Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-02-26-Speech-4-101"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2004-02-26"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning (fortsättning)4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20040226.5.4-101"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2004-02-26-Speech-4-1024
lpv:speaker	lp:Georges Berthu4
lpv:spoken text	". J’ai voté contre le rapport Wallis "Mieux légiférer" afin de sanctionner une attitude hélas générale: proclamer comme ici de grands principes sur le nécessaire respect de la subsidiarité, et par ailleurs approuver des textes qui la violent effrontément. Pendant cette session, par exemple, le Parlement européen vient d’adopter une résolution sur le Conseil de printemps qui demande une meilleure "gouvernance économique" au niveau européen, ce qui signifie davantage de centralisation des politiques économiques, alors que celles-ci doivent rester nationales. De même, au cours des deux sessions précédentes, notre Assemblée a demandé un "cadre juridique européen" pour les services d’intérêt général, ce qui va légitimer des ingérences injustifiées de la Commission dans la gestion des services publics nationaux et locaux. Le rapport Wallis soutient également l’idée du mécanisme "d’alerte précoce", telle que proposée par le projet de Constitution, qui permet aux parlements nationaux d’appeler l’attention des institutions de Bruxelles sur des violations de la subsidiarité. Mais c’est un trompe-l’œil, puisqu’il ne donne aucun pouvoir réel d’opposition aux parlements nationaux. De plus, le rapport Wallis veut l’étendre aux assemblées régionales, procédure qui serait perverse car elle établirait un lien direct entre Bruxelles et les régions, par-dessus la tête des États."@fr6
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the European Economic Area Joint Parliamentary Committee (EEA) (2002-02-07--2004-07-19)14 substitute; ECON (2002-01-17--2004-07-19)14 member; NA (2001-01-31--2004-07-19)14 unknown; Mouvement pour la France (2000-11-23--2004-07-19)14 member; AFCO (2002-01-17--2004-07-19)14 member; Delegation for relations with Canada (2002-02-07--2004-07-19)14
lpv:translated text	"Jeg har stemt imod Wallis-betænkningen om bedre lovgivning for at tilkendegive min modstand mod en holdning, som beklageligvis er ganske udbredt, nemlig at man som her højtideligt kundgør, at det er væsentligt at overholde subsidiaritetsprincippet, mens man på den anden side godkender tekster, som skamløst krænker samme princip. I denne mødeperiode har Europa-Parlamentet eksempelvis vedtaget et beslutningsforslag om forårstopmødet, hvori der kræves bedre økonomiske styreformer på europæisk plan, hvilket vil indebære øget centralisering af de økonomiske politikker, som rettelig bør forblive nationale anliggender. Under de to foregående mødeperioder har Europa-Parlamentet ligeledes krævet en europæisk lovramme for forsyningspligtydelser, hvilket vil legitimere Kommissionens ubeføjede indblanding i forvaltningen af offentlige nationale og regionale tjenester. Wallis-betænkningen støtter også tanken om en tidlig varslingsordning, som foreslået i forfatningsudkastet. En sådan ordning skal give de nationale parlamenter mulighed for over for institutionerne i Bruxelles at påpege krænkelser af subsidiaritetsprincippet. Det er imidlertid tomme fraser, eftersom de nationale parlamenter ikke sikres nogen reel beføjelse til indsigelse. I Wallis-betænkningen anføres endvidere, at ordningen ønskes udvidet til også at omfatte regionale forsamlinger. Det ville være et skridt i den forkerte retning, da en sådan procedure skaber et direkte bånd mellem Bruxelles og regionerne uden om medlemsstaterne."@da1 ". Ich habe gegen den Bericht Wallis „Bessere Rechtsetzung“ gestimmt, um gegen eine leider generelle Haltung zu protestieren, die darin besteht, wie in diesem Fall hochtrabende Grundsätze zur notwendigen Einhaltung der Subsidiarität zu verkünden, doch andererseits Texte zu verabschieden, die dreist dagegen verstoßen. Während dieser Sitzung hat das Europäische Parlament beispielsweise eine Entschließung zum Frühjahrsgipfel verabschiedet, in der eine verbesserte Wirtschaftspolitik auf europäischer Ebene gefordert wird, was eine stärkere Zentralisierung der Wirtschaftspolitiken bedeutet, währenddessen diese in einzelstaatlicher Zuständigkeit verbleiben müssen. In den beiden vorangegangenen Sitzungen hat das Haus gleichfalls einen „europäischen Rechtsrahmen“ für die Dienstleistungen von allgemeinem Interesse gefordert, der ungerechtfertigte Eingriffe der Kommission in die Verwaltung der öffentlichen Dienstleistungen auf nationaler und lokaler Ebene legitimieren wird. Im Bericht Wallis wird weiterhin die Vorstellung von einem „Frühwarnsystem“, wie es auch im Verfassungsentwurf vorgeschlagen wird, unterstützt, das den nationalen Parlamenten die Möglichkeit gibt, die Institutionen in Brüssel auf Verletzungen der Subsidiarität aufmerksam zu machen. Doch dies ist nur Augenwischerei, denn dieses Frühwarnsystem verleiht den nationalen Parlamenten keinerlei wirkliche Befugnis. Zudem soll dies nach dem Bericht Wallis auch auf die Regionalparlamente ausgedehnt werden, was ein besonders heimtückischer Kunstgriff wäre, denn damit würde über die Köpfe der Staaten hinweg eine direkte Verbindung zwischen Brüssel und den Regionen hergestellt."@de7 "Καταψήφισα την έκθεση Wallis “καλύτερη νομοθεσία” διαμαρτυρόμενος εναντίον μιας γενικευμένης δυστυχώς στάσης: των μεγαλόστομων διακηρύξεων, όπως εδώ, για την ανάγκη τήρησης της επικουρικότητας, ενώ σε άλλες περιπτώσεις εγκρίνονται κείμενα που την παραβιάζουν κατάφωρα. Στη διάρκεια αυτής της συνεδρίασης, για παράδειγμα, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε ένα ψήφισμα για το Εαρινό Συμβούλιο, το οποίο ζητεί μια καλύτερη “οικονομική διακυβέρνηση” σε ευρωπαϊκό επίπεδο, πράγμα που σημαίνει μεγαλύτερο συγκεντρωτισμό των οικονομικών πολιτικών, ενώ αυτές πρέπει να παραμείνουν εθνικές. Ομοίως, στη διάρκεια των δύο προηγούμενων συνεδριάσεων, το Σώμα ζήτησε ένα “ευρωπαϊκό νομικό πλαίσιο” για τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας, πράγμα που θα νομιμοποιήσει την αδικαιολόγητη ανάμειξη της Επιτροπής στη διαχείριση των εθνικών και τοπικών δημόσιων υπηρεσιών. Η έκθεση Wallis υποστηρίζει επίσης την ιδέα για έναν μηχανισμό “έγκαιρης προειδοποίησης”, όπως προτείνεται στο σχέδιο Συντάγματος, που δίνει στα εθνικά κοινοβούλια τη δυνατότητα να εφιστούν την προσοχή των θεσμικών οργάνων των Βρυξελλών σε παραβιάσεις της επικουρικότητας. Αυτό όμως είναι μια ψευδαίσθηση, αφού δεν δίνει καμία πραγματική εξουσία αντίστασης στους εθνικούς βουλευτές. Επιπλέον, η έκθεση Wallis θέλει να το επεκτείνει στα περιφερειακά εκλεγμένα σώματα, διαδικασία που θα ήταν στρεβλή δεδομένου ότι με την παράκαμψη των κρατών θα δημιουργούσε έναν άμεσο δίαυλο μεταξύ Βρυξελλών και περιφερειών."@el8 ". I voted against the Wallis report on ‘Better Lawmaking’ in protest against an attitude that is sadly widespread: that of issuing, as here, fine words about the need to respect subsidiarity, while elsewhere approving texts that brazenly violate it. During this session, for example, the European Parliament has just adopted a resolution on the Spring Council calling for better ‘economic governance’ at European level, which means more centralisation of economic policies whereas these must remain a national competence. Similarly, in the two previous sessions this House called for a ‘European legal framework’ for services of general interest, which will legitimise unjustified interference by the Commission in the running of national and local public services. The Wallis report also supports the idea of an ‘early warning’ system, as proposed in the draft Constitution, which allows national parliaments to bring violations of subsidiarity to the attention of the Brussels institutions. But it is window-dressing because it gives the national parliaments no real power of opposition. Moreover, the Wallis report seeks to extend this to regional assemblies, which would be perverse because it would establish a direct link between Brussels and the regions, bypassing the States."@en3 ". He votado en contra del informe Wallis sobre «Legislar mejor» en protesta en contra de una actitud lamentablemente extendida: la de emitir, como aquí, palabras bonitas sobre la necesidad de respetar la subsidiariedad, mientras por otra parte se aprueban textos que la violan descaradamente. Por ejemplo, durante esta sesión, el Parlamento Europeo acaba de adoptar una resolución sobre el Consejo de primavera que solicita una mejor «gobernanza económica» a escala europea, lo cual significa una mayor centralización de las políticas económicas a la vez que estas tienen que seguir siendo competencia nacional. De modo similar, en las dos sesiones anteriores esta Cámara solicitó un «marco jurídico europeo» de servicios de interés general, que legitimará las interferencias injustificadas por parte de la Comisión en el funcionamiento de los servicios públicos nacionales y locales. El informe Wallis también apoya la idea de un sistema de «alerta temprana», tal y como se propone en el proyecto de Constitución, que permite a los parlamentos nacionales llamar la atención de las instituciones de Bruselas acerca de las violaciones de la subsidiariedad. Pero es pura fachada, porque no concede a los parlamentos nacionales un poder real de oposición. Además, el informe Wallis pretende extender esto a las asambleas regionales, lo cual sería perverso, ya que establecería un vínculo directo entre Bruselas y las regiones, pasando por alto a los Estados."@es12 ". Äänestin parempaa säädöskäytäntöä käsittelevää Wallisin mietintöä vastaan vastalauseeksi valitettavan laajalle levinneelle asenteelle: sille, että yhtäällä puhutaan kauniisti tarpeesta kunnioittaa toissijaisuusperiaatetta, samalla kun toisaalla hyväksytään säädöksiä, jotka rikkovat sitä häpeämättä. Esimerkiksi tässä istunnossa Euroopan parlamentti on juuri hyväksynyt kevään huippukokousta koskevan päätöslauselman, jossa vaaditaan parempaa "talouden hallintoa" Euroopan tasolla, mikä merkitsee talouspolitiikan lisääntyvää keskittämistä, vaikka sen pitäisi kuulua kansalliseen toimivaltaan. Vastaavasti kahdessa edellisessä istunnossa parlamentti vaati "eurooppalaista lainsäädäntökehystä" yleishyödyllisille palveluille, joka oikeuttaisi komission puuttumaan perusteettomasti kansallisten ja paikallisten julkisten palvelujen hoitamiseen. Wallisin mietinnössä kannatetaan myös ajatusta perustuslakiluonnoksessa ehdotetusta "ennakkovaroitusjärjestelmästä", joka antaisi kansallisille parlamenteille mahdollisuuden saattaa toissijaisuusperiaatteen loukkaukset EU:n toimielinten tietoon. Se on kuitenkin vain silmänlumetta, koska se ei anna kansallisille parlamenteille todellisia vastustusmahdollisuuksia. Lisäksi Wallisin mietinnössä pyritään laajentamaan sama periaate koskemaan myös alueparlamentteja, mikä olisi väärin, koska se synnyttäisi suoran yhteyden Brysselin ja alueiden välille sivuuttaen valtiotason."@fi5 "Ho votato contro la relazione Wallis “Legiferare meglio” in segno di protesta contro un atteggiamento tristemente diffuso: quello di proclamare in sedi come questa grandi principi sul necessario rispetto della sussidiarietà, e altrove approvare testi che la violano sfrontatamente. Nel corso di questa tornata, ad esempio, il Parlamento europeo ha appena adottato una risoluzione sul Consiglio di primavera che auspica una migliore “ economica” a livello europeo. Ciò implica una maggiore centralizzazione delle politiche economiche, che invece devono restare di competenza nazionale. Allo stesso modo, nel corso delle due tornate precedenti l’Assemblea ha rivendicato un “quadro giuridico europeo” per i servizi di interesse generale, che legittimerà le ingiustificate ingerenze da parte della Commissione nella gestione dei servizi pubblici nazionali e locali. La relazione Wallis sostiene anche l’idea del meccanismo di “allarme rapido”, come proposto dal progetto di Costituzione, che permette ai parlamenti nazionali di richiamare l’attenzione delle Istituzioni di Bruxelles sulle violazioni della sussidiarietà. Ma è un’illusione, perché non conferisce ai parlamenti nazionali alcun potere reale di opposizione. Inoltre, la relazione Wallis intende estenderlo alle assemblee regionali, il che sarebbe perverso, in quanto stabilirebbe un legame diretto tra Bruxelles e le regioni, al di sopra degli Stati."@it9 ". I voted against the Wallis report on ‘Better Lawmaking’ in protest against an attitude that is sadly widespread: that of issuing, as here, fine words about the need to respect subsidiarity, while elsewhere approving texts that brazenly violate it. During this session, for example, the European Parliament has just adopted a resolution on the Spring Council calling for better ‘economic governance’ at European level, which means more centralisation of economic policies whereas these must remain a national competence. Similarly, in the two previous sessions this House called for a ‘European legal framework’ for services of general interest, which will legitimise unjustified interference by the Commission in the running of national and local public services. The Wallis report also supports the idea of an ‘early warning’ system, as proposed in the draft Constitution, which allows national parliaments to bring violations of subsidiarity to the attention of the Brussels institutions. But it is window-dressing because it gives the national parliaments no real power of opposition. Moreover, the Wallis report seeks to extend this to regional assemblies, which would be perverse because it would establish a direct link between Brussels and the regions, bypassing the States."@lv10 "Ik heb tegen het verslag-Wallis over betere wetgeving gestemd om een handelwijze af te straffen die helaas gemeengoed is geworden: aan de ene kant, in woorden, de noodzakelijke eerbiediging van de subsidiariteit verheffen tot een groot beginsel, en aan de andere kant, in daden, teksten goedkeuren die een flagrante schending van dat beginsel inhouden. Zo levert alleen deze vergadering al een mooi voorbeeld hiervan op: het Europees Parlement heeft zojuist een resolutie aangenomen over de voorjaarstop van de Europese Raad, waarin wordt gevraagd om een betere economische governance op Europees niveau, wat neerkomt op een verdere centralisatie van het economisch beleid, terwijl dat juist een zaak van de lidstaten moet blijven. En bij de twee voorgaande vergaderingen vroeg ons Parlement om een Europees juridisch kader voor de diensten van algemeen belang, dat als legitimatie zal gaan fungeren voor de ongerechtvaardigde inmenging door de Commissie in het beheer van nationale en lokale overheidsdiensten. Het verslag-Wallis steunt tevens het idee van een systeem voor ‘vroegtijdige waarschuwing’, als voorgesteld in de ontwerp-Grondwet, op basis waarvan de nationale parlementen schendingen van het subsidiariteitsbeginsel onder de aandacht van de instellingen van Brussel kunnen brengen. Dit is echter een fopspeen, omdat die nationale parlementen geen enkele échte bevoegdheid krijgen om zich met succes te verzetten tegen inbreuken op het subsidiariteitsbeginsel. Bovendien wil het verslag-Wallis dit systeem uitbreiden naar regionale volksvertegenwoordigingen, wat helemaal verkeerd is omdat zo een directe link ontstaat tussen Brussel en die regio’s, over de hoofden van de lidstaten heen."@nl2 "Votei contra o relatório Wallis "Legislar melhor" em protesto contra uma atitude infelizmente cada vez mais generalizada: proclamar, como acontece aqui, os grandes princípios sobre o necessário respeito da subsidiariedade, e por outro lado aprovar textos que a violam frontalmente. Durante esta sessão, por exemplo, o Parlamento Europeu acaba de aprovar uma resolução sobre o Conselho da Primavera que pede uma melhor "governança económica" a nível europeu, o que significa mais centralização das políticas económicas, quando estas devem manter-se a nível nacional. Da mesma maneira, durante os dois períodos de sessões anteriores, a nossa Assembleia pediu um "quadro jurídico europeu" para os serviços de interesse geral, o que vai legitimar ingerências injustificadas da Comissão na gestão dos serviços públicos nacionais e locais. O relatório Wallis apoia também a ideia do mecanismo de "alerta precoce" tal como proposto no projecto de Constituição, o qual permite aos parlamentos nacionais chamar a atenção das instituições de Bruxelas para violações da subsidiariedade. Mas não passa de uma ilusão de óptica, pois não confere aos parlamentos nacionais nenhum poder real de oposição. Além disso, o relatório Wallis pretende alargá-lo às assembleias regionais, procedimento que seria perverso, pois estabeleceria um laço directo entre Bruxelas e as regiões, passando por cima dos Estados."@pt11 ". Jag röstade emot Wallisbetänkandet om ”bättre lagstiftning” i protest mot en attityd som tråkigt nog är utbredd: att man, som här, talar vackert om behovet av att respektera subsidiariteten, samtidigt som man på andra håll antar andra texter som skamlöst gör våld på den. Under den här sessionen har till exempel Europaparlamentet just antagit en resolution om kraven vid rådets vårmöte på bättre ”ekonomisk styrning” på EU-nivå, vilket innebär mer centralisering av den ekonomiska politiken, som ju borde förbli en nationell angelägenhet. På liknande sätt har denna kammare under de två föregående sessionerna krävt en ”europeisk rättslig ram” för tjänster av allmänt intresse, vilken kommer att legitimera en oberättigad inblandning i skötseln av den nationella och lokala offentliga servicen från kommissionens sida. I Wallisbetänkandet stöder man också tanken på ett system för ”tidig varning” som föreslås i konstitutionsförslaget. Med ett sådant kan de nationella parlamenten påtala brott emot subsidiaritetsprincipen för Bryssels institutioner. Men det är bara utanverk, eftersom det inte ger de nationella parlamenten någon verklig makt att stå emot. Dessutom försöker man i Wallisbetänkandet utvidga detta till att omfatta regionala församlingar, vilket vore felaktigt eftersom det skulle skapa en direkt länk mellan Bryssel och regionerna, bakom ryggen på staterna."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Berthu (NI ),"6 "governance"9 "par écrit"6

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph