Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-01-29-Speech-4-060"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20040129.2.4-060"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
O objectivo principal deste relatório aponta no sentido do reforço das posições da União Europeia junto das Nações Unidas. É apresentado um conjunto de propostas em matéria de reforma institucional da ONU e é reiterada a vontade de desenvolver e promover os valores democráticos e o respeito pelos direitos humanos.
No entanto, alguns pontos merecem a minha total discordância.
Dum lado, temos parágrafos em que o relator parece esquecer-se que não foi aprovada qualquer Constituição Europeia, mas dispomos apenas de um Projecto de Tratado Constitucional! Doutro lado, a União Europeia carece de personalidade jurídica e não existe, tão-pouco, a figura do Ministro dos Assuntos Externos.
Além disso, deparamo-nos com a ideia irrealista de ver alargado o Conselho de Segurança das Nações Unidas, atribuindo à UE um lugar, sem se considerar a mais que provável oposição dos demais países membros do CS e a intransigência da França e do Reino Unido em não abdicar dos seus lugares.
Descabida é também a sugestão de se acabar com o direito de veto simples.
Resumindo, votei a favor do relatório devido às ideias fundamentais subjacentes, mas rejeitei parte do Considerando G e os pontos 5, 6, 11, 18, 33 e 35.
Quanto às alterações apresentadas, pareceu-me fundamental apoiar, entre outras, a alteração 8, que reitera o propósito de proibição universal da clonagem humana."@pt11
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Denne betænknings hovedærinde er at styrke EU's position i FN. Der stilles en række forslag til institutionel reform af FN, og man gentager viljen til at udvikle og fremme de demokratiske værdier og respekten for menneskerettighederne.
Der er imidlertid nogle punkter, som jeg er fuldstændig uenig i.
Dels er der punkter, hvor ordføreren synes at have overset, at der ikke er blevet vedtaget nogen europæisk forfatning, men at vi blot har et udkast til forfatningstraktat! Dels forholder det sig sådan, at EU ikke er en juridisk person, og at der heller ikke findes nogen udenrigsminister.
Derudover støder vi på den urealistiske idé om et udvidet FN's Sikkerhedsråd, hvor EU har en plads, uden at man overvejer den mere end sandsynlige modstand herimod fra Sikkerhedsrådets øvrige medlemmer og Frankrigs og Storbritanniens uvilje mod at give afkald på deres pladser.
Hovedløs er også tanken om at afskaffe ét lands vetoret.
Sammenfattende har jeg stemt for betænkningen på grund af de bagved liggende idéer, men jeg har stemt imod betragtning G og punkt 5, 6, 11, 18, 33 og 35.
Hvad angår de stillede ændringsforslag, har jeg fundet det afgørende at støtte ændringsforslag 8, der gentager ønsket om et universelt forbud mod kloning af mennesker."@da1
".
Im Mittelpunkt dieses Berichts steht die Stärkung der Positionen der Europäischen Union bei den Vereinten Nationen. Er enthält eine Reihe von Vorschlägen zur institutionellen Reform der UNO, und bekräftigt den Wunsch, die demokratischen Werte und die Achtung der Menschenrechte zu entwickeln und zu fördern.
Mit einigen Feststellungen bin ich jedoch nicht einverstanden.
Zum einen haben wir Absätze, in denen der Berichterstatter zu vergessen scheint, dass gar keine Europäische Verfassung verabschiedet wurde, sondern dass wir lediglich über den Entwurf eines Verfassungsvertrags verfügen! Außerdem besitzt die Europäische Union keine Rechtspersönlichkeit und auch keinen Minister für Auswärtige Angelegenheiten.
Dann legt man uns noch das unpraktische Konzept einer Erweiterung des UN-Sicherheitsrats vor, indem die EU einen Sitz erhalten soll, ohne den mehr als wahrscheinlichen Widerstand der anderen Länder zu bedenken, die Mitglied des Sicherheitsrats sind, oder auch, dass es schwierig wäre, Frankreich und das Vereinigte Königreich dazu zu bewegen, ihren jeweiligen Sitz aufzugeben.
Vollkommen unsachgemäß ist auch die Empfehlung, das einfache Vetorecht abzuschaffen.
Zusammenfassend habe ich aufgrund seiner grundlegenden Konzepte für den Bericht gestimmt, aber einen Teil der Erwägung G und die Ziffern 5, 6, 11, 18, 33 und 35 abgelehnt.
Von den eingereichten Änderungsanträgen hielt ich einen für unerlässlich, nämlich Änderungsantrag 8, der das Ziel des weltweiten Verbots des menschlichen Klonens betont."@de7
".
Κύριος στόχος αυτής της έκθεσης είναι η ενίσχυση των θέσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών. Στο πλαίσιό της παρουσιάζεται μια σειρά προτάσεων για τη θεσμική μεταρρύθμιση του ΟΗΕ και επαναλαμβάνεται η επιθυμία να αναπτυχθούν και να προαχθούν οι δημοκρατικές αξίες και ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Οφείλω, εντούτοις, να διαφωνήσω με ορισμένα από τα θέματα που θίγονται σε αυτήν.
Καταρχάς, υπάρχουν οι παράγραφοι στις οποίες ο εισηγητής μοιάζει να λησμονεί το γεγονός ότι δεν έχει εγκριθεί κανένα ευρωπαϊκό Σύνταγμα, και ότι το μόνο που έχουμε είναι ένα σχέδιο Συνταγματικής Συνθήκης! Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν διαθέτει ούτε νομική προσωπικότητα ούτε υπουργό Εξωτερικών.
Μας παρουσιάζεται έπειτα η μη πρακτική ιδέα της διεύρυνσης του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, με την προσφορά μιας έδρας στην ΕΕ, χωρίς να εξετάζεται η περισσότερο από πιθανή αντίθεση των υπολοίπων χωρών που κατέχουν έδρες στο Συμβούλιο Ασφαλείας, ή το γεγονός ότι είναι δύσκολο να πεισθούν η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο να παραχωρήσουν τις έδρες τους.
Η πρόταση κατάργησης του απλού δικαιώματος αρνησικυρίας είναι επίσης εντελώς απαράδεκτη.
Εν περιλήψει, ψήφισα υπέρ της έκθεσης λόγω των βασικών ιδεών στις οποίες στηρίζεται, αλλά απέρριψα μέρος της αιτιολογικής σκέψης Γ και των στοιχείων 5, 6, 11, 18, 33 και 35.
Όσον αφορά τις τροπολογίες που έχουν κατατεθεί, εκείνη την οποία θεώρησα κρίσιμο να υποστηριχθεί είναι η τροπολογία αριθ. 8, στην οποία επαναλαμβάνεται η ιδέα μιας καθολικής απαγόρευσης της κλωνοποίησης ανθρώπων."@el8
".
The main aim of this report is to strengthen the European Union’s positions in the United Nations. It presents a set of proposals for the institutional reform of the UN and reiterates the desire to develop and promote democratic values and respect for human rights.
I must, however, disagree with some of the points it makes.
Firstly, we have paragraphs in which the rapporteur appears to forget the fact that no European Constitution has been approved, and that all we have is a Draft Constitutional Treaty! Next, the European Union has no legal personality or Minister for Foreign Affairs.
We are then presented with the impractical idea of enlarging the United Nations Security Council, giving the EU a seat, without considering the more than likely opposition of the other countries that have places on the Security Council, or the fact that it would be hard to persuade France and the United Kingdom to give up their seats.
The suggestion to abolish the simple right of veto is also entirely inappropriate.
In summary, I voted in favour of the report because of the fundamental underlying ideas, but I rejected part of recital G and items 5, 6, 11, 18, 33 and 35.
As regards the amendments that have been tabled, one that I felt it was crucial to support is No 8, which reiterates the idea of a universal ban on human cloning."@en3
".
El principal objetivo de este informe es reforzar las posiciones de la Unión Europea en las Naciones Unidas. Presenta una serie de propuestas para la reforma institucional de las Naciones Unidas y reitera el deseo de desarrollar y promover los valores democráticos y el respeto a los derechos humanos.
No obstante, tengo que discrepar con algunos de sus puntos.
En primer lugar, en algunos párrafos el ponente parece olvidarse de que todavía no se ha aprobado ninguna Constitución europea, y de que ¡ni siquiera tenemos un proyecto de Tratado Constitucional! Además, la Unión Europea tampoco tiene todavía personalidad jurídica ni Ministro de Asuntos Exteriores.
A continuación se nos presenta la idea imposible de ampliar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, dándole a la Unión Europea un asiento, sin considerar la oposición más que probable de otros países que ya son miembros del Consejo de Seguridad, ni la más que probable dificultad de convencer a Francia y al Reino Unido para que renuncien a sus asientos.
La sugerencia de eliminar el derecho simple de veto es también muy poco oportuna.
En resumen, he votado a favor del informe por las ideas fundamentales que lo sustentan, pero rechazo parte del considerando G y los puntos 5, 6, 11, 18, 33 y 35.
En cuanto a las enmiendas que se han presentado, me parece fundamental apoyar la número 8, que reitera la idea de la prohibición universal de la clonación humana."@es12
".
Mietinnön tavoitteena on vahvistaa Euroopan unionin asemaa Yhdistyneissä Kansakunnissa. Siinä esitetään lukuisia YK:n institutionaalista uudistusta koskevia ehdotuksia ja toistetaan toive kehittää ja edistää demokraattisia arvoja ja ihmisoikeuksien kunnioittamista.
Olen kuitenkin eri mieltä joistakin kohdista.
Ensinnäkin joissakin kohdin esittelijä vaikuttaa unohtaneen, ettei Euroopan perustuslakia ole hyväksytty. Meillä on ainoastaan luonnos perustuslailliseksi sopimukseksi! Euroopan unioni ei myöskään ole oikeushenkilö, eikä sillä ole ulkoministeriä.
Seuraavaksi meille esiteltiin epäkäytännöllinen ajatus Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston laajentamisesta ja jäsenyyden antamisesta EU:lle ottamatta huomioon muiden turvallisuusneuvoston jäsenten hyvin todennäköistä vastustusta sekä sitä, että olisi hyvin vaikea taivutella Ranskaa tai Yhdistynyttä kuningaskuntaa luopumaan jäsenyydestään.
Myös yksinkertaisen veto-oikeuden kumoamista koskeva ehdotus on täysin sopimaton.
Lyhyesti sanottuna äänestin mietinnön puolesta sen perustana olevien ajatusten vuoksi, mutta vastustin osaa johdanto-osan kappaleesta G sekä kohtia 5, 6, 11, 18, 33 ja 35.
Mitä tulee esittämiini tarkistuksiin, pidän hyvin tärkeänä, että tarkistusta 8 tuetaan, sillä siinä toistetaan ajatus ihmisten kloonauksen maailmanlaajuisesta kiellosta."@fi5
".
Ce rapport a pour principal objectif de renforcer les positions de l’Union européenne aux Nations unies. Il présente une série de propositions pour la réforme institutionnelle de l’ONU et confirme le désir de développer et promouvoir les valeurs démocratiques et le respect des droits de l’homme.
Toutefois, je dois marquer mon désaccord avec certains des points présentés.
Premièrement, nous y trouvons des paragraphes où le rapporteur semble oublier le fait qu’aucune Constitution européenne n’a été adoptée, et que tout ce que nous avons est un projet de traité constitutionnel! Deuxièmement, l’Union européenne n’a pas de personnalité juridique ni de ministre des affaires étrangères.
On nous présente ensuite l’idée irréaliste d’un élargissement du Conseil de sécurité des Nations unies, avec l’attribution d’un siège à l’UE, sans songer à l’opposition plus que probable des autres pays qui ont des sièges au Conseil de sécurité, ou au fait qu’il sera difficile de persuader la France et le Royaume-Uni de renoncer à leur siège.
La suggestion d’abolir le droit de veto simple est également complètement inappropriée.
En résumé, j’ai voté en faveur du rapport en raison des idées fondamentales qui le sous-tendent, mais j’ai rejeté une partie du considérant G, ainsi que les paragraphes 5, 6, 11, 18, 33 et 35.
Parmi les amendements qui ont été déposés, je pense qu’il était crucial de soutenir l’amendement 8, qui réitère l’idée d’une interdiction universelle du clonage humain."@fr6
".
L’obiettivo principale di questa relazione è di rafforzare le posizioni dell’Unione europea in seno all’ONU. Essa presenta un pacchetto di proposte in materia di riforma istituzionale dell’ONU e ribadisce la volontà di sviluppare e promuovere i valori democratici e il rispetto dei diritti umani.
Non sono tuttavia d’accordo su alcuni dei punti formulati.
Da una parte, vi sono paragrafi nei quali il relatore sembra dimenticare il fatto che non è stata approvata alcuna Costituzione europea, mentre tutto ciò di cui disponiamo ora è soltanto un progetto di Trattato costituzionale! Dall’altra, l’Unione europea non ha personalità giuridica e non esiste neppure la figura del ministro degli Affari esteri.
Ci viene poi presentata l’idea poco realistica di vedere allargare il Consiglio di sicurezza dell’ONU, attribuendo un seggio all’Unione europea, senza considerare la più che probabile opposizione degli altri paesi membri del Consiglio di sicurezza e la resistenza della Francia e del Regno Unito a rinunciare ai propri seggi.
E’ assolutamente fuori luogo poi, l’idea di abolire il semplice diritto di veto.
Per concludere, ho votato a favore della relazione per le idee fondamentali su cui si basa, ma ho rigettato parte del considerando G e i paragrafi 5, 6, 11, 18, 33 e 35.
Quanto agli emendamenti che sono stati presentati, mi è parso di vitale importanza appoggiare fra gli altri l’emendamento n. 8, che ribadisce il concetto del divieto universale di clonazione umana."@it9
".
The main aim of this report is to strengthen the European Union’s positions in the United Nations. It presents a set of proposals for the institutional reform of the UN and reiterates the desire to develop and promote democratic values and respect for human rights.
I must, however, disagree with some of the points it makes.
Firstly, we have paragraphs in which the rapporteur appears to forget the fact that no European Constitution has been approved, and that all we have is a Draft Constitutional Treaty! Next, the European Union has no legal personality or Minister for Foreign Affairs.
We are then presented with the impractical idea of enlarging the United Nations Security Council, giving the EU a seat, without considering the more than likely opposition of the other countries that have places on the Security Council, or the fact that it would be hard to persuade France and the United Kingdom to give up their seats.
The suggestion to abolish the simple right of veto is also entirely inappropriate.
In summary, I voted in favour of the report because of the fundamental underlying ideas, but I rejected part of recital G and items 5, 6, 11, 18, 33 and 35.
As regards the amendments that have been tabled, one that I felt it was crucial to support is No 8, which reiterates the idea of a universal ban on human cloning."@lv10
"Dit verslag is eerst en vooral bedoeld om de positie van de Europese Unie binnen de Verenigde Naties te versterken. Er wordt daarom een aantal voorstellen gedaan voor een institutionele hervorming van de Verenigde Naties. Benadrukt wordt dat een van de belangrijkste doelstellingen bestaat in het verspreiden van democratische waarden en het bevorderen van het respect voor de mensenrechten.
Op een aantal punten ben ik het echter volledig oneens met de ontwerpresolutie.
Om te beginnen krijg je bij lezing van bepaalde paragrafen de indruk dat de rapporteur niet schijnt te beseffen dat er nog geen enkele Europese Grondwet is goedgekeurd. We hebben op dit moment alleen nog maar een ontwerp! Verder is het zo dat de Europese Unie rechtspersoonlijkheid ontbeert. We hebben al evenmin een minister van Buitenlandse Zaken.
En dan is er het weinig realistische idee om de Veiligheidsraad uit te breiden en één extra plaats te creëren voor de Europese Unie. Er is daarbij geen rekening gehouden met het feit dat de andere landen in de Veiligheidsraad zich daar hoogstwaarschijnlijk tegen zullen verzetten en dat Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk niet graag bereid zullen zijn hun plaats op te geven.
Ook het idee om het huidige vetosysteem (waarbij één stem volstaat) af te schaffen is volstrekt onzinnig.
Ik heb voor het verslag gestemd omdat ik de grondslagen ervan onderschrijf. Ik verwerp echter overweging G en de punten 5, 6, 11, 18, 33 en 35.
Wat de amendementen betreft: ik vond het van wezensbelang om – onder andere – amendement 8 (een herhaling van een universeel verbod op het klonen van mensen) te steunen."@nl2
".
Huvudsyftet med detta betänkande är att stärka Europeiska unionens ställning i Förenta nationerna. I betänkandet lägger man fram en rad förslag till institutionella reformer i FN och upprepar önskan att utveckla och främja demokratiska värden och respekten för de mänskliga rättigheterna.
Jag måste emellertid säga att det finns några punkter i betänkandet som jag inte håller med om.
För det första har vi punkter i vilka föredraganden tycks ha glömt att ingen europeisk konstitution har antagits och att allt vi har är ett utkast till ett konstitutionellt fördrag! Sedan är Europeiska unionen ingen juridisk person och har ingen utrikesminister.
Vi ställs sedan inför den opraktiska tanken att utvidga Förenta nationernas säkerhetsråd genom att ge EU en plats utan att tänka på det mer än sannolika motstånd som torde komma från de övriga länder som har säte i säkerhetsrådet eller att det skulle vara svårt att övertala Frankrike och Förenade kungariket att avstå från sina platser.
Förslaget att avskaffa den enkla vetorätten är också fullständigt malplacerat.
Sammanfattningsvis röstade jag för betänkandet på grund av de grundläggande idéer som låg bakom det, men jag avvisade delar av skäl G och punkterna 5, 6, 11, 18, 33 och 35.
Vad beträffar de ändringsförslag som har lagts fram fann jag det nödvändigt att stödja nr 8 som upprepar tanken på ett världsomfattande förbud mot mänsklig kloning."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples