Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-01-29-Speech-4-037"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20040129.1.4-037"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". - Le rapport Laschet sur les relations entre l’Union européenne et l’ONU a été présenté solennellement, et couplé avec la remise du prix Sakharov à Kofi Annan, pour bien montrer son importance. Il participe en effet de la mise en place d’une "diplomatie hors sol", soutenue par un réseau d’organisations faiblement contrôlées par les démocraties nationales. Certes, les intentions affichées (multilatéralisme pour la méthode, respect des droits de l’homme, préservation de la paix, conservation de la nature pour le fond) paraissent excellentes. Mais comment les contrôles démocratiques seront-ils exercés?
Le rapport Laschet n’a de cesse, en effet, de limiter la marge d’action des États membres à l’ONU, pour les remplacer par l’Union européenne, contrôlée par le Parlement européen, qui en profite pour se hausser du col. Mais cela revient à dire que l’on préfère les "démocraties à substance faible", comme la démocratie européenne, aux démocraties nationales à contenu réel.
En particulier, le rapport Laschet se félicite des réformes qu’opérerait la Constitution européenne, si elle était adoptée, avec notamment la personnalité juridique de l’Union et le ministre européen des Affaires étrangères, qui permettraient de réaliser ce programme. C’est un motif de plus pour refuser et la Constitution et le rapport Laschet."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Laschet-betænkningen om forbindelserne mellem EU og FN er blevet forelagt højtideligt, og for at understrege dens vigtighed er den blevet forbundet med tildelingen af Sakharov-prisen til Kofi Annan. Det anbefales faktisk i betænkningen at etablere et "statsløst diplomati" støttet af et netværk af organisationer, som de nationale demokratier ikke har særlig megen kontrol med. De fremsatte hensigter (hovedsageligt bekendelse til multilateralisme, overholdelse af menneskerettighederne, fredsbevarelse og naturbevarelse) forekommer udmærkede. Men hvordan skal man udøve demokratisk kontrol?
Resultatet af anbefalingerne i Laschet-betænkningen er hovedsageligt, at medlemsstaternes handlefrihed i FN begrænses, og at de erstattes med EU, der styres af Europa-Parlamentet, som udnytter det til at forbedre sin status. Det er imidlertid det samme som at sige, at vi foretrækker demokratier med kun lidt indhold i lighed med det europæiske demokrati frem for nationale demokratier med et reelt indhold.
I Laschet-betænkningen hilses de reformer velkommen, som den europæiske forfatning ville medføre, hvis den blev vedtaget, herunder særlig at EU får status som juridisk person, og oprettelse af en EU-udenrigsminister, som ville gøre det muligt at gennemføre dette program. Det er endnu en grund til at forkaste både forfatningen og hr. Laschets betænkning."@da1
"Der Bericht Laschet über die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und der UNO ist mit großer Feierlichkeit und im Zusammenhang mit der Verleihung des Sacharow-Preises an Kofi Annan vorgelegt worden, um seine Bedeutung zu steigern. Er ist Teil der Bemühungen um die Schaffung einer „Diplomatie ohne Staaten“ auf der Grundlage eines Netzwerks von Organisationen, über welche die nationalen Demokratien nur eine geringe Kontrolle haben. Die angekündigten Absichten (im Wesentlichen Eintreten für den Multilateralismus, Achtung der Menschenrechte, Wahrung des Friedens, Erhaltung der Natur) sind sicherlich ausgezeichnet, doch wie soll die demokratische Kontrolle erfolgen?
So zielt der Bericht Laschet in erster Linie darauf ab, den Handlungsspielraum der Mitgliedstaaten in der UNO zu begrenzen, um diese durch die Europäische Union zu ersetzen, die unter der Kontrolle des Europäischen Parlaments steht, das davon profitiert, um sich aufzuwerten. Dies läuft jedoch darauf hinaus, relativ „substanzlose Demokratien“ wie die europäische Demokratie den nationalen Demokratien mit realer Substanz vorzuziehen.
Insbesondere begrüßt der Bericht Laschet die Reformen, welche die Europäische Verfassung bewirken würde, falls sie angenommen würde, insbesondere die Rechtspersönlichkeit der Union und den europäischen Außenminister, welche die Umsetzung dieses Programms ermöglichen würden. Dies ist ein Grund mehr, sowohl die Verfassung als auch den Bericht Laschet abzulehnen."@de7
"Η έκθεση Laschet, για τις σχέσεις μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΟΗΕ κατατέθηκε με κάθε επισημότητα και συνδυάστηκε με την απονομή του βραβείου Ζαχάρωφ στον Κόφι Ανάν, για να καταδειχτεί ρητώς η σημασία της. Συμβάλλει, πράγματι, στη δημιουργία “μιας εξωεδαφικής διπλωματίας”, η οποία υποστηρίζεται από ένα δίκτυο οργανισμών, οι οποίοι ελέγχονται ελάχιστα από τις εθνικές δημοκρατίες. Οι προθέσεις που προβάλλονται στην ουσία (πολυμερισμός ως προς τη μέθοδο, σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διατήρηση της ειρήνης και προστασία της φύσης) φαίνονται εξαίρετες. Όμως, πώς θα ασκηθεί ο δημοκρατικός έλεγχος;
Η έκθεση Laschet, στην ουσία, έχει πρωταρχικό ρόλο να μειώσει το πεδίο δράσης των κρατών μελών στον ΟΗΕ και να τα αντικαταστήσει με την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία ελέγχεται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, που δράττεται της ευκαιρίας να ενισχύσει το κύρος του. Ωστόσο, με αυτό είναι σαν να λέμε ότι προτιμάμε “τις δημοκρατίες με ασθενές περιεχόμενο”, όπως την ευρωπαϊκή δημοκρατία, και όχι τις εθνικές δημοκρατίες που έχουν, πραγματικά, περιεχόμενο.
Συγκεκριμένα, η έκθεση Laschet επικροτεί τις μεταρρυθμίσεις που θα επιφέρει το ευρωπαϊκό Σύνταγμα, εάν υιοθετηθεί, όπως το θέμα της νομικής προσωπικότητας της Ένωσης και του ευρωπαίου υπουργού Εξωτερικών, στοιχεία που θα επέτρεπαν να υλοποιηθεί αυτό το πρόγραμμα. Αυτός είναι ένας επιπλέον λόγος για να απορρίψουμε και το Σύνταγμα και την έκθεση Laschet."@el8
"The Laschet report on the relations between the European Union and the UN has been tabled with great ceremony and to underline its importance it has been linked with the award of the Sakharov Prize to Kofi Annan. It actually seeks to establish a ‘Stateless diplomacy’ supported by a network of organisations over which national democracies have little control. The declared intentions (in essence, a commitment to multilateralism, respect for human rights, peacekeeping and nature conservation) appear to be excellent. But how is democratic control to be exerted?
In fact, the Laschet report seeks primarily to limit the Member States’ scope for action at the UN and to replace them with the European Union, controlled by the European Parliament, which is taking advantage of this to raise its status. This is tantamount to saying, however, that we prefer ‘democracies that are low on substance’, like the European democracy, to really meaningful national democracies.
In particular, the Laschet report welcomes the reforms that the European Constitution would bring if it were adopted, including specifically legal personality for the Union and a European minister for foreign affairs, which would enable this programme to become a reality. That is one further reason to reject both the Constitution and the Laschet report."@en3
"El informe Laschet sobre las relaciones entre la Unión Europea y la ONU se ha presentado con solemnidad, y acompañado de la entrega del premio Sajarov al Sr. Kofi Annan, para destacar su importancia. En efecto, participa de la institución de una «diplomacia sin Estado», apoyada por una red de organizaciones escasamente controladas por las democracias nacionales. Las intenciones declaradas (multilateralismo en cuanto al método y respeto de los derechos humanos, preservación de la paz y conservación de la naturaleza en cuanto al fondo) parecen excelentes. Pero ¿cómo se ejerce el control democrático?
En efecto, el informe Laschet no para de limitar el margen de acción de los Estados miembros en la ONU, para sustituirlos por la Unión Europea, controlada por el Parlamento Europeo, que aprovecha este estado de cosas para realzar su condición. Pero ello equivale a decir que se prefieren las «democracias de poca sustancia», como la democracia europea, a las democracias nacionales de contenido real.
En particular, el informe Laschet se congratula de las reformas que introduciría la Constitución europea, de ser aprobada, en particular la personalidad jurídica de la Unión y el Ministro europeo de Asuntos Exteriores, que permitirían realizar este programa. Es un motivo más para rechazar tanto la Constitución como el informe Laschet."@es12
"Laschetin mietintö Euroopan unionin ja Yhdistyneiden Kansakuntien välisistä suhteista on esitetty juhlallisesti, ja mietinnön tärkeyden korostamiseksi se esitetään samoihin aikoihin, kun Saharov-palkinto myönnetään Kofi Annanille. Mietinnöllä pyritään itse asiassa vahvistamaan "valtiotonta diplomatiaa", jota tukee järjestöverkosto, jota kansalliset demokratiat voivat vain vähäisessä määrin valvoa. Mietinnössä ilmoitetut aikomukset (pääasiassa sitoutuminen monenvälisyyteen, ihmisoikeuksien kunnioittaminen, rauhanturvaaminen ja luonnonsuojelu) tuntuvat erinomaisilta. Miten demokraattista valvontaa pitäisi sitten harjoittaa?
Laschetin mietinnössä pyritään pääasiassa rajoittamaan jäsenvaltioiden toimintamahdollisuuksia YK:ssa ja korvaamaan jäsenvaltiot Euroopan unionilla, jota valvoo Euroopan parlamentti, joka hyödyntää tilanteen vahvistamalla asemiaan. Tämä tarkoittaa käytännössä kuitenkin sitä, että haluamme mieluummin painoarvoltaan heikkoja, eurooppalaisen demokratian kaltaisia, demokratioita kuin painoarvoltaan vahvoja kansallisia demokratioita.
Laschetin mietinnössä ilmaistaan tyytyväisyys erityisesti muutoksiin, joita Euroopan perustuslaki toisi mukanaan, mikäli se hyväksyttäisiin. Näihin muutoksiin kuuluvat erityisesti Euroopan unionille myönnetty oikeushenkilöllisyys ja ulkoministerin virka, jotka mahdollistavat tämän ohjelman täytäntöönpanon. Tämä on yksi lisäsyy hylätä sekä perustuslaki että Laschetin mietintö."@fi5
"La relazione Laschet sulle relazioni tra l’Unione europea e l’ONU è stata presentata con grande solennità e, per sottolinearne l’importanza, è stata associata alla consegna del Premio Sacharov al Segretario generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan. La relazione tenta, in effetti, di realizzare una “diplomazia senza Stato” sostenuta da una rete di organizzazioni sulle quali le democrazie nazionali esercitano scarso controllo. Indubbiamente, le intenzioni dichiarate (essenzialmente, l’impegno per il multilateralismo, il rispetto dei diritti umani, il mantenimento della pace e la conservazione dell’ambiente naturale) sembrano ottime. Ma come si eserciterà il controllo democratico?
In realtà, la relazione Laschet cerca essenzialmente di limitare il raggio d’azione degli Stati membri in seno all’ONU e di sostituirli con l’Unione europea, controllata dal Parlamento europeo, il quale ne approfitterebbe per acquisire importanza. Una tale situazione, tuttavia, equivale a dire che preferiamo le “democrazie carenti nella sostanza”, quali la democrazia europea, alle democrazie nazionali con un effettivo contenuto.
In particolare, la relazione Laschet plaude alle riforme proposte dalla Costituzione europea che sarebbero attuate nel caso quest’ultima fosse adottata, comprese, in particolare, l’attribuzione di una personalità giuridica all’Unione europea e l’istituzione di un ministro degli Affari esteri europeo, che consentirebbero di realizzare questo programma. E’ un ulteriore motivo per rifiutare tanto la Costituzione quanto la relazione Laschet."@it9
"The Laschet report on the relations between the European Union and the UN has been tabled with great ceremony and to underline its importance it has been linked with the award of the Sakharov Prize to Kofi Annan. It actually seeks to establish a ‘Stateless diplomacy’ supported by a network of organisations over which national democracies have little control. The declared intentions (in essence, a commitment to multilateralism, respect for human rights, peacekeeping and nature conservation) appear to be excellent. But how is democratic control to be exerted?
In fact, the Laschet report seeks primarily to limit the Member States’ scope for action at the UN and to replace them with the European Union, controlled by the European Parliament, which is taking advantage of this to raise its status. This is tantamount to saying, however, that we prefer ‘democracies that are low on substance’, like the European democracy, to really meaningful national democracies.
In particular, the Laschet report welcomes the reforms that the European Constitution would bring if it were adopted, including specifically legal personality for the Union and a European minister for foreign affairs, which would enable this programme to become a reality. That is one further reason to reject both the Constitution and the Laschet report."@lv10
"Het verslag-Laschet over de betrekkingen tussen de Europese Unie en de Verenigde Naties is feestelijk gepresenteerd en gekoppeld aan de uitreiking van de Sacharovprijs aan Kofi Annan om te laten blijken hoe belangrijk het is. Het heeft eigenlijk iets weg van een “staatloze diplomatie”, gesteund door een netwerk van organisaties die nauwelijks door de nationale democratieën worden gecontroleerd. Zeker, de bedoelingen die aan de dag worden gelegd (in essentie een verbondenheid met het multilateralisme en de eerbiediging van de mensenrechten, het bewaren van de vrede en het behoud van de natuur) zien er uitstekend uit. Maar hoe gaat de democratische controle eruitzien?
In het verslag-Laschet wordt namelijk geen gelegenheid onbenut gelaten om de bewegingsruimte van de lidstaten bij de VN te beperken en daar de Europese Unie voor in de plaats te stellen, gecontroleerd door het Europees Parlement, dat ervan profiteert om zich belangrijk te kunnen voordoen. Maar in feite komt dat erop neer dat het Europese soort democratie, dat weinig om het lijf heeft, de voorkeur krijgt boven de nationale democratieën, die wel echt iets inhouden.
In het bijzonder tonen de opstellers van het verslag-Laschet zich verheugd met de hervormingen die de Europese Grondwet zou teweegbrengen als deze was goedgekeurd, met als voornaamste punten de rechtspersoonlijkheid van de Unie en de Europese minister van Buitenlandse Zaken, waarmee dit programma gerealiseerd zou kunnen worden. Reden te meer om zowel de Grondwet als het verslag-Laschet af te wijzen."@nl2
"O relatório Laschet sobre as relações entre a União Europeia e a ONU foi solenemente apresentado em conjunto com a entrega do Prémio Sakharov a Kofi Annan, mostrando assim toda a sua importância. Com efeito, procura o estabelecimento de uma “diplomacia independente do Estado”, apoiada por uma rede de organizações pouco controladas pelas democracias nacionais. Evidentemente que as intenções avançadas (aposta no multilateralismo, respeito dos direitos do Homem, preservação da paz e conservação da natureza) parecem excelentes. As como é que os controlos democráticos serão exercidos?
Na prática, o relatório Laschet pretende antes de mais limitar a margem de manobra dos Estados-Membros na ONU, substituindo-os pela União Europeia, controlada pelo Parlamento Europeu, que se aproveita para aumentar o seu poder. Mas isso é o mesmo que dizer que preferimos as “democracias com fraca substância”, como a democracia europeia, às democracias nacionais com um significado real.
O relatório Laschet congratula-se particularmente com as reformas que introduziria a Constituição Europeia, se eventualmente fosse adoptada, nomeadamente com a personalidade jurídica da União e o Ministro Europeu dos Negócios Estrangeiros, a qual permitiria concretizar esse programa. Eis mais um motivo para recusar quer a Constituição quer o relatório Laschet."@pt11
"Laschetbetänkandet om förbindelserna mellan Europeiska unionen och FN har presenterats mycket ceremoniellt och för att understryka dess vikt har det förknippats med att Sacharovpriset tilldelas Kofi Annan. I betänkandet försöker man egentligen att upprätta en ”statslös diplomati” baserad på ett nätverk av organisationer som de nationella demokratierna inte har någon större kontroll över. De avsikter som man påstår sig ha (i huvudsak att verka för multilateralism, respekt för mänskliga rättigheter, fredsbevarande och miljöskydd) kan tyckas vara utmärkta. Men hur skall den demokratiska kontrollen utövas?
De facto vill man i Laschetbetänkandet i första hand begränsa medlemsstaternas handlingsutrymme i FN och ersätta dem med Europeiska unionen, under kontroll av Europaparlamentet, som utnyttjar tillfället att höja sin status. Detta är dock som att säga att vi föredrar ”demokratier med mindre substans”, som den europeiska demokratin, framför verkligt meningsfulla nationella demokratier.
I Laschetbetänkandet välkomnar man särskilt de reformer som den europeiska konstitutionen skulle leda till om den skulle antas, däribland specifikt att unionen skulle bli en juridisk person och att en europeisk utrikesminister skulle tillsättas, vilket skulle göra det möjligt att genomföra detta program. Det är ytterligare ett skäl att tillbakavisa både konstitutionen och Laschetbetänkandet."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples