Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-01-14-Speech-3-114"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2004-01-14"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20040114.2.3-114"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2004-01-14-Speech-3-1154
lpv:speaker	lp:Krivine and Vachetta (GUE/NGL4
lpv:spoken text	". Nous avons voté contre le rapport Herzog qui démontre une fois de plus que ce Parlement n’est en aucun cas plus progressiste aujourd’hui que la Commission ou le Conseil de l’Union Européenne. Ce rapport a été investi par la majorité ultralibérale au Parlement pour constituer un hymne à la destruction des services publics. Ainsi, pour ne citer qu’un point parmi dix ou vingt articles qui vont dans le même sens, il y est écrit que le Parlement "se félicite de la libéralisation intervenue dans les domaines des télécommunications, des services postaux, du transport et de l’énergie, libéralisation qui a favorisé la modernisation, l’interconnectivité et l’intégration de ces secteurs, a conduit à des réductions de prix par un renforcement de la concurrence et a débouché sur la création de près d’un million d’emplois dans l’union européenne". Et il veut accélérer le mouvement. On est ici en présence d’un dogmatisme mensonger qui heurte de plein fouet les aspirations des populations européennes. Il est lamentable que le rapporteur, comme une partie importante des socialistes européens, choisisse malgré tout de voter ce rapport parce qu’il ouvre la perspective d’une directive-cadre sur les services d’intérêt généraux. Mais doit-on le faire sur une telle base libérale? Dans ce contexte, seule la mobilisation dans la rue du plus grand nombre peut ouvrir une perspective positive contre la destruction des services publics."@fr6
lpv:translated text	"Vi har stemt imod Herzog-betænkningen, som endnu en gang viser, at Europa-Parlamentet under ingen omstændigheder i dag kan betragtes som mere fremskridtsvenligt end Kommissionen og Rådet. Det ultraliberale flertal i Europa-Parlamentet har sat sit præg på betænkningen og gjort den til en lovsang over tilintetgørelsen af de offentlige tjenester. For blot at nævne et enkelt eksempel blandt den halve eller hele snes punkter, som peger i samme retning, så hedder det i betænkningen, at Europa-Parlamentet "bifalder liberaliseringen på områderne for telekommunikation, posttjenester, transport og energi, der har ført til modernisering, tværforbindelse og integration af sektorerne og til prisnedsættelser gennem øget konkurrence samt til, at der er blevet skabt næsten 1 million arbejdspladser over hele EU". Og man ønsker at fremme denne udvikling. Der er tale om en forløjet dogmatisme, som støder an mod de europæiske befolkningers ønsker. Det er ynkeligt, at ordføreren og en stor del af Den Socialdemokratiske Gruppe alligevel vælger at stemme for denne betænkning, fordi den åbner mulighed for et rammedirektiv om forsyningspligtydelser. Men bør man gøre det på et så udtalt liberalt grundlag? Under disse omstændigheder er der kun udsigt til at imødegå tilintetgørelsen af offentlige tjenester, hvis så mange som muligt mobiliseres til protestdemonstrationer."@da1 "Wir haben gegen den Bericht Herzog gestimmt, der wieder einmal beweist, dass dieses Parlament gegenwärtig keineswegs fortschrittlicher ist als die Kommission oder der Rat der Europäischen Union. Dieser Bericht wurde von der ultraliberalen Mehrheit im Parlament initiiert, um ein Loblied auf die Zerschlagung der öffentlichen Dienstleistungen anzustimmen. So heißt es in dem Bericht etwa – um nur eine von zehn oder 20 gleichgerichteten Ziffern herauszugreifen –, das Parlament „begrüßt die Liberalisierung in den Bereichen Telekommunikation, Postdienste, Verkehr und Energie, die zu einer Modernisierung, Verknüpfung und Integration der Bereiche sowie durch verstärkten Wettbewerb zu Preissenkungen und EU-weit zur Schaffung von annähernd 1 Million Arbeitsstellen geführt hat“. Dabei soll diese Entwicklung noch beschleunigt werden. Hier haben wir es mit einem verlogenen Dogmatismus zu tun, der die Erwartungen der europäischen Bevölkerungen auf der ganzen Linie enttäuscht. Bedauerlicherweise möchte der Berichterstatter, ebenso wie ein Großteil der europäischen Sozialisten, diesen Bericht trotz alledem verabschieden, weil er den Weg für eine Rahmenrichtlinie für die Dienstleistungen von allgemeinem Interesse ebnet. Aber soll dies auf einer derart liberalen Grundlage geschehen? Unter diesen Umständen kann nur ein möglichst breiter Protest von Seiten der Bevölkerung ein positives Signal gegen die Zerschlagung der öffentlichen Dienstleistungen setzen."@de7 ". Καταψηφίσαμε την έκθεση Herzog, που καταδεικνύει για μια ακόμα φορά ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν είναι σε καμία περίπτωση πιο προοδευτικό σήμερα από την Επιτροπή ή το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτή η έκθεση υποστηρίχθηκε από την ακραία φιλελεύθερη πλειοψηφία του Κοινοβουλίου ως ύμνος για την καταστροφή των δημοσίων υπηρεσιών. Έτσι, για να αναφέρω ένα μόνο σημείο από τα δέκα ή είκοσι άρθρα που κινούνται στο ίδιο πνεύμα, διαβάζουμε ότι το Κοινοβούλιο “χαιρετίζει την ελευθέρωση των κλάδων των τηλεπικοινωνιών, των ταχυδρομικών υπηρεσιών, των μεταφορών και της ενέργειας, που οδήγησε σε εκσυγχρονισμό, σε διασύνδεση και ολοκλήρωση των κλάδων αυτών, σε μείωση των τιμών με την αύξηση του ανταγωνισμού και στη δημιουργία σχεδόν ενός εκατομμυρίου θέσεων εργασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση”. Θέλει δε να επιταχύνει τις διαδικασίες. Εν προκειμένω έχουμε να κάνουμε με έναν ψευδεπίγραφο δογματισμό που αντιβαίνει κατάφωρα στις προσδοκίες των ευρωπαϊκών λαών. Είναι θλιβερό που ο εισηγητής, όπως και μια σημαντική μερίδα των ευρωπαίων σοσιαλιστών, επιλέγει παρά ταύτα να υπερψηφίσει αυτή την έκθεση, επειδή διανοίγει την προοπτική μιας οδηγίας πλαισίου για τις υπηρεσίες γενικού ενδιαφέροντος. Πρέπει, όμως, να το πράξουμε πάνω σε μια τέτοια φιλελεύθερη βάση; Σε αυτό το πλαίσιο, μόνο μια ευρύτατης κλίμακας κινητοποίηση στους δρόμους μπορεί να διανοίξει μια θετική προοπτική ενάντια στην καταστροφή των δημοσίων υπηρεσιών."@el8 "We voted against the Herzog report, which shows once again that this Parliament is no more in favour of progress than are the Commission or the Council of the European Union. The ultraliberal majority in Parliament introduced this report as a paean to the destruction of public services. To quote only one point from ten or twenty articles which are along the same lines, we read that Parliament ‘welcomes the liberalisation in the fields of telecommunications, postal services, transport and energy, which has led to modernisation, interconnection and integration of the sectors, has led to price reductions through increased competition, and has led to the creation of nearly one million jobs across the European Union’. And it wants to speed things up. What we see at work here is a mendacious dogmatism that collides head-on with the wishes of the European people. It is regrettable that the rapporteur, like a significant proportion of European socialists, chose to vote for this report because it opens up the prospect of a framework directive on services of general interest. But must we do it on such a liberal basis? In this setting, only street-level activism on the largest scale can create a positive outlook in the face of the destruction of public services."@en3 ". Hemos votado en contra del informe Herzog, que demuestra una vez más que este Parlamento no es más progresista que la Comisión o el Consejo de la Unión Europea. Este informe ha sido asediado por la mayoría ultraliberal del Parlamento para hacer de él un himno a la destrucción de los servicios públicos. Por citar solo un punto entre los 10 ó 20 artículos que abundan en el mismo sentido, se lee que el Parlamento «acoge con satisfacción la liberalización en los ámbitos de las telecomunicaciones, los servicios postales, el transporte y la energía, que ha dado lugar a la modernización, la interconexión y la integración de los sectores, ha causado reducciones de precios a raíz del incremento de la competencia y ha supuesto la creación de cerca de un millón de puestos de trabajo en toda la Unión Europea». Y quiere acelerar la marcha. Nos encontramos aquí con un dogmatismo mentiroso que choca frontalmente con las aspiraciones de los ciudadanos europeos. Es lamentable que el ponente, como una parte importante de los socialistas europeos, opte a pesar de todo por votar a favor de este informe porque abre la perspectiva de una directiva marco sobre los servicios de interés general. Pero ¿debemos hacerlo sobre semejante base liberal? En este contexto, solo la movilización en la calle de una mayoría puede abrir una perspectiva positiva frente a la destrucción de los servicios públicos."@es12 "Äänestimme Herzogin mietintöä vastaan, koska se osoittaa jälleen kerran, ettei tämä parlamentti suosi edistystä sen enempää kuin komissio tai Euroopan unionin neuvostokaan. Parlamentin ääriliberaalinen enemmistö on ottanut tämän mietinnön julkisten palvelujen tuhoamista saattelevaksi riemuvirrekseen. Mainitakseni vain yhden kymmenestä tai paristakymmenestä artiklasta, jotka kaikki seuraavat samaa linjaa, voimme havaita, että parlamentti "pitää myönteisenä viestinnän, postipalvelujen, liikenteen ja energia-alan vapauttamista, joka on johtanut näiden alojen modernisoitumiseen, keskinäisiin yhteyksiin ja integroitumiseen sekä edullisempiin hintoihin kilpailun lisääntymisen kautta samoin kuin lähes miljoonan työpaikan luomiseen Euroopan unionissa". Ja nyt se haluaa vielä nopeuttaa kehitystä. Tässä on tekeillä valheellinen oppi, joka on suoralla törmäyskurssilla Euroopan kansalaisten toiveiden kanssa. On ikävää, että esittelijä, kuten merkittävä osa Euroopan sosialisteista, päätti äänestää tämän mietinnön hyväksymisen puolesta, koska se avaa mahdollisuuden puitedirektiivin laatimiselle yleishyödyllisistä palveluista. Pitääkö meidän silti tehdä tämä näin liberaalisti? Tässä ympäristössä ainoastaan erittäin aktiivinen katutason toiminta voi johtaa myönteiseen tulokseen, jolla julkisten palvelujen tuhoaminen voidaan estää."@fi5 "Abbiamo votato contro la relazione Herzog, che dimostra ancora una volta come il Parlamento attualmente non sia affatto più progressista della Commissione o del Consiglio dell’Unione europea. La maggioranza ultraliberale ha presentato questa relazione come un inno allo smantellamento dei servizi pubblici. Così, per non citare che un punto tra dieci o venti articoli che vanno nello stesso senso, la relazione “plaude alla liberalizzazione nei settori delle telecomunicazioni, dei servizi postali, dei trasporti e dell’energia, che ha portato alla modernizzazione, all’interconnessione e all’integrazione di tali settori, ha permesso un calo dei prezzi grazie ad una maggiore concorrenza e ha consentito la creazione di quasi un milione di posti di lavoro in tutta l’Unione europea”. E intende accelerare tale tendenza. Ci troviamo di fronte a un dogmatismo mendace che si scontra frontalmente con le aspirazioni dei popoli europei. E’ deplorevole che il relatore, come buona parte dei socialisti europei, scelga nonostante tutto di votare a favore della relazione perché apre la prospettiva di una direttiva quadro sui servizi di interesse generale. Ma bisogna farlo su una simile base liberale? In questa situazione soltanto la mobilitazione in massa della piazza può aprire una prospettiva positiva contro lo smantellamento dei servizi pubblici."@it9 "We voted against the Herzog report, which shows once again that this Parliament is no more in favour of progress than are the Commission or the Council of the European Union. The ultraliberal majority in Parliament introduced this report as a paean to the destruction of public services. To quote only one point from ten or twenty articles which are along the same lines, we read that Parliament ‘welcomes the liberalisation in the fields of telecommunications, postal services, transport and energy, which has led to modernisation, interconnection and integration of the sectors, has led to price reductions through increased competition, and has led to the creation of nearly one million jobs across the European Union’. And it wants to speed things up. What we see at work here is a mendacious dogmatism that collides head-on with the wishes of the European people. It is regrettable that the rapporteur, like a significant proportion of European socialists, chose to vote for this report because it opens up the prospect of a framework directive on services of general interest. But must we do it on such a liberal basis? In this setting, only street-level activism on the largest scale can create a positive outlook in the face of the destruction of public services."@lv10 ". Wij hebben tegen het verslag-Herzog gestemd, daar dit eens te meer heeft aangetoond dat dit Parlement vandaag de dag op geen enkele manier vooruitstrevender is dan de Commissie of de Raad van de Europese Unie. De ultraliberale meerderheid in dit Parlement heeft zich dit verslag toegeëigend om het te maken tot een lofzang op de vernietiging van de openbare dienstverlening. Ik zal slechts een punt noemen uit de twintig artikelen die die kant uit gaan. Zo staat hier bijvoorbeeld: “Het Europees Parlement is ingenomen met de liberalisatie op het terrein van telecommunicatie, postdiensten, vervoer en energie, welke geleid heeft tot modernisatie, onderlinge koppeling en integratie van sectoren, prijsverlagingen door grotere mededinging en tot schepping van bijna een miljoen banen in de gehele Europese Unie”. Nu wil het die ontwikkeling versnellen. We hebben hier te maken met een leugenachtig dogmatisme dat volledig haaks staat op hetgeen de inwoners van Europa willen. Het is diep treurig dat de rapporteur als belangrijk figuur binnen de Europese socialisten er ondanks alles voor kiest dit verslag ter stemming te brengen, omdat het een kaderrichtlijn over de diensten van algemeen belang in het vooruitzicht stelt. Moeten we dat echter doen op zo’n liberale basis? In deze omstandigheden kan alleen een zo massaal mogelijk protest vanuit de samenleving een positief perspectief bieden tegenover de afbraak van de openbare diensten."@nl2 "Votámos contra o relatório Herzog, que é mais uma demonstração de que este Parlamento não é hoje, de modo algum, mais progressista do que a Comissão ou o Conselho da União Europeia. Este relatório foi perfilhado pela maioria ultra-liberal do Parlamento por constituir um hino à destruição dos serviços públicos. Assim, para citar apenas um de entre dez ou vinte artigos que apontam no mesmo sentido, nele se escreve que o Parlamento "se regozija com a liberalização nos domínios das telecomunicações, dos serviços postais, dos transportes e da energia, liberalização essa que favoreceu a modernização, a interconexão e a integração destes sectores, conduziu a reduções dos preços através de um aumento da concorrência e levou à criação de cerca de um milhão de empregos na União Europeia". E pretende acelerar o movimento. Estamos perante um dogmatismo falacioso, que colide frontalmente com as aspirações das populações europeias. É lastimável que o relator, bem como uma parte importante dos socialistas europeus, tenha decidido, apesar de tudo, votar a favor do relatório, pelo facto de o mesmo abre perspectivas para uma directiva-quadro relativa aos serviços de interesse geral. Mas dever-se-á criá-la sobre uma tal base liberal? Neste contexto, só a descida às ruas do maior número de pessoas pode gerar perspectivas positivas contra a destruição dos serviços públicos."@pt11 ". Vi röstade emot Herzogbetänkandet, vilket är ännu ett bevis på att detta parlament inte är mer positivt till framsteg än vad kommissionen och Europeiska unionens råd är. Den ultraliberala majoriteten i parlamentet lade fram detta betänkande som en hyllning till de offentliga tjänsternas förintelse. För att bara citera ur en av tio eller tjugo artiklar som är inne på samma linje kan vi läsa att parlamentet ”välkomnar avregleringen inom områdena för telekommunikationer, posttjänster, transport och energi, vilket har lett till modernisering, samdrift och integrering av sektorerna, till prissänkningar genom ökad konkurrens och till skapandet av nästan en miljon arbetstillfällen i Europeiska unionen”. Och man vill påskynda processen. Det vi ser här är en lögnaktig dogmatism som helt och hållet strider mot EU-medborgarnas önskemål. Det är beklagansvärt att föredraganden, liksom ett betydande antal av de europeiska socialdemokraterna, väljer att rösta för betänkandet därför att det öppnar dörren för ett ramdirektiv om tjänster i allmänhetens intresse. Men måste vi rösta för det av en sådan liberal anledning? Mot den här bakgrunden är det bara gatuaktivism på högsta nivå som kan skapa positiva utsikter när det gäller förintelsen av de offentliga tjänsterna."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"FR"8 "Krivine et Vachetta (GUE/NGL ),"6 "Krivine και Vachetta (GUE/NGL ),"8 "par écrit"6 "γραπτώς"8

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph