Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2003-10-23-Speech-4-104"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2003-10-23"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Afstemning4
dcterms:Language	"pt"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20031023.2.4-104"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2003-10-23-Speech-4-1054
lpv:speaker	lp:José Ribeiro E Castro4
lpv:spoken text	". Importantes linhas quanto à futura PESC propostas pelo relator merecem o meu decidido apoio, nomeadamente o claro reforço das relações transatlânticas e a necessidade de uma crescente participação da União Europeia, como um todo, no mundo. Concordei também com a necessidade apontada de uma definição comum de alguns aspectos ligados à segurança e à defesa, tais como: as ameaças, os interesses e os objectivos estratégicos dos Estados-Membros da União Europeia. Porém, afasto-me da visão de uma PESC que quer operar num quadro de maiorias qualificadas, num quadro de acção de um super-Ministro dos Negócios Estrangeiros, num quadro de directório, ainda que disfarçado de cooperações reforçadas. Discordo de um quadro que despreze as soberanias nacionais e ponha em causa a independência e autodeterminação dos Estados-Membros. Estes e outros aspectos fazem parte, relembro, do leque de opções fundamentais em discussão na actual CIG. Por isso, me abstive."@pt11
lpv:spokenAs	member; Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs (2002-01-17--2004-07-19)14 member; UEN (1999-11-17--2004-07-19)14 substitute; AFCO (2002-01-17--2004-07-19)14 member; Members from the European Parliament to the Joint Parliamentary Assembly of the Agreement between the African, Caribbean and Pacific States and the European Union (ACP-EU) (2002-02-06--2004-07-19)14 unknown; Partido Popular (1999-11-17--2004-07-19)14
lpv:translated text	"Nogle af ordførerens vigtige forslag vedrørende den fremtidige fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP) fortjener min urokkelige støtte, især den store styrkelse af de transatlantiske forbindelser og behovet for et samlet EU's stadig større deltagelse på den internationale scene. Jeg er også enig i erklæringen om, at der er brug for, at EU-medlemsstaterne udarbejder fælles definitioner af visse spørgsmål vedrørende sikkerhed og forsvar, f.eks. trusler, interesser og strategiske mål. Jeg tager imidlertid afstand fra billedet om en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, der skal fungere under et system med kvalificeret flertal, under en superminister for udenrigsanliggender, under et direktorat, også selv om billedet maskeres af øget samarbejde. Jeg er ikke enig i et system, hvor der ses bort fra national suverænitet, og hvor der sættes spørgsmålstegn ved medlemsstaternes ret til uafhængighed og selvbestemmelse. Husk på, at disse og andre forslag er blandt rækken af grundlæggende muligheder, der drøftes på regeringskonferencen. Jeg undlod derfor at stemme."@da1 ". Einige der vom Berichterstatter eingebrachten wichtigen Vorschläge zur Zukunft der GASP verdienen meine ausdrückliche Unterstützung, vor allem die deutliche Stärkung der transatlantischen Beziehungen und die Notwendigkeit einer weiter zunehmenden Einbeziehung der Europäischen Union als Ganzes in die Welt. Ich gehe auch konform mit der genannten Notwendigkeit, einige Aspekte im Zusammenhang mit der Sicherheit und Verteidigung, wie z. B. die Bedrohungen, Interessen und strategischen Ziele der Mitgliedstaaten der Europäischen Union gemeinsam zu definieren. Gleichwohl distanziere ich mich von der Vorstellung von einer GASP, die sowohl im Rahmen qualifizierter Mehrheiten, mit einem Superaußenminister, unter Führung eines Direktoriums – selbst unter dem Mäntelchen der verstärkten Zusammenarbeit – operieren möchte. Ich bin nicht mit einem System einverstanden, das die nationalen Souveränitäten missachtet und das Recht der Mitgliedstaaten auf Unabhängigkeit und Selbstbestimmung in Frage stellt. Es sei daran erinnert, dass diese und andere Aspekte zum Spektrum der zurzeit auf der Regierungskonferenz diskutierten Grundsatzentscheidungen gehören. Deshalb habe ich mich der Stimme enthalten."@de7 ". Ορισμένες από τις σημαντικές προτάσεις του εισηγητή για τη μελλοντική κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας (ΚΕΠΠΑ), και ιδίως η ουσιαστική ενίσχυση των διατλαντικών σχέσεων και η ανάγκη ακόμα μεγαλύτερης συμμετοχής της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνολικά στην παγκόσμια σκηνή, αξίζουν την αμέριστη υποστήριξή μου. Συμφωνώ επίσης με τη δήλωση ότι είναι απαραίτητο τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να συμφωνήσουν σε κοινούς ορισμούς για ορισμένα θέματα που αφορούν την ασφάλεια και την άμυνα, όπως οι απειλές, τα συμφέροντα και οι στρατηγικοί στόχοι. Εντούτοις, θα ήθελα να αποστασιοποιηθώ από το φάσμα μιας ΚΕΠΠΑ που προσπαθεί να λειτουργήσει με το σύστημα της ειδικής πλειοψηφίας, με επικεφαλής της έναν Ευρωπαίο Υπουργό Εξωτερικών, ένα Διευθυντήριο, ακόμα και αν κρύβεται πίσω από το μανδύα της στενότερης συνεργασίας. Διαφωνώ με ένα σύστημα το οποίο παραβλέπει την εθνική κυριαρχία και θέτει εν αμφιβόλω το δικαίωμα των κρατών μελών για ανεξαρτησία και αυτοδιάθεση. Όπως θα θυμάστε, αυτές και άλλες προτάσεις βρίσκονται μεταξύ των βασικών εναλλακτικών επιλογών που συζητούνται σήμερα στη διακυβερνητική διάσκεψη. Για τους λόγους αυτούς, απείχα από την ψηφοφορία."@el8 ". Some of the rapporteur’s important proposals regarding the future common foreign and security policy (CFSP) deserve my unwavering support, in particular the substantial strengthening of transatlantic relations and the need for ever-greater participation by the European Union as a whole on the world stage. I also agree with the statement that there is a need for common definitions by European Union Member States of certain questions relating to security and defence, such as threats, interests and strategic objectives. I would distance myself, however, from the spectre of a CFSP seeking to operate under a qualified majority system, under a Super-Minister for Foreign Affairs, under a Directory, even if that spectre is masked by enhanced cooperation. I disagree with a system under which national sovereignty is disregarded and Member States’ right to independence and self-determination called into question. These and other proposals, remember, are among the range of basic options currently under discussion in the Intergovernmental Conference. For these reasons, I abstained."@en3 "Algunas de las importantes propuestas del ponente con respecto a la futura Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) merecen mi firme apoyo, en concreto el notable refuerzo de las relaciones transatlánticas y la necesidad de una participación cada vez mayor por parte de la Unión Europea como un todo en la escena mundial. También estoy de acuerdo con la afirmación de que existe la necesidad de definiciones comunes por parte de los Estados miembros de la Unión Europea de determinadas cuestiones relativas a la seguridad y la defensa, como son las amenazas, los intereses y los objetivos estratégicos. Sin embargo, me distancio del fantasma de una PESC que pretende operar conforme a un sistema de mayoría cualificada, bajo un Superministro de Asuntos Exteriores, bajo un Directorio, incluso si este fantasma se esconde tras la cooperación reforzada. No estoy de acuerdo con un sistema conforme al que se desprecia la soberanía nacional y se cuestiona el derecho de los Estados miembros a la independencia y a la autodeterminación. Estas y otras propuestas, recuerdo, se encuentran entre la serie de opciones básicas que actualmente se discuten en la Conferencia Intergubernamental. Por estos motivos, me he abstenido."@es12 ". Osa esittelijän tärkeistä tulevaa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa (YUTP) koskevista ehdotuksista ansaitsee varauksettoman tukeni. Tarkoitan erityisesti transatlanttisten suhteiden merkittävää vahvistamista sekä tarvetta lisätä Euroopan unionin osallistumista maailmanpolitiikkaan. Olen samaa mieltä myös siitä, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden olisi laadittava yhteiset määritelmät tietyistä turvallisuuteen ja puolustukseen liittyvistä kysymyksistä, kuten uhkista, eduista ja strategisista tavoitteistaan. Sen sijaan haluan pysyä erossa sellaisesta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevasta näkemyksestä, jossa tavoitteena on toimia määräenemmistöpäätöksin, ylikansallisen ulkoministerin ja ulkopoliittisen johdon alaisuudessa, vaikka se naamioitaisiinkin tiivistetyksi yhteistyöksi. Vastustan järjestelmää, jossa kansallinen suvereniteetti jätetään huomiotta ja jäsenvaltioiden itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus kyseenalaistetaan. Muistakaa, että nämä ja muut ehdotukset kuuluvat perusvalintoihin, joista hallitustenvälisessä konferenssissa parhaillaan keskustellaan. Näistä syistä äänestin tyhjää."@fi5 "Certaines propositions importantes avancées par le rapporteur concernant l’avenir de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) méritent un ferme soutien de ma part, notamment pour ce qui est du renforcement substantiel des relations transatlantiques et de la nécessité d’une participation croissante de l’Union européenne, comme un tout, sur la scène internationale. Je suis d’accord aussi avec la nécessité de définitions communes aux États membres de l’Union européenne de certains aspects liés à la sécurité et à la défense, comme les menaces, les intérêts et les objectifs stratégiques. Néanmoins, je prendrais mes distances par rapport au spectre d’une PESC qui veut opérer dans un système de majorité qualifiée, sous la coupe d’un super ministre des affaires étrangères, sous la coupe d’un directoire, même si ce spectre est masqué par la coopération renforcée. Je ne suis pas d’accord avec un système qui méprise la souveraineté nationale et qui met en cause le droit à l’indépendance et à l’autodétermination des États membres. Ces propositions font partie, avec d’autres, je le rappelle, de la liste d’options fondamentales actuellement débattues par la Conférence intergouvernementale. C’est pourquoi je me suis abstenu."@fr6 "Alcune delle importanti proposte avanzate dal relatore in merito alla futura politica estera e di sicurezza comune (PESC) meritano il mio incondizionato sostegno, soprattutto il sostanziale rafforzamento delle relazioni transatlantiche e la necessità di una crescente partecipazione dell’intera Unione europea sulla scena mondiale. Concordo inoltre sulla necessità di definizioni comuni, da parte degli Stati membri dell’Unione europea, di alcuni aspetti legati alla sicurezza e alla difesa, come le minacce, gli interessi e gli obiettivi strategici. Prendo però le distanze dalla visione di una PESC che cerchi di operare in un sistema di maggioranza qualificata, guidata da un superministro degli Affari esteri, al comando di un direttorio, sebbene tale visione si nasconda dietro la maschera della cooperazione rafforzata. Dissento da un sistema che disprezza la sovranità nazionale e mette in dubbio il diritto degli Stati membri all’indipendenza e all’autodeterminazione. Ricordate: queste e altre proposte rientrano tra le principali opzioni attualmente in discussione nell’ambito della Conferenza intergovernativa. Per questi motivi mi sono astenuto."@it9 ". Some of the rapporteur’s important proposals regarding the future common foreign and security policy (CFSP) deserve my unwavering support, in particular the substantial strengthening of transatlantic relations and the need for ever-greater participation by the European Union as a whole on the world stage. I also agree with the statement that there is a need for common definitions by European Union Member States of certain questions relating to security and defence, such as threats, interests and strategic objectives. I would distance myself, however, from the spectre of a CFSP seeking to operate under a qualified majority system, under a Super-Minister for Foreign Affairs, under a Directory, even if that spectre is masked by enhanced cooperation. I disagree with a system under which national sovereignty is disregarded and Member States’ right to independence and self-determination called into question. These and other proposals, remember, are among the range of basic options currently under discussion in the Intergovernmental Conference. For these reasons, I abstained."@lv10 "Ik ga volledig akkoord met een aantal belangrijke elementen van het toekomstige GBVB zoals dat hier door de rapporteur wordt gepresenteerd. Het lijdt geen twijfel dat de transatlantische betrekkingen versterkt moeten worden en dat de Europese Unie, als geheel, actiever moet deelnemen aan het wereldgebeuren. Verder ben ik het met de rapporteur eens dat er een gemeenschappelijke definitie moet worden vastgesteld voor bepaalde veiligheids- en defensiekwesties zoals de bedreigingen, belangen en strategische doelstellingen van de lidstaten van de Europese Unie. Ik kan mij echter niet vinden in een GBVB dat functioneert op basis van gekwalificeerde meerderheden en dat onder leiding staat van een superminister van Buitenlandse Zaken, en van een directoire van grote landen, een en ander onder het mom van het beginsel van nauwere samenwerking. Het lijkt mij onaanvaardbaar dat de nationale soevereiniteit wordt veronachtzaamd en dat de onafhankelijkheid en de zelfbeschikking van de lidstaten worden aangetast. Ik herinner u eraan dat deze en andere aspecten deel uitmaken van de waaier van fundamentele keuzen die in de huidige IGC ter discussie staan. Daarom heb ik mij van stemming onthouden."@nl2 ". En del av föredragandens viktiga förslag för den framtida gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (GUSP) förtjänar mitt oreserverade stöd, särskilt den betydande förstärkningen av de transatlantiska förbindelserna och behovet av att Europeiska unionen som helhet i allt högre grad deltar på världsscenen. Jag instämmer också i påståendet att det behövs gemensamma definitioner för Europeiska unionens medlemsstater av vissa frågor som har med säkerhet och försvar att göra, såsom hot, intressen och strategiska mål. Däremot skulle jag ta avstånd ifrån hotet om en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik som försöker verka under ett system med kvalificerad majoritet, under en superutrikesminister, under ett direktorat, även om detta hot förkläs till ökat samarbete. Jag vill inte ha ett system där den nationella suveräniteten sätts åt sidan och medlemsstaternas rätt till självständighet och självbestämmande ifrågasätts. Kom ihåg att dessa och andra förslag tillhör de grundläggande vägval som för närvarande diskuteras vid regeringskonferensen. Av dessa skäl avstod jag från att rösta."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Ribeiro e Castro (UEN ),"11 "por escrito"11

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph