Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2003-10-23-Speech-4-100"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2003-10-23"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20031023.2.4-100"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2003-10-23-Speech-4-1014
lpv:speaker	lp:Krivine and Vachetta (GUE/NGL4
lpv:spoken text	". Le rapport proposé sur la Politique européenne de sécurité commune est censé prôner une politique transparente, basée sur le multilatéralisme et sur une approche globale de la sécurité qui ne soit pas purement militaire. Mais en pratique, il affirme que cette politique de l’Union européenne "dépend en fin de compte de ses capacités militaires et de sa volonté de les utiliser". Plus, il considère le renforcement des relations entre l’UE et l’OTAN "comme un élément important dans la mise en œuvre d’une conception européenne de la sécurité". Enfin, il "salue les mesures prises par l’UE dans sa lutte internationale contre le terrorisme". Le multilatéralisme proposé reste donc de façade; la vieille vision impérialiste d’une mission civilisatrice de l’Europe, partagée avec les USA, et incluant des options militaires, est juste réadaptée. Notre vision est à l’opposé. La guerre doit être absolument refusée comme moyen de résoudre les conflits. Priorité doit être donnée aux budgets sociaux, et pas militaires. Et nous refusons qu’au nom d’une lutte bien sélective contre le terrorisme qui laisse de côté le terrorisme d’État, toutes les libertés soient attaquées. C’est donc aux peuples d’imposer une autre politique de sécurité collective, basée sur la solidarité nord-sud des exploités contre la guerre et la misère. Nous avons voté contre ce rapport."@fr6
lpv:translated text	"Udkastet til betænkning om en fælles europæisk sikkerhedspolitik skulle i teorien fremme en gennemsigtig politik, der er baseret på multilateralisme og et globalt syn på sikkerhed, som ikke er rent militært. Men i praksis understreger det, at denne EU-politik "i sidste ende afhænger af graden af Europas militære potentiale og viljen til at anvende dette". Endvidere betragter det styrkelsen af forbindelserne mellem EU og NATO som et "vigtigt element i udviklingen af et europæisk sikkerhedskoncept". Endelig "glæder (det) sig over de foranstaltninger, EU har truffet i den internationale kamp mod terrorisme". Den foreslåede multilateralisme er således kun en overflade. Den gamle imperialistiske vision om en europæisk civilisationsopgave, der deles med USA, og som inkluderer militære valg, er blot blevet tilpasset. Vores vision går i den modsatte retning. Krig skal totalt afvises som konfliktløsningsmiddel. De sociale budgetter skal prioriteres over de militære. Og vi modsætter os, at alle frihedsrettigheder kan blive angrebet med henvisning til en yderst selektiv kamp imod terrorismen, som ikke omfatter statsterrorisme. Det er således befolkningernes opgave at stille krav om en anderledes kollektiv sikkerhedspolitik, som er baseret på en Nord-Syd-solidaritet mellem de udnyttede imod krig og elendighed. Vi har stemt imod betænkningen."@da1 "Der vorliegende Bericht über die Gemeinsame Europäische Sicherheitspolitik soll eine transparente Politik auf der Grundlage des Multilateralismus und eines globalen, nicht rein militärischen Sicherheitskonzepts befördern. In der Wirklichkeit stellt er jedoch fest, dass diese Politik der Europäischen Union „letztlich vom Grad ihrer militärischen Fähigkeiten abhängt, und der Bereitschaft, diese … einzusetzen“. Zudem hält er die weitere Festigung der Beziehungen zwischen EU und NATO „für ein wichtiges Element im Zuge der Entwicklung eines europäischen Sicherheitskonzeptes“. Schließlich „begrüßt er die von der EU getroffenen Maßnahmen im internationalen Kampf gegen den Terrorismus“. Der vorgeschlagene Multilateralismus bleibt also bloße Fassade, und die alte imperialistische Vision einer zivilisatorischen Mission Europas, in Arbeitsteilung mit den USA und unter Einschluss militärischer Optionen, wird lediglich neu angepasst. Unsere Vision ist das genaue Gegenteil. Der Krieg muss als Mittel zur Konfliktlösung absolut abgelehnt werden. Priorität müssen die Sozial- und nicht die Militärbudgets haben. Und wir sprechen uns dagegen aus, dass im Namen einer recht selektiven Bekämpfung des Terrorismus, die den Staatsterrorismus beiseite lässt, alle Freiheiten attackiert werden. Die Völker müssen eine andere Politik der kollektiven Sicherheit durchsetzen, die sich auf die Nord-Süd-Solidarität der Ausgebeuteten gegen Krieg und Elend gründet. Wir haben gegen diesen Bericht gestimmt."@de7 "Η προτεινόμενη έκθεση για την κοινή ευρωπαϊκή πολιτική ασφάλειας υποτίθεται ότι προωθεί μια διαφανή πολιτική, με κύρια χαρακτηριστικά τον πολυμερή χαρακτήρα και τη συνολική προσέγγιση του θέματος της ασφάλειας, η οποία δεν περιορίζεται σε στρατιωτικό επίπεδο. Στην πράξη όμως, αναφέρει ότι αυτή η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης, “εξαρτάται τελικά από · τις στρατιωτικές της δυνατότητες και την ετοιμότητά της · να τις χρησιμοποιήσει”. Ακόμη, θεωρεί τη σύσφιγξη των σχέσεων μεταξύ ΕΕ και ΝΑΤΟ “σημαντικό στοιχείο στο πλαίσιο της ανάπτυξης ενός ευρωπαϊκού σχεδίου ασφάλειας”. Τέλος, “χαιρετίζει τα μέτρα που έλαβε η ΕΕ στον διεθνή αγώνα κατά της τρομοκρατίας”. Επομένως, ο προτεινόμενος πολυμερής χαρακτήρας είναι ένα απλό προσωπείο. Έχει απλώς αναπροσαρμοστεί η παλιά επεκτατική θεώρηση της εκπολιτιστικής αποστολής της Ευρώπης, την οποία αναλαμβάνει από κοινού με τις ΗΠΑ, και η οποία περιλαμβάνει και στρατιωτικές επιλογές. Η δική μας θεώρηση είναι τελείως αντίθετη. Ο πόλεμος δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να θεωρείται μέσο επίλυσης συγκρούσεων. Προτεραιότητα θα πρέπει να δίδεται στους κοινωνικούς προϋπολογισμούς και όχι στους στρατιωτικούς. Επίσης, αρνούμαστε να δεχθούμε την περιστολή όλων των ελευθεριών στο όνομα ενός ιδιαίτερα επιλεκτικού πολέμου κατά της τρομοκρατίας ο οποίος δεν ασχολείται με την κρατική τρομοκρατία. Είναι ευθύνη των λαών να επιβάλουν μια άλλη συλλογική πολιτική ασφάλειας, που θα βασίζεται στην αλληλεγγύη μεταξύ όσων υφίστανται εκμετάλλευση στον Βορρά και στον Νότο στον πόλεμο και τη φτώχεια. Για αυτούς τους λόγους καταψηφίσαμε τη συγκεκριμένη έκθεση."@el8 "The report that has been presented concerning a common European security policy is supposed to advocate a transparent policy, based upon multilateralism and a global approach to security that is not purely military. In practice, it states, however, that this policy of the European Union ‘will depend ultimately on … its military capabilities, and on a readiness … to deploy them’. In addition, it considers a strengthening of the relations between the EU and NATO to be ‘an important feature leading to the development of a European approach to security’. Finally, it ‘[w]elcomes the measures taken by the EU in the international fight against terrorism’. The proposed multilateralism remains, therefore, a facade. The old imperialist vision of a civilising mission on the part of Europe, shared with the United States and including military options, has just been readjusted. Our own vision is the opposite. War must definitely be rejected as a means of resolving conflicts. Priority must be given to the social, rather than military, budgets. Moreover, we refuse to accept that, in the name of a highly selective fight against terrorism, which leaves state terrorism to one side, every freedom should be attacked. It is therefore up to our peoples to impose a different collective security policy in which the exploited of both north and south stand shoulder to shoulder in combating war and poverty. We have voted against this report."@en3 ". El informe propuesto sobre la política europea de seguridad común se supone que preconiza una política transparente, basada en el multilateralismo y en un enfoque global de la seguridad que no sea puramente militar. Pero en la práctica, afirma que esta política de la Unión Europea «depende también, en definitiva, de su capacidad militar y su disposición a utilizarla». Es más, considera el refuerzo de las relaciones entre la UE y la OTAN «un elemento importante del desarrollo de un plan europeo de seguridad». Por último, «acoge con satisfacción las medidas adoptadas por la Unión Europea en la lucha internacional contra el terrorismo». El multilateralismo propuesto se queda pues en mera fachada; se ha readaptado la vieja visión imperialista de una misión civilizadora de Europa, compartida con los Estados Unidos y con opciones militares. Nuestra visión es la opuesta. La guerra debe rechazarse definitivamente como medio para resolver los conflictos. Hay que conceder prioridad a los presupuestos sociales, y no militares. Y rechazamos que, en nombre de una lucha muy selectiva contra el terrorismo, que deja de lado el terrorismo de Estado, se ataquen todas las libertades. Corresponde pues a los pueblos imponer otra política de seguridad colectiva, basada en la solidaridad Norte-Sur de los explotados contra la guerra y la miseria. Hemos votado en contra de este informe."@es12 "Euroopan turvallisuuspolitiikkaa koskevan mietinnön tarkoituksena on ilmeisesti edistää avointa politiikkaa, joka perustuu monenkeskiseen ja maailmanlaajuiseen eikä puhtaasti sotilaalliseen tapaan tarkastella turvallisuuskysymyksiä. Käytännössä siinä kuitenkin todetaan, että "Euroopan ulko- ja turvallisuuspolitiikan uskottavuus riippuu viime kädessä sen sotilaallisesta kapasiteetista ja valmiudesta käyttää sitä". Lisäksi mietinnössä pidetään EU:n ja Naton välisten suhteiden lujittamista "tärkeänä tekijänä Euroopan turvallisuusajattelua kehitettäessä". Lopuksi vielä pidetään "myönteisinä EU:n toimia kansainvälisessä terrorismin vastaisessa taistelussa". Ehdotettu monenkeskisyys jää näin pelkäksi tyhjäksi ulkokuoreksi. Tässä on otettu uudelleen käyttöön vanha imperialistinen näkemys Euroopan tehtävästä sivistyksen airueena, mikä vastaa pitkälti Yhdysvaltojen näkemyksiä ja mihin sisältyy myös sotilaallisia vaihtoehtoja. Meidän näkemyksemme on päinvastainen. Sota on ehdottomasti hylättävä konfliktien ratkaisukeinona. Sosiaalimenot on asetettava etusijalle sotilasmenojen sijasta. Sitä paitsi kieltäydymme hyväksymästä, että erittäin valikoivan terrorismin vastaisen taistelun varjolla – jossa sitä paitsi sivuutetaan valtioterrorismi – voidaan hyökätä kaikkia vapauksia vastaan. Kansojemme on nyt ryhdyttävä vaatimaan toisenlaista kollektiivista turvallisuuspolitiikkaa, jossa niin pohjoisen kuin etelän riistoa kärsineet kansat taistelevat rinta rinnan sotaa ja köyhyyttä vastaan. Äänestimme tätä mietintöä vastaan."@fi5 "La relazione presentata sulla politica europea di sicurezza comune dovrebbe raccomandare una politica trasparente, basata sul multilateralismo e su un approccio globale alla sicurezza che non sia unicamente militare. Ma in pratica essa afferma che questa politica dell’Unione europea “dipende, in ultima analisi, anche dal grado delle sue capacità militari e dalla sua disponibilità ad utilizzarle”. Inoltre, essa considera il rafforzamento delle relazioni tra l’Unione europea e la NATO “un importante elemento in vista dello sviluppo di un sistema di sicurezza europeo”. Infine, essa “si compiace delle misure adottate dall’UE nel quadro della lotta internazionale contro il terrorismo”. Il multilateralismo proposto rimane dunque di facciata; l’antica concezione imperialista di una missione civilizzatrice dell’Europa, che è condivisa con gli USA e comprende opzioni militari, è soltanto riadattata. Noi abbiamo una concezione diametralmente opposta. Dobbiamo assolutamente opporci alla guerra come mezzo di soluzione dei conflitti; la priorità va data ai bilanci sociali, non a quelli militari. Inoltre, siamo contrari al fatto che, in nome di una guerra molto selettiva al terrorismo che ignora il terrorismo di Stato, si attacchi ogni forma di libertà. Spetta dunque ai popoli imporre un’altra politica di sicurezza collettiva, basata sulla solidarietà nord-sud degli sfruttati contro la guerra e la miseria. Abbiamo votato contro questa relazione."@it9 "The report that has been presented concerning a common European security policy is supposed to advocate a transparent policy, based upon multilateralism and a global approach to security that is not purely military. In practice, it states, however, that this policy of the European Union ‘will depend ultimately on … its military capabilities, and on a readiness … to deploy them’. In addition, it considers a strengthening of the relations between the EU and NATO to be ‘an important feature leading to the development of a European approach to security’. Finally, it ‘[w]elcomes the measures taken by the EU in the international fight against terrorism’. The proposed multilateralism remains, therefore, a facade. The old imperialist vision of a civilising mission on the part of Europe, shared with the United States and including military options, has just been readjusted. Our own vision is the opposite. War must definitely be rejected as a means of resolving conflicts. Priority must be given to the social, rather than military, budgets. Moreover, we refuse to accept that, in the name of a highly selective fight against terrorism, which leaves state terrorism to one side, every freedom should be attacked. It is therefore up to our peoples to impose a different collective security policy in which the exploited of both north and south stand shoulder to shoulder in combating war and poverty. We have voted against this report."@lv10 "Het verslag over het Europese veiligheidsbeleid is zogenaamd gericht op de totstandkoming van een transparant beleid dat is gebaseerd op multilateralisme en een totaalaanpak van de veiligheid die niet alleen militair van aard is. Maar wat we lezen in de tekst is dat dit beleid van de Europese Unie “uiteindelijk ook afhankelijk is (...) van [haar] militaire vermogens en van de bereidheid om deze (...) in te zetten”. Daarnaast beschouwt de rapporteur het verstevigen van de betrekkingen tussen de EU en de NAVO als “een belangrijk element voor de ontwikkeling van een Europees veiligheidsconcept”. Ten slotte is de rapporteur “ingenomen” met “de door de EU getroffen maatregelen in de internationale strijd tegen het terrorisme”. Het voorgestelde “multilateralisme” is dus niet meer dan een façade; er is hooguit sprake van een aanpassing van de oude imperialistische visie - de visie van een Europa dat samen met de VS beschaving dient te brengen in de wereld, waarbij ook voor het instrument van militaire interventie gekozen kan worden. Wij denken daar totaal anders over. Oorlog als middel voor conflictoplossing moet beslist worden uitgesloten. Er moet in eerste instantie worden geïnvesteerd in sociale, niet in militaire aspecten. En wij weigeren te aanvaarden dat uit naam van een bijzonder selectieve bestrijding van terrorisme, die staatsterreur ongemoeid laat, allerlei vrijheden het moeten ontgelden. Het is dus de taak van de volkeren om een ander gezamenlijk veiligheidsbeleid af te dwingen, dat uitgaat van de solidariteit tussen de mensen in het Noorden en het Zuiden die worden uitgebuit, in de strijd tegen oorlog en ellende. Wij hebben tegen dit verslag gestemd."@nl2 "O relatório que foi apresentado, relativo à Política Europeia de Segurança Comum, devia preconizar uma política transparente, baseada no multilateralismo, e uma abordagem global da segurança que não fosse puramente militar. Na prática, porém, afirma que esta política da União Europeia "depende, em última análise, do grau das suas capacidades militares e da sua prontidão para as utilizar...". Além disso, considera o reforço das relações entre a UE e a NATO "um elemento importante conducente ao desenvolvimento de uma abordagem europeia da segurança". Enfim, "congratula-se com as medidas adoptadas pela UE no quadro da luta contra o terrorismo a nível internacional". O multilateralismo proposto continua, portanto, a ser mera fachada. A velha visão imperialista de uma missão civilizadora da Europa, partilhada com os EUA e incluindo opções militares, apenas foi reajustada. A nossa visão pessoal é uma visão oposta a esta. A guerra deve ser absolutamente rejeitada como meio de resolver conflitos. Deve dar-se prioridade aos orçamentos sociais sobre os orçamentos militares. Além disso, recusamo-nos a aceitar que, em nome de uma luta altamente selectiva contra o terrorismo, que não considera o terrorismo de Estado, se atente contra todas as liberdades. Compete, portanto, aos nossos povos impor uma política de segurança colectiva diferente, em que os explorados, quer do Norte, quer do Sul, lutem, ombro a ombro, contra a guerra e a miséria. Votámos contra este relatório."@pt11 "Det betänkande om en gemensam europeisk säkerhetspolitik som har lagts fram påstås förespråka en öppen politik, baserad på multilateralism och en global, inte uteslutande militär, syn på säkerheten. I praktiken slår man dock fast att denna politik från Europeiska unionens sida ”i sista hand är beroende av unionens militära resurser och unionens beredskap att sätta in dem”. Dessutom anser man att utökade förbindelser mellan EU och Nato är ”ett viktigt element vid utvecklandet av ett europeiskt säkerhetskoncept”. Slutligen säger man att man ”välkomnar de åtgärder som EU vidtagit i den internationella kampen mot terrorism”. Den föreslagna multilateralismen är och förblir därför en fasad. Den är bara en anpassning av den gamla imperialistiska visionen om att sprida civilisationen, en uppgift som Europa delar med Förenta staterna och som inbegriper militära insatser. Vår egen vision är den motsatta. Kriget som ett sätt att lösa konflikter måste definitivt förkastas. De sociala budgetarna måste prioriteras framför de militära. Vi vägrar dessutom att acceptera att alla friheter attackeras under namn av den högst selektiva kampen mot terrorism, i vilken statsterrorism undantas. Sålunda är det våra folk som måste införa en annan kollektiv säkerhetspolitik där de exploaterade i både norr och söder står skuldra vid skuldra i kampen mot krig och fattigdom. Vi röstade emot detta betänkande."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Krivine et Vachetta (GUE/NGL ),"6 "par écrit"6

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph