Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2003-10-21-Speech-2-192"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2003-10-21"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Vragenuur (Commissie)4
dcterms:Language	"en"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20031021.6.2-192"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2003-10-21-Speech-2-1934
lpv:speaker	lp:Byrne4
lpv:spoken text	". I fully agree with the implication of the question you ask and the last part of your question is directed to whether the tobacco industry itself is involved in this, or indeed the retail outlets themselves. As I indicated earlier, there seems to be some evidence that government-sponsored tobacco shops may be engaged in this exercise. The extent to which these products may be sold or given free of charge in conjunction with the sale of tobacco is an issue that must be addressed and resolved, particularly in the context of the implementation of the legislation which comes within the powers of the Member States themselves. However, if there were two completely separate and distinct transactions, one the purchase of cigarettes and the other, in a different shop in another area, the purchase of a package such as this, where an individual is free to do as he wishes with his packet of cigarettes, it seems to me that in such cases, we are reaching the point where regulation becomes more difficult. But, as I said earlier, the fact remains that the purchaser of the cigarette package will have been aware, and it will have been brought to his notice, that this information is contained on the packet of cigarettes. The photographs you refer to may also be included, if the Member State in question chooses to print them on the packet of cigarettes, though it is not compulsory to do so, and to that extent information is imparted to the consumer in the way intended by this legislation. So to that extent the legislation is not circumvented. But there are issues involved here. One is to ensure the proper implementation of the legislation and the other is to ensure that we do not intrude upon the freedom of the individual to do whatever he wishes with his own property, even in circumstances where we would not approve of it."@en3
lpv:translated text	"Jeg er helt enig i implikationen i Deres spørgsmål, og sidste del spørgsmålet går på, om tobaksindustrien eller specialbutikkerne er involveret. Som jeg sagde tidligere, synes der at være tegn på, at regeringsstøttede tobaksforretninger kan være involveret i disse øvelser. Det omfang, i hvilket disse produkter kan sælges eller foræres bort i forbindelse med salg af tobaksvarer, er et spørgsmål, der skal behandles og løses, specielt i forbindelse med gennemførelsen af den lovgivning, der falder ind under medlemsstaternes beføjelser. Hvis der var tale om to helt adskilte og forskellige transaktioner, hvor der et sted blev købt cigaretter, mens der et andet sted i en anden butik blev købt et sådant hylster, og hvor det enkelte individ kan gøre, som det passer vedkommende med sin cigaretpakke, så mener jeg, at det vil være vanskeligt at lovgive imod. Men som tidligere nævnt vil den person, der køber cigaretpakken, være klar over, at disse oplysninger findes på pakken. De omtalte billeder kan også være inkluderet, hvis den pågældende medlemsstat vælger at trykke dem på cigaretpakken, skønt det ikke er påkrævet at gøre det, og i den udstrækning er oplysningerne tilstillet forbrugeren på den måde, der er tilsigtet i lovgivningen. Så i denne henseende er loven ikke blevet omgået. Men der er forskellige hensyn at tage. Man skal dels sikre den rette gennemførelse af lovgivningen og dels sikre, at man ikke krænker den enkeltes frihed til at gøre, hvad vedkommende ønsker med sin egen ejendom, selv om vi måske ikke bifalder det."@da1 ". Ich stimme dem, was Sie mit Ihrer Frage andeuten, voll und ganz zu. Der letzte Teil Ihrer Frage bezieht sich auf eine potenzielle Beteiligung der Tabakindustrie bzw. der entsprechenden Geschäfte. Wie ich schon sagte, gibt es Hinweise darauf, dass möglicherweise auch staatliche Tabakläden an dieser Praxis beteiligt sind. Das Ausmaß, in dem diese Produkte verkauft oder in Verbindung mit dem Verkauf von Tabak kostenlos abgegeben werden, muss vor allem im Rahmen der Umsetzung der Gesetzgebung, die in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten selbst fällt, untersucht und geklärt werden. Wenn es sich jedoch um zwei vollkommen getrennte Transaktionen handelt, bei denen einmal Zigaretten gekauft und im Rahmen einer anderen Transaktion in einem anderen Geschäft in einem anderen Gebiet eine solche Hülle erworben wird, wenn eine Person eine freie Entscheidung bezüglich des Umgangs mit der Zigarettenpackung trifft, dann kommen wir meines Erachtens an einen Punkt, an dem eine Regulierung schwieriger wird. Doch wie ich bereits sagte, bleibt es dabei, dass der Käufer der Zigarettenpackung weiß und darauf aufmerksam gemacht wurde, dass diese Informationen auf der Packung enthalten sind. Die von Ihnen erwähnten Fotos können ebenfalls enthalten sein, wenn sich der betreffende Mitgliedstaat für ihren Aufdruck auf Zigarettenpackungen entscheidet, wenngleich dies nicht obligatorisch ist. Insofern wird der Verbraucher in der von dieser Regelung beabsichtigten Weise informiert, und insofern wird dem Gesetz Genüge getan. Hier sind zwei Dinge zu beachten. Zum einen ist die ordnungsgemäße Umsetzung der Gesetzgebung zu gewährleisten, und zum anderen dürfen wir den Bürger nicht daran hindern, mit seinem Eigentum so zu verfahren, wie er es für richtig hält, auch wenn wir dies nicht billigen."@de7 "Συμφωνώ απολύτως με την ερώτηση που θέσατε και το τελευταίο τμήμα της ερώτησής σας αφορά το αν εμπλέκεται σε αυτή τη δραστηριότητα η ίδια η καπνοβιομηχανία ή τα καταστήματα λιανικής πώλησης. Όπως είπα νωρίτερα, φαίνεται πως υπάρχουν στοιχεία ότι καπνοπωλεία που επιχορηγούνται από την κυβέρνηση ασχολούνται ενδεχομένως με αυτή τη δραστηριότητα. Ο βαθμός στον οποίο αυτά τα προϊόντα μπορούν να πωλούνται ή να διατίθενται δωρεάν σε συνδυασμό με την πώληση καπνού αποτελεί ζήτημα που πρέπει να αντιμετωπιστεί και να επιλυθεί, ιδίως στο πλαίσιο της εφαρμογής της νομοθεσίας που εμπίπτει στην αρμοδιότητα των ίδιων των κρατών μελών. Ωστόσο, όταν υπάρχουν δύο τελείως ξεχωριστές και διαφορετικές συναλλαγές, αφενός, η πώληση των τσιγάρων και αφετέρου, σε διαφορετικό κατάστημα και άλλη περιοχή, η πώληση μιας τέτοιας θήκης, όπου ένα άτομο είναι ελεύθερο να κάνει ό,τι θέλει με το πακέτο των τσιγάρων του, θεωρώ ότι σε αυτές τις περιπτώσεις φτάνουμε στο σημείο όπου η ρύθμιση γίνεται δυσκολότερη. Όμως, όπως είπα και προηγουμένως, είναι σίγουρο ότι ο αγοραστής του πακέτου τσιγάρων θα έχει ενημερωθεί και θα έχει προσέξει τις πληροφορίες που βρίσκονται επάνω στο πακέτο των τσιγάρων. Οι φωτογραφίες στις οποίες αναφέρεστε μπορούν επίσης να τοποθετηθούν, αν το εν λόγω κράτος μέλος επιλέξει να τις εκτυπώσει πάνω στο πακέτο των τσιγάρων, ωστόσο δεν είναι υποχρεωτικό να το κάνει και στην έκταση αυτή, οι πληροφορίες μεταδίδονται στον καταναλωτή με τον τρόπο που προβλέπει η εν λόγω νομοθεσία. Μέχρι το σημείο αυτό, η νομοθεσία δεν καταστρατηγείται. Εμπλέκονται όμως δύο ζητήματα εδώ. Το ένα είναι η διασφάλιση της σωστής εφαρμογής της νομοθεσίας και το άλλο είναι να βεβαιωθούμε ότι δεν εισβάλλουμε στην ελευθερία του ατόμου παρεμποδίζοντάς το να κάνει ό,τι επιθυμεί με την ιδιοκτησία του, ακόμη και σε περιπτώσεις που δεν θα εγκρίναμε τη συμπεριφορά του."@el8 "Coincido plenamente con las implicaciones de la cuestión que usted plantea, y la última parte de su pregunta plantea si la propia industria del tabaco está implicada en esto o si realmente lo están las tiendas minoristas. Como he indicado anteriormente, parecen existir ciertos indicios de que las expendedurías con licencia estatal pueden estar implicadas en esta práctica. El grado en que estos productos se venden o se regalan junto con la venta de tabaco es una cuestión a estudiar y resolver, sobre todo en el contexto de la puesta en práctica de la legislación que cae bajo la potestad de los propios Estados miembros. Sin embargo, si se tratara de dos transacciones completamente separadas y diferenciadas, una la compra de cigarrillos y la otra en un establecimiento distinto en un lugar aparte, la compra de un paquete como este, donde un individuo es libre de hacer lo que quiera con su paquete de cigarrillos, me parece que en tales casos estamos llegando al punto en la que resulta más difícil establecer una reglamentación. Pero como he dicho antes, la realidad es que el comprador del paquete de cigarrillos se habrá percatado, y se habrá puesto en su conocimiento, que esta información está contenida en el paquete de cigarrillos. Las fotografías a que usted hace referencia también pueden estar incluidas, caso de que el Estado miembro en cuestión opte por imprimirlas en el paquete de cigarrillos, aunque no es obligatorio hacerlo, y en ese sentido se le habrá transmitido la información al consumidor en la forma prevista por la legislación. Así que, hasta ahí no se ha eludido la legislación. Pero existen algunos aspectos inherentes a todo esto. Uno es asegurar la correcta puesta en práctica de la legislación, y el otro, garantizar que no invadamos la libertad del individuo a hacer lo que le plazca con su propiedad, incluso en circunstancias en las que no aprobaríamos sus actos."@es12 ". Olen täysin samaa mieltä kysymykseenne sisältyvästä olettamuksesta. Käsittelette kysymyksenne viimeisessä osassa sitä, ovatko myös tupakkateollisuus ja tupakkatuotteiden vähittäismyyntipisteet todellakin mukana näiden pahvikoteloiden myynnissä. Kuten aiemmin totesin, näyttää olevan jonkinlaista näyttöä siitä, että hallituksen rahoittamat tupakkatuotteita myyvät liikkeet saattavat olla osallisina tässä toiminnassa. Se miten laajasti näitä tuotteita mahdollisesti myydään tai jaetaan ilmaiseksi tupakkatuotteiden myynnin yhteydessä on asia, jota on tarkasteltava ja joka on ratkaistava erityisesti lainsäädännön täytäntöönpanon yhteydessä, joka kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan. Jos kyseessä on kuitenkin kaksi täysin erillistä ja selvästi erotettavaa liiketointa, joista yksi on savukkeiden ostaminen ja toinen mainitun kaltaisen pahvikotelon ostaminen toisessa liikkeessä toisella alueella – yksilöllähän on vapaus tehdä savukeaskillaan mitä haluaa – olemme nähdäkseni tulossa tällaisten tapausten kohdalla pisteeseen, jossa sääntelemisestä tulee vaikeampaa. Tosiasiahan kuitenkin on, kuten aiemmin totesin, että savukeaskin ostajan tietoon on saatettu, että savukeaski sisältää nämä tiedot, ja ostaja on myös ollut niistä tietoinen. Savukeaskiin voidaan sisällyttää myös mainitsemanne valokuvat, jos kyseinen jäsenvaltio päättää painattaa ne pakkaukseen, vaikkei sitä olekaan velvoitettu tekemään niin. Näin meneteltäessä kuluttajalle annetaan tietoa tässä lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla. Tällaisessa tapauksessa lainsäädäntöä ei siis kierretä. Näiden pahvikoteloiden myyntiin liittyy kuitenkin kysymyksiä. Meidän on ensinnäkin turvattava lainsäädännön asianmukainen täytäntöönpano ja toiseksi varmistettava, ettemme puutu yksilön vapauteen tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa – myös oloissa, joissa me emme sitä hyväksyisi."@fi5 ". Je suis entièrement d’accord avec l’implication de la question que vous posez. La dernière partie de votre question tente de savoir si l’industrie du tabac est elle-même impliquée dans tout cela ou s’il s’agit plutôt des détaillants. Comme je l’ai déjà indiqué, certaines preuves semblent indiquer que les bureaux de tabac sponsorisés par le gouvernement prendraient part à cet exercice. L’étendue de la vente ou de la distribution gratuite de ces produits, en même temps que la vente de tabac, constitue un problème que nous devons aborder et résoudre, surtout dans le contexte de la mise en œuvre des dispositions qui incombe aux États membres en tant que tels. Cependant, s’il s’agissait de deux transactions totalement séparées et distinctes, l’achat de cigarettes d’une part et l’achat d’un de ces étuis dans un autre magasin à un endroit différent où l’individu est libre d’agir à sa guise avec son paquet de cigarettes d’autre part, il me semble que nous atteignons alors le point où la réglementation se complique. Mais, comme je l’ai dit précédemment, le fait reste que l’acheteur du paquet de cigarettes aura pris conscience, cela aura été porté à son attention, que ces informations figurent sur le paquet de cigarettes. Les photographies auxquelles vous faites référence peuvent également être incluses si l’État membre en question choisit de les imprimer sur les paquets de cigarettes, même si cela n’est pas obligatoire. Dans ce cadre, l’information est communiquée au consommateur de la manière prévue par cette législation. La législation n’est donc pas mise en échec à ce niveau. Mais des problèmes existent à ce niveau. L’un d’entre eux consiste à assurer la mise en œuvre correcte de la législation et l’autre, à assurer que nous nous abstenons de toute intrusion dans la liberté de l’individu à faire ce qu’il veut de sa propriété, même si nous ne l’approuvons pas."@fr6 ". Condivido appieno il concetto sotteso alla sua domanda, nella cui ultima parte si chiede se l’industria del tabacco stessa sia direttamente coinvolta nella vicenda o se addirittura lo siano i rivenditori al dettaglio. Come ho già detto prima, sembra che esistano prove della diffusione di questa pratica presso i rivenditori autorizzati di tabacco. Occorre stabilire in quale misura questi prodotti possano essere venduti o distribuiti gratuitamente insieme al tabacco e trovare una soluzione al problema, soprattutto nell’ambito dell’attuazione della direttiva, che è di competenza degli Stati membri. Tuttavia, nel caso di due transazioni completamente separate e distinte, se cioè un consumatore decidesse di acquistare un pacchetto di sigarette in una tabaccheria e di comprare questo tipo di portasigarette in un’altra, giacché una persona è libera di fare ciò che desidera con il proprio pacchetto di sigarette, diventerebbe più complicato applicare la direttiva. Come ho già detto, però, resta il fatto che l’acquirente del pacchetto di sigarette sarà a conoscenza, e gli sarà stato fatto notare, che queste informazioni sono stampate sulla confezione. Si possono anche inserire le fotografie di cui lei ha parlato, se uno Stato membro decide di stamparle sul pacchetto di sigarette, ma non è obbligatorio farlo. Sotto questo profilo le informazioni vengono messe a conoscenza del consumatore conformemente a quanto stabilito dalla normativa, che così non viene aggirata. In questo caso, però, entrano in gioco altre questioni. Una cosa è garantire la corretta applicazione della normativa; un’altra è fare in modo di non ostacolare la libertà dell’individuo, che può disporre come meglio crede di ciò che è suo, anche nel caso di oggetti che non godono della nostra approvazione."@it9 ". I fully agree with the implication of the question you ask and the last part of your question is directed to whether the tobacco industry itself is involved in this, or indeed the retail outlets themselves. As I indicated earlier, there seems to be some evidence that government-sponsored tobacco shops may be engaged in this exercise. The extent to which these products may be sold or given free of charge in conjunction with the sale of tobacco is an issue that must be addressed and resolved, particularly in the context of the implementation of the legislation which comes within the powers of the Member States themselves. However, if there were two completely separate and distinct transactions, one the purchase of cigarettes and the other, in a different shop in another area, the purchase of a package such as this, where an individual is free to do as he wishes with his packet of cigarettes, it seems to me that in such cases, we are reaching the point where regulation becomes more difficult. But, as I said earlier, the fact remains that the purchaser of the cigarette package will have been aware, and it will have been brought to his notice, that this information is contained on the packet of cigarettes. The photographs you refer to may also be included, if the Member State in question chooses to print them on the packet of cigarettes, though it is not compulsory to do so, and to that extent information is imparted to the consumer in the way intended by this legislation. So to that extent the legislation is not circumvented. But there are issues involved here. One is to ensure the proper implementation of the legislation and the other is to ensure that we do not intrude upon the freedom of the individual to do whatever he wishes with his own property, even in circumstances where we would not approve of it."@lv10 ". Ik ben het helemaal eens met de implicaties van uw vraag en op het laatst stelt u de vraag aan de orde of de tabaksindustrie zelf, of anders de detailhandel zelf hierbij betrokken is. Zoals ik al eerder heb aangegeven zijn er aanwijzingen dat er door de staat geautoriseerde tabakszaken bij de betreffende praktijken betrokken zijn. De vraag of deze producten verkocht of gratis verstrekt mogen worden in combinatie met de verkoop van tabak moet worden onderzocht en beantwoord, in de eerste plaats binnen het kader van de tenuitvoerlegging van de wetgeving die binnen de bevoegdheid van de lidstaten zelf valt. Maar wanneer het gaat om twee geheel afzonderlijke en verschillende transacties, waarvan de ene de aankoop van sigaretten betreft en de andere, in een andere winkel en op een andere locatie, de aankoop van een dergelijk omhulsel, dan wordt het, in aanmerking genomen dat een persoon vrij is om te doen wat hij wil met zijn pakje sigaretten, een stuk moeilijker om regels op te stellen. Maar, zoals ik al eerder zei, blijft het feit dat de persoon die het omhulsel aanschaft zich ervan bewust is dat deze informatie op de verpakking van de sigaretten aanwezig is. Zoals u reeds zei, zouden foto's ook door dergelijke omhulsels kunnen worden afgedekt, als een lidstaat besluit om ook foto's op de verpakking aan te brengen. Aangezien dit echter niet verplicht is, kan men toch zeggen dat de informatie wordt overgebracht op de wijze zoals men die bij deze wetgeving voor ogen had. Dus in die zin wordt de wetgeving niet omzeild. Er spelen echter een aantal kwesties. Eén daarvan betreft de juiste tenuitvoerlegging van de wetgeving en de andere heeft betrekking op onze plicht om de vrijheid van het individu om met zijn eigendom te doen wat hij wil, niet aan te tasten, ook al keuren wij de betreffende praktijk niet goed."@nl2 "Concordo inteiramente com aquilo que está implícito na sua pergunta, cuja última parte visa saber se a própria indústria do tabaco estará envolvida na questão, ou mesmo os próprios retalhistas. Tal como disse anteriormente, parece haver algumas provas de que tabacarias com alvará estarão a utilizar a prática em causa. A possibilidade de vender ou oferecer gratuitamente os produtos em causa juntamente com a venda de tabaco é uma questão que tem de ser examinada e resolvida, em particular no contexto da aplicação da legislação, que é da competência dos próprios Estados-Membros. No entanto, se houver duas transacções totalmente separadas e distintas, uma a compra de cigarros e a outra, numa loja diferente, noutro local, a compra de um estojo do tipo de que estamos a falar, em que um indivíduo tem a liberdade de fazer o que entender com o seu maço de cigarros, parece-me que, num caso desses, se chega a um ponto em que se torna mais difícil regulamentar. Mas, tal como disse há pouco, o que é certo é que o comprador do maço de cigarros tomou conhecimento de, e lhe foi transmitida, a informação contida no maço de cigarros. As fotografias que mencionou também poderão ser incluídas, se o Estado-Membro em causa decidir imprimi-las nos maços de cigarros, embora não seja obrigatório fazê-lo, e desse modo está a ser transmitida ao consumidor a informação preconizada pela legislação em causa. Por conseguinte, assim sendo, a legislação não está a ser contornada. Mas há aqui questões a considerar. Uma é a necessidade de assegurar a correcta aplicação da legislação, a outra é assegurar que não haja interferência na liberdade do indivíduo de fazer o que entender com os seus próprios bens, ainda que não aprovemos as circunstâncias em que o faz."@pt11 ". Jag instämmer helt med innebörden i den fråga ni ställer och den sista delen av er fråga riktar sig mot huruvida själva tobaksindustrin är inblandad i detta, eller detaljhandlarna själva för den delen. Som jag antydde tidigare verkar det finnas en del bevis för att statligt stödda tobaksaffärer kanske ägnar sig åt detta. Frågan om i vilken utsträckning dessa produkter kan säljas eller ges gratis i anslutning till försäljning av tobaksvaror måste tas itu med och lösas, i synnerhet med avseende på genomförandet av lagstiftningen, vilket faller inom medlemsstaternas egna befogenheter. Om det emellertid skulle förekomma två helt separata och skilda transaktioner, där den ena skulle vara inköpet av cigaretter och den andra inköpet av en förpackning som denna i en annan butik i ett annat område, där en person är fri att göra vad han eller hon vill med sitt paket cigaretter, tycker jag nog, när det gäller sådana fall, att vi når vi en punkt där regleringen blir svårare. Men, som jag sade tidigare, faktum kvarstår att köparen av cigarettpaketet kommer att ha blivit medveten om och uppmärksammats på att denna information finns på cigarettpaketen. De fotografier ni hänvisar till kan också inkluderas om medlemsstaten i fråga väljer att trycka dem på cigarettpaketen, även om det inte är obligatoriskt att göra detta, och i den bemärkelsen informeras konsumenten i lagstiftningens anda. I den bemärkelsen kringgås inte lagstiftningen. Men andra frågor ingår i sammanhanget. En är att se till att lagstiftningen genomförs korrekt och en annan är att se till att vi inte inkräktar på individens frihet att göra vad han eller hon vill med sina egna ägodelar, även under omständigheter där vi inte skulle samtycka till det."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"(ΕΝ)"8 "Byrne,"8,10,3 "Commission"10,3 "Επιτροπή."8

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph