Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2003-09-25-Speech-4-079"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20030925.7.4-079"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
Sou dos que consideram que o acesso público aos documentos das Instituições da União Europeia traz consigo grandes benefícios e, assim sendo, apoio em geral as sugestões do relator porque visam aperfeiçoar os meios através dos quais esse acesso se materializa. Assim, agrada-me constatar que a análise dos resultados do primeiro ano da plena aplicação do regulamento sobre o acesso do público aos documentos ilustra que as Instituições europeias colocam à disposição do público um número crescente de documentos.
O acesso do público aos documentos permite, designadamente, diminuir a distância entre as Instituições europeias e os cidadãos dos Estados-Membros, facilitando um maior interesse e compreensão pelos temas tratados, e conferir uma maior transparência ao trabalho realizado pelas Instituições.
Compreendo, no entanto, que a diferente índole das Instituições comunitárias determine que os índices de disponibilidade pública dos documentos não seja nem possa ser uniforme em todas elas. Para demonstrar isso, basta compararmos, por exemplo, a natureza do Conselho e do Parlamento Europeu.
Sendo assim, e embora, como já referi, considere o acesso público aos documentos da maior importância, votei contra por entender que o relator se desvia desta minha ressalva quando propõe um tratamento igualitário de todas as Instituições, sem atender a algumas especificidades relevantes."@pt11
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Jeg hører til dem, der synes, at aktindsigt i EU-institutionernes dokumenter medfører store fordele, og jeg støtter derfor generelt ordførerens forslag, fordi de søger at fuldstændiggøre de midler, der skal gøre aktindsigten mulig. Jeg glæder mig derfor over at konstatere, at analysen af det første år, hvor forordningen om aktindsigt er fuldt gennemført, viser, at de europæiske institutioner giver aktindsigt i et stadig større antal dokumenter.
Offentlighedens aktindsigt medvirker specifikt til at mindske afstanden mellem de europæiske institutioner og medlemsstaternes borgere og gør det nemmere for dem at interessere sig for og forstå de spørgsmål, der bliver behandlet, hvilket gør institutionernes arbejde mere åbent.
Jeg forstår imidlertid godt, at de europæiske institutioners forskellighed gør, at aktindsigten i dokumenterne ikke er og ikke kan være den samme for alle institutionerne. Et eksempel på denne forskellighed kunne være henholdsvis Rådet og Europa-Parlamentet.
Det er baggrunden for, at jeg, selv om jeg som nævnt synes, at aktindsigt er særdeles vigtig, stemte imod ændringsforslaget, da jeg mente, at ordføreren glemmer at tage højde for mit forbehold, når han foreslår, at alle institutionerne skal behandles ens uden hensyntagen til relevante særegenheder."@da1
".
Ich gehöre zu denen, die der Meinung sind, dass der öffentlicher Zugang zu den Dokumenten der Institutionen der Europäischen Union große Vorteile bringt, und deshalb unterstütze ich die Vorschläge des Berichterstatters insgesamt, denn sie stellen darauf ab, die Mittel zu vervollkommnen, mit denen dieser Zugang praktisch erreicht werden soll. Darum freue ich mich zu sehen, dass die Untersuchung der Ergebnisse des ersten Jahres der vollständigen Durchführung der Verordnung über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten zeigt, dass die europäischen Institutionen eine immer größere Zahl von Dokumenten für die Öffentlichkeit zugänglich machen.
Insbesondere verringert der Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten die Kluft zwischen den europäischen Institutionen und den Bürgern der Mitgliedstaaten, indem ein größeres Interesse und Verständnis für die behandelten Themen geweckt und mehr Transparenz zur Arbeit der Institutionen vermittelt wird.
Ich verstehe jedoch, dass der individuelle Charakter der Gemeinschaftsinstitutionen bedeutet, dass Dokumente für die Öffentlichkeit nicht bei allen in gleichem Umfang zur Verfügung gestellt werden und gestellt werden können. Dazu muss man nur einmal den Charakter des Rates beispielsweise mit dem des Parlaments vergleichen.
In Anbetracht dessen und obwohl ich, wie gesagt, dem Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten größte Bedeutung beimesse, habe ich gegen den Antrag gestimmt, da ich denke, der Berichterstatter vergisst meine Vorbehalte, wenn er eine Gleichbehandlung für alle Institutionen vorschlägt, ohne bestimmte relevante spezielle Einzelheiten zu berücksichtigen."@de7
".
Ανήκω σε εκείνους που πιστεύουν ότι η δημόσια πρόσβαση στα έγγραφα φέρνει μεγάλα οφέλη και, επομένως, υποστηρίζω τις προτάσεις του εισηγητή συνολικά διότι στόχος τους είναι η τελειοποίηση των μέσων με τα οποία γίνεται πράξη αυτή η πρόσβαση. Χαίρομαι συνεπώς που βλέπω ότι η ανάλυση των αποτελεσμάτων του πρώτου χρόνου πλήρους εφαρμογής του κανονισμού για τη δημόσια πρόσβαση στα έγγραφα δείχνει ότι τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα θέτουν στη διάθεση του κοινού έναν αυξανόμενο αριθμό εγγράφων.
Η δημόσια πρόσβαση στα έγγραφα μικραίνει ιδιαίτερα την απόσταση μεταξύ των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων και των πολιτών των κρατών μελών, αυξάνοντας το ενδιαφέρον και την κατανόηση για τα θέματα που απασχολούν, και προσδίδει μεγαλύτερη διαφάνεια στο έργο των θεσμικών οργάνων.
Αντιλαμβάνομαι, ωστόσο, ότι ο ξεχωριστός χαρακτήρας των θεσμικών οργάνων της Κοινότητας σημαίνει ότι ο βαθμός δημόσιας προσβασιμότητας των εγγράφων δεν είναι και δεν μπορεί να είναι ο ίδιος σε όλα τα θεσμικά όργανα. Για να το δει αυτό κανείς, αρκεί να συγκρίνει τη φύση του Συμβουλίου, για παράδειγμα, με εκείνη του Κοινοβουλίου.
Ενόψει αυτού, και παρόλο που, όπως ανέφερα, θεωρώ ότι η δημόσια πρόσβαση στα έγγραφα είναι υψίστης σημασίας, καταψήφισα την πρόταση, καθώς πιστεύω ότι ο εισηγητής ξεχνά την επιφύλαξή μου όταν προτείνει ίση μεταχείριση για όλα τα θεσμικά όργανα χωρίς να λαμβάνει υπόψη του ορισμένες σχετικές ειδικές λεπτομέρειες."@el8
".
I am one of those who consider that public access to the documents of the European Union institutions brings great benefits and, therefore, I support the rapporteur’s suggestions overall because they aim to perfect the means by which this access is put into practice. Thus I am pleased to see that analysis of the results of the first year of full implementation of the regulation on public access to documents shows that the European institutions are making a growing number of documents available to the public.
Public access to documents specifically narrows the gap between the European institutions and the citizens of the Member States, encouraging greater interest and understanding of the issues dealt with, and confers greater transparency on the work done by the institutions.
I realise, however, that the individual character of the Community institutions means that the extent of public availability of documents is not and cannot be the same in all the institutions. To see this, one just has to compare the nature of the Council, for instance, with that of Parliament.
In view of this, and even though, as I have mentioned, I consider public access to documents to be of the greatest importance, I voted against the motion, since I believe the rapporteur forgets my reservation when he proposes equal treatment for all the institutions without taking certain relevant specific details into account."@en3
".
Soy uno de los que considera que el acceso público a los documentos de las instituciones de la Unión Europea conlleva grandes ventajas y, por consiguiente, apoyo las sugerencias del ponente en general, porque pretenden perfeccionar los medios que permiten dicho acceso en la práctica. Por lo tanto, me complace comprobar que el análisis de los resultados del primer año de plena aplicación del reglamento sobre el acceso público a los documentos indica que las instituciones europeas han aumentado el número de documentos disponibles al público.
El acceso público a los documentos acorta la distancia entre las instituciones comunitarias y los ciudadanos de los Estados miembros, fomentando así un mayor interés y conocimiento de los asuntos tratados, al tiempo que confiere más transparencia al trabajo realizado por dichas instituciones.
No obstante, soy consciente de que, debido al carácter individual de las instituciones comunitarias, el grado de disponibilidad pública de los documentos no es, ni puede ser, el mismo en todas las instituciones. Para darse cuenta de eso, basta comparar la naturaleza del Consejo, por ejemplo, con la del Parlamento.
Por este motivo, y a pesar de que, tal como he dicho antes, considero que el acceso público a los documentos es de suma importancia, he votado en contra de la propuesta. Creo que el ponente se olvida de mi reserva cuando propone un tratamiento equivalente para todas las instituciones, sin tener en cuenta algunos detalles específicos relevantes."@es12
".
Olen yksi niistä, joiden mielestä yleisön oikeudella tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin on suuria etuja. Siksi kannatan yleisesti ottaen esittelijän ehdotuksia, koska niiden tavoitteena on kehittää keinoja toteuttaa asiakirjoihin pääsy. Olenkin tyytyväinen, että yleisön oikeudesta tutustua asiakirjoihin annetun asetuksen ensimmäisen kokonaisen täytäntöönpanovuoden arvioinnin perusteella Euroopan unionin toimielimet antavat yleisölle oikeuden tutustua entistä useampiin asiakirjoihin.
Yleisön pääsy asiakirjoihin kaventaa erityisesti kuilua Euroopan unionin toimielinten ja jäsenvaltioiden kansalaisten välillä ja rohkaisee kansalaisia kiinnostumaan käsiteltävistä aiheista ja perehtymään niihin sekä tekee toimielinten työstä entistä avoimempaa.
Ymmärrän kuitenkin, että yhteisön toimielinten erityisluonteen vuoksi kaikkien toimielinten asiakirjat eivät voi olla yhtä laajasti kansalaisten saatavilla. Sen huomaa esimerkiksi vertaamalla neuvoston ja parlamentin luonnetta.
Äänestin tämän vuoksi esitystä vastaan, vaikka pidänkin yleisön pääsyä asiakirjoihin erittäin tärkeänä. Mielestäni esittelijä on unohtanut varaukseni ehdottaessaan kaikkien toimielimien tasavertaista kohtelua, eikä hän ole ottanut tiettyjä olennaisia erityisseikkoja huomioon."@fi5
".
Je suis de ceux qui considèrent que l’accès du public aux documents des institutions de l’Union européenne comporte des bénéfices non négligeables et, partant, je soutiens dans l’ensemble les propositions émises par le rapporteur car ces dernières visent à perfectionner les moyens au travers desquels cet accès est mis en pratique. C’est donc avec satisfaction que je constate que l’analyse des résultats de la première année d’application intégrale du règlement sur l’accès du public aux documents révèle que les institutions européennes mettent à la disposition du public un nombre croissant de documents.
L’accès du public aux documents permet notamment de réduire l’écart entre les institutions européennes et les citoyens des États membres et fait en sorte que ces derniers s’intéressent et comprennent davantage les thèmes traités. En outre, il confère une transparence accrue au travail effectué par les institutions.
Cependant, je conçois qu’étant donné la nature différente des institutions communautaires, le degré d’accès du public aux documents ne soit ni ne puisse être uniforme dans toutes les institutions. Il suffit, pour comprendre cela, de comparer la nature du Conseil et celle du Parlement.
Dans ces circonstances, et bien que je considère, comme je l’ai dit, que l’accès du public aux documents est de la plus haute importance, j’ai voté contre cette proposition car, selon moi, le rapporteur oublie cette réserve que je viens d’émettre lorsqu’il propose un traitement identique pour toutes les institutions, sans tenir compte de certaines spécificités importantes."@fr6
"Sono tra quanti credono che l’accesso del pubblico ai documenti delle Istituzioni dell’Unione europea sia altamente positivo, e quindi sostengo in linea generale le proposte del relatore, in quanto mirano a perfezionare gli strumenti che permettono di concretizzare tale accesso. Sono perciò lieto di constatare che l’analisi dei risultati del primo anno di piena applicazione del regolamento sull’accesso del pubblico ai documenti dimostra che le Istituzioni europee stanno mettendo a disposizione del pubblico un numero sempre crescente di documenti.
L’accesso del pubblico ai documenti è importante in quanto riduce la distanza tra le Istituzioni europee ed i cittadini degli Stati membri, favorendo un maggiore interesse ed una migliore comprensione dei temi affrontati, e conferisce una maggiore trasparenza al lavoro svolto dalle Istituzioni.
Sono però consapevole del fatto che il diverso carattere delle Istituzioni comunitarie implica che il grado di disponibilità dei documenti al pubblico non sia lo stesso in tutte le Istituzioni – né potrebbe esserlo. Per rendersene conto, basta confrontare, per esempio, la natura del Consiglio con quella del Parlamento.
Alla luce di quanto ho detto finora, e pur ritenendo – come ho già fatto notare – l’accesso del pubblico ai documenti un elemento di grande importanza, ho votato contro la proposta di risoluzione, poiché mi sembra che il relatore dimentichi le mie riserve quando propone parità di trattamento per tutte le Istituzioni, senza considerare alcuni dettagli specifici."@it9
".
I am one of those who consider that public access to the documents of the European Union institutions brings great benefits and, therefore, I support the rapporteur’s suggestions overall because they aim to perfect the means by which this access is put into practice. Thus I am pleased to see that analysis of the results of the first year of full implementation of the regulation on public access to documents shows that the European institutions are making a growing number of documents available to the public.
Public access to documents specifically narrows the gap between the European institutions and the citizens of the Member States, encouraging greater interest and understanding of the issues dealt with, and confers greater transparency on the work done by the institutions.
I realise, however, that the individual character of the Community institutions means that the extent of public availability of documents is not and cannot be the same in all the institutions. To see this, one just has to compare the nature of the Council, for instance, with that of Parliament.
In view of this, and even though, as I have mentioned, I consider public access to documents to be of the greatest importance, I voted against the motion, since I believe the rapporteur forgets my reservation when he proposes equal treatment for all the institutions without taking certain relevant specific details into account."@lv10
"Ik ben een van de degenen die van oordeel zijn dat de toegang van het publiek tot documenten van de instellingen van de Europese Unie enorme voordelen inhoudt. Daarom draagt het merendeel van de suggesties van de rapporteur mijn goedkeuring weg. Doel is immers de instrumenten te vervolmaken die aan deze toegang een concrete invulling geven. Tot mijn grote voldoening is uit de analyse van de resultaten van het eerste jaar van uitvoering van de verordening betreffende de toegang van het publiek tot communautaire documenten gebleken dat de Europese instellingen een groeiend aantal documenten ter beschikking van de burgers stellen.
De toegang van het publiek tot de documenten stelt ons bovenal in de gelegenheid de afstand tussen de Europese instellingen en de burgers van de lidstaten te verkleinen. Dit leidt ongetwijfeld tot meer belangstelling voor en een beter begrip van de behandelde thema’s. Ook de transparantie van de werkzaamheden van de instellingen is hiermee gebaat.
Desalniettemin begrijp ik dat de beschikbaarheid van de documenten voor het publiek varieert naar gelang van de aard van de instelling en dat het percentage beschikbare documenten niet in alle instellingen identiek is. Dat kan ook niet. Een vergelijking tussen de aard van bijvoorbeeld de Raad en het Europees Parlement volstaat om dit te bewijzen.
Ondanks het feit dat ik, zoals ik al zei, uitzonderlijk belang hecht aan de toegang van het publiek tot communautaire documenten, heb ik tegen het verslag gestemd omdat de rapporteur mijns inziens geen rekening houdt met de voornoemde bezwaren. Integendeel, hij pleit voor gelijke behandeling van alle instellingen en veronachtzaamt daarbij enkele relevante verschillen."@nl2
".
Jag är en av dem som anser att allmänhetens tillgång till Europeiska unionens institutioners dokument ger stora fördelar och jag stöder därför föredragandens förslag i sin helhet eftersom de syftar till att förbättra medlen för hur denna tillgång skall gå till i praktiken. Det gläder mig således att se att analysen av resultaten av det första år då förordningen om allmänhetens tillgång till dokument genomförts helt visar att de europeiska institutionerna gör alltfler dokument tillgängliga för allmänheten.
Allmänhetens tillgång till dokument gör att gapet mellan de europeiska institutionerna och medlemsstaternas medborgare minskar, vilket främjar ett ökat intresse och en ökad förståelse för aktuella frågor, och förlänar institutionernas arbete större öppenhet.
Jag är dock medveten om att gemenskapsinstitutionernas individuella egenskaper innebär att omfattningen av allmänhetens tillgång till dokument inte är och inte kan vara densamma vid alla institutionerna, man kan bara som exempel jämföra rådet och parlamentet.
Med detta i åtanke, och trots att jag som jag nämnde anser att allmänhetens tillgång till dokument är av yttersta vikt, röstade jag mot förslaget eftersom jag anser att föredraganden glömmer bort mitt förbehåll när han föreslår att alla institutioner skall behandlas lika, utan att beakta vissa relevanta specifika detaljer."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples