Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2003-04-09-Speech-3-129"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2003-04-09"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Äänestys4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20030409.4.3-129"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2003-04-09-Speech-3-4204
lpv:speaker	lp:Krivine and Vachetta (GUE/NGL4
lpv:spoken text	". - Nous avons à nous prononcer sur l'élargissement de l'Union européenne (UE) à 10 nouveaux membres. Dès le début, nous n'avons voulu en rien faire obstacle au choix des populations d'Europe de l'Est d'adhérer ou non à l 'UE. Car un blocage venant des membres actuels serait perçu comme une logique de "forteresse Europe" des riches, refusant une démarche solidaire envers les autres peuples désireux de s'associer. Mais nous dénonçons les conditions d'un élargissement au rabais, qui ne respecte même pas l'égalité entre les membres et ne tire aucun bilan réel de la montée généralisée de la pauvreté et du chômage dans les pays candidats. Ce sont les résultats des politiques adoptées ces dix dernières années pour remplir les critères d'adhésion. Nous pouvons donc comprendre que les populations concernées attendent aujourd'hui au moins des contreparties en termes de droits, de fonds structurels et agricoles. Or l'UE tend à considérer les nouveaux membres comme des pays de second rang. L'UE glorifie la "réunification du continent" comme un enjeu politique et historique, mais elle exclut la libre circulation des personnes. L'UE parle de démocratie et de pluralisme, mais les buts et les moyens des transformations imposées, notamment en Europe de l'Est, - conditionnant les crédits et les aides - relèvent de dogmes qui sont porteurs de régression sociale. C'est pourquoi nous avons voté contre le rapport Brok."@fr6
lpv:translated text	"Vi skal stemme om EU's udvidelse med 10 nye medlemmer. Fra begyndelsen har vi ønsket helt at undgå at blande os i de østeuropæiske befolkningers valg om tiltrædelse af EU eller ej. For hindringer fra de nuværende medlemmer ville blive opfattet, som om vi levede i et fort Europa for de rige og nægtede at være solidariske med de andre befolkninger, som ønskede at slutte sig til os. Men vi afviser betingelserne for en discountudvidelse, som end ikke respekterer lighed for medlemmerne, og som ikke reelt tager kandidatlandenes generelle stigning i fattigdom og arbejdsløshed til efterretning. Det er resultaterne af de politikker, som er vedtaget gennem de seneste 10 år for at opfylde tiltrædelseskriterierne. Vi kan derfor godt forstå, at de involverede befolkninger i dag i det mindste forventer en modydelse i form af rettigheder, strukturfonde og landbrugsfonde. Men EU har tendens til at betragte de nye medlemmer som andenrangslande. EU forherliger kontinentets genforening som en politisk og historisk bedrift, men det forhindrer fri bevægelighed for personer. EU hylder demokrati og pluralisme, men målene for de indførte ændringer og de midler, som er brugt til at gennemføre dem, lugter af dogmer, som fører til social nedgang. Derfor har vi stemt imod Brok-betænkningen."@da1 ". Wir haben über die Erweiterung der Europäischen Union um zehn neue Mitglieder abzustimmen. Von Anfang an haben wir nichts tun wollen, was die Entscheidung der Menschen Osteuropas, der EU beizutreten oder nicht, hätte behindern können. Denn eine Blockade von Seiten der gegenwärtigen Mitglieder würde als ein Ausdruck einer Logik der „Festung Europa“ der Reichen angesehen, in der für Solidarität mit den beitrittswilligen Völkern kein Platz ist. Doch wir verurteilen die Bedingungen einer zweitklassigen Erweiterung, die nicht einmal die Gleichheit der Mitglieder achtet und keinerlei realistische Bilanz über das generelle Ansteigen von Armut und Arbeitslosigkeit in den Kandidatenländern zieht. Dies sind die Ergebnisse der in den letzten zehn Jahren zur Erfüllung der Beitrittskriterien angewendeten Politiken. Wir können daher verstehen, dass die betroffenen Menschen heute zumindest eine Gegenleistung in Form von Rechten, von Struktur- und Agrarfondsmitteln erwarten. Die EU neigt jedoch dazu, die neuen Mitglieder als Länder zweiter Klasse zu betrachten. Die EU preist die „Wiedervereinigung des Kontinents“ als politische und historische Großtat an, doch sie nimmt den freien Personenverkehr davon aus. Die EU spricht von Demokratie und Pluralismus, doch die Ziele und Umstände der insbesondere für Osteuropa als Voraussetzung für Kredite und Beihilfen geforderten Veränderungen sind von Dogmen bestimmt, die zu Sozialabbau führen. Daher haben wir gegen den Bericht Brok gestimmt."@de7 "Πρέπει να αποφανθούμε για τη διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 10 νέα κράτη μέλη. Από την αρχή, δεν θέλαμε να παρεμποδίσουμε με κανένα τρόπο την επιλογή των λαών της Ανατολικής Ευρώπης. Έπρεπε να αποφασίσουν ελεύθερα αν θα προσχωρήσουν ή όχι στην ΕΕ. Διότι, αν τα σημερινά κράτη μέλη έθεταν εμπόδια, αυτό θα ερμηνευόταν ως οικοδόμηση της αποκαλούμενης “Ευρώπης-οχυρού” των πλουσιότερων χωρών, οι οποίες θα επικρίνονταν για την έλλειψη αλληλεγγύης προς τους άλλους λαούς που επιθυμούν να ενταχθούν στην ΕΕ. Καταγγέλλουμε, ωστόσο, την πραγματοποίηση της διεύρυνσης σε συνθήκες ξεπουλήματος. Δεν προβλέπει την ισότητα μεταξύ των μελών και δεν αξιολογεί σωστά την αύξηση της φτώχειας και της ανεργίας στις υποψήφιες χώρες. Αυτά τα κοινωνικά προβλήματα οφείλονται στις πολιτικές που υιοθετήθηκαν τα τελευταία δέκα χρόνια με σκοπό την εκπλήρωση των κριτηρίων προσχώρησης. Μπορούμε λοιπόν να καταλάβουμε εύκολα ότι οι ενδιαφερόμενοι πληθυσμοί ζητάνε τώρα αντιστάθμιση με τη μορφή δικαιωμάτων, διαρθρωτικών και αγροτικών πόρων. Δυστυχώς, η Ευρωπαϊκή Ένωση τείνει να θεωρεί τα νέα κράτη μέλη ως χώρες δεύτερης κατηγορίας. Η ΕΕ εξυμνεί την επανένωση της ηπείρου ως μια πολιτική και ιστορική πρόκληση, αλλά παράλληλα εμποδίζει την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων. Κηρύσσει τη δημοκρατία και τον πλουραλισμό, αλλά οι στόχοι των αλλαγών που επιβάλλονται και τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την επίτευξή τους θυμίζουν δόγματα που οδηγούν σε κοινωνική οπισθοδρόμηση. Οι όροι που επιβάλλονται στις πιστώσεις και τις ενισχύσεις αποτελούν παραδείγματα, ενώ οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης είναι αυτές που θίγονται ιδιαίτερα. Για όλους αυτούς τους λόγους καταψηφίσαμε την έκθεση Brok."@el8,8 ". We are charged with making a decision on enlargement of the European Union to include 10 new members. From the outset, we did not wish to hinder the choice of the peoples of Eastern Europe in any way. They were to be free to decide whether or not to accede to the Union. If existing Member States put up barriers, this would be interpreted as the construction of a so-called fortress Europe for the richer countries. The latter would be criticised for failing to show solidarity with other peoples wishing to accede to the Union. We do however wish to speak out against the conditions of this enlargement on the cheap. It does not provide for equality between the members. No proper account is taken either of the increase in poverty and unemployment in the candidate countries. These social problems were caused by the policies adopted over the last 10 years in order to meet the criteria for accession. It can readily be understood that the peoples affected are now seeking compensation in the form of rights and structural and agricultural funds. Unfortunately, the European Union tends to regard the new members as second class countries. It waxes eloquent over the reunification of the continent, deeming it a political and historical achievement. At the same time it prevents the free movement of people. It heralds democracy and pluralism, but the aims of the changes imposed and the means used to achieve them smack of dogmas leading to social regression. The conditions imposed on appropriations and aid are examples of this. The countries of Eastern Europe are particularly affected. We voted against the Brok report for all these reasons."@en3 ". Hemos de tomar una decisión sobre la ampliación de la Unión Europea para incluir a 10 nuevos miembros. Desde el principio no hemos querido poner trabas de ninguna manera a la elección por parte de los pueblos de Europa Oriental . Debían ser libres de decidir si quieren adherirse o no a la Unión. Si los Estados miembros existentes pusieran trabas, esto se interpretaría como la construcción de la llamada fortaleza europea para los países más ricos. Estos últimos serían criticados por no ser capaces de mostrar solidaridad con otros pueblos deseosos de acceder a la Unión. Sin embargo, queremos manifestarnos en contra de las condiciones de esta ampliación a precio de ganga. No asegura la igualdad entre los miembros. Tampoco se tiene en cuenta de modo apropiado el incremento de la pobreza y del desempleo en los países candidatos. Estos problemas sociales han venido provocados por las políticas adoptadas en los últimos 10 años a fin de cumplir los criterios de adhesión. Por supuesto se puede entender que los pueblos afectados estén buscando ahora una compensación en forma de derechos y fondos estructurales y agrarios. Desgraciadamente, la Unión Europea suele considerar a los nuevos miembros como países de segunda clase. Ensalza la reunificación del continente considerándola un logro político e histórico. Al mismo tiempo impide la libre circulación de personas. Propugna la democracia y el pluralismo, pero los objetivos de los cambios impuestos y los medios utilizados para alcanzarlos son fruto de dogmas que llevan a la regresión social. Las condiciones impuestas a los créditos y la ayuda son ejemplos de ello. Los países de Europa del Este se ven afectados de modo especial. Por todas estas razones hemos votado en contra del informe Brok."@es12 ". Tehtävämme on päättää Euroopan unionin laajentumisesta kymmenellä uudella jäsenellä. Alun alkaenkaan emme ole halunneet millään tavalla olla esteenä Itä-Euroopan kansojen tekemälle valinnalle. Niiden oli tarkoitus olla vapaita valitsemaan, liittyvätkö unioniin vai eivät. Jos nykyiset jäsenvaltiot yrittävät estää niitä, se tulkitaan niin sanotun eurooppalaisen linnakkeen rakentamiseksi rikkaita valtioita varten. Näitä valtioita arvosteltaisiin siitä, että ne eivät osoita solidaarisuutta muille kansoille, jotka tahtovat liittyä unioniin. Haluamme kuitenkin sanoa suoraan, että vastustamme tämän halvalla tehdyn laajentumisen ehtoja. Siinä ei huolehdita tasa-arvosta jäsenvaltioiden välillä. Siinä ei oteta riittävästi huomioon köyhyyden ja työttömyyden kasvua ehdokasvaltioissa. Nämä sosiaaliset ongelmat ovat seurausta viimeisten kymmenen vuoden aikaisista toimenpiteistä liittymisehtojen täyttämiseksi. On helppo ymmärtää, että kansat, joita asia koskee, hakevat nyt hyvitystä erilaisten oikeuksien sekä rakenne- ja maatalousvarojen muodossa. Valitettavasti Euroopan unionilla on taipumusta kohdella uusia jäseniä toisen luokan valtioina. Unionissa puhutaan kauniisti mantereen yhdistymisestä ja pidetään sitä poliittisena ja historiallisena saavutuksena. Samanaikaisesti estetään henkilöiden vapaa liikkuvuus. Unionissa julistetaan demokratian ja moniarvoisuuden sanomaa, mutta vaadittujen muutosten päämäärät ja keinot niihin pääsemiseksi pitävät sisällään vaatimuksia, jotka johtavat sosiaaliseen taantumaan. Tästä ovat esimerkkeinä määrärahoille ja tuille asetetut ehdot. Tämä vaikuttaa erityisesti Itä-Euroopan valtioihin. Näiden kaikkien syiden vuoksi äänestimme Brokin mietintöä vastaan."@fi5 "Siamo chiamati a pronunciarci sull’allargamento dell’Unione europea a 10 nuovi membri. Fin dall’inizio non abbiamo voluto in alcun modo ostacolare la scelta delle popolazioni dell’Europa dell’est di aderire o meno all’UE. Infatti l’opposizione degli attuali Stati membri verrebbe percepita come la logica dei paesi ricchi di costruire una “fortezza Europa”, che rifiuta di essere solidale verso altri popoli desiderosi di entrare a far parte dell’Unione. Denunciamo tuttavia le condizioni di questo allargamento al ribasso, che non rispetta neanche l’uguaglianza tra i membri e non presta alcuna effettiva attenzione alla crescita generalizzata della povertà e della disoccupazione nei paesi candidati, fenomeni, questi, dovuti alle politiche adottate negli ultimi dieci anni per soddisfare i criteri di adesione. Possiamo pertanto ben comprendere che le popolazioni interessate si aspettano almeno una contropartita in termini di diritti, di Fondi strutturali e agricoli. Ebbene, l’UE tende a considerare i nuovi membri come paesi di seconda classe. L’UE elogia la “riunificazione del continente” come un successo politico e storico, ma esclude la libera circolazione delle persone. L’UE parla di democrazia e di pluralismo, ma gli obiettivi e le trasformazioni imposti, nonché i mezzi usati a tal fine in particolare nell’Europa dell’est, di cui le condizioni previste per i finanziamenti e gli aiuti sono esempi, risentono dei dogmi responsabili della regressione sociale. Ecco perché abbiamo votato contro la relazione Brok."@it9 ". We are charged with making a decision on enlargement of the European Union to include 10 new members. From the outset, we did not wish to hinder the choice of the peoples of Eastern Europe in any way. They were to be free to decide whether or not to accede to the Union. If existing Member States put up barriers, this would be interpreted as the construction of a so-called fortress Europe for the richer countries. The latter would be criticised for failing to show solidarity with other peoples wishing to accede to the Union. We do however wish to speak out against the conditions of this enlargement on the cheap. It does not provide for equality between the members. No proper account is taken either of the increase in poverty and unemployment in the candidate countries. These social problems were caused by the policies adopted over the last 10 years in order to meet the criteria for accession. It can readily be understood that the peoples affected are now seeking compensation in the form of rights and structural and agricultural funds. Unfortunately, the European Union tends to regard the new members as second class countries. It waxes eloquent over the reunification of the continent, deeming it a political and historical achievement. At the same time it prevents the free movement of people. It heralds democracy and pluralism, but the aims of the changes imposed and the means used to achieve them smack of dogmas leading to social regression. The conditions imposed on appropriations and aid are examples of this. The countries of Eastern Europe are particularly affected. We voted against the Brok report for all these reasons."@lv10 ". Wij moeten ons uitspreken over de uitbreiding van de Europese Unie met tien nieuwe leden. Van meet af aan hebben wij de burgers van Oost-Europa geen strobreed in de weg gelegd zodat ze volledig vrij waren in hun keuze wel of niet tot de Europese Unie toe te treden. Als de bestaande leden hinderpalen hadden opgeworpen zou dat zijn opgevat als een actie van het 'fort Europa' van de rijke landen. Ze zouden gehekeld worden, omdat ze geen solidariteit zouden betuigen met de landen die zich graag willen aansluiten. Desalniettemin tekenen wij bezwaar aan tegen de volstrekt ontoereikende voorwaarden waaronder deze uitbreiding plaatsvindt. Bij deze uitbreiding is gelijkwaardigheid tussen de leden ver te zoeken. Daarnaast wordt er onvoldoende rekening gehouden met de stijging van de armoede en werkloosheid in de kandidaat-landen. Die is het resultaat van het beleid dat de afgelopen zes jaar gevoerd is om te voldoen aan de criteria voor toetreding. We kunnen er gevoeglijk van uitgaan dat de burgers in die landen een tegenprestatie verwachten in de vorm van rechten en structuur- en landbouwfondsen. Helaas is de Europese Unie geneigd de nieuwe leden als tweederangslanden te beschouwen. De Europese Unie geeft weliswaar hoog op van de 'hereniging van het continent' als politieke en historische mijlpaal, maar sluit vrij verkeer van personen uit. De Europese Unie heeft de mond vol van democratie en pluralisme, maar er zit een dogmatisch luchtje aan de doelstellingen van de opgelegde hervormingen en de middelen om die te verwezenlijken – de voorwaarden voor de toekenning van hulp en kredieten zijn voorbeelden hiervan. Sociale regressie zal het gevolg zijn, waarbij met name de Oost-Europese landen worden getroffen. Om al die redenen hebben wij tegen het verslag-Brok gestemd."@nl2 "Temos de pronunciar-nos sobre o alargamento da União Europeia a 10 novos membros. Desde o início que não pretendemos levantar qualquer obstáculo à opção das populações da Europa de Leste de aderirem ou não à UE, pois um bloqueio proveniente dos actuais membros seria sentido como uma lógica de "fortaleza Europa" dos ricos, recusando uma atitude solidária para com os outros povos desejosos de se associarem. Mas denunciamos as condições de um alargamento em saldo, que nem sequer respeita a igualdade entre os membros e não retira nenhum balanço real do aumento generalizado da pobreza e do desemprego nos países candidatos. É o resultado das políticas adoptadas nestes últimos anos para cumprir os critérios de adesão. Assim, podemos compreender que as populações envolvidas esperem neste momento no mínimo contrapartidas em termos de direitos, de Fundos Estruturais e agrícolas. Ora, a UE tende a considerar os novos membros como países de segunda categoria. A UE glorifica a "reunificação do continente" como uma questão política e histórica, mas exclui a livre circulação das pessoas. A UE fala de democracia e de pluralismo, mas os fins e os meios das transformações impostas, nomeadamente na Europa de Leste - condicionando as dotações e as ajudas - relevam de dogmas portadores de regressão social. Foi por isso que votámos contra o relatório Brok."@pt11 ". Vi skall uttala oss om utvidgningen av Europeiska unionen (EU) med tio nya medlemmar. Redan från början ville vi inte på något sätt hindra det val som Östeuropas befolkningar gjort om att ansluta sig eller ej till EU. En blockering från de nuvarande medlemmarna skulle uppfattas som en logik från de rikas ”Fästning Europa” som säger nej till en solidarisk åtgärd gentemot andra folk som vill ansluta sig. Men vi är kritiska till villkoren för en rabatterad utvidgning som inte ens respekterar jämlikhet mellan medlemmarna och inte drar någon verklig slutsats av den allmänna ökningen av fattigdomen och arbetslösheten i kandidatländerna. Det är resultatet av den politik som antagits under de senaste tio åren för att uppfylla anslutningskriterierna. Vi kan alltså förstå att de berörda befolkningarna i dag förväntar sig åtminstone motparter i termer av rättigheter, strukturfonder och jordbruksfonder. Men EU tenderar att betrakta de nya medlemmarna som en andra rangens länder. EU glorifierar ”kontinentens återförening” som en viktig politisk och historisk fråga, men utesluter den fria rörligheten för personer. EU talar om demokrati och pluralism, men målen och medlen för de påtvingade omvandlingarna – som är villkoret för anslag och stöd –, bland annat i Östeuropa, hör till dogmer som innefattar social tillbakagång. Vi har därför röstat emot Broks betänkande."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Krivine et Vachetta (GUE/NGL ),"6 "par écrit"6

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph