Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2003-03-20-Speech-4-018"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20030320.2.4-018"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Mr President, like most groups, the EDD Group is divided. Some of us consider war inevitable, some of us do not. Our common task is to limit it as much as possible and warn neighbouring states not to interfere. Let us pray that this war will end as soon as possible to avoid more innocent people becoming victims. Let us then draw lessons from this and look forward to a lasting peace in the whole region, including peace between Israel and Palestine.
The Member States of the EU can help with aid for development, and the opening-up of our markets should bring prosperity to the region. That approach may be the only means of avoiding an escalation of terrorism. The lesson to be drawn is that we all support the United Nations and are willing to reform it to ensure that our common peace-keeping institution is capable of keeping the peace. Kofi Annan wants a rapid reaction force to intervene for peace. Why do we not go for that instead of making a common EU military force?
In conclusion, it is clear that a common foreign and security policy decided by qualified majority is not a solution. In the European Council there is no qualified majority amongst those supporting the war, neither is there a qualified majority amongst those opposing it. The group of five has a blocking minority, and the group of 10 has a blocking minority. A common foreign policy following new rules on qualified majority would be a basket with nothing in it. The only realistic approach is for the EU to continue the consensus and leave questions of war and peace to the United Nations."@en3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, som de fleste grupper er Gruppen for Demokratiernes og Mangfoldighedens Europa delt. Nogle af os anser krig for uundgåelig, andre gør ikke. Vores fælles opgave er at begrænse den så meget som muligt og advare nabolandene om ikke at blande sig. Lad os bede til, at krigen vil være forbi så hurtigt som muligt for at undgå flere uskyldige ofre. Lad os tage ved lære af det og se frem til en varig fred i hele regionen, herunder fred mellem Israel og Palæstina.
EU's medlemsstater kan hjælpe med bistand til udvikling, og åbningen af vores markeder bør skabe fremskridt i regionen. Det kan være den eneste metode til at undgå, at terrorismen optrappes. Erfaringen viser, at vi alle støtter FN og går ind for at gennemføre reformer af organisationen for at sikre, at vores fælles fredsbevarende organisation er i stand til at bevare freden. Kofi Annan ønsker en særlig udrykningsstyrke, der kan gribe ind. Hvorfor støtter vi ikke den i stedet for at oprette en fælles EU-militærstyrke?
Det er således tydeligt, at en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik med flertalsafgørelse ikke er løsningen. I Det Europæiske Råd er der ikke kvalificeret flertal blandt dem, der støtter krigen, og der er heller ikke kvalificeret flertal blandt dem, der er imod krigen. Gruppen med fem udgør et blokerende mindretal, og gruppen med 10 udgør også et blokerende mindretal. En fælles udenrigspolitik med nye regler om kvalificeret flertal ville være en kurv uden indhold. Den eneste realistiske fremgangsmåde er, at EU fortsætter konsensusstilen og lader FN tage sig af spørgsmålet om krig og fred."@da1
"Herr Präsident! Wie die meisten Fraktionen ist auch die EDD geteilter Auffassung. Für einige von uns ist der Krieg unvermeidlich, für andere nicht. Unsere gemeinsame Aufgabe besteht darin, den Krieg so weit wie möglich einzugrenzen und die Nachbarstaaten vor einer Einmischung zu warnen. Lassen Sie uns für ein baldiges Ende dieses Krieges beten, damit ihm nicht noch mehr unschuldige Menschen zum Opfer fallen. Lassen Sie uns dann die Lehren daraus ziehen und auf einen dauerhaften Frieden in der gesamten Region hoffen, wozu auch Frieden zwischen Israel und Palästina gehört.
Die Mitgliedstaaten der EU können Entwicklungshilfe leisten, und die Öffnung unserer Märkte wird zum Wohlstand der Region beitragen. Nur so lässt sich wahrscheinlich eine Eskalation des Terrorismus vermeiden. Wir müssen daraus lernen, dass wir alle die Vereinten Nationen unterstützen und zu ihrer Reformierung bereit sein müssen, damit unser gemeinsamer Friedenswächter tatsächlich den Frieden bewahren kann. Kofi Annan möchte eine schnelle Eingreiftruppe für Friedensmissionen. Warum greifen wir diesen Vorschlag nicht auf, anstatt eine gemeinsame EU-Streitmacht anzustreben?
Abschließend möchte ich bemerken, dass eine mit qualifizierter Mehrheit beschlossene gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik natürlich keine Lösung ist. Im Europäischen Rat verfügen weder die Kriegsbefürworter noch die Kriegsgegner über eine qualifizierte Mehrheit. Die Gruppe der Fünf verfügt über eine Sperrminorität, und die Gruppe der Zehn ebenfalls. Eine gemeinsame Außenpolitik mit einer Neuregelung der qualifizierten Mehrheit würde uns nicht viel weiter bringen. Das einzig realistische Herangehen für die EU ist die Beibehaltung des Konsens – und Fragen von Krieg und Frieden den Vereinten Nationen zu überlassen."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, όπως η πλειονότητα των πολιτικών ομάδων, έτσι και η Ομάδα για την Ευρώπη της Δημοκρατίας και της Διαφοράς είναι διχασμένη. Μερικοί από εμάς θεωρούν τον πόλεμο αναπόφευκτο, μερικοί άλλοι όχι. Το κοινό μας καθήκον είναι να τον περιορίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο και να προειδοποιήσουμε τα όμορα κράτη να μην παρέμβουν. Ας προσευχηθούμε να τελειώσει αυτός ο πόλεμος όσο το δυνατόν συντομότερα, για να μην πέσουν θύματα ακόμη περισσότεροι αθώοι. Ας αντλήσουμε λοιπόν διδάγματα από αυτόν και ας επιδιώξουμε μια διαρκή ειρήνη σε ολόκληρη την περιοχή, ακόμη και μεταξύ του Ισραήλ και της Παλαιστίνης.
Τα κράτη μέλη της ΕΕ μπορούν να βοηθήσουν με αναπτυξιακή ενίσχυση, ενώ το άνοιγμα των αγορών μας αναμένεται να επιφέρει ευημερία στην περιοχή. Η προσέγγιση αυτή είναι ίσως το μόνο μέσο για την αποφυγή μιας κλιμάκωσης της τρομοκρατίας. Το δίδαγμα που πρέπει να αποκομίσουμε είναι ότι όλοι υποστηρίζουμε τα Ηνωμένα Έθνη και είμαστε πρόθυμοι να τα μεταρρυθμίσουμε, προκειμένου να διασφαλίσουμε ότι ο κοινός μας θεσμός για τη διατήρηση της ειρήνης είναι όντως ικανός να διατηρήσει την ειρήνη. Ο Κόφι Ανάν θέλει την παρέμβαση μιας δύναμης ταχείας επέμβασης υπέρ της ειρήνης. Γιατί να μην κάνουμε αυτό αντί για τη σύσταση μιας κοινής στρατιωτικής δύναμης της ΕΕ;
Εν κατακλείδι, είναι σαφές ότι η κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας, η οποία αποφασίστηκε με ειδική πλειοψηφία, δεν αποτελεί λύση. Στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο δεν αποτελούν ειδική πλειοψηφία ούτε εκείνοι που υποστηρίζουν τον πόλεμο ούτε εκείνοι που αντιτίθενται σε αυτόν. Η ομάδα των πέντε συνιστά αναστέλλουσα μειοψηφία, αλλά και η ομάδα των δέκα συνιστά αναστέλλουσα μειοψηφία. Μια κοινή εξωτερική πολιτική που θα ακολουθεί νέους κανόνες για την ειδική πλειοψηφία θα ήταν σαν ένα καλάθι χωρίς περιεχόμενο. Η μόνη ρεαλιστική προσέγγιση είναι να συνεχίσει η ΕΕ τη διαδικασία της συναίνεσης και να αφήσει τα ζητήματα του πολέμου και της ειρήνης στα Ηνωμένα Έθνη."@el8
"Señor Presidente, como la mayoría de los Grupos, el Grupo EDD está dividido. A algunos la guerra nos parece inevitable, a otros no nos lo parece. Nuestra tarea común es limitarla todo lo posible y advertir a los países vecinos que no interfieran. Roguemos que esta guerra termine lo antes posible para evitar que haya más víctimas entre los inocentes. Hemos de aprender de esta situación y aguardar una paz duradera en toda la región, incluida la paz entre Israel y Palestina.
Los Estados miembros de la Unión Europea pueden prestar asistencia mediante ayudas al desarrollo, y la apertura de nuestros mercados debería llevar prosperidad a la región. Este enfoque quizá sea el único medio de evitar una escalada del terrorismo. La lección que debemos aprender es que todos apoyamos a la Organización de las Naciones Unidas y que deseamos reformarla para garantizar que nuestra institución común para la paz sea capaz de mantener la paz. Kofi Annan quiere que una fuerza de reacción rápida intervenga por la paz. ¿Por qué no apoyamos esto en lugar de crear una fuerza militar común de la Unión Europea?
Para concluir, es evidente que una política exterior y de seguridad común decidida por mayoría cualificada no es una solución. En el Consejo Europeo no existe mayoría cualificada entre quienes apoyan la guerra, ni entre quienes se oponen a ella. El grupo de cinco tiene una minoría de bloqueo y el grupo de 10 también. Una política exterior común que siga las nuevas reglas de mayoría cualificada sería una cesta vacía. El único enfoque realista es que la Unión Europea continúe con el consenso y deje las cuestiones de la guerra y la paz a las Naciones Unidas."@es12
"Arvoisa puhemies, mielipiteet EDD-ryhmän sisällä ovat eriäviä kuten useimmissa muissakin ryhmissä. Joidenkin ryhmän jäsenten mielestä sota on välttämätön ja joidenkin mielestä ei. Yhdessä meidän on pyrittävä rajoittamaan sotaa mahdollisimman paljon ja varoitettava naapurivaltioita sotaan puuttumisesta. Rukoilkaamme, että tämä sota loppuu mahdollisimman pian, jottei enempää viattomia joudu uhreiksi. Ottakaamme opiksemme tästä ja toivokaamme pysyvää rauhaa koko alueelle, sekä rauhaa Israelin ja Palestiinan välille.
EU:n jäsenvaltiot voivat auttaa myöntämällä kehitysapua, ja markkinoidemme avaamisen ansiosta alueen pitäisi vaurastua. Tällainen lähestymistapa saattaa olla ainoa keino estää terrorismin lisääntyminen. Tästä on opittava, että tuemme kaikki Yhdistyneitä Kansakuntia ja olemme valmiita uudistamaan sitä varmistaaksemme, että rauhanturvainstituutiomme pystyy turvaamaan rauhan. Kofi Annan haluaa nopean toiminnan joukot rauhaa tukemaan. Miksi emme valitse tätä vaihtoehtoa EU:n yhteisen armeijan perustamisen sijasta?
Kokoavasti voinkin todeta, että määräenemmistöpäätöksellä päätetty yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei ole ratkaisu. Sotaa tukevat eivät ole saaneet määräenemmistöä Eurooppa-neuvostossa kuten eivät myöskään sotaa vastustavat. Viiden ryhmällä on määrävähemmistö ja kymmenen ryhmällä on määrävähemmistö. Uusien määräenemmistöä koskevien sääntöjen perusteella laadittu yhteinen ulkopolitiikka olisi pelkkä kupla. Ainoa realistinen lähestymistapa EU:lle on jatkaa yksimielisyysperiaatetta ja antaa Yhdistyneiden Kansakuntien päättää sodasta ja rauhasta."@fi5
"Monsieur le Président, comme la plupart des groupes, le groupe EDD est partagé. Certains d'entre nous considèrent la guerre inévitable, d'autres ne le pensent pas. Notre mission commune consiste à la limiter autant que faire se peut et à inviter les États voisins à se garder de toute interférence. Prions pour que cette guerre s'achève aussi vite que possible, afin que de nouveaux innocents n'en soient pas les victimes. Ensuite, tirons-en les enseignements et recherchons une paix durable dans l'ensemble de la région, y compris entre Israël et la Palestine.
Les États membres de l'UE peuvent y contribuer par l'aide au développement et l'ouverture de nos marchés, qui amènera la prospérité dans la région. Cette approche pourrait s'avérer le seul moyen d'éviter une escalade du terrorisme. La leçon à en tirer est que nous appuyons tous l'action des Nations unies et souhaitons réformer cette organisation, afin que notre institution commune de maintien de la paix soit en mesure de remplir sa mission. Kofi Annan souhaite qu'une force de réaction rapide soit en mesure d'intervenir pour la paix. Pourquoi ne pas s'engager dans cette voie, plutôt que de créer une force militaire européenne commune ?
En conclusion, il est clair qu'une politique étrangère et de sécurité commune décidée à la majorité qualifiée n'est pas une solution. Au sein du Conseil européen, il n'y a en effet pas de majorité qualifiée pour soutenir la guerre ou pour s'opposer à celle-ci. Le groupe des cinq dispose d'une minorité de blocage ; il en va de même du groupe des dix. Une politique étrangère commune qui suivrait des règles nouvelles en matière de majorité qualifiée équivaudrait à une coquille vide. La seule approche qui s'offre à l'UE est de s'attacher à son consensus et de laisser les questions de guerre et de paix aux Nations unies."@fr6
"Signor Presidente, come la maggior parte dei gruppi politici, anche il gruppo per l’Europa delle democrazie e delle diversità è diviso. Alcuni di noi considerano inevitabile la guerra, altri no. Il nostro compito comune è limitarla il più possibile e diffidare gli Stati vicini dall’interferire. Preghiamo perché questa guerra finisca il più presto possibile, onde evitare altre vittime innocenti. Dobbiamo quindi imparare la lezione e adoperarci per una pace durevole nell’intera regione, anche tra Israele e la Palestina.
Gli Stati membri dell’Unione europea possono contribuire con aiuti allo sviluppo e l’apertura dei nostri mercati dovrebbe portare prosperità alla regione. Tale approccio potrebbe essere l’unico mezzo per evitare un’
del terrorismo. La lezione da trarre è che tutti appoggiamo le Nazioni Unite e desideriamo una riforma di questa istituzione comune che ha il compito di mantenere la pace, affinché sia in grado di svolgere tale compito. Kofi Annan vuole l’intervento di una forza di reazione rapida per la pace. Perché non ci proponiamo questo obiettivo invece di creare una forza militare comune dell’Unione europea?
In conclusione, è chiaro che una politica estera e di sicurezza comune decisa da una maggioranza qualificata non è una soluzione. Nel Consiglio europeo non sussiste una maggioranza qualificata tra coloro che sono favorevoli alla guerra, né tra coloro che sono contrari. Il gruppo di cinque Stati ha una minoranza che lo blocca, al pari del gruppo di dieci Stati. Una politica estera comune che segua nuove regole sulla maggioranza qualificata sarebbe come un contenitore vuoto. L’unico approccio realistico è che l’Unione europea mantenga il consenso e lasci le questioni di guerra e di pace alle Nazioni Unite."@it9
"Mr President, like most groups, the EDD Group is divided. Some of us consider war inevitable, some of us do not. Our common task is to limit it as much as possible and warn neighbouring states not to interfere. Let us pray that this war will end as soon as possible to avoid more innocent people becoming victims. Let us then draw lessons from this and look forward to a lasting peace in the whole region, including peace between Israel and Palestine.
The Member States of the EU can help with aid for development, and the opening-up of our markets should bring prosperity to the region. That approach may be the only means of avoiding an escalation of terrorism. The lesson to be drawn is that we all support the United Nations and are willing to reform it to ensure that our common peace-keeping institution is capable of keeping the peace. Kofi Annan wants a rapid reaction force to intervene for peace. Why do we not go for that instead of making a common EU military force?
In conclusion, it is clear that a common foreign and security policy decided by qualified majority is not a solution. In the European Council there is no qualified majority amongst those supporting the war, neither is there a qualified majority amongst those opposing it. The group of five has a blocking minority, and the group of 10 has a blocking minority. A common foreign policy following new rules on qualified majority would be a basket with nothing in it. The only realistic approach is for the EU to continue the consensus and leave questions of war and peace to the United Nations."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, zoals de meeste fracties is ook de Fractie voor een Europa van Democratie en Diversiteit verdeeld. Sommigen van ons beschouwen oorlog als onvermijdelijk, anderen niet. Samen hebben wij de taak de oorlog zoveel mogelijk te beperken en buurlanden te waarschuwen dat zij zich er niet in moeten mengen. Laten we bidden dat deze oorlog zo spoedig mogelijk afgelopen zal zijn, zodat er geen onschuldige slachtoffers meer vallen. Laten we vervolgens lering trekken uit deze situatie en de blik richten op een duurzame vrede in de gehele regio, met inbegrip van vrede tussen Israël en Palestina.
De EU-lidstaten kunnen een bijdrage leveren door middel van ontwikkelingshulp, en als wij onze markten openen zou dat de regio voorspoed moeten brengen. Deze benadering is misschien wel de enige manier waarop een escalatie van terrorisme voorkomen kan worden. De les die we moeten leren is dat wij allemaal achter de Verenigde Naties moeten staan en bereid moeten zijn deze te hervormen, opdat onze gezamenlijke instelling voor het bewaren van de vrede ook daadwerkelijk in staat is de vrede te bewaren. Kofi Annan wil een snellereactiemacht die kan worden ingezet voor vredesdoeleinden. Waarom kiezen we daar niet voor in plaats van voor het oprichten van een gemeenschappelijke Europese legermacht?
Tot besluit: het is duidelijk dat een gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid waarover bij gekwalificeerde meerderheid wordt besloten geen oplossing is. Er is in de Europese Raad noch een gekwalificeerde meerderheid van voorstanders van de oorlog, noch een gekwalificeerde meerderheid van tegenstanders. De groep van vijf beschikt over een blokkeringsminderheid en de groep van tien beschikt over een blokkeringsminderheid. Een gemeenschappelijk buitenlands beleid op basis van nieuwe regels voor het stemmen bij gekwalificeerde meerderheid zou een lege huls zijn. De enige realistische aanpak is dat de EU de consensus bestendigt en vraagstukken op het gebied van oorlog en vrede overlaat aan de Verenigde Naties."@nl2
"Senhor Presidente, como acontece com a maior parte dos grupos, o Grupo EDD está dividido. Alguns de nós consideram que a guerra é inevitável, outros não. A nossa tarefa comum é limitar a guerra o mais possível e avisar os Estados vizinhos para que não interfiram. As nossas preces vão no sentido de que esta guerra termine o mais rapidamente possível, para evitar que ela vitime mais inocentes. Seguidamente, há que retirar lições desta crise e aguardar ansiosamente que haja uma paz duradoura em toda a região, incluindo paz entre Israel e a Palestina.
Os Estados-Membros da UE podem auxiliar com ajuda ao desenvolvimento, e a abertura dos nossos mercados trará, em princípio, prosperidade à região. Essa abordagem poderá ser o único meio de evitar uma escalada do terrorismo. A lição a retirar é que todos nós apoiamos as Nações Unidas e estamos dispostos a reformar esta Organização, a fim de garantir que a nossa instituição comum de manutenção da paz seja capaz de manter a paz. Kofi Annan quer uma força de reacção rápida que intervenha em prol da paz. Porque não irmos por aí em vez de constituirmos uma força militar comum da UE?
Concluindo: é evidente que uma política externa e de segurança comum decidida por maioria qualificada não é solução. No Conselho Europeu não há maioria qualificada entre os que apoiam a guerra, tal como não há maioria qualificada entre os que a ela se opõem. O grupo dos cinco tem uma minoria de bloqueio e o grupo dos dez tem uma minoria de bloqueio. Uma política externa comum com novas regras em matéria de maioria qualificada seria um cesto sem nada lá dentro. A única abordagem realista é a UE prosseguir o consenso e deixar as questões da guerra e da paz nas mãos das Nações Unidas."@pt11
"Herr talman! EDD-gruppen är i likhet med de flesta andra grupper splittrad. Några av oss betraktar kriget som oundvikligt, andra inte. Vår gemensamma uppgift är att begränsa det i så hög utsträckning som möjligt och varna grannstaterna för att ingripa. Vi får hoppas att kriget tar slut så snart som möjligt så att fler oskyldiga personer slipper falla offer för det. Låt oss därefter lära oss något av detta och se fram mot en varaktig fred i hela regionen, inklusive fred mellan Israel och Palestina.
EU:s medlemsstater kan bidra med bistånd för utveckling och om vi öppnar våra marknader kan regionen blomstra. En sådan strategi kan vara det enda sättet att undvika en upptrappning av terrorismen. Det vi kan lära oss är att vi alla stöder FN och är villiga att reformera FN för att se till att vår gemensamma fredsbevarande instans har kapacitet att bevara freden. Kofi Annan vill ha en styrka för snabba insatser som kan rycka ut för freden. Varför inte satsa på den i stället för att bygga upp en gemensam militär styrka inom EU?
Sammanfattningsvis är det tydligt att en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik som beslutas genom omröstningar med kvalificerad majoritet inte är någon lösning. Inom Europeiska rådet utgör de som stöder kriget inte någon kvalificerad majoritet, inte heller utgör de som motsätter sig kriget någon kvalificerad majoritet. En grupp med fem medlemsstater utgör en blockerande minoritet och en grupp med tio länder utgör en blockerande minoritet. En gemensam utrikespolitik som regleras genom nya regler för kvalificerad majoritet skulle bli en korg utan innehåll. Det enda realistiska förhållningssättet är att EU fortsätter arbeta enligt samförståndsregeln och överlåter frågor om krig och fred till FN."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Bonde (EDD )."8,10,3,12
"EN"8
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples