Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-12-04-Speech-3-141"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021204.8.3-141"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Madam President, I would like to thank our rapporteur Mr Karas. He has had a very challenging task to streamline the measures of coordination. I fully welcome the efforts of the Commission in this respect and I want to thank our Commissioner, Mrs Diamantopoulou, for your courage in proposing these items.
I do not want to be the black sheep of the House today, but I think that we should also be critical when it comes to expanding methods of open coordination to different areas. In the report, Parliament says that we have two items which are important. If you look at paragraph (e) in the Karas report – I will read an extract from the paragraph: ‘Whereas a better streamlined review of implementation in the form of a new implementation package requires information on the implementation of policies agreed on Europe leading to an evaluation of implementation in the relevant policy areas’. This is a text from the report and it shows that, for Parliament, implementation of present coordination mechanisms is really important. We have not seen enough concrete results from the coordination mechanisms and we need concrete results.
The other worry of Parliament concerns the role of Parliament and you can see from all of the reports that our role as a parliament, as a representative of the citizens, is very worrying for us. In the working group of economic governors in the Convention of which I was a member, we had a majority of members who thought that the European Parliament and the European Commission should have a role to play and that the methods of open coordination and processes should be included in the Constitutional Treaty. Unfortunately, I was in the minority in this working group, because I think that the main aim of the open method of coordination is to be flexible, and that it should not be in the Treaty. We should use the current mechanisms."@en3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Fru formand, jeg vil gerne takke vores ordfører hr. Karas. Han har fået den meget udfordrende opgave at strømline koordinationsforanstaltningerne. Jeg bifalder virkelig Kommissionens bestræbelser i den henseende, og jeg vil gerne takke vores kommissær fru Diamantopoulou, fordi De har været så modig at foreslå disse punkter.
Jeg vil ikke være Parlamentets sorte får i dag, men jeg tror, at vi også bør være kritiske, når det drejer sig om at udvide den åbne koordinationsmetode til forskellige områder. Parlamentet siger, at der er to vigtige punkter i betænkningen. Hvis De finder betragtning E i Karas-betænkningen, vil jeg læse et uddrag herfra: "der henviser til, at en mere strømlinet kontrol af gennemførelsen i form af en ny gennemførelsespakke kræver information om gennemførelsen af de politikker om Europa, hvilket fører til en vurdering af gennemførelsen på de relevante politikområder." Det er en sætning fra betænkningen, og den viser, at gennemførelse af aktuelle koordinationsmekanismer er meget vigtig for Parlamentet. Vi har ikke set nok konkrete resultater fra koordinationsmekanismerne, og vi har brug for konkrete resultater.
Parlamentets anden bekymring vedrører Parlamentets rolle, og De kan se ud fra alle betænkningerne, at vores rolle som parlament, som en repræsentant for borgerne, er til stor bekymring for os. I arbejdsgruppen vedrørende økonomisk governance i konventet, som jeg var medlem af, mente flertallet af medlemmerne, at Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen burde spille en rolle, og at de åbne koordinationsmetoder og processer burde indarbejdes i forfatningstraktaten. Desværre var jeg i undertal i arbejdsgruppen, da jeg mener, at den overordnede målsætning med den åbne koordinationsmetode er at være fleksibel, og at den ikke skulle indgå i traktaten. Vi bør bruge de nuværende mekanismer."@da1
"Frau Präsidentin, ich möchte gern unserem Berichterstatter, Herrn Karas, danken. Er stand vor der großen Herausforderung, die Koordinierungsmaßnahmen zu straffen. Ich begrüße uneingeschränkt die in diesem Zusammenhang unternommenen Anstrengungen der Kommission, und ich möchte unserer Kommissarin, Frau Diamantopoulou, für ihren Mut danken, diese Punkte vorzuschlagen.
Ich möchte heute nicht das schwarze Schaf des Parlaments sein, doch denke ich, dass wir auch Kritik üben sollten, wenn es darum geht, die Methode der offenen Koordinierung auf andere Bereiche auszuweiten. In dem Bericht sagt das Parlament, dass es zwei Punkte gibt, die wichtig seien. Sehen Sie sich den Abschnitt E im Karas-Bericht an – ich lese einen Auszug aus diesem Abschnitt vor: „In der Erwägung, dass eine straffere Umsetzungsbewertung in Form eines neuen Umsetzungspakets Informationen über die Umsetzung der auf europäischer Ebene vereinbarten Politik erfordert, was zu einer Bewertung der Umsetzung in den verschiedenen Politikbereichen führt“. So steht es in dem Bericht, und es zeigt, dass dem Parlament die Umsetzung der gegenwärtigen Koordinierungsmechanismen wirklich wichtig ist. Wir haben bei den Koordinierungsmechanismen noch nicht genug konkrete Ergebnisse gesehen, und wir brauchen konkrete Ergebnisse.
Die andere Sorge des Parlaments betrifft die Rolle des Parlaments, und aus all den Berichten können Sie ersehen, dass uns unsere Rolle als Parlament, als Vertretung der Bürger, sehr beunruhigt. In der Arbeitsgruppe Wirtschaftsregierung im Konvent, der ich angehörte, war die Mehrheit der Mitglieder der Ansicht, dass dem Europäischen Parlament und der Europäischen Kommission eine Rolle zukommen sollte und dass die Methoden der offenen Koordinierung und der offenen Prozesse in den Verfassungsvertrag aufgenommen werden sollten. Leider gehörte ich in dieser Arbeitsgruppe einer Minderheit an, denn meiner Ansicht nach besteht das Hauptziel der offenen Koordinierungsmethode darin, flexibel zu bleiben, und sie sollte deshalb nicht Teil des Vertrages sein. Wir sollten die derzeit vorhandenen Mechanismen nutzen."@de7
"Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή κ. Karas. Το έργο εξορθολογισμού των μέτρων συντονισμού που επιτέλεσε ήταν γεμάτο προκλήσεις. Επικροτώ πλήρως τις προσπάθειες της Επιτροπής στο θέμα αυτό και θέλω να ευχαριστήσω την Επίτροπο κ. Διαμαντοπούλου για το θάρρος με το οποίο υπέβαλε τις προτάσεις αυτές.
Δεν θέλω να γίνω σήμερα το μαύρο πρόβατο του Κοινοβουλίου, αλλά νομίζω ότι θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε με κριτικό πνεύμα την επέκταση της ανοικτής μεθόδου συντονισμού σε διάφορους τομείς. Το Κοινοβούλιο αναφέρει στην έκθεση ότι έχουμε δύο θέματα τα οποία είναι σημαντικά. Σύμφωνα με την παράγραφο Ε της έκθεσης Karas, απόσπασμα της οποίας θα διαβάσω: “λαμβάνοντας υπόψη ότι μια πιο ορθολογική ανασκόπηση της εφαρμογής υπό τη μορφή μιας νέας δέσμης εφαρμογής απαιτεί τη συστηματική κοινοποίηση πληροφοριών εκ μέρους των κρατών μελών σχετικά με την εφαρμογή των πολιτικών που συμφωνούνται σε ευρωπαϊκό επίπεδο οδηγώντας σε αξιολόγηση της εφαρμογής στους διάφορους τομείς άσκησης πολιτικής”. Πρόκειται για ένα απόσπασμα το οποίο δείχνει ότι, για το Κοινοβούλιο, η εφαρμογή των τωρινών μηχανισμών συντονισμού είναι πραγματικά σημαντική. Δεν έχουμε δει αρκετά απτά αποτελέσματα από τους μηχανισμούς συντονισμού, ωστόσο χρειαζόμαστε απτά αποτελέσματα.
Η άλλη ανησυχία του Κοινοβουλίου αφορά τον ρόλο του Κοινοβουλίου και, όπως μπορείτε να διαπιστώσετε από όλες τις εκθέσεις, ο ρόλος μας ως Κοινοβουλίου, ως εκπροσώπων των πολιτών, μας ανησυχεί ιδιαίτερα. Στην ομάδα εργασίας οικονομικών διοικητών της Συνέλευσης στην οποία συμμετείχα, η πλειοψηφία των μελών θεωρούσε ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρέπει να διαδραματίσουν κάποιον ρόλο, και ότι η ανοικτή μέθοδος συντονισμού και οι συναφείς διαδικασίες πρέπει να συμπεριληφθούν στη Συνταγματική Συνθήκη. Δυστυχώς, εγώ ανήκα στη μειοψηφία, γιατί θεωρώ ότι ο κύριος στόχος της ανοικτής μεθόδου συντονισμού είναι η ευελιξία και ότι δεν πρέπει να συμπεριληφθεί στη Συνθήκη. Πρέπει να αξιοποιήσουμε τους τωρινούς μηχανισμούς."@el8
"Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a nuestro ponente, el Sr. Karas. Ha tenido ante sí la muy complicada tarea de racionalizar las medidas de coordinación. Celebro los esfuerzos de la Comisión a este respecto y me gustaría agradecer a nuestra Comisaria, la Sra. Diamantopoulou, el valor que ha demostrado al proponer estos temas.
No quiero ser la oveja negra del Parlamento hoy, pero creo que también deberíamos ser críticos en lo relativo la ampliación de los métodos de coordinación abiertos a distintas áreas. En el informe, el Parlamento afirma que hay dos aspectos que son importantes. Si ustedes leen el apartado (e) del informe Karas – les leo un extracto de ese apartado: «Considerando que un examen más racionalizado de la aplicación en forma de un nuevo paquete de medidas de aplicación requiere que los Estados miembros informen sistemáticamente de la aplicación de las políticas adoptadas a escala europea y que se proceda a una evaluación política de la misma en los ámbitos políticos pertinentes». Les he leído un extracto del informe que demuestra que, para el Parlamento, la aplicación de los actuales mecanismos de coordinación es realmente importante. No hemos visto suficientes resultados concretos de los mecanismos de coordinación y eso es lo que necesitamos.
La otra preocupación del Parlamento se refiere a su papel y, como pueden ver en todos los informes, nuestra función como parlamento, como representante de los ciudadanos, es una gran preocupación para nosotros. En el grupo de trabajo de reguladores económicos de la Convención, del que he sido miembro, una mayoría de miembros pensaba que el Parlamento Europeo y la Comisión Europea debían tener una función y que los métodos de coordinación abierta y los procesos debían incluirse en el Tratado Constitucional. Desgraciadamente, yo estaba en minoría en ese grupo de trabajo, porque yo pienso que el principal objetivo de un método abierto de coordinación es ser flexible, y que no debería regularse en el Tratado. Deberíamos utilizar los actuales mecanismos."@es12
"Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää esittelijä Karasta. Hänellä on ollut erittäin haastava tehtävä selkeyttäessään koordinointitoimia. Kannatan varauksettomasti komission pyrkimyksiä tässä asiassa ja haluan kiittää komission jäsentämme Diamantopoulouta rohkeudesta, jota hän on osoittanut ehdottaessaan näitä toimia.
En halua olla tänään parlamentin musta lammas, mutta meidän pitäisi mielestäni suhtautua kriittisesti avoimien koordinointimenetelmien laajentamiseen eri aloille. Parlamentti toteaa mietinnössä, että meillä on kaksi tärkeää asiaa. Katsokaapa Karasin mietinnön E kappaletta – luen siitä otteen: "katsoo, että täytäntöönpanon tehokas uudistaminen uuden täytäntöönpanopaketin muodossa edellyttää – – tietoja yhteisön tasolla sovitun politiikan täytäntöönpanosta, mikä mahdollistaa eri politiikkojen täytäntöönpanon arvioinnin". Mietinnössä sanotaan näin, ja se osoittaa, että parlamentti pitää nykyisten koordinointimenetelmien täytäntöönpanoa todella tärkeänä. Emme ole saaneet tarpeeksi konkreettisia tuloksia koordinointimenetelmistä, ja me tarvitsemme konkreettisia tuloksia.
Toinen parlamentin huolenaihe liittyy parlamentin asemaan, ja kaikista mietinnöistä käy ilmi, että asemamme parlamenttina, kansalaisten edustajina, on erittäin huolestuttava. Olin talouden hallintoa käsittelevän valmistelukunnan työryhmän jäsen, ja suurin osa tämän työryhmän jäsenistä oli sitä mieltä, että sekä Euroopan parlamentilla ja Euroopan komissiolla pitäisi olla oma tehtävänsä ja että avoimet koordinointimenetelmät ja -prosessit olisi sisällytettävä perustuslaista tehtävään sopimukseen. Kuuluin valitettavasti työryhmän vähemmistöön, koska avoimen koordinointimenetelmän on nähdäkseni tarkoitus olla ennen kaikkea joustava, eikä sitä pitäisi sisällyttää uuteen perustamissopimukseen. Meidän pitäisi käyttää nykyisiä menetelmiä."@fi5
"Madame la Présidente, je voudrais remercier notre rapporteur, M. Karas. Sa tâche de rationalisation des mesures de coordination relevait du défi. J'accueille entièrement les efforts de la Commission à cet égard et je voudrais remercier notre commissaire, Mme Diamantopoulou, pour le courage dont vous avez fait preuve en proposant ces éléments.
Je ne veux pas passer pour la brebis galeuse de l'Assemblée aujourd'hui, mais je pense que nous devrions aussi nous montrer critiques lorsqu'il s'agit d'étendre les méthodes de coordination ouverte à d'autres domaines. Dans le rapport, le Parlement dit qu'il y a deux éléments importants. Si vous regardez au paragraphe (e) du rapport Karas - je vais lire un extrait du paragraphe : "considérant qu'un examen plus rationnel de la mise en œuvre sous la forme d'un nouveau "paquet Mise en œuvre" nécessite que les États membres communiquent systématiquement des informations concernant la mise en œuvre des politiques convenues au niveau européen, puis que la mise en œuvre des diverses politiques soit évaluée". C'est un extrait du rapport et il montre que, pour le Parlement, la mise en œuvre des mécanismes de coordination actuels est réellement importante. Nous n'avons pas encore vu les résultats concrets des mécanismes de coordination, or nous avons besoin de résultats concrets.
L'autre inquiétude du Parlement concerne le rôle du Parlement, et comme vous pouvez le voir d'après tous les rapports, notre rôle en tant que parlement, en tant que représentants des citoyens, nous inquiète beaucoup. La majorité des membres du groupe de travail des gouverneurs économiques au sein de la Convention, dont j'étais membre, pensait que le Parlement européen et la Commission européenne devraient avoir un rôle à jouer, et que les méthodes et processus de coordination ouverte devraient être inclus dans le traité constitutionnel. Malheureusement, je faisais partie de la minorité de ce groupe de travail, parce que j'estime que l'objectif principal de la méthode ouverte de coordination est d'être flexible, et qu'elle ne doit pas être inscrite au Traité. Nous devrions utiliser les mécanismes actuels."@fr6
"Signora Presidente, vorrei ringraziare il relatore, onorevole Karas, che ha svolto un compito molto impegnativo per razionalizzare le misure di coordinamento. Apprezzo pienamente gli sforzi della Commissione al riguardo e desidero ringraziare il Commissario, signora Diamantopoulou, per il coraggio nel proporre questi argomenti.
Non voglio essere la pecora nera del Parlamento oggi, ma penso che dovremmo anche essere critici quando si tratta di ampliare i metodi di coordinamento aperto a vari settori. Nella relazione, il Parlamento afferma che vi sono due elementi importanti. Al punto E della relazione Karas – che cito – si legge: “considerando che una revisione più razionale dell’attuazione nella forma di un nuovo pacchetto di valutazione dell’attuazione richiede la messa a disposizione da parte degli Stati membri di informazioni sistematiche sull’attuazione delle politiche concordate a livello europeo che porti a una valutazione dell’attuazione stessa nei diversi settori politici”. Questo brano è tratto dalla relazione e dimostra che, per il Parlamento, l’attuazione degli attuali meccanismi di coordinamento è davvero importante. I meccanismi di coordinamento non hanno determinato sufficienti risultati concreti, mentre proprio di questo abbiamo necessità.
L’altra preoccupazione del Parlamento riguarda il proprio ruolo e da tutte le relazioni si può constatare che il nostro ruolo di assemblea parlamentare, di rappresentanti dei cittadini, ci preoccupa molto. Nel gruppo di lavoro sulla
economica in seno alla Convenzione, di cui ero membro, vi era una maggioranza di membri secondo i quali il Parlamento e la Commissione europea dovevano avere un ruolo da svolgere e i metodi e i processi di coordinamento aperto dovevano essere inclusi nel Trattato costituzionale. Purtroppo, io facevo parte della minoranza di questo gruppo di lavoro, perché penso che il principale scopo del metodo aperto di coordinamento sia quello di essere flessibile e che non debba essere contemplato dal Trattato. Dovremmo utilizzare i meccanismi esistenti."@it9
"Madam President, I would like to thank our rapporteur Mr Karas. He has had a very challenging task to streamline the measures of coordination. I fully welcome the efforts of the Commission in this respect and I want to thank our Commissioner, Mrs Diamantopoulou, for your courage in proposing these items.
I do not want to be the black sheep of the House today, but I think that we should also be critical when it comes to expanding methods of open coordination to different areas. In the report, Parliament says that we have two items which are important. If you look at paragraph (e) in the Karas report – I will read an extract from the paragraph: ‘Whereas a better streamlined review of implementation in the form of a new implementation package requires information on the implementation of policies agreed on Europe leading to an evaluation of implementation in the relevant policy areas’. This is a text from the report and it shows that, for Parliament, implementation of present coordination mechanisms is really important. We have not seen enough concrete results from the coordination mechanisms and we need concrete results.
The other worry of Parliament concerns the role of Parliament and you can see from all of the reports that our role as a parliament, as a representative of the citizens, is very worrying for us. In the working group of economic governors in the Convention of which I was a member, we had a majority of members who thought that the European Parliament and the European Commission should have a role to play and that the methods of open coordination and processes should be included in the Constitutional Treaty. Unfortunately, I was in the minority in this working group, because I think that the main aim of the open method of coordination is to be flexible, and that it should not be in the Treaty. We should use the current mechanisms."@lv10
"Mevrouw de Voorzitter, ik wil graag onze rapporteur, de heer Karas, bedanken. Het was voor hem een heel zware opgave de coördinatiemaatregelen te stroomlijnen. Ik ben erg blij met de inspanningen van de Commissie op dit gebied en ik wil onze commissaris, mevrouw Diamantopoulou, bedanken voor haar moed om deze punten aan de orde te stellen.
Ik wil vandaag niet het zwarte schaap van dit Parlement zijn, maar ik denk dat we ook kritisch moeten kijken naar de uitbreiding van open coördinatiemethoden tot verschillende gebieden. In het verslag zegt het Parlement dat twee zaken belangrijk zijn. In paragraaf E van het verslag-Karas staat - ik lees daar een gedeelte van voor: “Overwegende dat een beter gestroomlijnd overzicht van de tenuitvoerlegging in de vorm van een nieuw uitvoeringspakket informatie vereist inzake de tenuitvoerlegging van de op Europees niveau goedgekeurde beleidsmaatregelen die moet uitmonden in een beoordeling van de tenuitvoerlegging op de diverse relevante beleidsterreinen”. Deze tekst komt uit het verslag en daaruit blijkt dat voor het Parlement de tenuitvoerlegging van de huidige coördinatiemechanismen werkelijk belangrijk is. Deze coördinatiemechanismen hebben onvoldoende concrete resultaten opgeleverd en die hebben we nu juist nodig.
Het andere punt van zorg van het Parlement betreft de rol van het Parlement en uit alle verslagen kan worden opgemaakt dat onze rol als Parlement, als vertegenwoordiger van de burgers, ons grote zorgen baart. In de Werkgroep economisch bestuur van de Conventie waarin ik zitting had, vonden de meeste leden dat het Europees Parlement en de Europese Commissie een rol zouden moeten spelen en dat de open coördinatiemethoden en -processen in het constitutionele verdrag zouden moeten worden opgenomen. Helaas nam ik in deze werkgroep een minderheidsstandpunt in. Ik denk namelijk dat het hoofddoel van de open coördinatiemethode flexibiliteit is en dat deze methode geen plaats moet krijgen in het Verdrag. We moeten de bestaande mechanismen gebruiken."@nl2
"Senhora Presidente, gostaria de agradecer ao nosso relator, o senhor deputado Karas, que realizou a tarefa muito estimulante de racionalizar as medidas de coordenação. Saúdo entusiasticamente os esforços desenvolvidos pela Comissão nesta matéria e desejo agradecer à nossa Comissária, Anna Diamantopoulou, a coragem de propor estes pontos para discussão.
Não quero ser hoje a ovelha negra da Assembleia, mas penso que também temos de ser críticos quando se trata de alargar métodos abertos de coordenação a diferentes áreas. No relatório, o Parlamento diz que temos dois pontos que são importantes. Se olharem para o considerando E do relatório Karas – vou ler-lhes um extracto desse considerando: “Considerando que uma análise mais racional da execução sob a forma de um novo Pacote de Execução requer a prestação de informações quanto à execução das políticas acordadas a nível europeu, conduzindo a uma apreciação da execução nos vários domínios relevantes das políticas...”. Este é um texto retirado do relatório e demonstra que, para o Parlamento, é realmente importante a execução dos actuais mecanismos de coordenação. Não vimos resultados concretos dos mecanismos de coordenação em número suficiente e precisamos de resultados concretos.
A outra preocupação do Parlamento prende-se com o papel desta nossa Instituição e é possível constatar com base em todos os relatórios que o nosso papel como parlamento, como Instituição representativa dos cidadãos, nos preocupa muito. No grupo de trabalho dos reguladores económicos na Convenção, de que eu fazia parte, tínhamos uma maioria de membros que considerava que o Parlamento Europeu e a Comissão Europeia deviam ter um papel a desempenhar e que os métodos abertos de coordenação e os processos deveriam ser incluídos no Tratado Constitucional. Infelizmente, eu estava em minoria nesse grupo de trabalho, pois penso que o principal objectivo do método aberto de coordenação é ser flexível e que ele não devia estar incluído no Tratado. Deveríamos utilizar os mecanismos actualmente existentes."@pt11
"Fru talman! Jag vill tacka vår föredragande Karas. Han har stått inför den utmanande uppgiften att rationalisera samordningsåtgärderna. Jag välkomnar till fullo kommissionens ansträngningar i detta avseende, och jag vill tacka vår kommissionär Diamantopoulou för hennes mod att föreslå dessa punkter.
Jag vill inte vara kammarens svarta får i dag, men jag anser att vi även måste vara kritiska när det handlar om att utsträcka den öppna samordningsmetoden till andra områden. I betänkandet säger parlamentet att vi har två saker som är viktiga. Om ni ser på punkt E i betänkandet av Karas – jag skall läsa ett utdrag från punkten: ”För att en mer rationaliserad översyn av genomförandet i form av ett nytt genomförandepaket skall kunna göras krävs det […] information om genomförandet av den politik som beslutats om på gemenskapsnivå, och som gör det möjligt att utvärdera genomförandet inom de olika relevanta politikområdena […]”. Detta är en text från betänkandet, och den visar att för parlamentet är det verkligen viktigt att de nuvarande samordningsmekanismerna genomförs. Vi har inte sett tillräckligt med konkreta resultat från samordningsmekanismerna, och vi behöver konkreta resultat.
Den andra sak som oroar parlamentet gäller parlamentets roll, och av alla betänkanden kan ni se att vår roll som ett parlament, som medborgarnas företrädare, är något som bekymrar oss mycket. I arbetsgruppen för ledare inom ekonomi inom konventet, som jag var medlem av, ansåg en majoritet av medlemmarna att det borde finnas en roll för Europaparlamentet och Europeiska kommissionen och att öppna samordningsmetoder och processer borde inkluderas i den europeiska författningen. Tyvärr var jag i minoritet i denna arbetsgrupp eftersom jag anser att huvudsyftet med den öppna samordningsmetoden är flexibilitet och att den inte hör hemma i författningen. Vi bör använda de nuvarande mekanismerna."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples