Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-12-04-Speech-3-014"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021204.2.3-014"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Mijnheer de Voorzitter, in ieder geval dank dat u mij het woord geeft. Ik zou mijn verhaal willen beginnen op een positieve noot. De Rekenkamer bestaat 25 jaar, dat is een gelukwens waard, en ik kan alleen maar zeggen dat in die 25 jaar de Rekenkamer zich heeft ontwikkeld als een onmisbare pater van dit Parlement om zijn werk te kunnen doen.
Ik ben ook blij dat de Rekenkamer constateert dat de Commissie steeds beter gaat functioneren. Er is een hervorming van de Commissie die de Rekenkamer positief beoordeelt en er is een nieuw Financieel Reglement waarvoor ongeveer hetzelfde geldt. Dat zijn dus goede berichten.
Het slechte bericht is dat er ook dit jaar nog steeds geen positieve betrouwbaarheidsverklaring is. Ik zou willen herhalen wat ik het vorige jaar heb gezegd en ook het jaar daarvoor: waarom is het niet mogelijk voor de Commissie om te zeggen: dit en dit wordt onze streefdatum om een positieve betrouwbaarheidsverklaring te krijgen? Dan kunnen wij daar allemaal naar toe werken en dan weten wij wat we kunnen verwachten.
Ik vind het ook teleurstellend dat er geen verbetering te constateren is met betrekking tot het oudste politieke gebied van de Europese eenwording, dat van de landbouwpolitiek. De landbouwuitgaven worden ook dit jaar door de Rekenkamer zeer kritisch beoordeeld en in mijn ogen is er nauwelijks verbetering zichtbaar. Het is daarom dat ik in het begin van dit jaar het initiatief heb genomen om tot een betere controle op die landbouwuitgaven te komen. Dat zal een dezer dagen worden behandeld in dit Parlement en ik hoop dat zowel de Commissie als de Raad alsook de leden van dit Parlement dat goed zullen beoordelen.
Het is ook dit jaar voor de eerste keer dat de directeuren-generaal van de Commissie zichzelf moeten verantwoorden over het gezonde financiële beheer. Ik denk dat dat in de toekomst essentieel zal worden. Er zijn wat de procedure betreft toch zekere verbeteringen mogelijk en de rapportages zullen ook concreter en duidelijker moeten worden, maar ik denk dat dat ook voor ons in de toekomst als Parlement een essentieel punt zal worden.
Over het overschot op de begroting is al het nodige gezegd. Daar zal ik niet veel over zeggen. Natuurlijk moeten wij beter begroten.
Nog iets over de DAS zelf. Het is ook een refrein dat ik steeds herhaal. Ik begrijp zowel van de Rekenkamer als van de Commissie dat het nauwelijks mogelijk is om foutenpercentages aan te geven in onderdelen van de begroting, maar ik zou het toch op prijs stellen, als het mogelijk zou zijn, dat de Rekenkamer bepaalde indicatoren zou ontwikkelen. Want het moet toch mogelijk zijn dat wij van jaar tot jaar zouden kunnen zeggen: het is met een bepaald percentage in het algemeen beter geworden. Iedereen wil een rapportcijfer hebben en zo zou het ook mogelijk moeten zijn voor de Europese begroting.
Eén groot punt is nog de uitbreiding. De Rekenkamer zelf zegt: zelfs in de huidige lidstaten is er nog veel wat te wensen overlaat. Voor zover ik het weet is het IACS-systeem in nog geen enkele van de nieuwe lidstaten operationeel. Dat is een punt van grote zorg en daar zullen wij vooral in de toekomst aandacht aan moeten besteden."@nl2
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, i hvert fald tak, fordi De giver mig ordet. Jeg vil begynde min beretning med en positiv bemærkning. Revisionsretten har eksisteret i 25 år, hvilket er en lykønskning værd, og jeg kan kun sige, at Revisionsretten i disse 25 år har udviklet sig til en faderskikkelse, uden hvilken Parlamentet ikke ville være i stand til at udføre sit arbejde.
Jeg er også glad for, at Revisionsretten konstaterer, at Kommissionen begynder at fungere stadig bedre. Revisionsretten bedømmer en reform af Kommissionen positivt, og det samme gælder mere eller mindre for den nye finansforordning. Det er gode nyheder.
Den dårlige nyhed er, at en positiv revisionserklæring heller ikke i år er afgivet endnu. Jeg vil gerne gentage, hvad jeg sagde sidste år og også året før. Hvorfor kan Kommissionen ikke være mere specifik og nævne en dato, inden hvilken vi skal have en positiv revisionserklæring? Det kunne vi alle sammen arbejde hen imod, og så ville vi vide, hvad vi kunne forvente.
Jeg synes også, det er skuffende, at der ikke kan konstateres nogen forbedringer på den europæiske integrations ældste politiske område, nemlig landbrugspolitikken. Også i år bedømmer Revisionsretten landbrugsudgifterne meget kritisk, og i mine øjne kan der næppe ses nogen konkret forbedring. Derfor tog jeg i begyndelsen af året initiativ til at forbedre kontrollen med disse landbrugsudgifter. Det vil blive behandlet en af dagene i Parlamentet, og jeg håber, at både Kommissionen, Rådet og medlemmerne af Parlamentet vil bedømme det positivt.
I år skal Kommissionens generaldirektører for første gang stå til regnskab for sund økonomisk forvaltning. Jeg tror, at det vil blive væsentligt i fremtiden. Der er jo, hvad proceduren angår, mulighed for visse forbedringer, og rapporterne skal også blive mere konkrete og tydelige, men jeg tror, at det også for os i Parlamentet vil blive et væsentligt punkt i fremtiden.
Om overskuddet på budgettet er der allerede sagt temmelig meget. Det vil jeg ikke sige meget om. Naturligvis skal vi budgettere bedre.
Jeg vil lige sige noget om selve revisionserklæringen. Det er også et refræn, som jeg stadig gentager. Jeg forstår både på Revisionsretten og på Kommissionen, at det næppe er muligt at oplyse fejlprocenter i dele af budgettet, men jeg ville dog sætte pris på, at Revisionsretten udvikler visse indikatorer, hvor det er muligt. Vi bør fra år til år kunne vurdere, om der generelt er sket forbedringer med en bestemt procentdel. Alle ønsker at få en karakter, og det bør også være muligt for det europæiske budget.
Et vigtigt punkt er stadig udvidelsen. Revisionsretten siger, at der selv i de nuværende medlemsstater stadig lades meget tilbage at ønske. Så vidt jeg ved, fungerer IACS (integreret system for forvaltning og kontrol) endnu ikke i nogen af de nye medlemsstater. Det er et punkt, der vækker stor bekymring, og det skal vi især lægge vægt på i fremtiden."@da1
"Herr Präsident! Vielen Dank jedenfalls, dass Sie mir das Wort erteilt haben. Ich möchte mit einer positiven Bemerkung beginnen. Der Rechnungshof feiert sein 25-jähriges Bestehen, wozu Glückwünsche angebracht sind, und ich kann nur sagen, dass der Rechnungshof in diesen 25 Jahren für das Europäische Parlament zu einem im Hinblick auf die Erfüllung seiner Aufgaben unentbehrlichen Mentor geworden ist.
Ferner freut es mich, dass der Rechnungshof eine zunehmend effizientere Funktionsweise der Kommission feststellt. Die Reform der Kommission wird von ihm gewürdigt, und das Gleiche gilt mehr oder weniger für die neue Haushaltsordnung. Soweit also die guten Nachrichten.
Die schlechte Nachricht besteht darin, dass auch in diesem Jahr wiederum keine positive Zuverlässigkeitserklärung abgegeben wurde. Ich möchte meine im vorigen und im vorvorigen Jahr gestellte Frage wiederholen. Weshalb kann sich die Kommission nicht eine präzise Frist für die von ihr erwünschte Erteilung einer positiven Zuverlässigkeitserklärung setzen? Damit hätten wir ein gemeinsames Ziel, auf das wir hinarbeiten könnten, und wir wüssten, was zu erwarten ist.
Enttäuschend ist des Weiteren, dass bezüglich des ältesten Politikbereichs der europäischen Integration, nämlich der Agrarpolitik, keine wirkliche Verbesserung festzustellen ist. Erneut werden die Agrarausgaben vom Rechnungshof überaus kritisch beurteilt, und meiner Ansicht nach ist keine deutliche Besserung der Situation erkennbar. Deshalb habe ich Anfang dieses Jahres die Initiative für eine wirksamere Kontrolle der Agrarausgaben ergriffen, die demnächst in diesem Parlament behandelt und hoffentlich die Zustimmung sowohl der Kommission als auch des Rates sowie der Mitglieder unseres Parlaments finden wird.
Auch erstmals in diesem Jahr werden die Generaldirektoren der Kommission Rechenschaft über die Einhaltung der ordnungsgemäßen Buchführung abzulegen haben, was nach meinem Dafürhalten künftig wichtig sein wird. Sicherlich ist das Verfahren, zumindest in gewissem Umfang, noch verbesserungsfähig, und die Berichterstattungen müssen ebenfalls konkreter und präziser werden, aber ich denke, für uns als Parlament wird dies in der Zukunft ebenso von Bedeutung sein.
Da zum Haushaltsüberschuss bereits alles gesagt worden ist, was gesagt werden musste, werde ich jetzt nicht näher auf dieses Thema eingehen. Es sei lediglich angemerkt, dass die Haushaltsführung selbstverständlich verbesserungsbedürftig ist.
Noch ein Wort zur ZVE selbst. Dazu muss ich stets die gleichen Bemerkungen wiederholen. Den Anmerkungen des Rechnungshofs wie denen der Kommission entnehme ich, dass die Angabe von Fehlerraten in einigen Haushaltsbereichen sehr schwierig ist, dennoch würde ich es begrüßen, wenn es dem Rechnungshof möglich wäre, gewisse Indikatoren zu entwickeln. Wir sollten nämlich in der Lage sein zu beurteilen, ob von einem Jahr zum anderen eine allgemeine Besserung um einen bestimmten Prozentsatz eingetreten ist. Überall ist man daran interessiert, den Endstand zu kennen, und dies sollte auch in Bezug auf den Gemeinschaftshaushalt möglich sein.
Ein wichtiger Punkt ist schließlich die Erweiterung. Selbst in den derzeitigen Mitgliedstaaten lässt die Situation nach Meinung des Rechnungshofs noch viel zu wünschen übrig. Soweit ich weiß, kommt das IVKS in noch keinem einzigen der neuen Mitgliedstaaten zur Anwendung. Dies ist sehr Besorgnis erregend, und darauf sollte zukünftig ein besonderes Augenmerk gerichtet werden."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ εν πάση περιπτώσει που μου δίνετε τον λόγο. Θα ήθελα να ξεκινήσω με μια θετική επισήμανση. Το Ελεγκτικό Συνέδριο γιορτάζει φέτος την εικοστή πέμπτη επέτειό του, κάτι για το οποίο πρέπει να το συγχαρώ, και μπορώ μόνο να πω ότι, σε αυτά τα είκοσι πέντε χρόνια, το Ελεγκτικό Συνέδριο εξελίχθηκε σε πατρική μορφή, χωρίς την οποία το Κοινοβούλιο δεν θα μπορούσε να επιτελέσει το έργο του.
Είμαι επίσης ευτυχής που το Ελεγκτικό Συνέδριο επισημαίνει ότι η Επιτροπή λειτουργεί πιο αποτελεσματικά. Το Ελεγκτικό Συνέδριο βλέπει θετικά τη μεταρρύθμιση της Επιτροπής και το ίδιο ισχύει λίγο-πολύ και για τον νέο δημοσιονομικό κανονισμό. Αυτά είναι τα καλά νέα.
Τα άσχημα νέα είναι ότι ούτε φέτος εκδόθηκε θετική δήλωση αξιοπιστίας. Θα ήθελα να επαναλάβω όσα δήλωσα πέρυσι και πρόπερσι. Γιατί δεν μπορεί η Επιτροπή να γίνει πιο συγκεκριμένη και να ορίσει μια ημερομηνία, μέχρι την οποία πρέπει να διαθέτουμε θετική δήλωση αξιοπιστίας; Είναι κάτι για το οποίο όλοι θα μπορούσαμε να καταβάλουμε προσπάθεια και θα ξέραμε τι να περιμένουμε.
Με απογοήτευση διαπιστώνω επίσης ότι δεν υπάρχει ουσιαστική βελτίωση στον αρχαιότερο τομέα χάραξης πολιτικής της ευρωπαϊκής ενοποίησης, δηλαδή στον τομέα της γεωργικής πολιτικής. Για άλλη μια φορά, το Ελεγκτικό Συνέδριο αξιολογεί με πολύ κριτικό πνεύμα τις γεωργικές δαπάνες, ενώ μου φαίνεται πως δεν υπάρχει καμία σαφής βελτίωση σε αυτό το θέμα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έλαβα πρωτοβουλία πριν από λίγους μήνες για αποτελεσματικότερο έλεγχο των γεωργικών δαπανών. Το θέμα αυτό θα συζητηθεί σύντομα στο Κοινοβούλιο και ελπίζω ότι η Επιτροπή, το Συμβούλιο και οι βουλευτές θα το αξιολογήσουν υπό θετικό πρίσμα.
Επίσης, είναι η πρώτη φορά φέτος που οι Γενικοί Διευθυντές της Επιτροπής θα είναι υπόλογοι για υγιή δημοσιονομική διαχείριση. Θεωρώ πως αυτό θα αποτελέσει βασικό θέμα στο μέλλον. Όσον αφορά τη διαδικασία, σίγουρα μπορούν να γίνουν τουλάχιστον ορισμένες βελτιωτικές παρεμβάσεις, ενώ οι εκθέσεις θα χρειαστεί επίσης να καταστούν πιο σαφείς και συγκεκριμένες, αλλά νομίζω ότι και αυτό θα αποτελέσει βασικό θέμα για το Κοινοβούλιο στο μέλλον.
Καθώς ήδη ειπώθηκαν όλα όσα έπρεπε να ειπωθούν για το πλεόνασμα του προϋπολογισμού, δεν θα θίξω διεξοδικά το θέμα. Θα αρκεσθώ να πω ότι πρέπει φυσικά να εκτελούμε τον προϋπολογισμό πιο αποτελεσματικά.
Θα ήθελα επίσης να πω δυο λόγια για την ίδια τη δήλωση αξιοπιστίας. Οφείλω να επαναλάβω το ίδιο μήνυμα. Συμπεραίνω από τις δηλώσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Επιτροπής ότι είναι πολύ δύσκολο να υποδειχθούν περιθώρια λάθους σε ορισμένα τμήματα του προϋπολογισμού, αλλά θα το εκτιμούσα ιδιαίτερα, εάν το Ελεγκτικό Συνέδριο ανέπτυσσε ορισμένους δείκτες, όπου αυτό είναι δυνατόν. Πρέπει να είμαστε σε θέση να κρίνουμε από έτος σε έτος αν η κατάσταση γενικά έχει βελτιωθεί κατά ένα ορισμένο ποσοστό. Όλοι θέλουν να γνωρίζουν το τελικό αποτέλεσμα, και αυτό πρέπει να καταστεί δυνατό και για τον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό.
Ένα βασικό θέμα που απομένει είναι η διεύρυνση. Το ίδιο το Ελεγκτικό Συνέδριο παραδέχεται ότι ακόμα και τα τωρινά κράτη μέλη δεν έχουν καταβάλει τα μέγιστα ως προς αυτό το θέμα. Από ό,τι γνωρίζω, το ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου (ΟΣΔΕ) δεν έχει αρχίσει να λειτουργεί σε κανένα από τα νέα κράτη μέλη. Πρόκειται για ένα ιδιαίτερα ανησυχητικό θέμα, στο οποίο πρέπει να δοθεί προσοχή, ιδιαίτερα στο μέλλον."@el8
"Mr President, thank you in any case for giving me the floor. I should like to start on a positive note. The Court of Auditors is celebrating its twenty-fifth anniversary, for which congratulations are in order, and I can only say that in those twenty-five years, the Court of Auditors has become a father figure without which this Parliament would be unable to do its job.
I am also pleased that the Court of Auditors notes that the Commission is functioning ever more effectively. The Court of Auditors takes a positive view of Commission reform, and the same more or less goes for the new Financial Regulation. This is the good news.
The bad news is that a positive Statement of Assurance has not yet been issued this year either. I should like to repeat what I said last year and the year before. Why can the Commission not be more specific and set a date by which we must have a positive Statement of Assurance? It would be something we could all work towards and we would know what to expect.
It is also disappointing to perceive no real improvement in European unification’s oldest policy area, namely that of agricultural policy. Once again, the Court of Auditors is assessing agricultural spending very critically, and there appears to me to be hardly any tangible improvement. This is why I took the initiative earlier this year to better control agricultural spending. This topic will be discussed shortly in this House, and I hope that the Commission, the Council, as well as the MEPs will assess it in a positive light.
It is also this year for the first time that the Directors-General of the Commission will be required to account for healthy financial management. I think that this will be essential in the future. As far as the procedure is concerned, surely there is room for at least some improvement, and the reports will also need to be more specific and clearer, but I think that this will be also an essential point for us as Parliament in future.
As everything that needed to be said about the surplus on the budget has already been said, I will not enter into any great detail on this subject. Suffice to say that we naturally need to budget more effectively.
I would also like to say a few words about the Statement of Assurance itself. This is the same message I am having to repeat. I gather from the Court of Auditors and the Commission that it is very difficult to indicate margins of error in some sections of the Budget, but I would still appreciate it if the Court of Auditors were to develop certain indicators where possible. We should be able to judge, from one year to the next, whether things have generally improved by a certain percentage. Everyone likes to know the final score, and this should also be possible for the European Budget.
One major point that is left is enlargement. The Court of Auditors itself admits that even the current Member States leave a great deal to be desired on this score. As far as I am aware, the IACS (integrated administration and control system) has not yet become operational in any of the new Member States. This is a point of grave concern and something which will require attention particularly in future."@en3
"Señor Presidente, gracias en cualquier caso por concederme la palabra. Quiero comenzar con una pincelada positiva. El Tribunal de Cuentas está celebrando su veinticinco aniversario, por lo que debemos felicitarle, y lo que sí puedo decir es que en esos veinticinco años, el Tribunal de Cuentas se ha convertido en una figura patriarcal sin la cual este Parlamento no sería capaz de desempeñar su función.
Me agrada asimismo que el Tribunal de Cuentas testimonie que la Comisión está funcionando de manera cada vez más eficaz. El Tribunal de Cuentas tiene una opinión positiva de la reforma de la Comisión, y lo mismo resulta aplicable, en mayor o menor medida, al nuevo reglamento financiero. Esa es la buena noticia.
La mala noticia consiste en que este año tampoco se ha emitido todavía una declaración positiva sobre la fiabilidad de los datos. Quisiera repetir lo que dije el año pasado y el anterior. ¿Por qué no puede ser más concreta la Comisión y fijar una fecha para la que debamos tener una declaración positiva sobre la fiabilidad? Sería algo a favor de lo que podríamos trabajar todos y sabríamos lo que esperar.
Resulta asimismo decepcionante no percibir una mejora real en el ámbito político más antiguo de la unificación europea, a saber, el de la política agrícola. Una vez más, el Tribunal de Cuentas valora el gasto agrícola de forma muy crítica y tengo la impresión de que apenas hay ninguna mejora tangible. Por eso tomé la iniciativa a principio de año de mejorar el control del gasto agrícola. Este tema será objeto de discusión próxima en esta Cámara y espero que la Comisión, el Consejo y los diputados lo valoren positivamente.
También por primera vez este año, los Directores Generales de la Comisión tendrán que rendir cuentas de su saneada gestión financiera. Creo que esto será esencial en el futuro. En lo que concierne al procedimiento, es seguro que existe margen para al menos cierta mejora, y los informes tendrán que ser más específicos y transparentes, si bien creo que esto constituirá un aspecto esencial para nosotros como Parlamento en el futuro.
Como todo lo que había que decir acerca del excedente del presupuesto ya se ha dicho, no voy a entrar en mayor detalle en este tema. Baste con decir que naturalmente tenemos que confeccionar los presupuestos con mayor eficacia.
Quisiera decir algunas palabras acerca de la propia declaración sobre la fiabilidad. Es el mismo mensaje que me veo obligado a repetir. Me dicen el Tribunal de Cuentas y la Comisión que resulta muy difícil establecer márgenes de error en algunas secciones del presupuesto, pero de todas formas agradecería que el Tribunal de Cuentas desarrollara ciertos indicadores allá donde fuera posible. Tendríamos que ser capaces de juzgar, de un año para otro, si las cosas han mejorado con carácter general en un determinado porcentaje. A todo el mundo le gusta saber el resultado final, lo cual también debería ser posible en el caso del presupuesto europeo.
Un punto importante que nos queda es la ampliación. El propio Tribunal de Cuentas admite que incluso los Estados miembros actuales dejan mucho que desear al respecto. Hasta donde yo sé, el SIAC (Sistema Integrado de Administración y Control) no se halla todavía operativo en ninguno de los nuevos Estados miembros. Este tema es motivo de grave preocupación y va a exigir atención, sobre todo en el futuro."@es12
"Arvoisa puhemies, kiitos joka tapauksessa siitä, että sain puheenvuoron. Haluan aloittaa myönteisistä asioista. Tilintarkastustuomioistuin juhlii 25-vuotissyntymäpäiviään, joten onnittelut ovat paikallaan. Voin vain sanoa, että tilintarkastustuomioistuimesta on noiden 25 vuoden kuluessa tullut eräänlainen "isähahmo", jota ilman parlamentti ei kykenisi tekemään työtään.
Olen iloinen myös tilintarkastustuomioistuimen esittämästä toteamuksesta, jonka mukaan komissio toimii entistäkin tehokkaammin. Tilintarkastustuomioistuin suhtautuu myönteisesti komission uudistukseen, ja sama pätee suurin piirtein myös varainhoitoasetukseen. Tämä on hyvä uutinen.
Huono uutinen sen sijaan on se, ettei tällekään vuodelle ole myönnetty myönteistä tarkastuslausumaa. Haluaisin toistaa, mitä sanoin sekä viime että edellisenä vuonna. Miksei komissio voisi olla täsmällisempi siten, että se asettaisi päivämäärän, johon mennessä meidän on saatava myönteinen tarkastuslausuma? Tämän eteen me kaikki voisimme työskennellä ja tietäisimme, mitä odottaa.
On myös pettymys huomata, ettei Euroopan yhdentymisen vanhimmalla alueella eli maatalouspolitiikassa ole saatu aikaa todellista parannusta. Jälleen kerran tilintarkastustuomioistuin arvioi maatalousalan menoja hyvin kriittisesti, eikä tässä minusta ole saatu aikaan juuri minkäänlaista konkreettista parannusta. Sen vuoksi tein aiemmin tänä vuonna aloitteen maatalousmenojen valvonnan tehostamisesta. Tästä aiheesta keskustellaan piakkoin parlamentissa, joten toivon, että komissio, neuvosto ja parlamentin jäsenet arvioisivat sitä myönteisessä valossa.
Tänä vuonna komission pääjohtajat joutuvat myös ensimmäistä kertaa tekemään tiliä moitteettomasta varainhoidosta. Tällä on minusta tärkeä merkitys tulevaisuuden kannalta. Menettelyssä on varmasti jonkin verran parantamisen varaa, ja myös kertomusten olisi oltava entistä täsmällisempiä ja tarkempia, mutta uskon, että tämä on tärkeä kysymys myös parlamentille tulevaisuudessa.
Koska talousarvion ylijäämästä on jo sanottu kaikki sanomisen arvoinen, en mene siihen sen syvällisemmin. Sanon vain, että budjetointiamme on luonnollisesti tehostettava.
Haluan sanoa myös muutaman sanan itse tarkastuslausumasta. Viestini on sama kuin ennen. Olen ymmärtänyt komission ja tilintarkastustuomioistuimen toteamusten perusteella, että talousarvion tietyillä osa-alueilla on hyvin vaikeaa osoittaa virhemarginaaleja, mutta olisin silti tyytyväinen, jos tilintarkastustuomioistuin kehittäisi muutamia indikaattoreita mahdollisuuksien mukaan. Siten voisimme arvioida vuodesta toiseen, onko tilanne yleisesti ottaen parantunut. Kaikki haluavat tietää lopullisen tuloksen, ja tämän pitäisi olla mahdollista myös Euroopan unionin talousarviossa.
Yksi jäljellä oleva tärkeä asia on laajentuminen. Tilintarkastustuomioistuin myöntää itsekin, että jopa nykyiset jäsenvaltiot jättävät paljon toivomisen vara tältä osin. Yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä IACS ei käsittääkseni ole vielä toiminnassa yhdessäkään uudessa jäsenvaltiossa. Tämä on vakava asia, johon on kiinnitettävä huomiota etenkin tulevaisuudessa."@fi5
"Monsieur le Président, en tous cas, je vous remercie de me donner la parole. Je tiens à commencer par une note positive. La Cour des comptes existe depuis 25 ans, cela mérite des félicitations, et la seule chose que je puisse dire, c’est qu’en 25 ans, la Cour des comptes est devenue un pilier indispensable sans lequel ce Parlement ne pourrait mener à bien sa tâche.
Je suis également content que la Cour des comptes constate que la Commission fonctionne de mieux en mieux. La Cour des comptes voit d'un bon œil la réforme de la Commission et il en va plus ou moins de même du nouveau règlement financier. Ce sont là les bonnes nouvelles.
La mauvaise nouvelle est qu’il n’y a pas encore cette année de déclaration d'assurance positive. Je tiens à répéter ce que j’ai dit l’année dernière, ainsi que l’année précédente : pourquoi n’est-il pas possible pour la Commission de dire telle est notre date limite pour obtenir une déclaration d'assurance positive ? Nous pourrions alors tous travailler dans ce sens et nous saurions alors ce que nous pouvons attendre.
Je trouve également décevant qu’aucune amélioration ne puisse être constatée concernant le plus ancien domaine politique de l’unification européenne, celui de la politique agricole. Les dépenses en matière d’agriculture ont, cette année encore, été jugées d'une manière très critique par la Cour des comptes et, à mes yeux, peu d’améliorations sont notables. C’est la raison pour laquelle j’ai pris l’initiative, au début de cette année, de parvenir à un meilleur contrôle des dépenses agricoles. Ce point sera traité prochainement au Parlement et j’espère que tant la Commission que le Conseil, ainsi que les membres du Parlement, émettront un avis positif.
C’est également la première fois cette année que les directeurs généraux de la Commission devront rendre des comptes quant à la bonne gestion financière. Je pense que cela sera essentiel à l’avenir. En ce qui concerne la procédure, certaines améliorations sont néanmoins possibles et les rapports devront également être plus concrets et clairs, mais je pense que cela deviendra aussi un point essentiel pour nous en tant que Parlement à l’avenir.
Pour ce qui est de l’excédent budgétaire, tout le nécessaire a déjà été dit. Je ne dirai pas grand chose à ce sujet, simplement que nous devons mieux établir les budgets.
Encore une chose sur la DAS même. Voilà encore un refrain que je répète sans cesse. De la part de la Cour des comptes et de la Commission, je comprends qu’il est presque impossible d’indiquer des marges d’erreurs pour certains secteurs du budget, mais j’apprécierais pourtant, si c’était possible, que la Cour des comptes développe certains indicateurs. Il doit, en effet, être possible de déterminer, d'une année à l'autre, si la situation s’est généralement améliorée d’un certain nombre de pour cent. Tout le monde désire avoir un score final et, de ce fait, cela devrait également être possible pour le budget européen.
Un point important est encore l’élargissement. La Cour des comptes déclare même : même dans les États membres actuels, beaucoup de choses laissent encore à désirer. Pour autant que je sache, le système SIGC n’est encore opérationnel dans aucun des nouveaux États membres. C’est une grande source d’inquiétude et nous devrons y consacrer de l’attention à l’avenir."@fr6
"Signor Presidente, la ringrazio comunque per avermi dato la parola. Vorrei esordire con una nota positiva. La Corte dei conti celebra il venticinquesimo anniversario della sua creazione e le congratulazioni sono dovute, e posso solo dire che in questi venticinque anni la Corte è diventata una figura protettiva senza la quale il Parlamento non sarebbe stato in grado di svolgere il proprio lavoro.
Sono inoltre lieto che la Corte dei conti abbia notato che la Commissione funziona in maniera sempre più efficace. La Corte esprime un’opinione positiva sulla riforma della Commissione, e fa più o meno lo stesso per il nuovo regolamento finanziario. Queste sono le buone notizie.
Le cattive notizie riguardano il fatto che neanche quest’anno è stata ancora pubblicata una dichiarazione di affidabilità positiva. Desidero ribadire quanto ho detto lo scorso anno e quello precedente. Perché la Commissione non può essere più specifica e stabilire una data entro la quale è necessario avere una dichiarazione di affidabilità positiva? Sarebbe qualcosa per cui tutti potremmo impegnarci e sapremmo cosa ci aspetta.
Inoltre, è deludente vedere che non c’è stato alcun miglioramento nel più antico settore politico dell’unificazione europea, quello della politica agricola. Ancora una volta la Corte dei conti giudica le spese agricole in termini molto critici, e non mi sembra che vi siano stati miglioramenti tangibili in materia. Ecco perché durante l’anno ho preso l’iniziativa di migliorare i controlli su questa voce di spesa. L’argomento sarà discusso a breve in questo Emiciclo e spero che la Commissione, il Consiglio e gli eurodeputati sapranno valutarlo in maniera positiva.
Quest’anno, peraltro, i direttori generali della Commissione saranno per la prima volta chiamati a rendere conto di una sana gestione finanziaria. Ritengo che in futuro questo sarà fondamentale. Per quanto riguarda la procedura sicuramente è possibile apportare qualche miglioramento, e anche le relazioni dovranno essere più chiare e specifiche, ma penso che in futuro si tratterà di un punto essenziale anche per il Parlamento.
Poiché è già stato detto tutto sull’eccedenza di bilancio, non mi soffermerò in ulteriori dettagli sull’argomento. Basti dire che, naturalmente, dobbiamo dare esecuzione al bilancio in maniera più efficace.
Vorrei inoltre spendere alcune parole sulla dichiarazione di affidabilità. Devo ripetermi ancora. Deduco dalla Corte dei conti e dalla Commissione che è molto difficile indicare margini di errore in alcune sezioni del bilancio, ma sarei comunque lieto se la Corte sviluppasse alcuni indicatori laddove possibile. Dovremmo poter giudicare, da un anno all’altro, se in linea di massima le cose sono migliorate di una certa percentuale. Tutti vogliono sapere qual è il punteggio finale, e questo dovrebbe essere possibile anche per il bilancio europeo.
Un ultimo punto importante è l’allargamento. La Corte dei conti stessa ammette che anche gli attuali Stati membri lasciano molto a desiderare. Per quanto ne so, il SIGC (sistema integrato di gestione e di controllo) non è ancora diventato operativo in nessuno Stato membro. Questo è motivo di grave preoccupazione e un tema cui dovremo prestare attenzione soprattutto in futuro."@it9
"Mr President, thank you in any case for giving me the floor. I should like to start on a positive note. The Court of Auditors is celebrating its twenty-fifth anniversary, for which congratulations are in order, and I can only say that in those twenty-five years, the Court of Auditors has become a father figure without which this Parliament would be unable to do its job.
I am also pleased that the Court of Auditors notes that the Commission is functioning ever more effectively. The Court of Auditors takes a positive view of Commission reform, and the same more or less goes for the new Financial Regulation. This is the good news.
The bad news is that a positive Statement of Assurance has not yet been issued this year either. I should like to repeat what I said last year and the year before. Why can the Commission not be more specific and set a date by which we must have a positive Statement of Assurance? It would be something we could all work towards and we would know what to expect.
It is also disappointing to perceive no real improvement in European unification’s oldest policy area, namely that of agricultural policy. Once again, the Court of Auditors is assessing agricultural spending very critically, and there appears to me to be hardly any tangible improvement. This is why I took the initiative earlier this year to better control agricultural spending. This topic will be discussed shortly in this House, and I hope that the Commission, the Council, as well as the MEPs will assess it in a positive light.
It is also this year for the first time that the Directors-General of the Commission will be required to account for healthy financial management. I think that this will be essential in the future. As far as the procedure is concerned, surely there is room for at least some improvement, and the reports will also need to be more specific and clearer, but I think that this will be also an essential point for us as Parliament in future.
As everything that needed to be said about the surplus on the budget has already been said, I will not enter into any great detail on this subject. Suffice to say that we naturally need to budget more effectively.
I would also like to say a few words about the Statement of Assurance itself. This is the same message I am having to repeat. I gather from the Court of Auditors and the Commission that it is very difficult to indicate margins of error in some sections of the Budget, but I would still appreciate it if the Court of Auditors were to develop certain indicators where possible. We should be able to judge, from one year to the next, whether things have generally improved by a certain percentage. Everyone likes to know the final score, and this should also be possible for the European Budget.
One major point that is left is enlargement. The Court of Auditors itself admits that even the current Member States leave a great deal to be desired on this score. As far as I am aware, the IACS (integrated administration and control system) has not yet become operational in any of the new Member States. This is a point of grave concern and something which will require attention particularly in future."@lv10
"Senhor Presidente, de todos os modos, muito obrigado por me conceder a palavra. Gostaria de abrir com uma nota positiva. O Tribunal de Contas celebra o seu vigésimo quinto ano de existência – pelo que merece ser aqui felicitado – e posso dizer apenas que nesses vinte e cinco anos o Tribunal de Contas se tornou numa figura de pai, sem a qual este Parlamento seria incapaz de fazer o seu trabalho.
Congratulo-me também com o facto de o Tribunal de Contas constatar que o funcionamento da Comissão é cada vez mais eficaz. O Tribunal de Contas vê com bom olhos a reforma da Comissão, e praticamente o mesmo se aplica ao novo Regulamento Financeiro. Estas são as boas notícias.
As más notícias são que este ano ainda não foi emitida uma declaração de fiabilidade. Gostaria de repetir o que disse aqui no ano transacto e no ano anterior. Por que razão não pode a Comissão ser mais específica e fixar uma data em que possamos ter uma declaração de fiabilidade positiva? Esse é um objectivo em que todos poderíamos trabalhar, e desse modo saberíamos o que esperar.
É igualmente frustrante constatar que não há uma verdadeira melhoria no mais antigo domínio político da unificação europeia, nomeadamente o da política agrícola. Uma vez mais, o Tribunal de Contas avalia as despesas agrícolas de forma muito crítica e parece-me não haver praticamente qualquer melhoria palpável nesse campo. Foi esse o motivo porque, no início deste ano, tomei a iniciativa de melhorar o controlo das despesas agrícolas. Esse tema vai ser discutido em breve neste Parlamento, e espero que a Comissão, o Conselho, assim como os membros desta Câmara, possam avaliá-lo positivamente.
Este ano será também a primeira vez que o Directores-Gerais da Comissão serão chamados a prestar contas por uma gestão financeira saudável. Penso que isso será essencial no futuro. No que diz respeito ao processo, há seguramente espaço para, pelo menos, algumas melhorias, e os relatórios terão igualmente de ser mais concretos e mais claros, mas penso que no futuro esse será também um ponto essencial para nós, enquanto Parlamento.
Uma vez que já foi dito tudo aquilo que era necessário dizer em relação aos excedentes orçamentais, não me alargarei sobre este tema. Bastará dizer que temos, naturalmente, de orçamentar de forma mais efectiva.
Gostaria ainda de fazer uma breve referência à declaração de fiabilidade propriamente dita. Essa é também uma mensagem que me vejo obrigado a repetir. Pelo que me é dado perceber do Tribunal de Contas e da Comissão, é muito difícil indicar margens de erro em algumas secções do orçamento. No entanto, apreciaria que o Tribunal de Contas desenvolvesse determinados indicadores, nos casos onde tal for possível. Devíamos poder avaliar de um ano para o outro, através de uma determinada percentagem, se, de uma forma geral, as coisas melhoraram. Todos gostam de conhecer o resultado final, e isso deveria também ser possível para o orçamento europeu.
Outra importante questão é ainda o alargamento. O próprio Tribunal de Contas admite que até mesmo os actuais Estados-Membros deixam muito a desejar neste aspecto. Tanto quanto sei, o IACS (sistema integrado de administração e controlo) não se encontra ainda operacional em nenhum dos novos Estados-Membros. Esse é um ponto de grande preocupação e algo que irá exigir a nossa atenção, especialmente no futuro."@pt11
"Herr talman! I alla händelser tack för att jag får ordet. Jag skulle vilja inleda mitt anförande med en positiv kommentar. Revisionsrätten har existerat i 25 år, det är värt en gratulation, och jag kan inte säga annat än att revisionsrätten under dessa 25 år har utvecklat sig till att bli oumbärlig för att parlamentet skall kunna uträtta sitt arbete.
Det gläder mig också att revisionsrätten konstaterar att kommissionen fungerar allt bättre. Revisionsrätten bedömer reformeringen av kommissionen som positiv, och man har ungefär samma åsikt om den nya budgetförordningen. Detta är alltså goda nyheter.
De dåliga nyheterna är att vi också detta år fortfarande väntar på en positiv revisionsförklaring. Jag skulle vilja upprepa det jag sade förra året och också året dessförinnan: varför är det omöjligt för kommissionen att ange ett måldatum för en positiv revisionsförklaring? I annat fall hade vi alla kunnat arbeta mot det och vetat vad vi kunde förvänta oss.
Jag är också besviken över att man inte kan konstatera någon förbättring när det gäller det område som är det äldsta inom europeiskt politiskt enande, nämligen jordbrukspolitiken. Revisionsrätten ser också detta år mycket kritiskt på jordbruksutgifterna, och i mina ögon finns det knappast någon förbättring inom synhåll. Det är anledningen till att jag i början av det här året tog initiativet till att uppnå en bättre kontroll av dessa jordbruksutgifter. Det kommer att behandlas här i parlamentet i dagarna, och jag hoppas att såväl kommissionen som rådet samt parlamentets ledamöter kommer att reagera positivt på detta.
Det här är också det första året som kommissionens generaldirektörer måste ta sitt eget ansvar för den goda ekonomiska förvaltningen. Jag tror att detta kommer att bli av avgörande betydelse i framtiden. Vad beträffar förfarandet är ändå vissa förbättringar möjliga, och rapporterna måste också bli konkretare och tydligare, men jag tror att detta i framtiden också kommer att bli nödvändigt för oss från parlamentets sida.
När det gäller budgetöverskottet har det nödvändiga redan sagts. Detta skall jag inte säga mycket om. Naturligtvis måste vi budgetera bättre.
Och så något om själva revisionsförklaringen. Detta är också något som jag ständigt upprepar. Jag har hört från såväl revisionsrätten som från kommissionen att det knappt finns någon möjlighet att ange felprocent i delar av budgeten, men jag skulle ändå uppskatta om revisionsrätten hade möjlighet att utveckla vissa indikatorer. För vi måste ju ha möjlighet att från år till år kunna tillkännage en viss procentsats av allmän förbättring. Alla vill ha ett betyg, och detta måste därför också vara möjligt vad gäller den europeiska budgeten.
En ytterligare viktig punkt är utvidgningen. Revisionsrätten själv säger att det till och med i de nuvarande medlemsstaterna finns mycket övrigt att önska. Såvitt jag vet är IACS-systemet ännu inte i funktion i någon av de nya medlemsstaterna. Detta är ett stort bekymmer, och det måste vi framför allt i framtiden ägna uppmärksamhet åt."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples