Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-10-24-Speech-4-142"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021024.6.4-142"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Mr President, Commissioner, I agree with you that all the directives and regulations on GMOs should be part of the same framework and should not conflict with each other. Secondly, I understand that the Commission chooses the quantitative detectability techniques in order to define the adventitious presence of GMOs. That I quite understand. In fact, you sometimes even disregard the 1% adventitious presence of GMOs because – and I agree with you here – the authorisation for the circulation of a given GMO comes under a different directive, which takes into account the risks for human health and the environment. If there is no risk to human health and the environment, an authorisation is given.
However, when it comes to the directives on traceability, for some peculiar reason, you do not follow the principle of detectability which you follow for all the others. This will also create problems for the World Trade Organisation, because if you accept that the presence of 1% is not a problem for health and so on, why do you not accept that detectability should be included in all traceability directives? If GMOs are present, whether adventitious or not, that fact should be stated.
You insist on not including detectability in the traceability directives. You must abide by what you have said, namely, that all directives should be part of the same framework. I expect to hear what you have to say about the detectability issue, which is very important, even in trade."@en3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, hr. kommissær, jeg er enig med Dem i, at alle direktiver og forordninger om GMO'er bør indgå som en del af samme lovgivningsramme og bør være indbyrdes forenelige. Desuden forstår jeg, at Kommissionen vælger kvantitative måleteknikker til at påvise utilsigtet tilstedeværelse af GMO'er. Det forstår jeg godt. Til tider ser De endog helt bort fra den utilsigtede tilstedeværelse af GMO'er, fordi - og her er jeg enig med Dem - tilladelsen til udsætning af en bestemt GMO hører under et andet direktiv, som tager hensyn til risikoen for menneskers sundhed og miljøet. Hvis der ikke er risici for menneskers sundhed og for miljøet, kan tilladelsen gives.
Hvad angår direktivet om sporbarhed, følger det af en eller anden mystisk årsag ikke det princip om målbarhed, der gælder for alle andre direktiver. Dette vil også skabe problemer for Verdenshandelsorganisationen, for hvis man accepterer, at en tilstedeværelse på 1% ikke er noget problem for sundheden osv., hvorfor så ikke acceptere, at princippet om målbarhed optages i alle sporbarhedsdirektiver? Tilstedeværelse af GMO'er bør angives, uanset om den er tilsigtet eller ej.
De afviser at optage princippet om målbarhed i sporbarhedsdirektiverne. De bør overholde det, De selv har sagt, nemlig at alle direktiver bør udgøre en del af det samme regelsæt. Jeg forventer at høre, hvad De har at sige om målbarhedsspørgsmålet, som er meget vigtigt også ud fra et handelsmæssigt synspunkt."@da1
"Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, συμφωνώ μαζί σας ότι όλες οι οδηγίες και οι κανονισμοί σχετικά με τους ΓΤΟ πρέπει να αποτελούν μέρος του ίδιου πλαισίου και δεν πρέπει να συγκρούονται μεταξύ τους. Δεύτερον, πληροφορούμαι ότι η Επιτροπή επιλέγει τις ποσοτικές τεχνικές ικανότητας ανίχνευσης, προκειμένου να καθοριστεί η τυχαία παρουσία ΓΤΟ. Αυτό το κατανοώ απολύτως. Στην πραγματικότητα, ορισμένες φορές φτάνετε στο σημείο ακόμη και να περιφρονείτε την τυχαία παρουσία ΓΤΟ της τάξεως του 1%, διότι – και συμφωνώ μαζί σας σε αυτό το σημείο – η έγκριση για την κυκλοφορία ενός συγκεκριμένου ΓΤΟ υπάγεται σε μια διαφορετική οδηγία, η οποία λαμβάνει υπόψη τους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον. Εάν δεν υπάρχει κίνδυνος για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον, δίνεται η έγκριση.
Ωστόσο, όσον αφορά τις οδηγίες σχετικά με την ανιχνευσιμότητα, για κάποιο περίεργο λόγο, δεν ακολουθείτε την αρχή της ικανότητας ανίχνευσης, την οποία ακολουθείτε για όλες τις άλλες περιπτώσεις. Αυτό θα δημιουργήσει επίσης προβλήματα για την Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας, διότι εάν δεχτείτε ότι η παρουσία του 1% δεν αποτελεί πρόβλημα για την υγεία κλπ, γιατί δεν δέχεστε ότι η ικανότητα ανίχνευσης πρέπει να περιλαμβάνεται σε όλες τις οδηγίες σχετικά με την ανιχνευσιμότητα; Εάν υπάρχουν ΓΤΟ, είτε είναι τυχαίοι είτε όχι, αυτό το γεγονός πρέπει να δηλώνεται.
Επιμένετε να μην περιλαμβάνετε την ικανότητα ανίχνευσης στις οδηγίες σχετικά με την ανιχνευσιμότητα. Πρέπει να εμμείνετε σε όσα έχετε πει, κυρίως ότι όλες οι οδηγίες πρέπει να αποτελούν μέρος του ίδιου πλαισίου. Αναμένω να ακούσω τι έχετε να πείτε σχετικά με το ζήτημα της ικανότητας ανίχνευσης, το οποίο είναι πολύ σημαντικό, ακόμη και στο εμπόριο."@el8
"Señor Presidente, Comisaria, estoy de acuerdo con usted en que todas las Directivas y los Reglamentos sobre OMG deben formar parte del mismo marco y no deberían entrar en conflicto unos con otros. En segundo lugar, entiendo que la Comisión elige las técnicas de detectabilidad cuantitativa para definir la presencia accidental de OMG. Esto lo entiendo. De hecho, ustedes a veces ignoran incluso la presencia accidental del 1% de OMG porque – y estoy de acuerdo con ustedes en esto – la autorización para la circulación de un determinado OMG viene de una Directiva distinta que tiene en cuenta los riesgos para la salud humana y el medio ambiente. SI no hay riesgo para la salud humana y el medio ambiente, se concede la autorización.
Sin embargo, cuando se trata de directivas sobre trazabilidad, por alguna razón peculiar, no siguen el principio de detectabilidad que siguen para todos los demás. Esto también ocasiona problemas a la Organización Mundial de Comercio, porque si ustedes aceptan que la presencia de este 1% no es problema para la salud y demás, ¿por qué no aceptan que la detectabilidad debería incluirse en todas las Directivas sobre trazabilidad? Si hay OMG, tanto si su presencia es accidental como si no, habría que declararlo.
Usted insiste en no incluir la detectabilidad en las directivas sobre trazabilidad. Debería atenerse a lo que ha dicho, principalmente, que todas las Directivas deberían formar parte del mismo marco. Espero oír lo que tiene que decir sobre el tema de la detectabilidad, que es muy importante, incluso en el comercio."@es12
"Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olen kanssanne yhtä mieltä siitä, että GMO:eja koskevien direktiivien ja asetusten olisi kuuluttava samoihin lainsäädäntöpuitteisiin eivätkä ne saisi olla keskenään ristiriidassa. Ymmärrän senkin, että komissio valitsee määrään perustuvat havaitsemistekniikat satunnaisten GMO-jäämien määrittämiseksi. Ymmärrän tämän täysin. Itse asiassa te sivuutatte toisinaan yhden prosentin GMO-satunnaisjäämät, koska – ja tässä olen yhtä mieltä kanssanne – luvan myöntäminen jonkin tietyn GMO:n saattamiseen markkinoille kuuluu toisen sellaisen direktiivin soveltamisalaan, jossa otetaan huomioon riskit ihmisten terveydelle ja ympäristölle. Jollei ihmisten terveydelle tai ympäristölle aiheudu riskiä, lupa myönnetään.
Jäljitettävyyttä koskevissa direktiiveissä ette kuitenkaan jostakin omituisesta syystä noudata samaa havaittavuusperiaatetta kuin muissa direktiiveissä. Tämä aiheuttaa ongelmia myös maailman kauppajärjestölle (WTO), sillä jos olette sitä mieltä, että yhden prosentin GMO-jäämä ei ole terveysongelma, miksei mielestänne havaittavuutta pidä sisällyttää kaikkiin jäljitettävyyttä koskeviin direktiiveihin? Jos GMO:eja sisältyy tuotteisiin joko satunnaisesti tai muuten, siitä olisi ilmoitettava.
Olette ehdottomasti sitä mieltä, että havaittavuutta ei tarvitse sisällyttää jäljitettävyyttä koskeviin direktiiveihin. Teidän on pidettävä kiinni siitä mitä sanoitte, eli että kaikkien direktiivien on oltava osa samoja lainsäädäntöpuitteita. Olen kiinnostunut kuulemaan, mitä teillä on sanottavana havaittavuudesta, joka on tärkeä asia myös kaupan kannalta."@fi5
"Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je partage votre point de vue sur le fait que les directives et les règlements sur les OGM devraient faire partie du même cadre et ne devraient pas être contradictoires. Deuxièmement, je comprends que la Commission choisisse les techniques de détection quantitative afin de définir la présence accidentelle d'OGM. Je peux fort bien le comprendre. En fait, il nous arrive même de ne pas tenir compte de cette présence accidentelle d'OGM d'1 % parce que - et là je suis d'accord avec vous - l'autorisation de circulation d'un OGM donné est soumise à une autre directive, laquelle prend en considération les risques pour la santé de l'homme et l'environnement. S'il n'y a aucun risque pour la santé de l'homme ni pour l'environnement, l'autorisation est donnée.
Toutefois, pour une raison qui m'échappe, lorsqu'il s'agit de directives sur la traçabilité, vous ne suivez pas le principe de détectabilité que vous respectez pour toutes les autres. Ceci causera également des problèmes pour l'Organisation mondiale du commerce, puisque si vous acceptez que la présence d'1 % ne constitue pas un problème pour la santé, et ainsi de suite, pourquoi alors n'acceptez-vous pas que la détectabilité soit comprise dans toutes les directives sur la traçabilité ? Si des OGM sont présents, par accident ou pas, cela devrait être mentionné.
Vous insistez pour que la détectabilité ne soit pas comprise dans les directives sur la traçabilité. Vous devez vous en tenir à ce que vous avez dit, à savoir que toutes les directives devraient faire partie du même cadre. J'attends de voir ce que vous avez à dire à propos de la question de la détectabilité, laquelle est très importante, même lorsqu'il s'agit de commerce."@fr6
"Signor Presidente, signora Commissario, anch’io sono d’accordo sul fatto che tutte le direttive e i regolamenti in materia di OGM dovrebbero far parte dello stesso quadro e non essere incompatibili tra loro. In secondo luogo, capisco perfettamente che la Commissione voglia optare per le tecniche di riconoscibilità quantitativa allo scopo di definire la presenza accidentale di OGM. Anzi, talvolta si ignora persino l’1 per cento di presenza accidentale di OGM in quanto – e qui sono d’accordo con lei, signora Commissario – l’autorizzazione per la diffusione di un determinato OGM rientra in una direttiva diversa, che prende in considerazione i rischi per la salute umana e l’ambiente. In effetti, si rilascia l’autorizzazione se non ci sono rischi per la salute umana e l’ambiente.
Tuttavia, quando si parla di direttive sulla tracciabilità, per qualche particolare motivo non si applica il principio della riconoscibilità seguito per tutte le altre normative. Ciò causerà problemi anche rispetto all’Organizzazione mondiale del commercio; in effetti, se si ammette che una presenza dell’1 per cento non è un problema per la salute e via dicendo, perché non si accetta il fatto che la riconoscibilità venga inclusa in tutte le direttive sulla tracciabilità? Se si accerta la presenza – accidentale o meno – di OGM, il fatto andrebbe indicato.
Lei insiste affinché non si includa la riconoscibilità nelle direttive sulla tracciabilità. Lei deve però attenersi a quanto già dichiarato, ovvero che tutte le direttive dovrebbero formare parte dello stesso quadro. Attendo di sentire la sua replica sulla riconoscibilità, che è una questione assai importante anche per il commercio."@it9
"Mr President, Commissioner, I agree with you that all the directives and regulations on GMOs should be part of the same framework and should not conflict with each other. Secondly, I understand that the Commission chooses the quantitative detectability techniques in order to define the adventitious presence of GMOs. That I quite understand. In fact, you sometimes even disregard the 1% adventitious presence of GMOs because – and I agree with you here – the authorisation for the circulation of a given GMO comes under a different directive, which takes into account the risks for human health and the environment. If there is no risk to human health and the environment, an authorisation is given.
However, when it comes to the directives on traceability, for some peculiar reason, you do not follow the principle of detectability which you follow for all the others. This will also create problems for the World Trade Organisation, because if you accept that the presence of 1% is not a problem for health and so on, why do you not accept that detectability should be included in all traceability directives? If GMOs are present, whether adventitious or not, that fact should be stated.
You insist on not including detectability in the traceability directives. You must abide by what you have said, namely, that all directives should be part of the same framework. I expect to hear what you have to say about the detectability issue, which is very important, even in trade."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, ik ben het met u eens dat alle richtlijnen en verordeningen over GGO’s deel zouden moeten uitmaken van een en hetzelfde raamwerk en elkaar niet zouden mogen tegenspreken. Ten tweede begrijp ik dat de Commissie er de voorkeur aan geeft dat de onvoorziene aanwezigheid van GGO’s gemeten wordt aan de hand van kwantitatieve detectietechnieken. Daar heb ik helemaal geen moeite mee. In sommige gevallen veronachtzaamt u zelfs de 1-procentdrempel voor de onvoorziene aanwezigheid van GGO’s eenvoudigweg - en daarin geef ik u gelijk - omdat de vergunning voor het in de handel brengen van een bepaald GGO onder het toepassingsgebied van een andere richtlijn valt, waarin rekening wordt gehouden met de gevolgen voor de menselijke gezondheid en het milieu. Als er geen risico bestaat voor de menselijke gezondheid en het milieu wordt er een vergunning afgegeven.
Daar waar het de richtlijnen inzake traceerbaarheid betreft, houdt u zich echter om de een of andere reden niet aan het beginsel van detecteerbaarheid dat u in alle andere gevallen wel hanteert. Deze houding zal onder meer ook voor problemen zorgen in het kader van de Wereldhandelsorganisatie. Als u van oordeel bent dat een aanwezigheid van 1 procent geen negatieve gevolgen heeft voor de gezondheid en dergelijke, waarom pleit u dan niet voor opname van het beginsel van detecteerbaarheid in alle richtlijnen betreffende traceerbaarheid? De aanwezigheid van al dan niet voorziene GGO’s moet immers hoe dan ook worden aangeduid.
U staat erop dat het beginsel van detecteerbaarheid niet in de richtlijnen over traceerbaarheid wordt opgenomen. U moet u echter houden aan wat u hier hebt gezegd, namelijk dat alle richtlijnen deel moeten uitmaken van een en hetzelfde raamwerk. Ik zou willen dat u even nader zou ingaan op het vraagstuk van de detecteerbaarheid, aangezien dat van wezenlijk belang is, ook op handelsgebied."@nl2
"Senhor Presidente, Senhora Comissária, estou de acordo consigo em que todas as directivas e regulamentos sobre OGM devem fazer parte do mesmo enquadramento e não devem entrar em conflito uns com os outros. Em segundo lugar, compreendo que a Comissão opte por técnicas de detecção quantitativas para definir a presença fortuita de OGM. Isso eu compreendo muito bem. Na verdade, despreza-se por vezes a presença fortuita de 1% de OGM, porque - e nisso estou de acordo consigo – a autorização de circulação dum dado OGM é dada ao abrigo duma directiva diferente, que tem em consideração os riscos para a saúde humana e para o ambiente. Se estes riscos não existirem, é concedida autorização.
No entanto, no que se refere às directivas sobre rastreabilidade, por alguma razão peculiar a Senhora Comissária não segue o princípio de detecção que segue para todas as outras, o que irá criar também problemas à Organização Mundial do Comércio. De facto, se aceita que a presença de 1% não constitui um problema para a saúde, então porque não aceitar que a detecção deve ser incluída em todas as directivas relativas à rastreabilidade? Se os OGM estiverem presentes, quer sob forma fortuita ou não, esse facto deve ser referido.
A senhora insiste em não incluir a detecção nas directivas sobre rastreabilidade. Terá que agir em conformidade com aquilo que disse, nomeadamente, que todas as directivas deviam fazer parte do mesmo enquadramento. Fico a aguardar aquilo que terá para dizer sobre a questão da detecção, que é muito importante, mesmo em termos das trocas comerciais."@pt11
"Herr talman, fru kommissionär! Jag håller med er om att alla direktiv och förordningar om genetiskt modifierade organismer borde ingå inom en och samma ram och att de inte borde stå i konflikt med varandra. För det andra, jag förstår att kommissionen väljer kvantitativa spårbarhetsmetoder i syfte att bestämma den oavsiktliga förekomsten av genetiskt modifierade organismer. Det kan jag gott och väl förstå. I själva verket ignorerar ni till och med ibland den 1-procentiga oavsiktliga förekomsten av genetiskt modifierade organismer, eftersom – och jag håller med er i detta – tillåtelsen för att sprida en bestämd genetiskt modifierad organism lyder under ett annat direktiv, där man har tagit hänsyn till riskerna för människors hälsa och för miljön. Om det inte finns någon risk för människors hälsa eller för miljön är tillåtelsen given.
När det gäller direktiven om spårbarhet följer ni emellertid inte, av någon underlig anledning, principen om möjligheten att spåra som ni följer i alla de andra. Detta kommer även att skapa problem för Världshandelsorganisationen, för om ni godtar att en 1-procentig förekomst inte medför någon risk för hälsan osv., varför godtar ni då inte att möjligheten att spåra skall finnas med i alla direktiv om spårbarhet? Om det finns en förekomst av genetiskt modifierade organismer, vare sig den är oavsiktlig eller inte, borde detta faktum anges.
Ni insisterar på att inte inkludera möjligheten att spåra i direktiven om spårbarhet. Ni bör stå fast vid vad ni har sagt, nämligen att alla direktiv borde ingå inom en och samma ram. Jag emotser att få höra vad ni har att säga om spårbarhetsfrågan, som är av stor betydelse, även inom handeln."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Trakatellis (PPE-DE )."5,10,3
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples