Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-10-24-Speech-4-103"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021024.4.4-103"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
A resolução sobre a "Avaliação e perspectivas da estratégia da União Europeia em matéria de terrorismo, um ano após o 11 de Setembro de 2001" tem diversas contradições. São de salientar, entre outros, alguns dos seus aspectos mais negativos:
a defesa da militarização da "luta contra o terrorismo", de que são exemplos a alteração do actual conceito de defesa para um denominado "conceito mais amplo de segurança" que admite os "ataques preventivos", tão na actualidade, pela mão de Bush, confundindo missões de segurança interna dos Estados com política de defesa;
a reafirmação da NATO e da parceria com os EUA como quadro de referência da União Europeia na "luta contra o terrorismo";
o apoio à reforma da NATO (suas estruturas políticas e militares) no sentido de mudar as suas missões de aliança de defesa para uma aliança ofensiva;
a abertura à criminalização da acção de organizações e movimentos que lutam, por vezes utilizando a luta armada, contra a repressão de que são alvo os seus povos, confundindo-a com "terrorismo";
a utilização da luta contra o terrorismo para avançar com a comunitarização da Justiça e dos Assuntos Internos na UE.
Daí o nosso voto contra."@pt11
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Beslutningen om evaluering af og perspektiver i EU's strategi for bekæmpelse af terrorisme et år efter den 11. september 2001 indeholder diverse selvmodsigelser. Blandt de mest negative aspekter skal fremhæves:
Den fremmer militariseringen af "bekæmpelsen af terrorisme", eksemplificeret i ændringen af det nuværende forsvarsbegreb til et såkaldt "bredere forsvarsbegreb", der tillader "forebyggende angreb", som vi også nu ser det hos Bush, hvor staternes interne sikkerhed blandes sammen med forsvarspolitikken.
Den bekræfter NATO og partnerskabet med USA som EU's referenceramme i "bekæmpelsen af terrorisme".
Den støtter reformen af NATO (de politiske og militære strukturer), der skal ændre organisationen fra en forsvarsalliance til en angrebsalliance
Den åbner for en kriminalisering af organisationer og bevægelser, der undertiden med våben i hånd kæmper mod den undertrykkelse, som deres folk er udsat for, hvor deres handlinger blandes sammen med "terrorisme".
Bekæmpelsen af terrorisme benyttes til i højere grad at gøre de retlige og indre anliggender i EU til et fællesskabsanliggende.
Derfor har vi stemt imod."@da1
".
Der Entschließungsantrag zu „Bewertung und Aussichten der Strategie der Europäischen Union im Bereich Terrorismus ein Jahr nach dem 11. September 2001“ enthält mehrere Widersprüche. Zu den negativsten Aspekte zählt Folgendes:
die Befürwortung der Militarisierung des „Kampfes gegen den Terrorismus“, als Beispiel dafür dient die Umgestaltung des gegenwärtigen Verteidigungskonzepts zu einem so genannten „weitergefassten Sicherheitsbegriff“, der, und das ist ganz aktuell, die von Bush vorgesehenen „Präventivschläge“ zulässt und damit interne Sicherheitsaufgaben der Staaten mit Verteidigungspolitik gleichsetzt;
die Bestätigung der NATO und der Partnerschaft mit den USA als Bezugsrahmen der Europäischen Union im „Kampf gegen den Terrorismus“;
die Unterstützung für die Reform der NATO (ihrer politischen und militärischen Strukturen), um sie von einem Verteidigungsbündnis zu einem Offensivbündnis umzugestalten;
die Bereitschaft, die Aktionen von Organisationen und Bewegungen, die einen Kampf führen und manchmal zu Mitteln des bewaffneten Kampfes gegen die Unterdrückung greifen, der ihre Völker ausgesetzt sind, zu kriminalisieren, indem dieser Kampf mit „Terrorismus“ gleichgesetzt wird;
die Nutzung der Terrorismusbekämpfung, um Fortschritte bei der Vergemeinschaftung der Bereiche Justiz und Inneres in der EU zu erzielen.
Aus diesen Gründen haben wir dagegen gestimmt."@de7
".
Το ψήφισμα σχετικά με την “αξιολόγηση και τις προοπτικές της στρατηγικής της ΕΕ στο θέμα της τρομοκρατίας ένα χρόνο μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001” περιέχει αρκετές αντιφάσεις. Μεταξύ άλλων, θα επισημάνω ορισμένες από τις πιο αρνητικές πτυχές του:
την υπεράσπιση της στρατικοποίησης της “καταπολέμησης της τρομοκρατίας”, παραδείγματα της οποίας αλλάζουν τη σημερινή έννοια της άμυνας σε αυτό που ονομάζεται “ευρύτερη έννοια της ασφάλειας”, η οποία περιλαμβάνει “προληπτικές επιθέσεις”, όπως αυτές που βλέπουμε τώρα, στα χέρια του Τζορτζ Μπους, συγχέοντας τις αποστολές εσωτερικής ασφάλειας των κρατών μελών με την αμυντική πολιτική
την επαναβεβαίωση του ΝΑΤΟ και της συνεργασίας με τις ΗΠΑ, ως πλαίσιο αναφοράς για την ΕΕ στην “καταπολέμηση της τρομοκρατίας”
την υποστήριξη για τη μεταρρύθμιση του ΝΑΤΟ (των πολιτικών και στρατιωτικών δομών του), προκειμένου να αλλάξει τον χαρακτήρα της ως αμυντικής συμμαχίας σε επιθετική συμμαχία.
την προθυμία να θεωρηθεί εγκληματική η δράση των οργανώσεων και των κινημάτων που αγωνίζονται, ορισμένες φορές ένοπλα, ενάντια στην καταστολή που έχει ως στόχο τους λαούς τους, συγχέοντάς τα με την “τρομοκρατία”
τη χρήση του πολέμου ενάντια στην τρομοκρατία για να προχωρήσει η κοινοτικοποίηση της Δικαιοσύνης και των Εσωτερικών Υποθέσεων στην ΕΕ.
Για τους λόγους αυτούς, καταψηφίσαμε την έκθεση."@el8
"The resolution on ‘Assessment of and prospects for the EU strategy on terrorism one year after 11 September 2001’ contains several contradictions. Amongst others, I would highlight, some of its more negative aspects:
its defence of the militarisation of the ‘fight against terrorism’, examples of which are changing the current concept of defence to what is being called a ‘broader concept of security’, which includes ‘pre-emptive strikes’, such as we are seeing now, at the hands of George W. Bush, confusing Member States’ internal security missions with defence policy;
the reaffirmation of NATO and of partnership with the USA as a framework reference for the EU in the ‘fight against terrorism’;
its support for the reform of NATO (its political and military structures) in order to change its defence alliance missions into an offensive alliance;
its willingness to criminalise the action of organisations and movements that fight, sometimes by means of an armed struggle, against the repression with which their peoples are targeted, confusing these with ‘terrorism’;
the use of the war against terrorism to move ahead with the communitarisation of Justice and Home Affairs in the EU.
Hence our vote against the report."@en3
"La resolución sobre la evaluación y las perspectivas de la estrategia de la Unión Europea en materia de terrorismo un año después del 11 de septiembre de 2001 contiene algunas contradicciones. Entre otras cosas, quisiera incidir en algunos de sus aspectos más negativos:
su defensa de la militarización de la «lucha contra el terrorismo», que está cambiando el concepto actual de la defensa por lo que se entiende como un «concepto más amplio de la seguridad», que engloba los «ataques preventivos» que estamos viendo ahora en manos de George W. Bush, y que confunde las misiones de seguridad interior de los Estados Miembros con la política de defensa;
la consolidación de la OTAN y la colaboración con los Estados Unidos como marco de referencia para la Unión Europea en la «lucha contra el terrorismo»;
su apoyo a la reforma de la OTAN (sus estructuras políticas y militares) para cambiar sus misiones de alianza defensiva en una alianza ofensiva;
su voluntad de perseguir las actividades de las organizaciones y los movimientos que combaten, en ocasiones por medio de la lucha armada, la represión de la que es objeto su población, confundiéndolas con «terrorismo»;
el uso de la guerra contra el terrorismo para avanzar en la comunitarización de la Justicia y los Asuntos Internos en la Unión Europea.
Por todo ello, nosotros votamos en contra del informe."@es12
"Päätöslauselma ”EU:n terrorisminvastaisen strategian arvioinnista ja näkymistä vuosi 11. päivän syyskuuta 2002 jälkeen” sisältää useita ristiriitaisuuksia. Haluan korostaa joitakin sen kaikkein kielteisimpiä näkökohtia:
Siinä kannatetaan ”terrorismin vastaisen taistelun” militarisointia, joka on muuttamassa nykyistä puolustuksen käsitettä. Sitä kutsutaan nyt ”turvallisuuden laajemmaksi käsitteeksi”, mikä sisältää ”ennalta ehkäisevät iskut”. Tästä ovat esimerkkinä George W. Bushin päätösvallassa nykyisin olevat iskut, jotka sekoittavat jäsenvaltioiden sisäiset turvallisuustehtävät puolustuspolitiikkaan.
Siinä vahvistetaan Naton ja Yhdysvaltojen välisen yhteistyökumppanuuden asema viitekehyksenä EU:lle ”terrorismin vastaisessa taistelussa”.
Siinä tuetaan Naton (poliittisten ja sotilaallisten rakenteiden) uudistamista, jotta sen puolustusliittotehtävät voidaan muuttaa hyökkäysliitoksi.
Siinä halutaan kriminalisoida sellaisten järjestöjen ja liikkeiden toiminta, jotka taistelevat toisinaan aseellisesti asianomaisten maiden väestön sortoa vastaan, ja sekoitetaan tämä toiminta ”terrorismiin”.
Siinä kehotetaan käymään sotaa terrorismia vastaan EU:n oikeus- ja sisäasioiden yhteisöllistämiseksi.
Äänestimme siksi tätä mietintöä vastaan."@fi5
"La résolution concernant l’"évaluation et les perspectives de la stratégie de l'UE en matière de terrorisme un an après le 11 septembre 2001" contient différentes contradictions. Je soulignerais certains de ses aspects les plus négatifs :
la défense de la militarisation de la "lutte contre le terrorisme", avec pour exemple la modification du concept actuel de défense au profit d’un "concept plus large de sécurité" qui admet les "frappes préventives", tellement d’actualité, du fait de M. Bush, en confondant les missions de sécurité intérieure des États avec la politique de défense ;
la réaffirmation de l’OTAN et du partenariat avec les USA comme cadre de référence de l’Union européenne dans la "lutte contre le terrorisme" ;
le soutien à la réforme de l’OTAN (de ses structures politiques et militaires) afin de modifier ses missions d’alliance défensive en alliance offensive ;
la volonté de criminaliser l’action d’organisations et de mouvements qui luttent, parfois en ayant recours aux armes, contre la répression dont leur peuple est victime, en la confondant avec le "terrorisme" ;
l’utilisation de la lutte contre le terrorisme pour avancer vers la communautarisation de la justice et des affaires intérieures dans l’UE.
D’où notre vote contraire."@fr6
"La risoluzione intitolata “Valutazione e prospettive della strategia dell’Unione europea in materia di terrorismo a un anno dall’11 settembre 2001” contiene numerose contraddizioni; desidero qui illustrare
alcuni dei suoi punti più negativi:
la difesa della militarizzazione della “lotta contro il terrorismo”, i cui esempi variano dal concetto tradizionale di difesa a ciò che viene chiamato “un più ampio concetto di sicurezza”, che comprende “azioni preventive” come quella attualmente in corso ad opera di George W. Bush e crea confusione tra i compiti di tutela della sicurezza interna degli Stati membri e la politica di difesa;
la riaffermazione della NATO e della
con gli Stati Uniti come un contesto di riferimento per l’Unione europea nella “lotta contro il terrorismo”;
l’appoggio alla riforma della NATO (delle sue strutture politiche e militari) al fine di modificare la sua impostazione da alleanza di difesa in alleanza di offesa;
la volontà di criminalizzare le attività delle organizzazioni e dei movimenti che, talvolta con la lotta armata, si oppongono alla repressione di cui sono vittima i popoli cui appartengono, presentando tali attività come “terroristiche”;
il ricorso alla guerra per combattere il terrorismo al fine di proseguire sulla strada della comunitarizzazione dei settori della giustizia e degli affari interni nell’Unione europea.
Per questi motivi abbiamo votato contro la relazione."@it9
"The resolution on ‘Assessment of and prospects for the EU strategy on terrorism one year after 11 September 2001’ contains several contradictions. Amongst others, I would highlight, some of its more negative aspects:
its defence of the militarisation of the ‘fight against terrorism’, examples of which are changing the current concept of defence to what is being called a ‘broader concept of security’, which includes ‘pre-emptive strikes’, such as we are seeing now, at the hands of George W. Bush, confusing Member States’ internal security missions with defence policy;
the reaffirmation of NATO and of partnership with the USA as a framework reference for the EU in the ‘fight against terrorism’;
its support for the reform of NATO (its political and military structures) in order to change its defence alliance missions into an offensive alliance;
its willingness to criminalise the action of organisations and movements that fight, sometimes by means of an armed struggle, against the repression with which their peoples are targeted, confusing these with ‘terrorism’;
the use of the war against terrorism to move ahead with the communitarisation of Justice and Home Affairs in the EU.
Hence our vote against the report."@lv10
".
De resolutie over de ‘Evaluatie en vooruitzichten van de EU-strategie inzake terrorisme een jaar na 11 september 2001’ bevat talloze tegenstrijdigheden. Ik zou hier enkele van de meest negatieve punten willen onderstrepen:
de beoogde militarisering van de ‘strijd tegen het terrorisme’, die onder meer tot uiting komt in de vervanging van het huidige defensieconcept door het zogenaamde ‘ruimere veiligheidsconcept’, waarbinnen ook ‘preventieve aanvallen’ geoorloofd zijn, en in de huidige tendens van president Bush om interne veiligheidsmissies van nationale staten te verwarren met defensiebeleid;
de bekrachtiging van de NAVO en het partnerschap met de VS als referentiekader voor de Europese Unie in de ‘strijd tegen het terrorisme’;
de ondersteuning van de hervorming van de NAVO (politieke en militaire structuur) die tot doel heeft van een defensieve alliantie een offensieve alliantie te maken;
de aanzet tot criminalisering van acties van organisaties en bewegingen die, in sommige gevallen met geweld, strijd voeren tegen de repressie waarvan hun volk het slachtoffer is, waardoor dergelijke acties als ‘terrorisme’ worden beschouwd;
het gebruik van de strijd tegen het terrorisme om de communautarisering van de samenwerking op het gebied van justitie en binnenlandse zaken in de EU te bespoedigen.
Daarom hebben wij tegengestemd."@nl2
"Resolutionen om en ”utvärdering av och framtiden för EU:s strategi beträffande terrorism ett år efter den 11 september 2001” innehåller flera motsägelser. Jag skulle vilja lyfta fram några av de mest negativa aspekterna:
Försvar av en militär ”kamp mot terrorismen”, exempel på hur dagens begrepp försvar förändras till något som kallas ”ett vidare begrepp av säkerhet”. Detta omfattar ”förebyggande tillslag” som vi nu ser tillämpas av George W. Bush som blandar ihop medlemsstaternas inre säkerhetsuppdrag med försvarspolitik.
Bekräftande av Nato och av partnerskap med USA som en allmän referens för EU i ”kampen mot terrorismen”.
Stödet för reformen av Nato (dess politiska och militära strukturer) för att förändra dess försvarsalliansuppdrag till en offensivallians.
Dess beredvillighet att kriminalisera verksamhet i organisationer och rörelser som bekämpar, ibland i väpnad form, det förtryck deras folk utsätts för, och sammanblanda det med ”terrorism”.
Användande av kriget mot terrorismen för att komma framåt när det gäller att göra rättsliga och inrikes frågor i EU till en gemenskapsangelägenhet.
Därför röstar vi mot betänkandet."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples