Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-10-24-Speech-4-023"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021024.2.4-023"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". - Herr Präsident, sehr geehrter Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Viele Akteure in diesem Geschäft fragen und fragten sich, ob man eine Regelung braucht. Ich glaube, dass man diese Frage eindeutig mit Ja beantworten soll, auch wenn viele der Akteure gegenteiliger Auffassung sind.
Grundsätzlich bin ich gegen eine Vielzahl von Regelungen. Ich hoffe, dass man in Zukunft die Politiker, die Politik und auch die Kommission nach der Abschaffung, nach der Vereinheitlichung von Regeln und Richtlinien bewerten soll und nicht umgekehrt. Hier haben wir aber eine etwas andere Situation. Hier geht es um Ehrlichkeit, hier geht es um Vertrauen, hier geht es darum, Diebstahl, Verunsicherung und letztendlich Betrug zu verhindern. Ich bin froh, dass es einen Zuwachs an Kontrolle und hoffentlich in Zukunft auch ein Mehr an Sanktionen geben wird.
Zur Thematik der Journalisten und der Medienfreiheit: Ich kann mich den Ausführungen des Kollegen Karas, dass wir grundsätzlich für die Meinungsfreiheit und gegen jede Form von Zensur eintreten, nur anschließen. Aber die in diesem Haus auch vertretene Meinung, dass der gute Ruf von zitierten Medien und Medienunternehmen doch eine Garantie für die Verhinderung von Missbrauch wäre, ist meines Erachtens nicht ausreichend. Ich komme selbst aus diesem Metier und weiß leider nur allzu gut, dass es auch in Verlagsunternehmen, auch bei Journalisten Menschlichkeit gibt, dass aber der Grad zwischen Ehrlichkeit und Anstand einerseits und diskutablen Vorgangsweisen andererseits sehr, sehr schmal ist. Aus diesem Grund, glaube ich, bietet der gute Ruf im Augenblick keine ausreichende Garantie, sondern es braucht eben Regeln. Auch Arthur Andersen hatte einen guten Ruf, bis es zur Katastrophe für dieses Unternehmen kam.
Ich bin für die Offenlegung dieser Interessen. Ich glaube, dass wir gegenüber der Öffentlichkeit eine Verpflichtung haben, auch in sensiblen Bereichen die Probleme anzusprechen und Lösungsansätze zu finden. Ob wir sie dann in der ersten Phase in all ihren Schattierungen richtig setzen, das wird die Zukunft zeigen. Dann sind wir wieder aufgefordert, eventuell nachzujustieren."@de7
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, hr. kommissær, kære kolleger, mange aktører på dette område har spurgt og spørger fortsat, om det er nødvendigt med en regulering. Jeg tror, at man skal besvare dette spørgsmål med et klart ja, selv om mange af aktørerne har en anden opfattelse.
Principielt er jeg modstander af for mange regler. Jeg håber, at man fremover skal bedømme politikerne, politikken og Kommissionen på afskaffelse og forenkling af regler og direktiver og ikke omvendt. Her har vi imidlertid en noget anden situation. Her drejer det sig om ærlighed, her drejer det sig om tillid, her drejer det sig om at forhindre tyveri, usikkerhed og i sidste ende bedrageri. Jeg er glad for, at der kommer mere kontrol og forhåbentlig fremover også flere sanktioner.
En bemærkning til diskussionen om journalisterne og pressefriheden. Jeg kan kun tilslutte mig hr. Karas' udtalelser om, at vi principielt går ind for ytringsfrihed og imod enhver form for censur. Men den holdning, som også forfægtes her i Parlamentet, at visse mediers og medieforetagenders gode ry skulle være en garanti for, at der ikke sker misbrug, er efter min mening ikke tilstrækkelig. Jeg kommer selv fra denne branche og ved desværre alt for godt, at der også findes menneskelighed i forlagsvirksomheder og hos journalisterne, men at grænsen mellem ærlighed og anstændighed på den ene side og diskutable fremgangsmåder på den anden side er meget, meget smal. Derfor tror jeg ikke, at det gode ry er tilstrækkelig garanti i øjeblikket, der er brug for regler. Også Arthur Andersen havde et godt ry, indtil katastrofen for denne virksomhed indtraf.
Jeg går ind for, at disse interesser lægges åbent frem. Jeg tror, at vi i forhold til offentligheden har pligt til at nævne problemerne ved navn, også på følsomme områder, og finde løsninger på dem. Om vi så i første omgang finder de rigtige løsninger i alle henseender, det vil fremtiden vise. Så må vi i gang igen med eventuelle efterjusteringer."@da1
"Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, πολλοί παράγοντες που ασχολούνται με αυτόν τον τομέα αναρωτιόντουσαν και αναρωτιούνται αν χρειαζόμαστε μια ρύθμιση. Πιστεύω πως η απάντηση που πρέπει να δώσουμε είναι σαφώς “ναι”, ακόμη και αν πολλοί από τους παράγοντες είναι αντίθετης άποψης.
Καταρχήν, είμαι κατά των πολλών ρυθμίσεων. Ελπίζω ότι στο μέλλον θα αξιολογούμε τους πολιτικούς, την πολιτική, ακόμη και την Επιτροπή με βάση την κατάργηση, την ενοποίηση κανόνων και οδηγιών και όχι το αντίθετο. Εδώ, όμως, η κατάσταση είναι κάπως διαφορετική. Πρόκειται για την ειλικρίνεια, για την εμπιστοσύνη και για την αποτροπή της κλοπής, της ανασφάλειας και, σε τελική ανάλυση, της απάτης. Χαίρομαι που θα αυξηθεί ο έλεγχος και ελπίζω στο μέλλον να επιβάλλονται περισσότερες κυρώσεις.
Όσον αφορά τους δημοσιογράφους και την ελευθερία των μέσων μαζικής ενημέρωσης, συμφωνώ με την άποψη του κ. Karas, ότι καταρχήν τασσόμαστε υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης και κατά οποιασδήποτε μορφής λογοκρισίας. Η άποψη όμως που εκπροσωπείται και σε αυτό το Σώμα, ότι η καλή φήμη συγκεκριμένων μέσων μαζικής ενημέρωσης και οργανισμών μέσων μαζικής ενημέρωσης θα μπορούσε να αποτελέσει εγγύηση για την αποτροπή της κατάχρησης, δεν επαρκεί κατά τη γνώμη μου. Και εγώ ο ίδιος προέρχομαι από αυτό το επάγγελμα και γνωρίζω πολύ καλά ότι υπάρχει ανθρωπιά και μεταξύ των εκδοτών και μεταξύ των δημοσιογράφων, αλλά η διαχωριστική γραμμή μεταξύ της ειλικρίνειας και της ευπρέπειας, αφενός, και της αμφισβητούμενης συμπεριφοράς, αφετέρου, είναι εξαιρετικά μικρή. Γι’ αυτόν τον λόγο, πιστεύω ότι αυτήν τη στιγμή η καλή φήμη δεν παρέχει επαρκή εγγύηση, αλλά χρειαζόμαστε κανόνες. Και ο Arthur Andersen είχε καλή φήμη, έως ότου η εν λόγω επιχείρηση επλήγη από τη θεομηνία.
Τάσσομαι υπέρ της δημοσιοποίησης αυτών των συμφερόντων. Πιστεύω πως έχουμε υποχρέωση έναντι της κοινής γνώμης να αντιμετωπίζουμε τα προβλήματα και σε ευαίσθητους τομείς και να βρίσκουμε λύσεις. Το μέλλον θα δείξει, όμως, αν σε πρώτη φάση λαμβάνουμε υπόψη όλες τις πτυχές. Σε διαφορετική περίπτωση, καλούμαστε να επανεξετάσουμε το πρόβλημα."@el8
"Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, many of those involved in this business used to wonder whether regulation is needed – they still do. It is my belief that the answer to this question should be an unambiguous ‘yes’, even though many of the actors take the opposite view.
I am, in principle, opposed to the proliferation of rules. I hope that the future will see politicians, policies, and even the Commission, judged on the basis of what rules and directives they have abolished or unified, rather than the opposite. This situation, though, is rather different. This is about honesty, about trust; this has to do with the prevention of theft, insecurity and, in the final analysis, fraud. I am glad that there is to be an increase in controls and, it is to be hoped, that there will be more sanctions in future.
If I may turn to the subject of journalists and media freedom, I cannot but agree with what Mr Karas has said about the principle that we stand up for freedom of opinion and oppose any sort of censorship. I do, however, see it as inadequate to take the view, as some in this House do, that the good name of certain media and media organisations that have been referred to guarantees that abuses will be prevented. I was myself in that line of business and am, alas, all too well aware that publishers and journalists are human, but that there is a very, very narrow dividing line between honesty and respectability on the one hand and debatable conduct on the other. It is for this reason that I believe a good reputation does not at present offer a sufficient guarantee, and that there is a need for regulation. Arthur Andersen also had a good reputation until that business was struck by disaster.
I am in favour of these interests being disclosed. I believe that we owe a duty to the public to address problems and find approaches towards a solution even in sensitive areas. It will be for the future to show whether we have been able to do that properly in the first stage, with all the nuances involved. We will then have to make any adjustments that turn out to be necessary."@en3
"Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, muchos de los implicados en esta cuestión solían preguntarse si la reglamentación es necesaria, y todavía se lo preguntan. En mi opinión, la respuesta a esta pregunta debería ser un sí rotundo y sin ambigüedades, incluso a pesar de que muchos de los protagonistas adopten la postura contraria.
En principio, me opongo a la proliferación de normas. Espero que en el futuro, los políticos, las estrategias políticas e incluso la Comisión sean juzgados de acuerdo con las normas y directivas que han abolido o unificado, más que por lo contrario. No obstante, esta situación es bastante diferente. Hablamos de honestidad, de confianza; tiene que ver con la prevención del robo, de la inseguridad y, a fin de cuentas, del fraude. Me complace que se vayan a incrementar los controles y es de esperar que habrá más sanciones en el futuro.
Volviendo al tema del periodismo y de la libertad de los medios de comunicación, apoyo plenamente lo que ha dicho el Sr. Karas sobre el principio de defender la libertad de opinión y oponerse a todo tipo de censura. Sin embargo, creo que no basta con adoptar la postura, como hacen algunas personas de esta Cámara, de creer que el buen nombre de algunos medios de comunicación y algunas organizaciones del sector que se han mencionado garantiza que no se produzcan tales abusos. Reconozco que yo mismo pensaba de esta manera y lamentablemente, soy muy consciente de que los editores y los periodistas son humanos, pero la línea que divide la honestidad y la respetabilidad por un lado y una conducta dudosa por otro, es muy, muy fina. Por esta razón, creo que en estos momentos, una buena reputación no ofrece las suficientes garantías y pienso que hay que regular el sector. Arthur Andersen también tenía buena reputación hasta que se vio afectado por el desastre.
Estoy a favor de que se declaren estos intereses. Creo que tenemos el deber ante el público de plantear los problemas y de buscar enfoques que encuentren soluciones incluso en los ámbitos más delicados. De cara al futuro, soy partidario de demostrar si hemos sido capaces de hacerlo bien en esta primera fase, con todos los matices que haga falta. Entonces tendremos que realizar cualquier ajuste que sea necesario."@es12
"Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, monilla kyseiseen liiketoimintaan osallistuvilla oli tapana ihmetellä, tarvitaanko sääntelyä. Tätä he ihmettelevät vieläkin. Mielestäni tähän kysymykseen tulisi vastata yksiselitteisesti 'kyllä', vaikka monien toimijoiden näkemys on päinvastainen.
Vastustan periaatteessa ylenpalttista sääntelyä. Toivon, että tulevaisuudessa poliitikoita, politiikkoja ja jopa komissiota arvioidaan niiden kumoamien tai yhdenmukaistamien sääntöjen ja direktiivien perusteella eikä päinvastoin. Tämä tilanne on kuitenkin melko lailla erilainen. Kyse on rehellisyydestä ja luottamuksesta. Näin halutaan ehkäistä varkauksia, epävarmuutta ja viime kädessä myös petoksia. Olen iloinen siitä, että valvontaa lisätään ja on toivottavaa, että tulevaisuudessa myös rangaistuksia annetaan enemmän.
Palatakseni vielä toimittajia ja tiedotusvälineiden vapautta käsittelevään aiheeseen, en voi muuta kuin yhtyä siihen, mitä Karas sanoi periaatteesta, jonka mukaan puolustamme mielipiteen vapautta ja vastustamme sensuuria. En kuitenkaan pidä riittävänä joidenkin parlamentin jäsenten omaksumaa näkemystä, että tiettyjen täällä mainittujen tiedotusvälineiden tai viestintäalan järjestöjen hyvä maine takaisi väärinkäytösten ennaltaehkäisyn. Olin itse mukana kyseisen alan liiketoiminnassa ja tiedän valitettavasti liiankin hyvin, että kustantajat ja toimittajat ovat vain ihmisiä. Tiedän myös, että raja, joka erottaa toisistaan rehellisyyden ja kunniallisuuden sekä toisaalta kyseenalaiset menettelytavat, on hyvin häilyvä. Siksi hyvä maine ei mielestäni nykyään riitä vakuudeksi ja sääntelyä tarvitaan. Arthur Andersenillakin oli hyvä maine siihen asti kunnes kyseinen liiketoiminta romahti.
Kannatan näiden etujen ilmoittamista. Mielestäni velvollisuutemme yhteiskuntaan kohtaan on käsitellä ongelmia ja löytää toimintamalleja niiden ratkaisemiseksi myös arkaluontoisilla aloilla. Tulevaisuus näyttää, olemmeko pystyneet tekemään sen alusta alkaen kunnolla, kaikkine siihen liittyvine yksityiskohtineen. Sen jälkeen on tehtävä tarvittavat muutokset."@fi5
"Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nombre d'acteurs de ce secteur se demandaient et se demandent toujours si une réglementation est nécessaire. Je pense que l'on peut répondre oui à cette question sans la moindre ambiguïté, même si beaucoup d'acteurs concernés sont d'un avis contraire.
Je suis par principe opposé à une multiplication des règlements. J'espère qu'il faudra à l'avenir évaluer les responsables politiques, la politique et également la Commission en fonction de la suppression et de l'harmonisation des règlements et des directives, et pas l'inverse. Ici, nous faisons face à une situation totalement différente. Il est question d'intégrité, de confiance. Il s'agit d'empêcher le vol, l'insécurité et enfin l'escroquerie. Je suis heureux de constater que cela donnera lieu à un renforcement du contrôle et, espérons-le, à davantage de sanctions à l'avenir.
En ce qui concerne les journalistes et la liberté de presse, je ne peux que me rallier aux déclarations de M. Karas, à savoir que nous défendons par principe la liberté d'opinion et nous opposons à toute forme de censure. Toutefois, l'opinion également représentée dans cette Assemblée et d'après laquelle la bonne réputation des médias et des agences de presse cités permettrait d'empêcher tout risque d'abus n'est à mon sens pas suffisante. Je viens moi-même de ce métier et ne sais malheureusement que trop bien qu'il y a beaucoup d'humanité chez les maisons d'édition et les journalistes, mais que la frontière entre l'intégrité et la respectabilité d'une part et des procédés discutables d'autre part est très mince. C'est la raison pour laquelle je crois qu'une bonne réputation n'offre pas de garantie suffisante pour l'instant, et que des règles s'imposent. L'entreprise Arthur Andersen jouissait également d'une bonne réputation avant de connaître la catastrophe.
Je suis pour la transparence des intérêts. Je pense que nous avons par rapport au public le devoir de nous attaquer également à des problèmes dans des domaines sensibles et de trouver des approches en vue de les résoudre. L'avenir nous dira si nous les établissons correctement en première phase dans toutes leurs nuances. Nous serons donc de nouveau appelés à réaliser d'éventuels ajustements par la suite."@fr6
"Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, numerosi interlocutori si sono chiesti e si chiedono tuttora se una regolamentazione sia davvero necessaria. Credo che la risposta a questo quesito sia un sì chiaro, nonostante le molteplici opinioni contrarie.
In linea di principio sono contrario ad un eccesso di disposizioni legislative. Il mio auspicio è che in futuro i politici, la politica e anche la Commissione lavorino nel senso di un’unificazione e di una riduzione del numero di regolamenti e direttive. La situazione in esame oggi è però leggermente diversa. In questo caso è in gioco l’onestà, la fiducia, la lotta contro il furto, l’insicurezza e in ultima analisi la frode. Sono lieto che aumenteranno i controlli e possibilmente saranno previste maggiori sanzioni.
Sul tema dei giornalisti e della libertà dei
sottoscrivo appieno le osservazioni del collega Karas, secondo cui noi lavoriamo per principio a favore della libertà di opinione e contro qualsiasi forma di censura. Tuttavia reputo inadeguata l’opinione di alcuni colleghi in quest’Aula, secondo cui il buon nome dei
citati e degli organi d’informazione rappresenta di per sé una garanzia contro gli abusi. Data la mia esperienza professionale in questo settore so fin troppo bene che anche gli editori o i giornalisti sono esseri umani e che talvolta è davvero molto sfumato il confine tra l’onestà e la rispettabilità da una parte, e taluni comportamenti discutibili dall’altra. Per questo motivo ritengo che oggi il buon nome non costituisca più una garanzia sufficiente e che occorrano invece delle regole. Anche la società
aveva un’ottima reputazione, finché non è scivolata nel baratro.
Credo che gli interessi debbano essere dichiarati. Ritengo che abbiamo l’obbligo verso l’opinione pubblica di affrontare anche i problemi di settori sensibili alla ricerca di soluzioni. Verificheremo poi in avvenire se saremo riusciti a trovare di primo acchito le soluzioni giuste che tengano conto di tutte le sfumature. In caso contrario, dovremo apportare eventuali aggiustamenti in una fase successiva."@it9
"Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, many of those involved in this business used to wonder whether regulation is needed – they still do. It is my belief that the answer to this question should be an unambiguous ‘yes’, even though many of the actors take the opposite view.
I am, in principle, opposed to the proliferation of rules. I hope that the future will see politicians, policies, and even the Commission, judged on the basis of what rules and directives they have abolished or unified, rather than the opposite. This situation, though, is rather different. This is about honesty, about trust; this has to do with the prevention of theft, insecurity and, in the final analysis, fraud. I am glad that there is to be an increase in controls and, it is to be hoped, that there will be more sanctions in future.
If I may turn to the subject of journalists and media freedom, I cannot but agree with what Mr Karas has said about the principle that we stand up for freedom of opinion and oppose any sort of censorship. I do, however, see it as inadequate to take the view, as some in this House do, that the good name of certain media and media organisations that have been referred to guarantees that abuses will be prevented. I was myself in that line of business and am, alas, all too well aware that publishers and journalists are human, but that there is a very, very narrow dividing line between honesty and respectability on the one hand and debatable conduct on the other. It is for this reason that I believe a good reputation does not at present offer a sufficient guarantee, and that there is a need for regulation. Arthur Andersen also had a good reputation until that business was struck by disaster.
I am in favour of these interests being disclosed. I believe that we owe a duty to the public to address problems and find approaches towards a solution even in sensitive areas. It will be for the future to show whether we have been able to do that properly in the first stage, with all the nuances involved. We will then have to make any adjustments that turn out to be necessary."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, commissaris, beste collega’s. Heel wat mensen in deze sector vroegen en vragen zich af of een regeling wel nodig is. Volgens mij moet deze vraag met een duidelijk “ja” worden beantwoord, ook al zijn veel betrokkenen een andere mening toegedaan.
Ik ben principieel tegen een overmaat van regels. Hopelijk worden de politici, de politiek en ook de Commissie in de toekomst beoordeeld op het aantal regels en richtlijnen dat ze afschaffen of uniformeren, en niet omgekeerd. Maar hier hebben we met een ietwat andere situatie te maken. Hier gaat het om eerlijkheid, om vertrouwen; hier gaat het erom diefstal, onveiligheid en uiteindelijk fraude te voorkomen. Ik ben blij dat er meer controle zal komen, en ik hoop dat er in de toekomst ook meer sancties zullen komen.
Wat journalisten en de persvrijheid betreft: ik ben het helemaal eens met de uitspraken van collega Karas over onze principiële opstelling vóór de vrijheid van meningsuiting en tegen elke vorm van censuur. Maar het is naar mijn mening niet voldoende de ook hier verkondigde mening over te nemen dat de goede reputatie van sommige media en mediaorganisaties die genoemd zijn, een garantie is voor het voorkómen van misbruik. Ik kom zelf uit deze branche en weet helaas maar al te goed dat uitgevers en journalisten ook maar mensen zijn, en dat de scheidslijn tussen eerlijkheid en fatsoen enerzijds en dubieuze praktijken anderzijds zeer, zeer dun is. Om die reden denk ik dat een goede reputatie momenteel niet voldoende garantie biedt, maar dat er juist regels nodig zijn. Ook Arthur Andersen had een goede naam, totdat dit bedrijf werd geconfronteerd met een ramp.
Ik ben voor openbaarmaking van die belangen. Volgens mij hebben wij ten opzichte van de publieke opinie de plicht om ook op gevoelige gebieden de problemen bij de naam te noemen en het begin van een oplossing te zoeken. De toekomst zal leren of we dat in de eerste fase goed doen, met alle nodige nuances. Eventueel moeten we later weer bijstellen."@nl2
"Senhor Presidente, Senhor Comissário, Senhoras e Senhores, muitas das pessoas envolvidas nesta actividade costumavam perguntar a si mesmas – e ainda perguntam - se é necessária uma regulamentação. Estou convicto de que a resposta a esta pergunta deveria ser um “sim” ambíguo, muito embora muitos dos intervenientes pensem o contrário.
Oponho-me, em princípio, à proliferação de regras. Espero que no futuro possamos ver os políticos, as políticas e até mesmo a Comissão a serem julgados com base nas regras que aboliram ou unificaram, e não o contrário. Esta situação, porém, é bastante diferente. Trata-se de honestidade, de confiança; trata-se de prevenção do roubo, de insegurança e, em última análise, de fraude. Estou contente por se prever um reforço dos controlos e é de esperar que no futuro haja mais sanções.
Se me permitem voltar à questão dos jornalistas e da liberdade dos meios de comunicação social, não posso deixar de concordar com o senhor deputado Karas quando afirma que temos por princípio defender a liberdade de opinião e opormo-nos a qualquer tipo de censura. No entanto, penso que é inadequado considerar, como algumas pessoas nesta Assembleia, que o bom nome de certos meios de comunicação social e de certas organizações da comunicação social que foram aqui referidos garante a inexistência de abusos. Eu próprio estive neste negócio e infelizmente sei demasiado que os editores e os jornalistas são seres humanos e que existe uma linha extremamente ténue entre, por um lado, honestidade e respeitabilidade e, por outro lado, comportamento condenável. É isso que me leva a crer que uma boa reputação não oferece presentemente uma garantia suficiente, e que a regulamentação é necessária. A Arthur Andersen também gozou de boa reputação até ao momento em que foi atingida pela catástrofe.
Sou a favor da declaração de interesses. Penso que temos para com o público o dever de abordar os problemas e de encontrar maneira de os solucionar, mesmo quando se trata de áreas sensíveis. O futuro dirá se conseguimos fazê-lo de maneira adequada na primeira fase, com todas as variantes que isso implica. Nessa altura, teremos de fazer os ajustamentos que se revelarem necessários."@pt11
"Herr talman, herr kommissionär, kära kolleger! Många aktörer inom detta område frågar och frågade sig om man behöver en reglering. Jag tror att denna fråga bör besvaras med ett entydigt ja, även om många aktörer är av motsatt åsikt.
I princip är jag emot att ha en mängd bestämmelser. Jag hoppas att man i framtiden gör en bedömning av politikerna, politiken och även kommissionen efter avskaffandet och efter det att reglerna och direktiven gjorts enhetliga, och inte tvärtom. Här har vi dock att göra med en lite annorlunda situation. Här handlar det om ärlighet och om förtroende, om att förhindra att stöld begås, osäkerhet skapas och i slutändan bedrägeri. Jag är glad att vi får en ökad kontroll och förhoppningsvis fler sanktioner i framtiden.
Vad beträffar frågan om journalister och tryckfriheten kan jag bara ställa mig bakom Karas resonemang om att vi principiellt skall verka för yttrandefrihet och motverka all form av censur. Men jag tycker inte att den åsikt som görs gällande här räcker, nämligen att mediernas och medieföretagens goda rykte skulle vara en garanti för att missbruk förhindras. Jag har själv denna yrkesbakgrund. Jag känner väl till att det finns mänsklighet både hos förlag och journalister men att balansgången mellan ärlighet och anständighet å ena sidan och tvivelaktiga metoder å andra sidan är mycket besvärlig. Av den anledningen tror jag att bara gott rykte är en otillräcklig garanti just nu – det är regler som behövs. Även Arthur Andersen hade gott renommé innan katastrofen var ett faktum för företaget.
Jag förespråkar att dessa intressen klarläggs. Jag tror att vi har ett ansvar gentemot allmänheten att också på känsliga områden ta upp problem och hitta förslag till lösningar. Framtiden får utvisa om vi gjort det i denna första fas med alla dess aspekter. Då har vi återigen ett ansvar att göra justeringar."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"(Aplausos)"12,11
"(Applause)"10,10,3
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples