Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-10-09-Speech-3-163"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021009.12.3-163"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Mr President, I would like to express my thanks to Mr Holmes for his work and join in wishing him a speedy recovery. The ELDR firmly believes that there is an urgent need to regulate this fishery. Available scientific evidence on deep-water species suggests that they are outside safe biological limits and that measures should be introduced to allow rebuilding of the stocks. Action is particularly essential in light of the fact that these fish live a long time, grow slowly and have low reproductive capacity. The majority of the amendments made by the committee seek to exempt ling and tusk from the scope of the regulation, although they would still be covered by quotas.
Whilst the group accepts that these two species are caught on the continental shelf, it is imperative that they are properly regulated. If these amendments are adopted by Parliament, the ELDR will vote against the proposal as a whole.
As for Amendment No 5, the ELDR believes that kilowatt fishing days are a more accurate tool to measure effort in view of the so-called technological creep and so cannot support this amendment.
We are, however, favourable to Amendment No 6 which requests a review of the progress being made in achieving the aims of the regulation. The ELDR has tabled three amendments of its own. Amendment No 8 calls for an economic and operational impact assessment in relation to the expected loss of revenue and effort displacement resulting from the implementation of the regulation.
Amendment No 9 seeks to outlaw the use of fixed gill nets in this fishery as they risk inflicting substantial unintended mortality on heavily depleted stocks.
Finally, Amendment No 10 proposes the use of area closures to protect species which accumulate particularly densely in certain areas at certain times of the year. The ELDR is also minded to support Amendments Nos 12 and 16 by Mr Hudghton and others on greater involvement by the fishing industry and on safety respectively. It has, however, doubts as to whether fishing effort control should be the sole management tool and therefore also has doubts about Amendments Nos 11 and 14.
The ELDR is concerned that Amendment No 13 may delay the implementation of the management measures and also believes that Amendment No 15 could potentially have a negative impact on the environment.
On a personal level, however, I feel that regulation of catch opportunities in a mixed fishery by means of both TACs and quotas and an effort regime, based on licences, will lead to the discarding of species for which a quota is not held or where the quota has been exceeded. For this reason, I shall support Amendments Nos 11 and 14. I will also support Amendment No 15 as it represents a fairer basis for the distribution of quotas.
Finally, I would like to express, on behalf of the ELDR, a profound dissatisfaction that the Council has effectively taken a decision on this dossier without awaiting the opinion of Parliament. We would hope that the Fisheries Council will see fit to take its views on board when it reaches its formal decision."@en3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, jeg vil gerne takke hr. Holmes for hans arbejde og ønske ham god bedring. ELDR-Gruppen mener, at det er meget vigtigt at regulere fiskeriet. Videnskabelige oplysninger om dybhavsarter har vist, at de ligger uden for de sikre biologiske grænser, og at der skal træffes foranstaltninger til genopbygning af bestandene, især i lyset af at disse fisk lever meget længe og har meget ringe forplantningsevne. Hovedparten af Fiskeriudvalgets forslag omfatter undtagelser for lange og brosme fra anvendelsesområdet, selv om de stadig dækkes af kvoter.
ELDR-Gruppen kan acceptere, at de to fiskearter fanges på kontinentalsoklen, men det er meget vigtigt, at der indføres regulering. Hvis ændringsforslagene vedtages af Parlamentet, vil ELDR-Gruppen stemme imod forslaget i sin helhed.
Med hensyn til ændringsforslag 5 mener ELDR-Gruppen, at kilowattfiskedage er et mere nøjagtigt redskab til at måle fiskeriindsatsen og kan derfor ikke acceptere ændringsforslaget.
Vi kan derimod acceptere ændringsforslag 6, som har til formål at indføre en generel vurdering af de fremskridt, der er sket med henblik på at nå målene. ELDR-Gruppen har stillet tre ændringsforslag. Ændringsforslag 8 indeholder forslag om en vurdering af de økonomiske og praktiske virkninger af det forventede indtægtstab og forskydning af ydelse som resultat af gennemførelsen af forordningen.
Ændringsforslag 9 har til formål at forbyde anvendelsen af hildingsnet i denne type fiskeri, da de kan medføre endnu større dødelighed hos de udtyndede fiskebestande.
Endelig indeholder ændringsforslag 10 forslag om nedlukning af områder til beskyttelse af fiskearter, der samler sig i visse områder på bestemte tider af året. ELDR-Gruppen ønsker også at støtte ændringsforslag 12 og 16 af hr. Hudghton m.fl. om større indsats fra fiskeindustriens side og om sikkerhed. Gruppen har dog betænkeligheder vedrørende kontrollen af fiskeriindsatsen skal som eneste styringsværktøj og har derfor også betænkeligheder vedrørende ændringsforslag 11 og 14.
ELDR-Gruppen mener, at ændringsforslag 13 kan forsinke gennemførelsen af forvaltningstiltagene og mener også, at ændringsforslag 15 kan have en potentielt negativ virkning på miljøet.
På et personligt plan mener jeg dog, at regulering af fangstmuligheder i et blandet fiskeri ved hjælp af TAC og kvoter og kontrol af indsats baseret på licenser vil medføre kassering af arter, hvortil kvoterne ikke overholdes eller overskrides. Derfor støtter jeg ændringsforslag 11 og 14. Jeg støtter også ændringsforslag 15, der giver et mere retfærdigt grundlag for fordelingen af kvoter.
Endelig vil jeg på vegne af ELDR-Gruppen give udtryk for vores store utilfredshed med, at Rådet har truffet beslutning om dette dossier uden at afvente Parlamentets synspunkter. Vi håber, at Fiskeriudvalget vil tage Parlamentets synspunkter i betragtning, inden udvalget træffer sin formelle beslutning."@da1
"Herr Präsident! Ich möchte Herrn Holmes meinen Dank für seine Arbeit aussprechen und mich den Wünschen für seine baldige Genesung anschließen. Die ELDR ist der festen Überzeugung, dass eine Regulierung dieses Fischereizweiges dringend geboten ist. Den vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen zufolge haben die Tiefseearten die Grenzen, innerhalb derer für sie biologische Sicherheit besteht, verlassen, so dass Maßnahmen eingeführt werden, die eine Wiederauffüllung der Bestände ermöglichen. Ein Handeln ist besonders deshalb geboten, weil diese Fische lange leben, langsam wachsen und eine geringe Reproduktionsfähigkeit haben. Die meisten der vom Ausschuss vorgelegten Änderungsanträge zielen darauf ab, Leng und Lumb vom Anwendungsbereich der Verordnung auszunehmen, obwohl sie weiterhin unter die Quoten fallen würden.
Die Fraktion akzeptiert zwar, dass diese beiden Arten auf dem Kontinentalschelf gefangen werden, jedoch muss es auch für sie unbedingt eine angemessene Regelung geben. Sollten diese Änderungsanträge vom Parlament angenommen werden, so wird die ELDR gegen den Vorschlag insgesamt stimmen.
Hinsichtlich Änderungsantrag Nr. 5 ist die ELDR der Ansicht, dass Kilowatt-Tage angesichts des so genannten „technological creep“ ein angemesseneres Mittel zur Berechnung des Fischereiaufwands darstellen, und kann deshalb diesem Änderungsantrag nicht zustimmen.
Wir befürworten hingegen Änderungsantrag Nr. 6, der eine Überprüfung der Fortschritte bei der Erreichung der Ziele dieser Verordnung fordert. Die ELDR hat selbst drei Änderungsanträge eingebracht. Änderungsantrag Nr. 8 fordert eine Evaluierung der wirtschaftlichen und betrieblichen Folgen hinsichtlich der zu erwartenden Einkommenseinbußen und der Verlagerung des Fischereiaufwands, die sich aus einer Durchführung der Verordnung ergeben würden.
Änderungsantrag Nr. 9 zielt darauf ab, die Verwendung fester Kiemennetze in diesem Fischereizweig zu ächten, da sie zum unbeabsichtigten Töten großer Fischmengen aus stark reduzierten Beständen führen können.
Änderungsantrag Nr. 10 regt schließlich die Einführung von Sperrzonen an, um Arten zu schützen, die in bestimmten Gebieten zu bestimmten Jahreszeiten stark vermehrt auftreten. Die ELDR beabsichtigt ebenfalls, die Änderungsanträge Nr. 12 und 16 von Herrn Hudghton und anderen zu einem stärkeren Engagement der Fischindustrie bzw. zur Sicherheit zu unterstützen. Sie hat jedoch Zweifel, ob die Überwachung des Fischereiaufwands das einzige Bewirtschaftungsinstrument sein sollte, und steht aus diesem Grund auch den Änderungsanträgen Nr. 11 und 14 skeptisch gegenüber.
Die ELDR befürchtet, dass Änderungsantrag Nr. 13 die Durchführung der Bewirtschaftungsmaßnahmen verzögern könnte, und ist zudem der Meinung, dass Änderungsantrag Nr. 15 negative Auswirkungen für die Umwelt haben könnte.
Persönlich habe ich jedoch die Befürchtung, dass eine Regulierung der Fangmöglichkeiten in einer Mehrartenfischerei mittels TAC und Quoten sowie durch eine auf Lizenzen beruhende Fischereiaufwandsregelung zu Rückwürfen solcher Arten führen würde, für die keine Quote existiert oder bei denen die Quote überschritten wurde. Aus diesem Grund unterstütze ich die Änderungsanträge Nr. 11 und 14. Ich werde auch Änderungsantrag Nr. 15 unterstützen, da er eine gerechtere Grundlage für die Verteilung der Quoten darstellt.
Lassen Sie mich im Namen der ELDR noch unser tiefes Missfallen darüber zum Ausdruck bringen, dass der Rat in dieser Sache faktisch eine Entscheidung getroffen hat, ohne die Stellungnahme des Parlaments abzuwarten. Wir hoffen, dass der Rat „Fischerei“ die Ansichten des Parlaments berücksichtigen wird, wenn er seine formale Entscheidung trifft."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες μου στον κ. Holmes για την εργασία του και να του ευχηθώ και εγώ με τη σειρά μου γρήγορη ανάρρωση. H Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών πιστεύει ακράδαντα ότι υπάρχει επείγουσα ανάγκη να ρυθμίσουμε την αλιεία. Τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία καταδεικνύουν ότι τα είδη βαθέων υδάτων βρίσκονται εκτός ασφαλών βιολογικών ορίων και ότι θα πρέπει να ληφθούν μέτρα για την αποκατάσταση των αποθεμάτων. Η δράση είναι ιδιαίτερα σημαντική, εάν συνεκτιμήσουμε ότι αυτοί οι ιχθύες ζουν για μεγάλο χρονικό διάστημα, μεγαλώνουν αργά και έχουν χαμηλή αναπαραγωγική ικανότητα. Η πλειονότητα των τροπολογιών που υπέβαλε η επιτροπή επιδιώκουν να εξαιρέσουν το ποντίκι και τον μπρόσμιο από το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού, παρότι θα εξακολουθούσαν ακόμη να καλύπτονται από τις ποσοστώσεις.
Παρότι η Ομάδα μου εγκρίνει την αλιεία των δυο αυτών ειδών στην ηπειρωτική πλάκα, θεωρεί απαραίτητη τη σωστή της ρύθμιση. Αν οι τροπολογίες αυτές υιοθετηθούν από το Κοινοβούλιο, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών θα καταψηφίσει την πρόταση εν όλω.
Όσον αφορά την τροπολογία αριθ. 5, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών πιστεύει ότι οι Kilowatt-ημέρες αλιείας αποτελούν ένα ακριβέστερο εργαλείο μέτρησης της αλιευτικής προσπάθειας που ωθεί στον επονομαζόμενο τεχνολογικό ερπυσμό κατά συνέπεια αδυνατεί να στηρίξει την εν λόγω τροπολογία.
Υποστηρίζουμε, ωστόσο, την τροπολογία αριθ. 6 που ζητεί την αναθεώρηση της διαδικασίας που ακολουθείται για την επίτευξη των στόχων του κανονισμού. Η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών κατέθεσε τρεις δικές του τροπολογίες. Η τροπολογία αριθ. 8 ζητεί να εκπονηθεί εκτίμηση των οικονομικών και λειτουργικών επιπτώσεων σχετικά με την αναμενόμενη απώλεια εισοδήματος και με τη μετατόπιση της αλιευτικής προσπάθειας, όπως προκύπτει από την εφαρμογή του κανονισμού.
Η τροπολογία αριθ. 9 επιδιώκει να καταστήσει παράνομη τη χρήση καθορισμένων απλάδιων διχτυών στη συγκεκριμένη αλιεία, καθώς τα δίχτυα αυτά εγκυμονούν τον κίνδυνο να προκαλέσουν ακουσίως τον θάνατο σημαντικού ποσοστού αλιευτικών αποθεμάτων, τα οποία έχουν ήδη υποστεί σοβαρή πληθυσμιακή μείωση.
Τέλος, η τροπολογία αριθ. 10 προτείνει το κλείσιμο ορισμένων περιοχών, προκειμένου να προστατευτούν τα είδη που συγκεντρώνονται σε αυτές σε μεγάλη πυκνότητα, σε συγκεκριμένες χρονικές περιόδους. Η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών έχει επίσης την πρόθεση να στηρίξει τις τροπολογίες αριθ.12 και 16 του κ. Hudghton και των άλλων σχετικά με τη μεγαλύτερη συμμετοχή της αλιευτικής βιομηχανίας και την ασφάλεια αντίστοιχα. Έχει, εντούτοις, αμφιβολίες σχετικά με το αν ο έλεγχος της αλιευτικής προσπάθειας θα πρέπει να είναι το μοναδικό εργαλείο διαχείρισης, και συνεπώς επιφυλάσσεται σχετικά με τις τροπολογίες αριθ. 11 και 14.
Η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών εκφράζει την ανησυχία ότι η τροπολογία αριθ. 13 μπορεί να καθυστερήσει την εφαρμογή των μέτρων διαχείρισης και πιστεύει επίσης ότι η τροπολογία αριθ. 15 θα μπορούσε δυνητικά να προκαλέσει αρνητικό αντίκτυπο στο περιβάλλον.
Προσωπικά, ωστόσο, νομίζω ότι η ρύθμιση των αλιευτικών ευκαιριών στη μικτή αλιεία, μέσω TAC και ποσοστώσεων, και το καθεστώς των αλιευτικών προσπαθειών που βασίζεται στις άδειες, θα οδηγήσει στην απόρριψη ειδών για τα οποία δεν υπάρχει ποσόστωση ή έχει γίνει υπέρβαση της ποσόστωσης. Για τον λόγο αυτόν, θα στηρίξω τις τροπολογίες αριθ. 11 και 14. Επίσης, θα στηρίξω την τροπολογία αριθ. 15, καθώς αποτελεί μια δικαιότερη βάση για τη διανομή των ποσοστώσεων.
Τέλος, θα ήθελα να εκφράσω, εξ ονόματος της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών, τη βαθιά μας δυσαρέσκεια για το γεγονός ότι το Συμβούλιο έχει ουσιαστικά λάβει μια απόφαση για τον φάκελο αυτόν χωρίς να περιμένει τη γνώμη του Κοινοβουλίου. Ελπίζουμε ότι το Συμβούλιο των Υπουργών Αλιείας θα συνεκτιμήσει τελικά τις απόψεις του Κοινοβουλίου, όταν έρθει η στιγμή να πάρει την επίσημη απόφασή του."@el8
"Señor Presidente, quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Holmes por su labor y yo también le deseo una pronta recuperación. El Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas cree firmemente que hay una necesidad urgente de regular este tipo de pesca. Hay pruebas científicas disponibles relativas a las especies de aguas profundas que indican que éstas sobrepasan los límites de seguridad biológicos y que deberían introducirse medidas que permitieran la recuperación de estas poblaciones de peces. Hay que tomar medidas, especialmente si tenemos en cuenta que estos peces viven durante largo tiempo, crecen lentamente y tienen una capacidad reproductora baja. La mayoría de enmiendas formuladas por la comisión buscan situar a la maruca y al brosmio fuera de la esfera del reglamento, aunque seguirían estando cubiertos por las cuotas.
A la vez que mi Grupo acepta que estas dos especies se pesquen en la plataforma continental, es imperativo que estén reguladas de manera apropiada. Si el Parlamento adopta estas enmiendas, el ELDR votará en contra de la totalidad de la propuesta.
En cuanto a la enmienda 5, el ELDR cree que la medida kilovatios-día de pesca es una herramienta más adecuada para medir el esfuerzo en vista del avance tecnológico, y por ello no puede apoyar esta enmienda.
No obstante, somos favorables a la enmienda 6, que solicita una revisión del progreso que se está realizando para alcanzar los objetivos del reglamento. El ELDR ha presentado tres enmiendas propias. La enmienda 8 solicita una evaluación del impacto económico y operativo con relación con la esperada pérdida de ingresos y el desplazamiento de esfuerzos que resulta de la aplicación del reglamento.
La enmienda 9 pretende que se declare ilegal el uso de redes de enmalle fijas en este tipo de pesca, puesto que hay riesgo de mortalidad sustancial no intencionada en poblaciones de peces fuertemente reducidas.
Por último, la enmienda 10 propone la delimitación de zonas para proteger especies que se acumulan muy densamente en ciertas zonas en determinados periodos del año. El ELDR también se propone apoyar las enmiendas 12 y 16 hechas por el Sr. Hudghton y otros acerca de un mayor compromiso por parte de la industria pesquera y acerca de la seguridad, respectivamente. Sin embargo, tiene dudas acerca de si el control del esfuerzo pesquero debería ser la única herramienta de gestión, y por ello tiene dudas acerca de las enmiendas 11 y 14.
El ELDR está preocupado por el hecho de que la enmienda 13 pueda retrasar la aplicación de las medidas de gestión, y también cree que la enmienda 15 podría tener un potencial impacto negativo en el medio ambiente.
No obstante, personalmente pienso que el reglamento sobre las oportunidades de captura en una pesquería mixta por medio de TAC y cuotas y un régimen de esfuerzo basado en licencias, llevará al rechazo de especies que no son objeto de cuotas o en las que la cuota se ha excedido. Por esta razón, apoyo las enmiendas 11 y 14. También apoyo la enmienda 15, puesto que representa una base más justa para la distribución de cuotas.
Por último, me gustaría expresar, en nombre del ELDR, nuestro profundo descontento por el hecho de que el Consejo haya tomado efectivamente una decisión sobre este expediente sin esperar la opinión del Parlamento. Esperemos que el Consejo de Pesca tenga a bien tomar en consideración sus opiniones a la hora de adoptar una decisión formal."@es12
"Arvoisa puhemies, haluan kiittää Holmesia hänen työstään ja muiden tavoin toivottaa hänelle pikaista toipumista. Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmä (ELDR) katsoo, että syvänmerenkalastusta koskevia säädöksiä on laadittava pikaisesti. Käytettävissä olevien tieteellisten todisteiden mukaan syvänmeren lajit ovat biologisesti turvallisten rajojen ulkopuolella, ja kantojen palauttamiseksi on toteutettava toimia. Toimet ovat olennaisen tärkeitä siksi, että nämä kalat elävät pitkään, kasvavat hitaasti ja niiden lisääntymiskyky on alhainen. Suurimmalla osalla valiokunnan tekemistä tarkistuksista pyritään vapauttamaan molva ja keila asetuksen soveltamisalasta, vaikka kiintiöt koskisivatkin niitä edelleen.
Vaikka ryhmä hyväksyykin sen, että näitä lajeja pyydetään mannerjalustalla, on välttämätöntä laatia niistä asianmukaiset säädökset. Jos parlamentti hyväksyy kyseiset tarkistukset, ELDR äänestää koko ehdotusta vastaan.
Tarkistuksen 5 osalta ELDR katsoo, että kilowatteina ilmaistut kalastuspäivät ovat tarkempi väline pyynnin mittaamiseen, kun otetaan huomioon niin kutsuttu tekniikan vaivihkainen kehitys. Siksi se ei voi tukea tätä tarkistusta.
Puollamme kuitenkin tarkistusta 6, jossa kehotetaan tarkistamaan, miten asetuksen tavoitteiden saavuttamisessa on edistytty. ELDR on jättänyt käsiteltäväksi kolme omaa tarkistusta. Koska on odotettavissa, että asetuksen täytäntöönpano aiheuttaa tulonmenetyksiä ja pyynnin siirtymistä, tarkistuksessa 8 vaaditaan arvioimaan kyseisten tekijöiden taloudelliset ja toiminnalliset vaikutukset.
Tarkistuksessa 9 halutaan kieltää seisovien verkkojen käyttö kalastuksessa, sillä ne saattavat aiheuttaa huomattavaa tahatonta kuolleisuutta uhanalaisissa kannoissa.
Tarkistuksessa 10 ehdotetaan alueiden sulkemista sellaisten lajien suojelemiseksi, jotka kerääntyvät erityisen runsaina määrinä tietyille alueille tiettyyn aikaan vuodesta. ELDR on päättänyt tukea myös Hudghtonin esittämiä tarkistuksia 12 ja 16 sekä muita tarkistuksia, jotka koskevat kalastuselinkeinon osallistumisen lisäämistä ja turvallisuutta. Ryhmä ei kuitenkaan ole varma siitä, pitäisikö pyyntiponnistuksen valvontajärjestelmän olla ainoa hallinnointiväline, ja suhtautuu sen vuoksi varauksella myös tarkistuksiin 11 ja 14.
ELDR on huolissaan siitä, että tarkistus 13 saattaa viivästyttää hallinnointitoimenpiteiden täytäntöönpanoa ja katsoo, että tarkistuksella 15 saattaa olla kielteinen vaikutus ympäristöön.
Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että sekakalastuksen pyyntimahdollisuuksien sääntely lupiin perustuvien suurimpien sallittujen saaliiden ja kiintiöiden sekä pyyntiponnistusjärjestelmän avulla johtaa siihen, että lajit, joille ei ole kiintiötä tai joiden kiintiö on ylitetty, heitetään pois. Tästä syystä tuen tarkistuksia 11 ja 14. Tuen myös tarkistusta 15, koska se on oikeudenmukaisempi perusta kiintiöjaolle.
Lopuksi haluan ELDR:n puolesta ilmaista syvän tyytymättömyytemme siihen, että neuvosto on tosiasiassa tehnyt päätöksen tästä asiakirjasta odottamatta parlamentin lausuntoa. Toivomme, että kalatalousneuvosto katsoo aiheelliseksi ottaa huomioon parlamentin kannan tehdessään virallisen päätöksensä."@fi5
"Monsieur le Président, je voudrais exprimer mes remerciements à M. Holmes pour son travail et lui souhaiter également un prompt rétablissement. Le groupe ELDR croit fermement qu'il est plus que nécessaire de réglementer cette pêcherie. Les preuves scientifiques dont nous disposons en ce qui concerne les espèces d'eau profonde laissent entendre que celles-ci sont en dehors des limites biologiques de sécurité, et que des mesures devraient être introduites pour permettre la reconstitution des stocks. Une telle initiative est particulièrement importante du fait que ces poissons vivent longtemps, grandissent lentement et n'ont qu'une faible capacité de reproduction. La majorité des amendements faits par la commission cherchent à exempter la lingue et le brosme du champ d'application du règlement, bien qu'ils seraient encore couverts par les quotas.
Même si mon groupe accepte que ces deux espèces soient capturées sur le plateau continental, il est important qu'elles fassent l'objet d'une réglementation appropriée. Si ces amendements sont acceptés par le Parlement, le groupe ELDR votera contre la proposition dans son ensemble.
En ce qui concerne l'amendement 5, le groupe ELDR pense que le calcul des kilowatts/jours est l'outil le plus précis en vue de mesurer l'effort de pêche déployé au regard de ce que l'on appelle le glissement technologique. Il ne peut donc pas soutenir cet amendement.
Nous sommes toutefois favorables à l'amendement 6 qui demande un réexamen des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs de ce règlement. Le groupe ELDR a déposé trois amendements. L'amendement 8 demande une évaluation de l'impact opérationnel et économique lié à la perte de revenu attendue et au déplacement de l'effort résultant de la mise en œuvre du règlement.
L'amendement 9 cherche à rendre illégale l'utilisation des filets maillants fixes dans la pêcherie, du fait qu'ils risquent d'entraîner un important niveau de mortalité accidentelle sur des stocks sérieusement épuisés.
Enfin, l'amendement 10 propose l'utilisation de zones de fermeture pour protéger les espèces qui se concentrent de manière particulièrement dense dans certaines régions à certaines périodes de l'année. Le groupe ELDR est également disposé à soutenir les amendements 12 et 16 de M. Hudghton et d'autres collègues sur une plus grande implication de l'industrie de la pêche et sur la sécurité qu'elle implique. Le groupe ELDR émet toutefois quelques doutes quant à savoir si le contrôle de l'effort de pêche doit être le seul outil de gestion et doute par conséquent également du bien-fondé des amendements 11 et 14.
Le groupe ELDR est préoccupé par le fait que l'amendement 13 pourrait retarder la mise en œuvre des mesures de gestion et croit également que l'amendement 15 pourrait avoir un impact négatif sur l'environnement.
Sur un plan personnel, toutefois, je pense que le règlement sur les possibilités de capture dans une pêcherie mixte au moyen de TAC, de quotas et d'un régime d'effort basé sur des licences mènera à l'abandon d'espèces pour lesquelles un quota n'est pas observé ou dépassé. C'est la raison pour laquelle je soutiendrai les amendements 11 et 14. Je soutiendrai également l'amendement 15, vu qu'il constitue une base plus juste pour la distribution des quotas.
Enfin, je voudrais exprimer, au nom du groupe ELDR, mon profond mécontentement par rapport au fait que le Conseil a effectivement pris une décision sur ce dossier sans attendre l'opinion du Parlement. Nous espérons que le Conseil "Pêche" trouvera opportun de prendre en considération les vues du Parlement s'il adopte une décision formelle."@fr6
"Signor Presidente, vorrei esprimere i miei ringraziamenti all’onorevole Holmes per il suo lavoro e porgergli anch’io i migliori auguri di pronto recupero. Il gruppo ELDR crede fermamente che esista l’urgente necessità di regolamentare l’attività di pesca in questione. Dalle prove scientifiche disponibili in merito alle specie di pesci di acque profonde risulta che esse sono al di fuori di limiti biologici sicuri e che si devono introdurre misure per consentire la ricostituzione degli
. E’ importante intervenire soprattutto alla luce del fatto che questi pesci vivono a lungo, crescono lentamente ed hanno una ridotta capacità riproduttiva. La maggior parte degli emendamenti formulati dalla commissione competente mirano ad esentare molva e brosmio dal campo d’applicazione del regolamento, pur essendo interessati dai contingenti.
Pur riconoscendo che queste due specie sono catturate sulla piattaforma continentale, il nostro gruppo ritiene indispensabile che esse siano regolamentate in modo adeguato. Se questi emendamenti vengono approvati dal Parlamento, il gruppo ELDR voterà contro la proposta nel suo complesso.
Per quanto riguarda l’emendamento n. 5, il gruppo ELDR ritiene che i kilowatt-giorni di pesca siano uno strumento più preciso per misurare lo sforzo di pesca tenuto conto del progresso tecnologico, e pertanto non può sostenere tale emendamento.
Siamo tuttavia favorevoli all’emendamento n. 6 che chiede una revisione dei progressi compiuti per conseguire gli obiettivi del regolamento. Il gruppo ELDR, dal canto suo, ha presentato tre emendamenti. L’emendamento n. 8 prevede una valutazione dell’impatto economico ed operativo in relazione alle perdite di reddito previste e alla dislocazione dello sforzo di pesca derivante dall’attuazione del regolamento.
L’emendamento n. 9 è volto a mettere fuori legge l’uso di reti da imbrocco fisse nell’ambito di quest’attività di pesca in quanto esse rischiano di provocare involontariamente un’elevata moria di
ittici estremamente depauperati.
Infine, l’emendamento n. 10 propone il ricorso alla chiusura delle zone di pesca per proteggere le specie che si concentrano in quantità particolarmente elevate in talune zone in determinati periodi dell’anno. Il gruppo ELDR intende anche sostenere gli emendamenti nn. 12 e 16, presentati dall’onorevole Hudghton e altri rispettivamente su un maggior coinvolgimento del settore della pesca e sulla sicurezza, mentre nutre dubbi sul fatto che il controllo dello sforzo di pesca debba essere l’unico strumento di gestione, dubbi che riguardano pertanto anche gli emendamenti nn. 11 e 14.
Il gruppo ELDR è preoccupato che l’emendamento n. 13 possa ritardare l’attuazione delle misure di gestione e ritiene altresì che l’emendamento n. 15 potrebbe avere potenzialmente un effetto negativo sull’ambiente.
A titolo personale, tuttavia, ritengo che la regolamentazione delle possibilità di cattura nella pesca mista attraverso TAC e contingenti ed un regime di limitazione dello sforzo di pesca, basato sulle licenze, comporterà il rigetto in mare di specie per le quali non si detiene un contingente o nei casi in cui il contingente è stato superato. Per questo motivo intendo sostenere gli emendamenti nn. 11 e 14. Lo stesso vale per l’emendamento n. 15, in quanto esso rappresenta una base più equa per la distribuzione dei contingenti.
Infine, vorrei esprimere, a nome del gruppo ELDR, profonda insoddisfazione per il fatto che il Consiglio ha adottato una decisione in materia senza attendere il parere del Parlamento. Ci auguriamo che il Consiglio “Pesca” ritenga opportuno prendere in considerazione i pareri del Parlamento quando adotterà la sua decisione formale."@it9
"Mr President, I would like to express my thanks to Mr Holmes for his work and join in wishing him a speedy recovery. The ELDR firmly believes that there is an urgent need to regulate this fishery. Available scientific evidence on deep-water species suggests that they are outside safe biological limits and that measures should be introduced to allow rebuilding of the stocks. Action is particularly essential in light of the fact that these fish live a long time, grow slowly and have low reproductive capacity. The majority of the amendments made by the committee seek to exempt ling and tusk from the scope of the regulation, although they would still be covered by quotas.
Whilst the group accepts that these two species are caught on the continental shelf, it is imperative that they are properly regulated. If these amendments are adopted by Parliament, the ELDR will vote against the proposal as a whole.
As for Amendment No 5, the ELDR believes that kilowatt fishing days are a more accurate tool to measure effort in view of the so-called technological creep and so cannot support this amendment.
We are, however, favourable to Amendment No 6 which requests a review of the progress being made in achieving the aims of the regulation. The ELDR has tabled three amendments of its own. Amendment No 8 calls for an economic and operational impact assessment in relation to the expected loss of revenue and effort displacement resulting from the implementation of the regulation.
Amendment No 9 seeks to outlaw the use of fixed gill nets in this fishery as they risk inflicting substantial unintended mortality on heavily depleted stocks.
Finally, Amendment No 10 proposes the use of area closures to protect species which accumulate particularly densely in certain areas at certain times of the year. The ELDR is also minded to support Amendments Nos 12 and 16 by Mr Hudghton and others on greater involvement by the fishing industry and on safety respectively. It has, however, doubts as to whether fishing effort control should be the sole management tool and therefore also has doubts about Amendments Nos 11 and 14.
The ELDR is concerned that Amendment No 13 may delay the implementation of the management measures and also believes that Amendment No 15 could potentially have a negative impact on the environment.
On a personal level, however, I feel that regulation of catch opportunities in a mixed fishery by means of both TACs and quotas and an effort regime, based on licences, will lead to the discarding of species for which a quota is not held or where the quota has been exceeded. For this reason, I shall support Amendments Nos 11 and 14. I will also support Amendment No 15 as it represents a fairer basis for the distribution of quotas.
Finally, I would like to express, on behalf of the ELDR, a profound dissatisfaction that the Council has effectively taken a decision on this dossier without awaiting the opinion of Parliament. We would hope that the Fisheries Council will see fit to take its views on board when it reaches its formal decision."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Holmes bedanken voor zijn werk en hem een spoedig herstel wensen. De Fractie van de Europese Liberale en Democratische Partij is er stellig van overtuigd dat deze visserij dringend gereguleerd dient te worden. Uit het beschikbare wetenschappelijk bewijsmateriaal aangaande diepzeesoorten blijkt dat de biologisch veilige grenzen zijn overschreden en dat er maatregelen moeten worden getroffen om het herstel van de bestanden mogelijk te maken. Het is met name van belang in te grijpen omdat deze vissen lang leven, langzaam groeien en een lage reproductiecapaciteit hebben. Het merendeel van de amendementen van de commissie heeft ten doel leng en torsk uit te sluiten van de werkingssfeer van de verordening, hoewel voor deze soorten nog wel quota zouden gelden.
Deze twee soorten worden weliswaar op het continentaal plat gevangen, maar de fractie vindt het van het allerhoogste belang dat zij goed gereguleerd worden. Als voornoemde amendementen door het Parlement worden aangenomen, zal de Fractie van de Europese Liberale en Democratische Partij tegen het voorstel als geheel stemmen.
Wat amendement 5 betreft, vindt mijn fractie dat kilowattvisdagen een nauwkeuriger instrument zijn voor het meten van de visserij-inspanning met het oog op de zogeheten ‘technological creep’. Om die reden kan zij dit amendement niet steunen.
Wij staan echter gunstig tegenover amendement 6, waarin wordt voorgesteld de vooruitgang te evalueren die met de verwezenlijking van de doelstellingen van deze verordening is geboekt. Wij hebben zelf drie amendementen ingediend. In amendement 8 wordt de Commissie verzocht de economische en operationele impact te onderzoeken in verband met het verwachte inkomensverlies en de verwachte verplaatsing van visserij-inspanningen als gevolg van de tenuitvoerlegging van de verordening.
Amendement 9 beoogt het gebruik van staande zeegnetten te verbieden in deze visserij, aangezien deze het risico met zich meebrengen dat aanzienlijke onbedoelde sterfte wordt veroorzaakt in sterk uitgeputte bestanden.
In amendement 10, ten slotte, wordt voorgesteld gebieden te sluiten om soorten te beschermen die op specifieke locaties en in bepaalde perioden in het jaar bijeenkomen in ongebruikelijk dichte scholen. Mijn fractie is eveneens van zins haar steun te geven aan de door de heer Hudghton en anderen ingediende amendementen 12 en 16 over respectievelijk een grotere betrokkenheid van de visserij-industrie en veiligheid. Zij betwijfelt echter of de bestanden uitsluitend door beheersing van de visserij-inspanning zouden moeten worden beheerd en daarom heeft zij haar aarzelingen over de amendementen 11 en 14.
De Fractie van de Europese Liberale en Democratische Partij vreest dat amendement 13 de tenuitvoerlegging van de beheersmaatregelen kan vertragen en is eveneens van mening dat amendement 15 een negatieve uitwerking op het milieu zou kunnen hebben.
Persoonlijk ben ik echter van mening dat regulering van vangstmogelijkheden in een gemengde visserij door middel van zowel TAC’s en quota als inspanningsbeperkingen op basis van vergunningen zal leiden tot het weggooien van soorten waarvoor men geen quotum heeft of waarvan het quotum al is overschreden. Om die reden zal ik de amendementen 11 en 14 steunen. Ik zal ook amendement 15 steunen, aangezien daarmee een eerlijker basis wordt gegeven voor de verdeling van quota.
Tot besluit wil ik namens de Fractie van de Europese Liberale en Democratische Partij mijn grote ongenoegen uiten over het feit dat de Raad in feite een beslissing heeft genomen over dit dossier zonder het standpunt van het Parlement af te wachten. Wij hopen dat de Raad Visserij zo vriendelijk zal zijn de standpunten van het Parlement in overweging te nemen wanneer hij een formeel besluit neemt."@nl2
"Senhor Presidente, gostaria de agradecer ao senhor deputado Holmes o seu trabalho e de me associar aos votos aqui expressos de pronta recuperação. O Grupo ELDR está firmemente convicto da necessidade de regular este tipo de pesca de profundidade. Os dados científicos disponíveis sobre as unidades populacionais da fundura indicam que muitas delas se encontram num estado fora dos limites biológicos seguros, e apontam para a necessidade de introduzir medidas tendentes a assegurar a recuperação das mesmas. A necessidade de agir revela-se particularmente importante à luz do facto de que estas espécies têm um longo período de vida, um crescimento lento e uma capacidade reprodutiva baixa. A maioria das alterações apresentadas pela Comissão das Pescas visam excluir a maruca e a bolota do âmbito de aplicação do regulamento, se bem que a captura destas espécies permanecesse sujeita à imposição de quotas.
Reconhecendo embora que estas duas espécies são capturadas nas plataformas continentais, o nosso grupo considera imperativo que a sua pesca seja devidamente regulada. Se estas alterações forem aprovadas pelo Parlamento, o Grupo ELDR votará contra a proposta no seu conjunto.
No respeitante à alteração 5, e atendendo à chamada deformação tecnológica, o Grupo ELDR considera que os quilowatts/dias de pesca são um instrumento mais preciso para medir os dias de pesca fora do porto, razão pela qual não pode aceitar a referida alteração.
Somos, no entanto, favoráveis à alteração 6, que recomenda a realização de uma revisão geral dos progressos realizados, no que se refere ao cumprimento dos objectivos do presente regulamento. O Grupo ELDR apresentou, ele próprio, três alterações. A alteração 8 solicita que se proceda a uma avaliação do impacto económico e operacional resultante da perda de rendimentos e da deslocação de esforços de pesca que a aplicação do regulamento previsivelmente acarretará.
A alteração 9 visa a proibição da utilização de redes de emalhar fixas na pesca de profundidade, atendendo ao risco que elas representam em termos de elevada mortalidade involuntária entre unidades populacionais já de si altamente depauperadas.
Por último, a alteração 10 propõe a designação de zonas de encerramento sazonais para proteger determinadas espécies que se acumulam de forma particularmente densa em certas regiões, e em determinados períodos do ano. O Grupo ELDR tenciona igualmente apoiar as alterações 12 e 16, apresentadas pelo senhor deputado Hudghton e outros, visando, respectivamente, um maior envolvimento do sector das pescas e o reforço das medidas de segurança. Temos dúvidas, porém, quanto ao facto de se utilizar como único instrumento de gestão o controlo dos esforços de pesca, pelo que as alterações 11 e 14 também nos suscitam algumas dúvidas.
Na opinião do Grupo ELDR, a alteração 13 poderia retardar a aplicação das medidas de gestão, o que considera preocupante, e a alteração 15 poderia ter um potencial impacto negativo no ambiente.
A título pessoal, porém, considero que a regulação das possibilidades de pesca numa pescaria mista através quer de totais admissíveis de captura, quer de quotas, quer ainda de um regime de controlo dos esforços de pesca, com base em autorizações, conduzirá à rejeição de espécies em relação às quais não foi definida uma quota ou a quota foi excedida. Por esta razão, apoiarei as alterações 11 e 14. Darei igualmente o meu apoio à alteração 15, na medida em que esta representa uma base mais equitativa de distribuição das quotas.
A terminar, cumpre-me expressar aqui, em nome do Grupo ELDR, o nosso profundo descontentamento pelo facto de o Conselho ter tomado uma decisão em relação a este
sem aguardar o parecer do Parlamento. Resta-nos esperar que o Conselho “Pescas” entenda por bem tomar em consideração os pontos de vista do Parlamento ao adoptar formalmente a sua decisão."@pt11
"Herr talman! Jag skulle vilja tacka Holmes för hans arbete och jag deltar i att önska honom ett snart tillfrisknande. ELDR-gruppen anser bestämt att det finns ett omedelbart behov av att reglera detta fiske. Tillgängliga, vetenskapliga bevis angående djuphavsarter tyder på att de faller under biologiskt hållbara gränser och att man bör vidta åtgärder för att återuppföra beståndet. Att man vidtar åtgärder är särskilt viktigt mot bakgrund av det faktum att dessa fiskar lever länge, växer sakta och har en låg fortplantningsförmåga. Majoriteten av utskottets ändringsförslag söker undanta långa och lubb från förordningen, trots att de ändå kommer att omfattas av kvoterna.
Även om gruppen godtar att dessa två arter fångas på kontinentalsockeln, är det absolut nödvändigt att de är vederbörligen reglerade. Om parlamentet godkänner dessa ändringsförslag kommer ELDR-gruppen att rösta emot förslaget i sin helhet.
Vad beträffar ändringsförslag 5 anser ELDR-gruppen att kilowattfiskedagar är ett mer exakt hjälpmedel för att mäta ansträngningar, med hänsyn till de så kallade tekniska framstegen, och sålunda kan man inte stödja ändringsförslaget.
Vi ställer oss emellertid positiva till ändringsförslag 6 som kräver en översyn av de framsteg som gjorts för att uppnå målen för förordningen. ELDR-gruppen har lagt fram tre egna ändringsförslag. I ändringsförslag 8 krävs en konsekvensbedömning av ekonomiska effekter och driftseffekter med hänsyn till de förväntade inkomstförlusterna och de omplacerade ansträngningarna som följer av förordningens genomförande.
I ändringsförslag 9 söker man förbjuda användningen av fasta drivgarn i dessa fiskevatten eftersom de riskerar att tillfoga oavsiktlig dödlighet i stor utsträckning på redan hårt uttömda bestånd.
Slutligen, i ändringsförslag 10 föreslås att man tillämpar stängningar av områden för att skydda arter som ackumuleras särskilt tätt i vissa områden, vid vissa tidpunkter under året. ELDR-gruppen är också inriktad på att stödja ändringsförslag 12 och 16 av Hudghton m.fl. om större engagemang från fiskeindustrin respektive säkerheten. Man tvekar emellertid om kontroll av fiskeansträngningen borde vara det enda förvaltningsinstrumentet, och man har därför också betänkligheter angående ändringsförslag 11 och 14.
ELDR-gruppen oroas över att ändringsförslag 13 skall försena genomförandet av förvaltningsåtgärderna och anser också att ändringsförslag 15 eventuellt skulle kunna ha en negativ inverkan på miljön."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Attwooll (ELDR )."5,10,3
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples