Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-10-09-Speech-3-074"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20021009.6.3-074"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Voorzitter, ik wilde zowel de Raad als de Commissie van harte bedanken voor hun introductie maar ik wilde ook met name onze beide PPE-rapporteurs Regina Bastos en Philip Bushill-Matthews bedanken voor hun verslag. Want het belangrijke van dit debat is dat we het niet alleen over het algemene hebben maar dat we ook twee heel specifieke onderdelen van de werkgelegenheidsproblematiek nemen.
Ten eerste de kleine en middelgrote bedrijven, die natuurlijk heel belangrijk zijn voor de economische structuur. Het verslag van mevrouw Bastos heeft met name betrekking op de arbeidsmarktstructuur en de scholingsstructuur van de Unie. Als je die niet met elkaar in evenwicht houdt, klopt er iets niet. Op het ogenblik gaat het natuurlijk niet zo geweldig met de economie. Dat zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor de arbeidsmarkt. Dat weten we nu al en daar moeten we ons op voorbereiden. Vandaar dat ik me eigenlijk afvraag, is de Raad niet wat te optimistisch? Gaat men niet te veel uit van de cijfers in het recente verleden, toen de groei en ook de productiviteitontwikkeling veel beter was dan nu?
Een tweede vraag die men aan de Raad kan stellen is natuurlijk of men ook niet te optimistisch is om al die processen bij mekaar te gaan halen? Wij zijn daar natuurlijk niet tegen maar gaat men niet een soort Top van Johannesburg creëren of misschien, om het in bijbelse termen te zeggen, een Toren van Babel, met al die processen gelijkelijk? Levert dat iets extra's op? Dat is een tweede vraag.
Een vraag die ik aan de Commissie zou willen stellen heeft te maken met wat ik in het algemeen zei, namelijk kijkt de Commissie zelf ook naar de eigen richtlijnen? Ik weet heel goed dat zodra er een sociale richtlijn uitkomt, dat er onmiddellijk zeer uitgebreid gesproken wordt over werkgelegenheid. We hebben dat op het ogenblik bijvoorbeeld met de richtlijn betreffende de arbeidsvoorwaarden van uitzendkrachten. Maar er zijn ook andere richtlijnen en die liggen bijvoorbeeld op het gebied van de economie zelf of die liggen op het gebied van de jaarverslaggeving. Er zijn veel klachten, ook bij kleine en middelgrote bedrijven, dat die richtlijnen zeer slecht zijn voor de werkgelegenheid. Ik zal u een voorbeeld noemen van deze week: de overnamerichtlijn van commissaris Bolkestein. Het is welhaast zeker dat die in Nederland en Duitsland in ieder geval tienduizenden arbeidsplaatsen gaat kosten en dat het sociale systeem dat we op het ogenblik hebben op termijn ondermijnd zal worden. Wordt dat meegenomen bij de besluitvorming in de Commissie? Wordt er dan gekeken naar hoeveel werkgelegenheid er verloren gaat? Of beperkt men zich bij deze op zichzelf goede voornemens alleen maar tot de richtlijnen op sociaal gebied. Dat zou, denk ik, verkeerd zijn en onjuist. Ik zou dus ook graag van de Commissie willen weten of dat ook hier gebeurd is en als het niet gebeurd is, of het dan nog gebeuren kan?
Voorzitter, we zijn, zoals ik zei, met de werkgelegenheid nog altijd in een moeilijke situatie. Ik denk dat er nog altijd een aantal dingen kunnen gebeuren op het niveau van de Unie. Ik noem bijvoorbeeld de kwestie van de bewapeningsindustrie, die in Europa zeer slecht geregeld is, waar we nog tot veel betere werkgelegenheid, maar ook nog tot veel betere efficiëntie zouden kunnen komen dan op het ogenblik het geval is. Ik weet dat een heleboel mensen ook daar liever niet te veel over praten maar dat liever overlaten aan de loop der geschiedenis. Dus ook dat is een probleem waar we denk ik aan moeten denken.
Tenslotte, Voorzitter, ik geloof dat we erg op moeten passen dat we niet te veel alleen naar Amerika kijken, en menen dat die alles beter doen dan wij. We hebben in de afgelopen tijd gezien dat er een aantal gevallen zijn, ik noem alleen maar Enron, maar toch ook de staking op het ogenblik aan de westkust, waar de Verenigde Staten het niet zo goed doen. Ik zou erop aan willen dringen zowel bij de Raad als bij de Commissie om vooral te proberen de goede dingen over te nemen die in de Verenigde Staten gebeuren en niet te veel van de slechte, en ook niet denken dat wij het allemaal zo slecht doen. We doen het namelijk toch soms vaak veel beter dan we zelf denken."@nl2
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, jeg vil gerne takke både Rådet og Kommissionen mange gange for deres oplæg, men jeg vil også navnlig takke vores to PPE-DE-ordførere, Regina Bastos og Philip Bushill-Matthews, for deres betænkninger. For det vigtige ved denne forhandling er, at vi ikke blot taler om de generelle aspekter, men at vi også behandler to ganske specifikke dele af beskæftigelsesproblematikken.
For det første de små og mellemstore virksomheder, som naturligvis er meget vigtige for den økonomiske struktur. Fru Bastos' betænkning vedrører navnlig EU's arbejdsmarkedsstruktur og uddannelsesstruktur. Hvis man ikke holder disse i balance med hinanden, er der noget galt. I øjeblikket går det naturligvis ikke særlig godt med økonomien. Det vil uden tvivl få følger for arbejdsmarkedet. Det ved vi allerede nu, og det må vi forberede os på. Derfor spekulerer jeg på, om Rådet ikke er for optimistisk. Stoler det ikke for meget på de seneste tal, der er baseret på meget større vækst og produktivitetsudvikling end nu?
Et andet spørgsmål, som man kan stille Rådet, er naturligvis, om det ikke også er for optimistisk, når det kombinerer alle disse processer. Vi er selvfølgelig ikke imod det, men skaber man ikke en slags Johannesburg-topmøde eller måske, for at bruge et udtryk fra Bibelen, et babelstårn med alle disse processer, der foregår samtidig? Giver det nogen ekstra fordele? Det er mit andet spørgsmål.
Et spørgsmål, som jeg vil stille Kommissionen, vedrører, hvad jeg sagde i al almindelighed, nemlig om Kommissionen også tager hensyn til sine egne direktiver. Jeg ved udmærket, at så snart der kommer et socialt direktiv, følger der øjeblikkeligt meget omfattende diskussioner om beskæftigelse. Det oplever vi i øjeblikket f.eks. med direktivet om vikarers arbejdsvilkår. Men der er også andre direktiver, f.eks. på selve det økonomiske område eller om årsberetninger. Der er mange klager, også hos små og mellemstore virksomheder, over, at disse direktiver er meget uheldige for beskæftigelsen. Jeg vil nævne et eksempel fra denne uge, nemlig kommissær Bolkesteins overtagelsesdirektiv. Det er næsten sikkert, at det i hvert fald i Nederlandene og i Tyskland vil koste i titusindvis af arbejdspladser, og at det sociale system, som vi i øjeblikket har, undermineres på længere sigt. Tages det med i betragtning ved beslutningsprocessen i Kommissionen? Undersøger man, hvor mange job der går tabt? Eller nøjes man ved disse i sig selv gode hensigter med kun at fokusere på direktiverne på det sociale område? Det ville efter min mening være forkert. Jeg vil derfor gerne have at vide af Kommissionen, om det også er sket her, og hvis det ikke er tilfældet, om det så sandsynligvis vil ske i fremtiden.
Vi befinder os som sagt stadig i en vanskelig situation, hvad angår beskæftigelsen. Jeg synes, at der stadig kan gøres noget på EU-plan. Jeg nævner f.eks. problemet med våbenindustrien, som er meget dårligt reguleret i Europa, og hvor vi kunne opnå meget bedre beskæftigelse, men også meget større effektivitet, end det i øjeblikket er tilfældet. Jeg ved, at en masse mennesker helst ikke vil tale for meget om det, men hellere overlader det til sagens gang. Det er altså også et problem, som vi efter min mening skal tænke på.
Endelig, hr. formand, tror jeg, at vi skal passe meget på, at vi ikke i for høj grad kun ser på USA og tror, at de gør alt bedre end vi. Vi har i den forløbne tid set, at der er en række tilfælde, jeg nævner blot Enron, men der er jo også i øjeblikket strejken på vestkysten, hvor USA ikke klarer sig så godt. Jeg vil gerne opfordre både Rådet og Kommissionen til først og fremmest at forsøge at overtage de gode ting, som sker i USA, og ikke for mange af de uheldige ting og heller ikke tro, at vi klarer os så dårligt. Vi klarer det nemlig ofte meget bedre, end vi selv tror."@da1
"Herr Präsident! Ich möchte sowohl dem Rat als auch der Kommission herzlich für ihre Einführung danken, aber auch insbesondere unseren beiden Berichterstattern der PPE-DE-Fraktion, Regina Bastos und Philip Bushill-Matthews, meinen Dank für ihre Berichte aussprechen. Das Wichtige an dieser Aussprache ist nämlich, dass wir nicht nur über allgemeine Dinge sprechen, sondern auch zwei ganz spezifische Elemente der Beschäftigungsproblematik erörtern.
Da sind zum einen die kleinen und mittleren Unternehmen, die natürlich von großer Bedeutung für die wirtschaftliche Struktur sind. Der Bericht von Frau Bastos bezieht sich vor allem auf die Arbeitsmarkt- und die Ausbildungsstruktur der Union. Wenn man diese nicht miteinander im Gleichgewicht hält, läuft etwas verkehrt. Zur Zeit ist es natürlich um die Wirtschaft nicht sonderlich gut bestellt. Dies wird sich zweifellos auf den Arbeitsmarkt auswirken. Das wissen wir bereits und darauf müssen wir uns vorbereiten. Deshalb frage ich mich, ob der Rat nicht etwas zu optimistisch ist. Geht man nicht zu sehr von den Zahlen der jüngsten Vergangenheit aus, als das Wachstum und auch die Produktivitätsentwicklung weitaus besser waren als heute?
Eine zweite Frage, die dem Rat gestellt werden kann, ist natürlich, ob es nicht ebenfalls zu optimistisch ist, alle diese Prozesse zusammenzufassen. Wir lehnen dies zwar nicht ab, aber laufen wir nicht Gefahr, eine Art Gipfel von Johannesburg oder, um es in biblischen Worten auszudrücken, ein Turm von Babel zu schaffen, wenn alle diese Prozesse gleichzeitig stattfinden? Bringt das irgendeinen Vorteil? Das ist eine zweite Frage.
Eine Frage, die ich an die Kommission richten möchte, bezieht sich auf meine allgemeinen Bemerkungen, nämlich ob die Kommission ihren eigenen Richtlinien Rechnung trägt. Ich weiß sehr wohl, dass, sobald eine das Soziale betreffende Richtlinie erlassen wird, sofort sehr ausführliche Diskussionen über die Beschäftigung folgen werden. Dies ist gegenwärtig beispielsweise bei der Richtlinie über die Arbeitsbedingungen von Arbeitnehmern der Fall. Es gibt jedoch auch andere Richtlinien, die zum Beispiel die Wirtschaft selbst oder die Jahresabschlüsse betreffen. Es gibt viele Beschwerden, auch seitens der kleinen und mittleren Unternehmen, dass sich diese Richtlinien sehr nachteilig auf die Beschäftigung auswirken. Ich möchte Ihnen ein Beispiel aus dieser Woche nennen, nämlich die Übernahmerichtlinie von Kommissar Bolkestein. Diese Richtlinie wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jedenfalls in den Niederlanden und Deutschland Zehntausende von Arbeitsplätzen kosten und unser derzeitiges soziales System langfristig unterminieren. Wird das bei der Beschlussfassung in der Kommission berücksichtigt? Wird geprüft, wie viele Arbeitsplätze verloren gehen? Oder beschränkt man sich bei diesen an sich vernünftigen Vorhaben allein auf die Richtlinien im sozialen Bereich? Das wäre meines Erachtens falsch und verfehlt. Ich möchte daher von der Kommission wissen, ob das hier der Fall war, und wenn nicht, ob es wohl in Zukunft der Fall sein wird.
Wie schon gesagt, ist die Beschäftigungssituation noch immer schwierig. Ich denke, auf EU-Ebene kann noch einiges getan werden. Ich führe hier als Beispiel die Rüstungsindustrie an, die in Europa sehr schlecht geregelt ist. In diesem Bereich könnten wir weitaus bessere Beschäftigungszahlen, aber auch eine viel höhere Effizienz erreichen als gegenwärtig. Ich weiß, dass viele Menschen auch darüber nicht zu viel sprechen möchten, sondern es lieber dem Lauf der Geschichte überlassen. Hier liegt demnach ebenfalls ein Problem, das wir meines Erachtens berücksichtigen müssen.
Abschließend, Herr Präsident, müssen wir uns davor hüten, zu sehr nur nach Amerika zu blicken und zu glauben, dort werde alles besser gemacht als bei uns. Wir haben in der letzten Zeit einige Fälle gesehen – ich nenne nur Enron, aber auch den aktuellen Streik an der Westküste – , in denen die Vereinigten Staaten nicht so erfolgreich sind. Ich möchte den Rat und die Kommission eindringlich bitten, vor allem zu versuchen, die guten Dinge aus den USA zu übernehmen und nicht zu viel von den schlechten, und auch nicht zu denken, wir machten alles so falsch. Manchmal sind wir nämlich viel besser als wir denken."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τόσο το Συμβούλιο όσο και την Επιτροπή για τις εισαγωγικές τους δηλώσεις, αλλά θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα και τους δύο εισηγητές της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ, την κ. Regina Bastos και τον κ. Philip Bushill-Matthews, για τις εκθέσεις που συνέταξαν. Στο κάτω-κάτω, είναι σημαντικό, όχι μόνο να συζητούμε το γενικότερο θέμα, αλλά και να θίγουμε δύο πολύ ειδικές πτυχές του θέματος της απασχόλησης.
Καταρχάς, το θέμα των ΜΜΕ, που έχουν, φυσικά, μεγάλη σημασία για την οικονομική διάρθρωση, και η έκθεση της κ. Bastos, η οποία αφορά κυρίως τη διάρθρωση της αγοράς εργασίας και τη διάρθρωση της ΕΕ όσον αφορά την εκπαίδευση και την κατάρτιση. Εάν αυτά δεν ευθυγραμμίζονται, τότε κάτι δεν πάει καλά. Σήμερα η οικονομία δεν είναι, βέβαια, στην καλύτερη δυνατή κατάσταση. Αυτό θα έχει αναμφίβολα αντίκτυπο στην αγορά εργασίας. Το γνωρίζουμε ήδη και θα πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι για κάτι τέτοιο. Για αυτό αναρωτιέμαι μήπως το Συμβούλιο είναι υπερβολικά αισιόδοξο. Δεν βασίζεται υπερβολικά σε ποσά του πρόσφατου παρελθόντος, όταν η ανάπτυξη και η παραγωγικότητα ήταν σε πολύ υψηλότερα επίπεδα από σήμερα;
Ένα δεύτερο ερώτημα που μπορεί να τεθεί στο Συμβούλιο είναι, βέβαια, το εάν είναι υπερβολικά αισιόδοξο όσον αφορά τον συνδυασμό όλων αυτών των διαδικασιών. Φυσικά, δεν αντιτασσόμαστε σε αυτό, αλλά δεν διατρέχουμε τον κίνδυνο να δημιουργήσουμε άλλη μια διάσκεψη κορυφής του Γιοχάνεσμπουργκ ή, για να χρησιμοποιήσω βιβλική έκφραση, έναν Πύργο της Βαβέλ, με όλες αυτές τις διαδικασίες να εξελίσσονται ταυτόχρονα; Θα αποφέρει αυτή η κατάσταση πρόσθετα οφέλη; Αυτό είναι το δεύτερό μου ερώτημα.
Ένα ερώτημα που θα ήθελα να απευθύνω στην Επιτροπή, και το οποίο σχετίζεται με όσα είπα γενικότερα, είναι εάν η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη τις ίδιες της τις οδηγίες. Γνωρίζω πολύ καλά ότι, μόλις ανακοινωθεί μια κοινωνική οδηγία, ακολουθούν αμέσως εκτενέστατες συζητήσεις σχετικά με την απασχόληση. Τωρινό παράδειγμα αποτελεί η οδηγία σχετικά με τις συνθήκες εργασίας του προσωρινού προσωπικού. Υπάρχουν, βέβαια, και άλλες οδηγίες στον τομέα της ίδιας της οικονομίας ή στον τομέα των ετήσιων εκθέσεων, καθώς και πολλές διαμαρτυρίες, επίσης των ΜΜΕ, ότι οι οδηγίες αυτές είναι επιβλαβείς για την απασχόληση. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα από αυτήν την εβδομάδα, το οποίο αφορά συγκεκριμένα την οδηγία εξαγοράς του Επιτρόπου κ. Bolkestein. Η οδηγία αυτή είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα κοστίσει δεκάδες χιλιάδες θέσεις εργασίας στις Κάτω Χώρες και τη Γερμανία, ενώ μακροπρόθεσμα θα υπονομεύσει το υφιστάμενο κοινωνικό σύστημα. Αυτό λαμβάνεται υπόψη στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της Επιτροπής; Εξετάζεται καθόλου πόσες θέσεις εργασίας θα χαθούν; Ή το επίκεντρο αυτών των εγγενώς καλών προθέσεων είναι οι κοινωνικές οδηγίες; Εάν ίσχυε αυτό, θα ήταν, κατά τη γνώμη μου, λάθος. Επομένως, θα ήθελα να μου απαντήσει η Επιτροπή εάν αυτό ίσχυσε στην εν λόγω περίπτωση και, εάν όχι, εάν είναι πιθανό να συμβεί κάτι τέτοιο στο μέλλον.
Όπως ήδη έχω πει, η κατάσταση παραμένει δύσκολη στον τομέα της απασχόλησης. Νομίζω ότι μπορούν να γίνουν ακόμα πολλά πράγματα σε επίπεδο ΕΕ. Θα ανέφερα, για παράδειγμα, το θέμα της βιομηχανίας όπλων, η οποία ρυθμίζεται κάκιστα στην Ευρώπη και στην οποία θα μπορούσαμε να επιτύχουμε πολύ υψηλότερα επίπεδα απασχόλησης και πολύ μεγαλύτερη αποδοτικότητα από ό,τι σήμερα. Ξέρω ότι πολλοί θα προτιμούσαν να μην μιλούν πολύ για αυτό και να αφήσουν τον χρόνο να κυλήσει. Επομένως, και αυτό αποτελεί πρόβλημα το οποίο πιστεύω ότι θα πρέπει να εξετάσουμε.
Τέλος, νομίζω ότι θα πρέπει να προσέχουμε πολύ να μην κοιτάμε αποκλειστικά και υπερβολικά τι κάνει η Αμερική και να πιστεύουμε ότι κάνουν τα πάντα καλύτερα από εμάς. Υπάρχουν αρκετές πρόσφατες περιπτώσεις – αρκεί να αναφέρω την περίπτωση της Enron και της τωρινής απεργίας στη δυτική ακτή – όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν τα πάνε και τόσο καλά. Καλώ το Συμβούλιο και την Επιτροπή να δοκιμάσουν να υιοθετήσουν κυρίως τα θετικά στοιχεία των Ηνωμένων Πολιτειών και όχι τόσο τα αρνητικά στοιχεία, και, επίσης, να μην σκέπτονται ότι τα πάμε άσχημα σε όλους τους τομείς. Συχνά τα πάμε πολύ καλύτερα από ό,τι νομίζουμε."@el8
"Mr President, I should like to thank both the Council and the Commission warmly for their introduction, but I should also particularly like to thank both our PPE-DE rapporteurs, Mrs Regina Bastos and Mr Philip Bushill-Matthews, for their reports. After all, it is important not just to debate the general aspect, but also to address two very specific components of the employment issue.
First of all, the SMEs which are, of course, of key importance to the economic structure, and Mrs Bastos' report which naturally mainly concerns the labour market structure and the EU's education and training structure. If these are not kept in step with each other, then something is wrong. At present, the economy is, of course, not in terribly good shape. This will undoubtedly have an impact on the labour market. We already know this and we should be prepared for this. This is why I wonder whether the Council is not a little too upbeat. Is it not relying too much on figures from the recent past, when growth and the development of productivity were far better than now?
A second question that can be addressed to the Council is, of course, whether they are not being overly optimistic in combining all these processes. We are certainly not opposed to this, but are we not in danger of creating another Johannesburg Summit of some kind, or to put it in biblical terms, a Tower of Babel, with all these processes happening simultaneously? Will this produce any extra benefits? This is my second question.
A question I should like to ask the Commission, one that is related to what I said on a general note, is the issue of whether the Commission takes account of its own directives. I am very aware of the fact that as soon as a social directive is issued, very extensive discussions on employment will follow immediately. This is currently the case with, for example, the directive on working conditions for temporary staff. There are also other directives, though, in the field of the economy itself or in the field of annual reporting, and there are many complaints, also from SMEs, that these directives are very detrimental to employment. I will give you an example that occurred this week, namely Commissioner Bolkestein's Take-Over Directive. This directive will almost certainly cost tens of thousands of jobs in the Netherlands and in Germany and, in time, will undermine the present social system. Is this taken into consideration in the Commission's decision-making process? Does consideration of how many jobs will be lost come into it at all? Or is the focus in respect of these inherently sound intentions on the social directives? If this were the case, this would, in my view, be wrong. I would therefore like to find out from the Commission whether this was the case here, and if not, whether this is likely to happen in future.
As I have already said, we are still facing a difficult situation in the area of employment. I think that a number of things can still happen at EU level. I would, for example, mention the issue of the arms industry, which is very badly regulated in Europe, and where we could achieve far better employment levels but also far better efficiency than at present. I know that a lot of people would prefer not to talk about this too much but would rather leave this to the course of time. This too is therefore a problem that I believe we need to consider.
Finally, I think we should still be very careful not to look exclusively and excessively to America, and to believe that they do everything better than we do. We have seen a few recent cases – it is enough for me to mention Enron, but also the current strike on the west coast – in which the United States does not do so well. I would urge the Council and the Commission mainly to try to adopt the good things that are happening in the United States and not too many of the bad things, and also not to think that we are doing so badly on all scores. We often do much better than we think."@en3
"Señor Presidente, quiero dar las gracias de todo corazón al Consejo y a la Comisión por su introducción, y muy especialmente a nuestros dos ponentes del PPE-DE, la Sra. Regina Bastos y el Sr. Philip Bushill-Matthews, por sus informes. Después de todo, no sólo se trata de debatir los aspectos generales, sino también de abordar dos componentes muy específicos de la cuestión del empleo.
En primer lugar, las PYME, que sin duda poseen una importancia clave en la estructura económica, y el informe de la Sra. Bastos, que naturalmente se ocupa principalmente de la estructura del mercado de trabajo y la estructura de la educación y la formación en la UE. Si estos no van codo con codo, entonces algo no funciona. Actualmente, la economía no está muy boyante, que digamos. Y esto tendrá, sin duda, repercusiones en el mercado de trabajo, cosa que ya sabemos y para la que deberíamos estar preparados. Precisamente por esta razón me pregunto si el Consejo no está siendo un poco demasiado optimista. ¿No está confiando demasiado en cifras del pasado reciente, cuando el crecimiento y el desarrollo de la productividad estaban mucho mejor que ahora?
Una segunda cuestión que cabe plantear al Consejo es, sin duda, si no están siendo demasiado optimistas al combinar todos esos procesos. Claro que nosotros no nos oponemos a esto, pero ¿no estamos en peligro de crear otra cumbre al estilo de Johanesburgo, o por expresarlo en términos bíblicos, una Torre de Babel, con todos estos procesos que están teniendo lugar simultáneamente? ¿Va a comportar esto alguna ventaja añadida? Ésta es mi segunda pregunta.
Una pregunta que me gustaría hacerle a la Comisión está relacionada con lo que he dicho a modo de comentario general, y es la cuestión de si la Comisión tiene en cuenta sus propias directivas. Soy muy consciente del hecho de que tan pronto como se emita una directiva social, surgirán discusiones muy amplias acerca del empleo. Este es actualmente el caso, por ejemplo, de la directiva sobre las condiciones de trabajo del personal temporal. Pero hay también otras directivas en el campo de la economía o en el campo de los informes anuales, y hay muchas quejas, algunas de las cuales provienen de las PYME, acerca de que estas directivas son muy perjudiciales para el empleo. Les voy a dar un ejemplo que ocurrió esta semana, en concreto la Directiva sobre las OPA del Comisario Bolkestein. Esta directiva costará, casi con toda seguridad, decenas de miles de puestos de trabajo en los Países Bajos y en Alemania, y con el tiempo, minará el sistema social actual. ¿Se tiene esto en cuenta en el proceso de toma de decisiones de la Comisión? ¿Se calcula acaso cuántos puestos de trabajos se van a perder? ¿O lo que interesa con respecto a estas intenciones intrínsecamente buenas son las directivas sociales? Si este fuera el caso, en mi opinión, esto sería un error. Por ello me gustaría que la Comisión me aclarara si éste era el caso aquí y, de lo contrario, si es probable que esto ocurra en el futuro.
Como ya he dicho, todavía nos enfrentamos a una situación difícil en el área del empleo. Creo que varias cosas pueden ocurrir todavía en el ámbito de la UE. Por ejemplo, mencionaría la cuestión de la industria de armamentos, cuya regulación en Europa deja mucho que desear, y donde podemos alcanzar niveles de empleo mucho más altos y mayor eficiencia que en la actualidad. Sé que mucha gente preferiría no hablar demasiado de esto y dejarlo al correr del tiempo. Esto también supone un problema que pienso que es necesario examinar.
Por último, creo que deberíamos seguir teniendo mucho cuidado para no mirar exclusiva y excesivamente a América, y creer que lo hacen todo mejor que nosotros. Hemos visto algunos casos recientes –basta mencionar a Enron, pero también la huelga actual en la costa oeste– en que los Estados Unidos no lo están haciendo tan bien. Quisiera instar al Consejo y a la Comisión principalmente a que intenten adoptar las cosas buenas que pasan en los Estados Unidos y no demasiadas cosas malas, y también a no pensar que lo estamos haciendo tan mal en todos los terrenos. Muchas veces lo hacemos mucho mejor de lo que pensamos."@es12
"Arvoisa puhemies, haluan kiittää lämpimästi sekä neuvostoa että komissiota esittelystä. Haluan kiittää aivan erityisesti myös molempia PPE-DE-ryhmän esittelijöitämme Regina Bastosia ja Philip Bushill-Matthewsia heidän laatimistaan mietinnöistä. Yleisten näkökohtien lisäksi on kuitenkin tärkeää keskustella myös kahdesta työllisyyteen liittyvästä erityiskysymyksestä.
Ensiksikin on keskusteltava taloudellisen rakenteen kannalta avainasemassa olevista pk-yrityksistä ja esittelijä Bastosin mietinnöstä, joka koskee pääasiassa työmarkkinoiden rakennetta sekä EU:n koulutusjärjestelmää. Jos viimeksi mainittuja asioita ei käsitellä rinta rinnan, jotain on vialla. Talous ei ole tällä hetkellä kovin hyvällä mallilla, mikä vaikuttaa epäilemättä työmarkkinoihin. Tiedämme tämän jo, ja meidän pitäisi olla varautuneita siihen. Tämän vuoksi ihmettelenkin, mahtaako neuvosto olla hieman liian optimistinen. Eivätkö neuvoston näkemykset perustu liiaksi talouden ja tuottavuuden kasvua kuvaaviin lähimenneisyyden lukuihin, jotka olivat huomattavasti tämänhetkistä suurempia?
Neuvostolta voidaan tietenkin kysyä myös, eikö ole liian optimistista yhdistää kaikki nämä prosessit. Emme ehdottomasti vastusta yhdistämistä, mutta eikö tässä ole se vaara, että Johannesburgin huippukokous toistaa itseään tai että – käyttääkseni raamatullista vertausta – luomme Babelin tornin, kun kaikki nämä prosessit ovat päällekkäisiä? Voidaanko näin saavuttaa mitään lisähyötyä? Tämä on toinen kysymykseni.
Haluan kysyä komissiolta, ottaako se huomioon omat direktiivinsä; tämä liittyy siihen, mitä totesin yleisesti. Olen erittäin hyvin selvillä siitä, että heti kun jokin sosiaalialan direktiivi annetaan, työllisyydestä aletaan keskustella hyvin laajasti. Tämä pitää tällä hetkellä paikkansa muun muassa tilapäisen henkilökunnan työolojen kehittämistä koskevan direktiivin osalta, mutta sama koskee myös joitain talousalan direktiivejä ja vuosittaisten tietojen antamista koskevia direktiivejä. Lisäksi muun muassa pk-yritykset tekevät monia valituksia siitä, että tällaiset direktiivit ovat hyvin haitallisia työllisyyden kannalta. Komission jäsenen Bolkesteinin esittämä yritysostoja koskeva direktiivi on siitä tämänviikkoinen esimerkki. Kyseisen direktiivin takia Alankomaissa ja Saksassa menetetään todennäköisesti kymmeniä tuhansia työpaikkoja, ja ajan mittaan se heikentää nykyistä sosiaalijärjestelmää. Onko tämä otettu huomioon komission päätöksentekoprosessissa? Otetaanko tältä osin lainkaan huomioon, kuinka monia työpaikkoja menetetään? Vai rajoittuvatko nämä pohjimmiltaan terveet aikeet lähinnä sosiaalialan direktiiveihin? Jos asia on näin, se on mielestäni väärin. Tämän vuoksi haluaisin kuulla komissiolta, oliko asia näin tässä tapauksessa, ja jos ei, tapahtuuko tällaista todennäköisesti tulevaisuudessa.
Kuten olen jo todennut, työllisyystilanteemme on edelleen vaikea. Mielestäni EU:lla on vielä paljon vaikuttamisen mahdollisuuksia. Esimerkiksi aseteollisuutta hallinnoidaan Euroopassa hyvin huonosti, ja voisimme saavuttaa aseteollisuudessa nykyistä paljon korkeamman työllisyystason, mutta sitä voitaisiin myös tehostaa merkittävästi. Tiedän, etteivät monet puhu tästä mielellään paljoa, vaan antaisivat mieluummin ajan ratkaista tämän kysymyksen. Näistä syistä tämäkin lukeutuu mielestäni niihin ongelmiin, joita olisi syytä tarkastella.
Meidän olisi mielestäni oltava lisäksi hyvin varovaisia, jotta emme tukeutuisi päätöksissämme yksinomaan ja liiallisesti Amerikkaan ja luottaisi kaikessa amerikkalaisten paremmuuteen. Äskettäin on ollut joitain tapauksia – riittäköön, että mainitsen Enronin ja tämänhetkisen lakon länsirannikolla – joissa Yhdysvallat ei ole menestynyt kovin hyvin. Kehotan neuvostoa ja komissiota omaksumaan Yhdysvaltojen tapahtumista pääasiassa hyviä eikä niin paljon huonoja asioita sekä luopumaan ajattelutavasta, jonka mukaan olemme kaikessa huonompia. Olemme usein paljon parempia."@fi5
"Monsieur le Président, je voulais remercier de tout cœur le Conseil et la Commission pour leur introduction, mais je voulais aussi remercier tout spécialement nos deux rapporteurs PPE-DE Regina Bastos et Philip Bushill-Matthews, pour leur rapport. Parce que ce qui importe dans ce débat, c'est que nous ne parlons pas seulement de manière générale mais abordons deux aspects tout à fait spécifiques de la problématique de l'emploi.
Premièrement, les petites et moyennes entreprises, qui sont bien sûr fort importantes pour la structure économique. Le rapport de Mme Bastos concerne notamment la structure du marché de l'emploi et la structure de formation de l'Union. Si on ne les maintient pas en équilibre, quelque chose ne va pas. En ce moment, l'économie ne se porte bien sûr pas à merveille. Cela aura sans aucun doute des conséquences pour le marché du travail. Nous le savons déjà et nous devons nous y préparer. C'est pourquoi, en fait, je me demande si le Conseil n'est pas un peu trop optimiste. Est-ce qu'on ne se base pas trop sur les chiffres du passé récent, quand la croissance et le développement de la productivité étaient beaucoup plus importants qu'aujourd'hui ?
Une deuxième question que l'on peut poser au Conseil est bien sûr de savoir si l'on n'est pas également trop optimiste d'aller chercher tous ces processus simultanément. Nous ne sommes bien sûr pas contre, mais ne risque-t-on pas de créer une espèce de sommet de Johannesburg ou peut-être, pour le dire en termes bibliques, une tour de Babel, avec tous ces processus en même temps ? Est-ce que cela apporte quelque chose de plus ? C'est une deuxième question.
Une question que je souhaiterais poser à la Commission concerne ce que je disais en général, à savoir : la Commission elle-même observe-t-elle ses propres directives ? Je sais fort bien que, dès qu'une directive sociale est convenue, l'on parle aussitôt en long et en large de l'emploi. C'est ce qui se passe par exemple en ce moment avec la directive relative aux conditions de travail des travailleurs intérimaires. Mais il y a encore d'autres directives, par exemple dans le domaine de l'économie même ou le domaine de l'information financière annuelle. Il y a de nombreuses plaintes, également parmi les petites et moyennes entreprises, selon lesquelles ces directives sont fort néfastes pour l'emploi. Je vous citerai un exemple de cette semaine : la directive sur les OPA du commissaire Bolkestein. Il est presque certain que celle-ci entraînera, en tout cas aux Pays-Bas et en Allemagne, la perte de dizaines de milliers d'emplois et que le système social qui existe aujourd'hui sera, à terme, sapé. Est-ce que l'on tient compte de cela lors du processus décisionnel au sein de la Commission ? Est-ce que l'on se penche sur le nombre d'emplois qui vont être supprimés ? Ou s'en tient-on, pour ces résolutions bonnes en soi, aux directives dans le domaine social ? Je pense que ce serait erroné et injuste. Aussi, je voudrais que la Commission me dise si cela a été le cas ici et, dans le cas contraire, si cela peut encore l'être.
Monsieur le Président, comme je l'ai dit, nous sommes encore, en matière d'emploi, dans une situation difficile. Je pense qu'un certain nombre de choses peuvent encore se passer au niveau de l'Union. Je citerai par exemple la question de l'industrie de l'armement, qui est très mal régulée en Europe, où nous pourrions obtenir un bien meilleur emploi ainsi qu'une efficacité beaucoup plus grande que ce n'est le cas pour l'instant. Je sais que de nombreuses personnes préfèrent aussi ne pas trop en parler et laisser cette question suivre d'elle-même son cours. Donc, c'est là aussi un problème auquel il me semble que nous devrions réfléchir.
Enfin, Monsieur le Président, je pense que nous devons faire fort attention à ne pas trop regarder dans la direction des États-Unis et à ne pas nous dire qu'ils font tout mieux que nous. Ces derniers temps, nous avons vu que dans un certain nombre de cas, et je ne citerai que celui de Enron, ainsi que la grève actuelle sur la côte Ouest, les États-Unis ne s'en tirent pas si bien. Je voudrais insister pour que le Conseil, mais aussi la Commission, s'efforcent surtout de reprendre les bonnes choses qui se produisent aux États-Unis, et pas trop les moins bonnes, et de ne pas penser non plus que nous faisons tout de travers. Nous nous en tirons en effet souvent beaucoup mieux que nous ne le pensons."@fr6
"Signor Presidente, desidero esprimere un caloroso ringraziamento sia al Consiglio che alla Commissione per l’introduzione e ringrazio anche, in particolare, entrambi i relatori del gruppo PPE-DE, l'onorevole Bastos e l’onorevole Bushill-Matthews, per il loro lavoro. Dopo tutto, è importante non soltanto discutere l’aspetto generale, ma anche affrontare due componenti molto specifiche del tema dell’occupazione.
Innanzi tutto, le PMI, che rivestono, ovviamente, un’importanza fondamentale per la struttura economica, e la relazione dell’onorevole Bastos, che riguarda principalmente la struttura del mercato del lavoro e quella dell’istruzione e della formazione nell’Unione. Se queste non vanno di pari passo, qualcosa non funziona. Attualmente, si sa, l’economia non è in una situazione rosea, cosa che avrà senza dubbio un impatto sul mercato del lavoro. Lo sappiamo e dovremmo essere preparati. Per questo motivo mi chiedo se il Consiglio non sia un po’ troppo ottimista. Non si affida troppo a cifre del recente passato, quando la crescita e lo sviluppo della produttività erano di gran lunga migliori di oggi?
Una seconda domanda che può essere rivolta al Consiglio è, naturalmente, se non sia troppo ottimista ad accostare tutti questi processi. In linea di principio non siamo certo contrari, ma non corriamo forse il pericolo di creare un altro Vertice di Johannesburg o, per dirla in termini biblici, una torre di Babele, con tanti processi in corso simultaneamente? Se ne ricaveranno ulteriori vantaggi? Questa era la mia seconda domanda.
Un interrogativo che vorrei porre alla Commissione, collegato a quanto ho detto in generale, è se tiene conto delle proprie direttive. Sono consapevole del fatto che non appena viene adottata una direttiva sociale, immediatamente seguono ampie discussioni sull’occupazione. E’ ciò che sta accadendo, ad esempio, con la direttiva sulle condizioni occupazionali dei lavoratori temporanei. Vi sono anche altre direttive, comunque, nel campo dell’economia o relative alla presentazione di relazioni annuali, e molte lamentele, anche da parte di PMI, secondo le quali queste direttive sono molto dannose per l’occupazione. Vorrei menzionare un esempio di questa settimana, vale a dire la direttiva del Commissario Bolkestein sulle acquisizioni. Questa direttiva comporterà quasi certamente il taglio di decine di migliaia di posti di lavoro nei Paesi Bassi e in Germania e, a lungo termine, minerà alla base l’attuale sistema sociale. Questo è stato preso in considerazione nel processo decisionale della Commissione? Si è pensato a quanti posti di lavoro andranno perduti? O l’attenzione riguardo a queste intenzioni intrinsecamente sane è concentrata sulle direttive sociali? Se così fosse, a mio parere, sarebbe un errore. Vorrei quindi sapere dalla Commissione se è stato così in questo caso e, se no, se è probabile che ciò accada in futuro.
Come ho già detto, ci troviamo di fronte ad una situazione che resta difficile nel campo dell’occupazione. Penso che si possa fare ancora molto a livello europeo. Posso menzionare, ad esempio, l’industria degli armamenti, disciplinata in modo inadeguato in Europa, in cui potremmo raggiungere livelli di occupazione molto migliori, ma anche una migliore efficienza rispetto a oggi. So che molti preferirebbero non parlare troppo di questo, lasciando piuttosto che la questione faccia il suo corso. Anche questo, quindi, è un problema che a mio parere dovremmo esaminare.
Infine, ritengo che dovremmo ancora fare molta attenzione a non guardare esclusivamente ed eccessivamente agli Stati Uniti e a non credere che facciano tutto meglio di noi. Abbiamo assistito ad alcuni casi recenti – basti menzionare
ma anche l’attuale sciopero sulla costa occidentale – da cui gli Stati Uniti non sono usciti molto bene. Esorto il Consiglio e la Commissione soprattutto ad adottare le cose buone degli Stati Uniti e non tanto le cose negative e anche a non pensare che stiamo andando così male in tutti i campi. Spesso procediamo molto meglio di quanto pensiamo."@it9
"Mr President, I should like to thank both the Council and the Commission warmly for their introduction, but I should also particularly like to thank both our PPE-DE rapporteurs, Mrs Regina Bastos and Mr Philip Bushill-Matthews, for their reports. After all, it is important not just to debate the general aspect, but also to address two very specific components of the employment issue.
First of all, the SMEs which are, of course, of key importance to the economic structure, and Mrs Bastos' report which naturally mainly concerns the labour market structure and the EU's education and training structure. If these are not kept in step with each other, then something is wrong. At present, the economy is, of course, not in terribly good shape. This will undoubtedly have an impact on the labour market. We already know this and we should be prepared for this. This is why I wonder whether the Council is not a little too upbeat. Is it not relying too much on figures from the recent past, when growth and the development of productivity were far better than now?
A second question that can be addressed to the Council is, of course, whether they are not being overly optimistic in combining all these processes. We are certainly not opposed to this, but are we not in danger of creating another Johannesburg Summit of some kind, or to put it in biblical terms, a Tower of Babel, with all these processes happening simultaneously? Will this produce any extra benefits? This is my second question.
A question I should like to ask the Commission, one that is related to what I said on a general note, is the issue of whether the Commission takes account of its own directives. I am very aware of the fact that as soon as a social directive is issued, very extensive discussions on employment will follow immediately. This is currently the case with, for example, the directive on working conditions for temporary staff. There are also other directives, though, in the field of the economy itself or in the field of annual reporting, and there are many complaints, also from SMEs, that these directives are very detrimental to employment. I will give you an example that occurred this week, namely Commissioner Bolkestein's Take-Over Directive. This directive will almost certainly cost tens of thousands of jobs in the Netherlands and in Germany and, in time, will undermine the present social system. Is this taken into consideration in the Commission's decision-making process? Does consideration of how many jobs will be lost come into it at all? Or is the focus in respect of these inherently sound intentions on the social directives? If this were the case, this would, in my view, be wrong. I would therefore like to find out from the Commission whether this was the case here, and if not, whether this is likely to happen in future.
As I have already said, we are still facing a difficult situation in the area of employment. I think that a number of things can still happen at EU level. I would, for example, mention the issue of the arms industry, which is very badly regulated in Europe, and where we could achieve far better employment levels but also far better efficiency than at present. I know that a lot of people would prefer not to talk about this too much but would rather leave this to the course of time. This too is therefore a problem that I believe we need to consider.
Finally, I think we should still be very careful not to look exclusively and excessively to America, and to believe that they do everything better than we do. We have seen a few recent cases – it is enough for me to mention Enron, but also the current strike on the west coast – in which the United States does not do so well. I would urge the Council and the Commission mainly to try to adopt the good things that are happening in the United States and not too many of the bad things, and also not to think that we are doing so badly on all scores. We often do much better than we think."@lv10
"Senhor Presidente, gostaria de agradecer calorosamente, tanto ao Conselho como à Comissão, pela sua introdução, mas gostaria também particularmente de exprimir a minha gratidão a ambos os nossos relatores do Grupo PPE-DE, senhora deputada Regina Bastos e senhor deputado Philip Bushill-Matthews, pelos relatórios que apresentaram. Afinal de contas, é importante que debatamos não só os aspectos gerais, mas abordemos também dois elementos muito específicos da problemática do emprego.
Em primeiro lugar, as PME, que se revestem, obviamente, de uma importância fundamental para a estrutura económica, e o relatório da senhora deputada Regina Bastos que, naturalmente, diz sobretudo respeito ao mercado de trabalho e à estrutura de educação e formação da UE. Se o equilíbrio entre ambos não for mantido, nesse caso, algo estará errado. Presentemente, a economia não está, obviamente, em muito boa forma, o que irá sem dúvida reflectir-se no mercado de trabalho. Já o sabemos e devemos estar preparados para tal. Daí que eu me interrogue, portanto, sobre se o Conselho não estará a ser demasiado optimista, se não estará a confiar excessivamente em dados quantitativos de um passado recente, quando o crescimento económico e o aumento da produtividade eram de longe melhores do que agora.
A segunda questão que poderá ser colocada ao Conselho consiste, naturalmente, em saber não se estarão também a ser demasiados optimistas ao associarem todos esses processos. É óbvio que não nos opomos a isso, mas pergunto se, realmente, com todos esses processos a decorrer em simultâneo, não estaremos a criar uma espécie de Cimeira de Joanesburgo ou - utilizando termos bíblicos - não estaremos a construir uma Torre de Babel. Será que isso trará benefícios suplementares? Esta é a minha segunda questão.
Há ainda uma pergunta que gostaria de dirigir à Comissão, que se prende com o que já disse tive ocasião de dizer em, termos gerais, e que vai no sentido de saber se a Comissão acompanha realmente de perto as directivas que produz. Estou perfeitamente ciente de que, assim que uma directiva social é publicada, se seguem de imediato amplas discussões sobre o emprego. É precisamente isso que está acontecer neste momento, por exemplo, com a directiva relativa às condições laborais dos trabalhadores temporários. Mas há também outras directivas - no campo da economia propriamente dita, ou em matéria de relatórios anuais -, e chegam muitas queixas, inclusivamente das PME, de que essas directivas são particularmente negativas para o emprego. Citar-lhe-ei um exemplo ocorrido esta semana, nomeadamente a directiva do Comissário Bolkestein sobre as ofertas públicas de aquisição. Esta directiva irá, quase por certo, custar dezenas de milhar de postos de trabalho nos Países Baixos e na Alemanha, e, a prazo, irá também minar o sistema social vigente. Será que esse aspecto é tido em linha de conta no processo de tomada de decisão na Comissão? Será que o número de postos de trabalho que irão perder-se será tomado em consideração? Ou será que a atenção a estas intenções, inerentemente meritórias, incide apenas nas directivas de âmbito social? Do meu ponto de vista, seria errado se assim fosse. Por consequência, gostaria que a Comissão me dissesse se isso aconteceu aqui e, em caso negativo, se poderá vir a acontecer no futuro.
Como já tive ocasião de dizer, continuamos a enfrentar uma situação difícil no capítulo do emprego. Penso que há um conjunto de coisas que poderão ainda acontecer a nível da União. Nesse contexto, citarei o exemplo da indústria de armamento, que está muito mal organizada na Europa e onde poderíamos chegar não só a muito melhores níveis de emprego como também a um grau de eficiência muito maior do que aquele que neste momento existe. Sei que muitas pessoas prefeririam não falar muito deste assunto e deixar essa questão ao correr do tempo. Por conseguinte, penso que esse é também um problema em que temos de pensar.
Por último, penso que precisamos de ter muito cuidado em não olhar exclusiva e excessivamente para a América e acreditar que os americanos fazem tudo muito melhor do que nós. Tivemos notícia de alguns casos recentes - e basta-me citar a Enron, mas também a greve que está decorrer na costa Oeste -, em que o desempenho dos Estados Unidos não é, de facto, assim tão exemplar. Gostaria de insistir com o Conselho e com a Comissão no sentido de que procurem, sobretudo, adoptar as coisas boas que acontecem nos Estados Unidos e não demasiadas coisas más, e também para que não pensem que fazemos tudo tão mal, pois, muitas vezes, até o fazemos muito melhor do que julgamos."@pt11
"Herr talman! Jag skulle vilja tacka såväl rådet som kommissionen hjärtligt för deras presentation, men jag skulle också vilja tacka framför allt våra båda föredragande från PPE-DE, Regina Bastos och Philip Bushill-Matthews, för deras betänkanden. För det viktiga i den här debatten är att vi inte enbart talar om det allmänna, utan att vi också tar upp två mycket specifika delar i sysselsättningsproblematiken.
För det första de små och medelstora företagen, som naturligtvis är mycket viktiga för den ekonomiska strukturen. Bastos betänkande handlar framför allt om unionens arbetsmarknadsstruktur och utbildningsstruktur. Om man inte håller dessa två i balans är det något som inte stämmer. För närvarande går det naturligtvis inte så väldigt bra med ekonomin. Det kommer otvivelaktigt att få följder för arbetsmarknaden. Det vet vi redan nu, och det måste vi förbereda oss på. Det är anledningen till att jag egentligen frågar mig om rådet inte är något för optimistiskt. Utgår man inte för mycket ifrån siffrorna från den senaste tiden, då tillväxten och också produktivitetsutvecklingen var mycket bättre än de är nu?
En andra fråga som man kan ställa till rådet är naturligtvis om man inte också är alltför optimistisk för att klara alla dessa processer på en gång. Vi är naturligtvis inte emot detta, men skapar man inte ett sorts toppmöte i Johannesburg eller kanske, för att säga det i bibliska termer, ett Babels torn, med alla dessa processer samtidigt? Medför det något extra? Det är en andra fråga.
En fråga som jag skulle vilja ställa till kommissionen har att göra med vad jag sade i allmänhet, nämligen studerar kommissionen själv också sina egna direktiv? Jag vet mycket väl att det så snart ett socialpolitiskt direktiv kommer ut omedelbart talas i mycket stor omfattning om sysselsättning. Detta är för närvarande fallet med exempelvis direktivet om arbetsvillkor för personal som hyrs ut av bemanningsföretag. Men det finns också andra direktiv, på exempelvis själva ekonomiska området eller på området för årsredovisningen. Det finns många klagomål, också från små och medelstora företag, på att dessa direktiv är mycket dåliga för sysselsättningen. Jag skall ge er ett exempel från den här veckan: kommissionär Bolkesteins direktiv om övertagandebud. Det är så gott som säkert att detta kommer att kosta i varje fall tiotusentals arbetstillfällen i Nederländerna och Tyskland och att det sociala system som vi för närvarande har kommer att undermineras på sikt. Tar man med detta i beräkningen vid beslutsprocessen i kommissionen? Ser man då till antalet arbetstillfällen som går förlorat? Eller begränsar man sig vid dessa i sig goda föresatser enbart till direktiven på det socialpolitiska området? Det skulle, enligt min åsikt, vara felaktigt och orätt. Jag skulle således också gärna vilja veta av kommissionen om detta har skett också här, och om så inte är fallet, om det skulle kunna ske.
Herr talman! Vi befinner oss, som jag sade tidigare, fortfarande i en svår situation i fråga om sysselsättningen. Jag tror att det fortfarande kan ske ett flertal saker på unionsnivå. Jag kan nämna exempelvis frågan om vapenindustrin, som är mycket dåligt reglerad i Europa, där vi skulle kunna uppnå en mycket bättre sysselsättning, men också en mycket bättre effektivitet än som för närvarande är fallet. Jag vet att det finns många människor som inte gärna talar för mycket heller om denna fråga, utan hellre lämnar den till historiens gång. Detta är alltså också ett problem som jag anser att vi måste tänka på.
Slutligen, herr talman, tror jag att vi måste se upp noga så att vi inte ser för mycket enbart till Förenta staterna och anser att de gör allt bättre än vi gör. Vi har under den senaste tiden sett att det finns ett par fall, jag nämner bara Enron, men också strejken som för närvarande råder på västkusten, där det inte går så bra för Förenta staterna. Jag skulle både hos rådet och hos kommissionen vilja insistera på att försöka att framför allt ta över de bra sakerna som sker i Förenta staterna och inte för många av de dåliga, och att inte heller tro att vi gör allt så dåligt. Vi gör det nämligen ofta mycket bättre än vi själva tror."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples