Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-10-09-Speech-3-070"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2002-10-09"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Werkgelegenheid4
dcterms:Language	"el"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20021009.6.3-070"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2002-10-09-Speech-3-0714
lpv:speaker	lp:Diamantopoulou4
lpv:spoken text	"Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πω ότι λάβαμε με μεγάλο ενδιαφέρον την έκθεση της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την τρίτη έκθεση για την πρωτοβουλία, την ανάπτυξη και την απασχόληση. Εκτιμώ ιδιαίτερα το πνεύμα συνεργασίας με τον εισηγητή και τα σχόλια που διατυπώθηκαν για την ετήσια έκθεσή μας και σημειώνω ιδιαιτέρως ότι η Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων θεώρησε ότι η έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είναι διεξοδική και ότι η Επιτροπή ανταποκρίθηκε στο αίτημα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για ταχύτερη παρουσίαση της έκθεσης. Και, βέβαια, ήταν εξαιρετικές οι σχέσεις με τον εισηγητή και υπήρξε πολύ στενή συνεργασία, όπως φάνηκε εξάλλου και από την τοποθέτηση του κ. Bushill-Matthews. Μόνο ένα σχόλιο, κύριε Πρόεδρε, στην αρχική προσέγγιση του κ. Bushill-Matthews. Είναι σαφές ότι οι πρωτοβουλίες στις οποίες αναφέρθηκα αποτελούν τμήμα του πολυετούς προγράμματος για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Όλες οι αναλύσεις και οι έρευνες οδηγούν στο ότι ένα από τα πιο σημαντικά προβλήματα των μικρομεσαίων επιχειρήσεων είναι το θέμα της χρηματοδότησής τους και είναι ένα υπαρκτό πρόβλημα σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μέσα από τις πρωτοβουλίες αυτές, μέσα από τα ταμεία εγγυήσεως, τα Joint Venture, την προσπάθεια ενίσχυσης επιχειρήσεων σε θέματα τεχνολογίας, προσπαθεί με πιλοτικό τρόπο να βρει νέα εργαλεία χρηματοδότησης των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Άλλοτε αυτά είναι επιτυχή και άλλοτε όχι. Και πάντοτε εξαρτώνται από το δυναμισμό και το βαθμό ανάπτυξης των αγορών των κρατών μελών. Πιστεύουμε όμως ότι σε κάθε περίπτωση το τελικό αποτέλεσμα είναι θετικό γιατί έχουμε συνεργασία ανάμεσα στα κράτη μέλη, έχουμε νέα εργαλεία στην αγορά και σε κάθε περίπτωση βρίσκουμε κάθε φορά ποιο είναι το μοντέλο που αρμόζει στη χώρα και στον τομέα των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Θα απαντήσω ομαδοποιώντας τις παρατηρήσεις μου σε τρεις ενότητες. Η πρώτη είναι η παροχή πληροφόρησης στο Κοινοβούλιο και το χρονοδιάγραμμά της, η δεύτερη η γεωγραφική κάλυψη και η τρίτη οι προοπτικές για τα χρηματοδοτικά μέσα. Όσον αφορά την παροχή πληροφόρησης, αν και η ολοκλήρωση των τυπικών διαδικασιών είναι χρονοβόρα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή συνέχισε την πρακτική να πληροφορεί τακτικά τον εισηγητή πριν από την ολοκλήρωση της επίσημης διαδικασίας. Επιπλέον, σε ανεπίσημη βάση, έγινε μια προσπάθεια να δίνεται μια τριμηνιαία πληροφόρηση όσον αφορά τη δημοσιονομική εφαρμογή των προγραμμάτων τα οποία διαχειρίζεται το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων. Επιπλέον, θα ήθελα να απαντήσω στο αίτημά σας όσον αφορά το θέμα της λεγόμενης προκαταρκτικής χρηματοδότησης την οποία παρέχουν οι ενδιάμεσοι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί στο πλαίσιο του μηχανισμού εγγυήσεων υπέρ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Εδώ θα πρέπει να σας πω ότι η χρηματοδότηση αυτή που δίνεται σε ορισμένες μικρομεσαίες επιχειρήσεις πριν το ξεκίνημά τους οφείλεται στο ότι αυτές βρίσκονται σε φάση έναρξης, δεν είναι υποχρεωμένες να έχουν κατοχυρωθεί επισήμως πριν από τη χορήγηση του δανείου και έχουν επιλεγεί βεβαίως από τους ενδιάμεσους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς. Όσον αφορά τη γεωγραφική και τομεακή κάλυψη, παρά την οικονομική ύφεση σε όλες τις χρηματαγορές, το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων πέτυχε μια σχετικά ικανοποιητική κάλυψη όλων των χωρών. Πέτυχε να δεσμεύσει όλους τους διαθέσιμους πόρους σε δεκατρία κράτη μέλη. Οι δυσκολίες όσον αφορά την εφαρμογή του μηχανισμού εκκίνησης του ευρωπαϊκού μηχανισμού για τις τεχνολογίες, το ΕΜΤ start up, δεν έχει ξεκινήσει με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις χώρες, υπάρχουν διαφορετικά προβλήματα στην εφαρμογή του, και αυτό οφείλεται και στο ότι υπάρχουν διαφορετικά στάδια ανάπτυξης της αγοράς επιχειρηματικού κεφαλαίου στις διάφορες χώρες αλλά και, βεβαίως, στο θέμα του 50% της ίδιας συμμετοχής, που δεν είναι πάντοτε εύκολη η επίτευξή του και οι χώρες οι οποίες έχουν χαμηλή δραστηριότητα επιχειρηματικού κεφαλαίου είναι δύσκολο ή αδύνατο να καλύψουν αυτή την δεύτερη προϋπόθεση. Για τους λόγους αυτούς, η γεωγραφική κατανομή θα πρέπει να εξεταστεί συνολικά για όλα τα χρηματοδοτικά μέσα υπέρ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και όχι ξεχωριστά για το καθένα. Πιστεύουμε επίσης ότι στο πλαίσιο αυτό χρειαζόμαστε την κατάλληλη ευελιξία για την κατανομή πόρων του προϋπολογισμού στα διάφορα χρηματοδοτικά μέσα υπέρ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, όχι μόνο σε ανταπόκριση προς τις υποχρεώσεις της γεωγραφικής κατανομής, αλλά παίρνοντας υπόψη και τη ζήτηση της αγοράς. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε κάθε περίπτωση το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων προσπάθησε να προωθήσει τα χρηματοδοτικά μέσα σε χώρες όπου η ζήτηση ήταν χαμηλή. Τώρα, όσον αφορά την τομεακή κάλυψη, θα ήθελα να τονίσω ότι η πλειονότητα των μικρομεσαίων που επωφελούνται από τα μέσα αυτά ανήκει στους παραδοσιακούς τομείς. Έχοντας υπόψη αυτό, αληθεύει ότι ο μηχανισμός εκκίνησης του Ταμείου στοχεύει σε μικρομεσαίες επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας, ενώ περισσότερο από το 90% των αποδεκτών του μηχανισμού εγγυήσεων υπέρ των μικρομεσαίων είναι μικρότερες επιχειρήσεις, με λιγότερους από 10 μισθωτούς, και κυρίως στους τομείς των υπηρεσιών, της χειροτεχνίας, της μεταποίησης και του εμπορίου. Τρίτον, οι προοπτικές για τα χρηματοδοτικά μέσα. Η συνέχεια των προγραμμάτων υπέρ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων είναι εξασφαλισμένη μέσω του πολυετούς προγράμματος για τις επιχειρήσεις και την επιχειρηματικότητα, το οποίο σήμερα είναι ανοικτό και στις υποψήφιες χώρες. Το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων ελπίζει ότι θα αρχίσει τη διαπραγμάτευση των συμβάσεων πριν από το τέλος του 2002, υπογράφοντας μνημόνια συνεννόησης με τις χώρες αυτές και ολοκληρώνοντας τις δημοσιονομικές διαδικασίες. Όσον αφορά το μηχανισμό εκκίνησης του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού για τις Τεχνολογίες, όπως παρουσιάστηκε στην ετήσια έκθεση του 2001, η επαναξιολόγηση των καινοτόμων επιχειρήσεων ταχείας ανάπτυξης και οι συνακόλουθες μεγάλες απώλειες των επενδυτών άλλαξαν τελείως τις συνθήκες στην αγορά. Δεν φαίνεται ότι η κατάσταση αυτή μπορεί να αλλάξει στο μέλλον. Εξάλλου, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι η βραδεία οικονομική μεγέθυνση, η αύξηση του ανταγωνισμού στις ευρωπαϊκές αγορές, η αναδιοργάνωση του τραπεζικού τομέα και η αναζήτηση αξίας για τους μετόχους συνετέλεσαν ώστε οι τράπεζες να είναι απρόθυμες να προσφέρουν ή να ανανεώσουν δάνεια για επισφαλείες μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Βεβαίως, όταν ένα μέρος αυτού του κινδύνου το μοιράζονται δημόσιοι φορείς, υπάρχει ακόμη δυνατότητα να προσφερθούν δάνεια στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις από τις τράπεζες. Επομένως, η ζήτηση της αγοράς για το μηχανισμό εγγυήσεων υπέρ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων είναι σήμερα αρκετά υψηλή και θα προκύψει συμπληρωματική ζήτηση, πιστεύουμε, από τις υποψήφιες χώρες όταν θα ενταχθούν και αυτές. Όσον αφορά την κοινή ευρωπαϊκή επιχείρηση, το JEV όπως αναφέρει ο κ. Bushill-Matthews, η Επιτροπή συμφωνεί ότι το πρόγραμμα είχε περιορισμένο αντίκτυπο όσον αφορά τη δημιουργία απασχόλησης και δεν ήταν αποτελεσματικό ως προς το κόστος. Υπήρξε περιορισμένη ζήτηση από πλευράς μικρομεσαίων επιχειρήσεων, ενώ το πρόγραμμα είχε σημαντικές καθυστερήσεις όσον αφορά την επεξεργασία των αιτήσεων. Και αυτό ήταν αποτέλεσμα της ανάγκης της Επιτροπής να εφαρμόσει αυστηρές διαδικασίες, που ελαχιστοποιούν τον κίνδυνο αντικανονικών ενεργειών και προστατεύουν τα οικονομικά συμφέροντα της Κοινότητας. Επομένως, η Επιτροπή, μετά από τις παραπάνω διαπιστώσεις, συμφωνεί με τη γνώμη του Κοινοβουλίου ότι η κοινή ευρωπαϊκή επιχείρηση (Joint European Venture) θα πρέπει να κλείσει. Η τελική αξιολόγηση της πρωτοβουλίας για την ανάπτυξη και την απασχόληση θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί και να είναι έτοιμη για να υποβληθεί στο Κοινοβούλιο τον Νοέμβριο του 2002. Μετά τη λήξη της περιόδου διαβούλευσης, η Επιτροπή θα υποβάλει στο Συμβούλιο τον Μάρτιο ή τον Μάιο του 2003 μια πρόταση απόφασης του Συμβουλίου για τροποποίηση του πολυετούς προγράμματος για τις επιχειρήσεις και την επιχειρηματικότητα και πιθανότατα το κλείσιμο αυτής της συγκεκριμένης πρωτοβουλίας για την κοινή ευρωπαϊκή επιχείρηση. Τέλος, δύο λόγια σχετικά με την αξιολόγηση: η περίοδος που καλύπτει τη δέσμευση πόρων του προϋπολογισμού για τα χρηματοδοτικά μέσα τα οποία διαχειρίζεται το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων έληξε στις 29 Μαΐου 2002, δηλαδή 4 χρόνια μετά την έκδοση της απόφασης του Συμβουλίου. Επομένως, η έκθεση αξιολόγησης είχε προγραμματιστεί να παρουσιαστεί μετά την ημερομηνία αυτή για να ληφθεί υπόψη η πλήρης περίοδος δέσμευσης των 48 μηνών."@el8
lpv:translated text	"Hr. formand, det var med stor interesse, vi modtog betænkningen fra Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender om den tredje rapport om vækst- og beskæftigelsesinitiativet. Jeg var særligt glad for ordførerens samarbejdsånd og hans kommentarer til vores årsberetning, og jeg vil understrege, at Udvalget om Beskæftigelse og Sociale Anliggender fandt, at Europa-Kommissionens rapport var detaljeret, og at Kommissionen havde fulgt Europa-Parlamentets henstilling om at fremlægge rapporten på et tidligere tidspunkt. Og selvfølgelig havde vi et udmærket samarbejde med ordføreren, hvilket tydeligt fremgår af hr. Bushill-Matthews' indlæg. Til slut, hr. formand, har jeg blot en enkelt bemærkning til hr. Bushill-Matthews' oprindelige strategi. De tidligere omtalte initiativer er tydeligvis en del af det flerårige program om små og mellemstore virksomheder. Konklusionen på de mange analyser og undersøgelser må være, at et af de små og mellemstore virksomheders største problemer er finansiering, og at det er et reelt problem i hele EU. Alle disse initiativer fra Europa-Kommissionen - garantifondene, Joint European Venture, teknisk støtte til virksomheder - er pilotprogrammer, der skal skaffe nye finansielle instrumenter til de små og mellemstore virksomheder, og nogle af dem er vellykkede, mens andre ikke er. Alle initiativerne er imidlertid afhængige af, hvor dynamiske og veludviklede markederne er i de enkelte medlemsstater. Men vi synes, at resultatet under alle omstændigheder er positivt, fordi vi arbejder med medlemsstaterne, de nye instrumenter når ud på markedet, og vi finder altid en model, der passer til landet og SMV-sektoren. Jeg vil svare ved at dele mine bemærkninger op i tre dele. Først vil jeg tale om levering af oplysninger til Parlamentet samt den relevante tidsplan, dernæst om geografisk dækning og til slut om fremtidsudsigter og finansiering. Hvad angår levering af oplysninger, har Europa-Kommissionen, skønt det er tidkrævende at gennemføre formelle procedurer, fortsat sin praksis med at holde ordføreren løbende underrettet inden afslutningen på den officielle procedure. Kommissionen har ligeledes bestræbt sig på at levere kvartalsvise oplysninger om de finansielle gennemførelsesforanstaltninger for de programmer, som Den Europæiske Investeringsfond uofficielt forvalter. Som svar på Deres opfordring i forbindelse med den såkaldte før-start-finansiering fra finansieringsformidlere under SMV-garantifaciliteten vil jeg fremhæve, at denne før-start-finansiering tildeles visse små og mellemstore virksomheder, fordi de befinder sig i opstartsfasen. De behøver ikke være officielt anerkendt, før lånet bevilges, og de udvælges naturligvis af finansieringsformidlerne. Med hensyn til geografisk dækning og sektordækning er det lykkedes Den Europæiske Investeringsfond at opnå en relativt tilfredsstillende dækning af alle lande trods afmatningen på alle pengemarkederne. Det er lykkedes fonden at fordele alle tilgængelige midler i 13 medlemsstater. Grunden til, at det er så vanskeligt at finde anvendelse for den europæiske teknologiske iværksætterfacilitet eller ETF-iværksætterfaciliteten, er, at den ikke har fået en ensartet start i alle lande. Der er forskellige problemer med dens anvendelse, hvilket dels skyldes det faktum, at de nationale markeder for risikovillig kapital befinder sig på forskellige udviklingsstadier samt selvfølgelig også det faktum, at det er vanskeligt at skaffe de resterende 50%. I lande med et underudviklet marked for risikovillig kapital er det næsten umuligt at opfylde dette andet kriterium. Vi er også nødt til at se på den overordnede geografiske fordeling af alle finansieringsordninger for små og mellemstore virksomheder i stedet for at betragte dem enkeltvis. Vi mener også, at man er nødt til at udvise den fornødne fleksibilitet, når budgettet fordeles mellem de forskellige SMV-finansieringsordninger og f.eks. tage hensyn til efterspørgslen på markedet i stedet for blot at tage hensyn til behovet for geografisk dækning. Jeg vil understrege, at Den Europæiske Investeringsfond altid har bestræbt sig på at kanalisere finansiering til lande med en beskeden efterspørgsel. Med hensyn til sektordækning vil jeg gerne påpege, at størstedelen af de små og mellemstore virksomheder, der har nydt godt af disse midler, tilhører de traditionelle sektorer. Når det er sagt, er det sandt, at fondens iværksætterfacilitet er målrettet mod højteknologiske små og mellemstore virksomheder, og at mere end 90% af de virksomheder, der modtager midler fra SMV-iværksætterfaciliteten er mikrovirksomheder med færre end 10 ansatte - primært inden for tjeneste-, håndværks-, industri- og handelssektoren. For det tredje er der fremtidsudsigterne for finansieringsinstrumenter. Overlevelsen af programmer, der gavner de små og mellemstore virksomheder, er garanteret i henhold til det flerårige program til fremme af initiativ og iværksætterånd, der nu også er åbent for kandidatlande. Den Europæiske Investeringsfond håber på at kunne indlede kontraktforhandlingerne inden udgangen af 2002 ved at underskrive aftalememoranda med disse lande og afslutte finansprocedurer. Med hensyn til den europæiske teknologiske iværksætterfacilitet, der blev præsenteret i årsberetningen for 2001, har omvurderingen af hurtigt voksende innovative virksomheder og investorernes enorme tab som følge heraf forstyrret markedet voldsomt, og der er ikke tegn på, at det ændres i fremtiden. Vi skal også huske på, at bankerne i en situation med langsom økonomisk vækst, øget konkurrence på de europæiske markeder, omstrukturering af banksektoren og efterspørgsel efter værdier for aktionærerne ikke er tilbøjelige til at bevilge eller forny risikable lån til små og mellemstore virksomheder. Når offentlige organer tegner sig for en del af risikoen, er der selvfølgelig stadig en chance for, at bankerne vil tilbyde lån til små og mellemstore virksomheder. Derfor er der stadig en stor efterspørgsel efter SMV-iværksætterfaciliteten, og vi tror, at kandidatlandene vil skabe en øget efterspørgsel efter deres optagelse. Med hensyn til Joint European Venture eller JEV-programmet er Kommissionen enig i hr. Bushill-Matthews' bemærkninger om, at programmet havde en begrænset jobskabende effekt, og at det ikke var omkostningseffektivt. Der var en begrænset efterspørgsel fra de små og mellemstore virksomheder og betydelige forsinkelser i behandlingen af ansøgningerne, fordi Kommissionen var nødt til at følge stramme procedurer for at minimere risikoen for uregelmæssigheder og beskytte Fællesskabets økonomiske interesser. Da det forholder sig således, er Kommissionen enig med Parlamentet i, at Joint European Venture bør lukkes. Den endelige vurdering af vækst- og beskæftigelsesinitiativet skal være afsluttet og klar til forelæggelse for Parlamentet i november 2002. Ved udløbet af høringsperioden vil Kommissionen fremsætte et forslag for Rådet i marts eller maj 2003 om en afgørelse fra Rådet om ændring af det flerårige program til fremme af initiativ og iværksætterånd samt eventuelt om lukning af det specifikke Joint European Venture-initiativ. Til slut vil jeg sige et par ord om evaluering. Perioden vedrørende det budget, der er afsat til de finansielle instrumenter, som forvaltes af Den Europæiske Investeringsfond, udløb den 29. maj 2002, det vil sige fire år efter udsendelsen af Rådets beslutning. Derfor var evalueringsrapporten planlagt til at blive udsendt efter den dato, så der kunne tages hensyn til hele budgetperioden på 48 måneder."@da1 "Herr Präsident! Zunächst möchte ich sagen, dass wir den Bericht des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten des Europäischen Parlaments über den dritten Jahresbericht betreffend die Initiative für Wachstum und Beschäftigung mit großem Interesse zur Kenntnis genommen haben. Dabei möchte ich besonders die atmosphärisch gute Zusammenarbeit mit dem Berichterstatter lobend hervorheben und mich für die Anmerkungen zu unserem Jahresbericht bedanken. Es sei insbesondere darauf hingewiesen, dass nach Einschätzung des Ausschusses für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten der Bericht der Europäischen Kommission gründlich ist und die Kommission der Forderung des Parlaments nach einer früheren Vorlage des Berichts entsprochen hat. Die Beziehungen zum Berichterstatter waren in der Tat außerordentlich herzlich und wir haben eng zusammengearbeitet, was auch in der heutigen Stellungnahme von Herrn Bushill-Matthews deutlich geworden ist. Nun noch eine Anmerkung, Herr Präsident, zur prinzipiellen Herangehensweise von Herrn Bushill-Matthews. Die von mir vorgestellten Initiativen sind eindeutig Bestandteil des Mehrjahresprogramms für kleine und mittlere Unternehmen. Alle Untersuchungen und Studien zeigen, dass das größte Problem für die kleinen und mittleren Unternehmen in ihrer Finanzierung besteht, was auf alle Länder der Europäischen Union zutrifft. Die Europäische Kommission ist darum bemüht, mit diesen Initiativen, mit den Bürgschaftsfonds, dem Joint European Venture und dem Projekt zur Förderung von Unternehmen der Technologiebranche auf innovative Weise neue Instrumente zur Finanzierung der kleinen und mittleren Unternehmen zu finden. Es wird sich herausstellen, ob diese Bemühungen Erfolg haben werden. Das hängt in jedem Fall auch von der Leistungsfähigkeit und dem Entwicklungsstand der Märkte der Mitgliedstaaten ab. Wir sind jedoch davon überzeugt, dass das Ergebnis positiv sein wird, denn die Mitgliedsländer kooperieren miteinander, wir verfügen über neue Instrumente auf dem Markt, und es gelingt uns immer, das für das jeweilige Land und den jeweiligen Sektor der kleinen und mittleren Unternehmen geeignete Modell zu finden. Ich möchte meine Antwort in drei Teile gliedern. Der erste wird sich mit der Bereitstellung von Informationen für das Parlament und dem entsprechenden Zeitplan befassen, der zweite mit der geografischen Abdeckung und der dritte mit den Perspektiven für die Finanzinstrumente. Was die Bereitstellung von Informationen betrifft, so hat sich die Europäische Kommission trotz der Tatsache, dass die vollkommene Einhaltung der formellen Prozesse zeitraubend ist, auch weiterhin an ihre Praxis gehalten, wonach sie den Berichterstatter regelmäßig vor Abschluss des offiziellen Verfahrens informiert. Darüber hinaus haben wir uns auf inoffizieller Grundlage darum bemüht, vierteljährlich über die finanzielle Umsetzung der vom Europäischen Investitionsfonds verwalteten Programme zu informieren. Zudem möchte ich auf Ihre Forderung nach der so genannten Vorstartfinanzierung antworten, die die intermediären Finanzinstitute im Rahmen der KMU-Bürgschaftsfazilität gewähren. Diese Finanzierung, die bestimmten kleinen und mittleren Unternehmen vor ihrem Geschäftsstart gewährt wird, soll Unternehmen zugute kommen, die sich in Gründung befinden, sie müssen noch nicht offiziell registriert sein, um einen Kredit bewilligt zu bekommen, und selbstverständlich werden sie von den Finanzintermediären ausgewählt. Im Hinblick auf die geografische und sektorielle Abdeckung ist es dem Europäischen Investitionsfonds trotz der wirtschaftlichen Rezession auf allen Finanzmärkten gelungen, eine zufrieden stellende Abdeckung aller Mitgliedstaaten zu erreichen. Er konnte alle verfügbaren Mittel in dreizehn Staaten binden. Die Schwierigkeiten bei der Umsetzung des ETF-Startkapitalprogramms für Technologien sind nicht in allen Ländern gleich, die Probleme differieren hierbei, was zum einen an der unterschiedlichen Entwicklung des Risikokapitalmarktes in den einzelnen Ländern, zum anderen aber auch an der 50%igen Selbstbeteiligung liegt, die nicht überall ohne Schwierigkeiten zu erreichen ist. Länder mit einem unterentwickelten Risikokapitalmarkt halten es für schwierig oder gar unmöglich, dieses zweite Kriterium zu erfüllen. Aus diesen Gründen muss die geografische Verteilung bei allen Finanzinstrumenten zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen und nicht bei jedem Einzelnen überprüft werden. In dieser Hinsicht brauchen wir meiner Meinung nach bei der Verteilung von Haushaltsmitteln für die verschiedenen Finanzinstrumente zugunsten der kleinen und mittleren Unternehmen eine ausreichende Flexibilität. Es ist nicht damit getan, den Verpflichtungen der geografischen Verteilung nachzukommen, sondern es muss auch der Bedarf des Marktes berücksichtigt werden. Ich möchte hierbei darauf hinweisen, dass der Europäische Investitionsfonds besonders darum bemüht war, die Finanzinstrumente für die Länder zu fördern, in denen der Bedarf gering war. Bezüglich der sektoriellen Abdeckung möchte ich hervorheben, dass die Mehrzahl der kleinen und mittleren Unternehmen, die von diesen Instrumenten profitieren, traditionellen Bereichen angehören. Das zeigt, dass die ETF-Startkapitalfazilität auf kleine und mittelgroße Unternehmen der High-Tech-Branche ausgerichtet ist, während mehr als 90 % der Empfänger der KMU-Bürgschaftsfazilität Kleinstunternehmen mit weniger als 10 Angestellten sind, die vor allem in den Bereichen Dienstleistung, Handwerk, Verarbeitung und Handel tätig sind. Ich komme nun drittens zu den Perspektiven für die Finanzinstrumente. Die Fortsetzung der Programme zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen wird durch das Mehrjahresprogramm für Unternehmen und unternehmerische Initiative sichergestellt, das jetzt auch für die Beitrittsländer zugänglich ist. Der Europäische Investitionsfonds hofft, die Verhandlungen über die entsprechenden Verträge noch vor Ende 2002 aufnehmen zu können und hat mit diesen Ländern eine Einverständniserklärung unterzeichnet sowie die Finanzverfahren ergänzt. Was die ETF-Startkapitalfazilität für Technologien betrifft, so hat sich, wie aus dem Jahresbericht 2002 hervorgeht, durch die Neubewertung der innovativen Unternehmen mit hoher Wachstumsrate sowie durch die daraus resultierenden enormen Einbußen bei den Investitionen die Lage auf dem Markt grundlegend gewandelt. Und es hat nicht den Anschein, als würde sich diese Situation in Zukunft ändern. Wir müssen dabei auch in Betracht ziehen, dass das langsame wirtschaftliche Wachstum, der zunehmende Konkurrenzkampf auf den europäischen Märkten, die Umstrukturierung des Bankensektors sowie die Rentabilitätsuntersuchung für die Aktionäre dazu beigetragen haben, dass die Banken nicht mehr gewillt sind, angeschlagenen kleinen und mittleren Unternehmen Kredite anzubieten beziehungsweise zu verlängern. Wenn allerdings öffentliche Träger einen Teil dieses Risikos übernähmen, so könnte dadurch ermöglicht werden, dass die Banken dennoch den kleinen und mittleren Unternehmen Kredite gewähren. Deshalb ist heutzutage die Nachfrage des Marktes nach der KMU-Bürgschaftsfazilität ziemlich hoch, wobei sie sich meiner Meinung nach noch verstärken wird, wenn die Beitrittsländer in die Union aufgenommen werden. Im Hinblick auf das Joint European Venture, das JEV, wie es Herr Bushill-Matthews nennt, ist auch die Kommission der Meinung, dass dieses Programm nur in sehr begrenzten Maße zur Schaffung von Arbeitsplätzen beigetragen und hinsichtlich seiner Effizienz kaum die eingesetzten Mittel gerechtfertigt hat. Von Seiten der kleinen und mittleren Unternehmen bestand relativ wenig Bedarf, und trotzdem kam es zu erheblichen Verzögerungen bei der Bearbeitung der Anträge, die daraus resultierten, dass die Kommission gezwungen war, strenge Verfahren durchzusetzen, um die Gefahr widerrechtlicher Aktivitäten zu minimieren und die finanziellen Interessen der Gemeinschaft zu schützen. Die Kommission stimmt daher angesichts dieser Feststellungen der Auffassung des Parlaments zu, wonach das Joint European Venture abgeschlossen werden sollte. Die abschließende Evaluierung der Initiative für Wachstum und Beschäftigung soll jetzt zum Abschluss gebracht werden, damit es dem Parlament im November 2002 vorgelegt werden kann. Nach Abschluss der Konsultationen wird die Kommission dem Rat im März oder im Mai 2003 eine Beschlussvorlage des Rates zur Modifizierung des Mehrjahresprogramms für Unternehmen und unternehmerische Initiative unterbreiten und ihm höchstwahrscheinlich die Beendigung der entsprechenden Initiative für das Joint European Venture vorschlagen. Zum Schluss noch kurz zur Evaluierung: Die Frist für die Bindung von Haushaltsmitteln für die Finanzinstrumente, die vom Europäischen Investitionsfonds verwaltet werden, läuft zum 29. Mai 2002 aus, also 4 Jahre nach der Beschlussfassung des Rates. Deshalb war entschieden worden, den Evaluierungsbericht erst nach diesem Datum vorzulegen, um den gesamten Zeitraum der Mittelbindung über 48 Monate mit berücksichtigen zu können."@de7 ". Mr President, we received the report by the European Parliament's Committee on Employment and Social Affairs on the third report on the growth and employment initiative with a great deal of interest. I especially appreciated the rapporteur's spirit of collaboration and his comments on our annual report and would point out that the Committee on Employment and Social Affairs found the European Commission's report to be detailed and that the Commission had responded to the European Parliament's request for the report to be presented earlier. And, of course we had excellent relations and worked closely with the rapporteur, as is clear from the position taken by Mr Bushill-Matthews. Just one comment, Mr President, on the original approach taken by Mr Bushill-Matthews. Clearly the initiatives I referred to form part of the multiannual programme on small and medium-sized enterprises. The conclusion drawn from all the analyses and investigations is that one of the most serious problems faced by small and medium-sized enterprises is financing and that this is a real problem throughout the European Union. All these European Commission initiatives, the guarantee funds, the Joint European Venture, technological backing for companies, are pilot programmes to find new financial instruments for small and medium-sized enterprises, some of which are successful and some of which are not and all of which depend on how dynamic and well-developed the markets are in the Member States. But we believe that, in all cases, the outcome is positive because we work with the Member States, new instruments come on to the market and we always find the model to suit the country and the SME sector. I shall reply by dividing my comments into three entities. First, the provision of information to Parliament and the relevant timetable, secondly geographical coverage and thirdly prospects and funding. As far as the provision of information is concerned, although completing formal procedures is time-consuming, the European Commission has continued to apply its practice of updating the rapporteur at regular intervals before completing the official procedure. And, it has endeavoured to provide quarterly information on the financial application of the programmes managed by the European Investment Fund on an unofficial basis. In reply to your call in connection with so-called pre-start financing by financing intermediaries under the SME Guarantee Facility, I should point out that this pre-start financing is granted to certain small and medium-sized enterprises because they are in the start-up phase; they do not need to be officially recognised before the loan is granted and they are, of course, selected by the financing intermediaries. As far as geographical and sectoral coverage is concerned, the European Investment Fund has managed to achieve relatively satisfactory coverage of all countries despite the recession on all the money markets. It has managed to commit all the available funds in thirteen Member States. The reason it is so hard to apply the European Technology Facility Start-Up Facility or ΕΤF Start-up Facility is because the facility itself has not got off to a uniform start in every country; there are various problems with its application which are due in part to the fact that national venture capital markets are at different stages of development and, of course, in part to the 50% contribution, which is not easy to find; countries with an underdeveloped venture capital market find it hard, if not impossible to meet this second criterion. Similarly, we need to look at the overall geographical distribution of all SME funding mechanisms, rather than at each one separately. We also believe that we need to divide the budget between the various SME funding mechanisms within this framework with the right degree of flexibility, taking account of market demand rather than just responding to the need for geographical coverage. I should point out that the European Investment Fund has always endeavoured to channel funding to countries where there is little demand. As far as sectoral coverage is concerned, I should like to point out that the majority of small and medium-sized enterprises to have benefited from these funds belong to traditional sectors. Bearing this in mind, it is true to say that the Fund's start-up facility is targeted at high-tech small and medium-sized enterprises and that over 90% of the beneficiaries of the SME start-up facility are micro enterprises with fewer than 10 employees, mainly in the services, craft, manufacturing and commercial sectors. Thirdly, prospects for financial instruments. The survival of programmes which benefit small and medium-sized enterprises is guaranteed under the multiannual programme on enterprise and entrepreneurship, which is now also open to candidate countries. The European Investment Fund hopes to start negotiating contracts before the end of 2002, by signing memoranda of understanding with these countries and completing financial procedures. As far as the European Technology Facility Start-Up Facility presented in the 2001 annual report is concerned, the revaluation of fast-growth innovative enterprises and the huge losses sustained by investors as a result have completely upset the market and there appears to be little likelihood of any change here in the future. We also need to bear in mind that, with slow economic growth, increased competition on the European markets, the restructuring of the banking sector and the demand for shareholder value, banks are unwilling to grant or renew loans to risky small and medium-sized enterprises. Of course, when part of the risk is underwritten by public-sector bodies, there is still a chance that banks will offer loans to small and medium-sized enterprises. Consequently, the market demand for the SME start-up facility is still fairly high and we believe that the candidate countries will generate additional demand once they join. As far as the Joint European Venture or JEV is concerned, the Commission agrees with Mr Bushill-Matthews' remarks that the programme had a limited impact as far as job creation is concerned and was not cost effective. There was limited demand on the part of small and medium-sized enterprises and considerable delays in processing applications, due to the fact that the Commission had to apply strict procedures in order to minimise the risk of irregularity and protect the Community's economic interests. This being so, the Commission agrees with Parliament that the Joint European Venture should be shut down. The final evaluation of the growth and employment initiative should be completed and be ready for submission to Parliament in November 2002. At the end of the consultation period, the Commission will submit a proposal to the Council in March or May 2003 for a Council decision amending the multiannual programme for enterprise and entrepreneurship and possibly shutting down the specific initiative on the Joint European Venture. Finally, two words about evaluation: the period covering the budget allocated to the financial instruments managed by the European Investment Fund expired on 29 May 2002, that is, four years after the Council decision was issued. Consequently, the evaluation report was scheduled for submission after that date, so that account could be taken of the full 48-month budgetary period."@en3 ". Señor Presidente, hemos recibido con gran interés el informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento Europeo sobre el tercer informe acerca de la iniciativa para el crecimiento y el empleo. Agradezco especialmente el espíritu de colaboración del ponente y sus comentarios sobre nuestro informe anual, y me gustaría señalar que la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales consideró que el informe de la Comisión Europea era detallado y que la Comisión había respondido a la petición del Parlamento Europeo de presentar el informe con antelación. Y sin duda hemos mantenido excelentes relaciones y una colaboración estrecha con el ponente, como se deduce de la postura adoptada por el Sr. Bushill-Matthews. Sólo un comentario, Señor Presidente, acerca del enfoque original adoptado por el Sr. Bushill-Matthews. Claramente las iniciativas a las que me he referido forman parte del programa plurianual de pequeñas y medianas empresas. La conclusión que se deriva de todos los análisis e investigaciones es que uno de los problemas más graves a los que se enfrentan las pequeñas y medianas empresas es la financiación, y que éste es un problema real en toda la Unión Europea. Todas estas iniciativas de la Comisión Europea, los fondos de garantía, la Empresa Conjunta Europea, el apoyo tecnológico a las empresas, son programas piloto para encontrar nuevos instrumentos financieros para las pequeñas y medianas empresas, algunos de los cuales tienen éxito y otros no, según el grado de desarrollo y dinamismo de los mercados de los Estados miembros. Sin embargo, nosotros creemos que, en todos los casos, el resultado es positivo porque trabajamos con los Estados miembros, aparecen nuevos instrumentos en el mercado y siempre encontramos el modelo que le viene bien al país y al sector PYME. Voy a contestar dividiendo mis observaciones en tres partes. Primero, la información al Parlamento y el calendario pertinente. Segundo, la cobertura geográfica, y tercero, perspectivas y financiación. Por lo que respecta a la información, aunque cumplir con los formalismos quita mucho tiempo, la Comisión Europea ha mantenido su práctica de facilitar datos actualizados al ponente en intervalos regulares antes de cumplir el trámite oficial. Y ha procurado facilitar información trimestral sobre la aplicación financiera de los programas gestionados por el Fondo Europeo de Inversiones sobre una base no oficial. En respuesta a su llamamiento relativo a la llamada financiación previa mediante intermediarios financieros al amparo del mecanismo de garantía para las PYME, me gustaría señalar que esta financiación previa se concede a ciertas pequeñas y medianas empresas que se encuentran en la fase de arranque; no necesitan reconocimiento oficial antes de la concesión del préstamo y, por supuesto, son seleccionadas por los intermediarios financieros. En cuanto a la cobertura geográfica y sectorial, el Fondo Europeo de Inversiones ha conseguido alcanzar una cobertura relativamente satisfactoria de todos los países a pesar de la recesión de todos los mercados monetarios. Ha conseguido comprometer todos los fondos disponibles en trece Estados miembros. El motivo por el que es tan difícil aplicar el plan de ayuda inicial del Mecanismo Europeo para las Tecnologías o plan de ayuda inicial del MET es que el plan en sí mismo no ha tenido un comienzo uniforme en todos los países; hay varios problemas para aplicarlo, debidos en parte al hecho de que los mercados nacionales de capital riesgo se encuentran en fases distintas de desarrollo, y en parte, por supuesto, a la contribución del 50%, que no es fácil de encontrar; los países con un mercado de capital riesgo poco desarrollado se encuentran con dificultades, por no decir con la imposibilidad, de cumplir el segundo criterio. De la misma manera, tenemos que mirar la distribución geográfica global de todos los mecanismos de financiación de las PYME, más que considerarlos por separado. También somos de la opinión de que tenemos que dividir el presupuesto entre los distintos mecanismos de financiación de las PYME dentro de este marco con el grado de flexibilidad adecuado, teniendo en cuenta la demanda de mercado y no sólo respondiendo a la necesidad de cobertura geográfica. Quiero señalar que el Fondo Europeo de Inversiones siempre ha procurado canalizar la financiación hacia países en los que la demanda es escasa. En cuanto a la cobertura sectorial, quisiera señalar que la mayoría de las pequeñas y medianas empresas que se han beneficiado de estos fondos pertenecen a sectores tradicionales. Teniendo esto en cuenta, es verdad que el plan de ayuda inicial del Fondo está destinado a pequeñas y medianas empresas de alta tecnología, y que más del 90% de los beneficiarios del plan de ayuda inicial para las PYME son microempresas con menos de 10 empleados, principalmente en los sectores de servicios, artesanal, manufacturero y comercial. Y en tercer lugar, las perspectivas de los instrumentos financieros. La supervivencia de programas que benefician a las pequeñas y medianas empresas se garantiza mediante el Programa plurianual de empresa y espíritu empresarial, que ahora también está abierto a los países candidatos. El Fondo Europeo de Inversiones espera comenzar a negociar los contratos antes de finales del 2002, mediante la firma de memorandos de entendimiento con estos países y la conclusión de los procedimientos financieros. Por lo que respecta al plan de ayuda inicial del Mecanismo Europeo para las Tecnologías presentado en el informe anual del 2001, la reevaluación de las empresas innovadoras de rápido crecimiento y las enormes pérdidas sufridas por los inversores a raíz de dicha reevaluación han alterado totalmente el mercado y parece poco probable que la situación vaya a cambiar en el futuro. También debemos tener en cuenta que, con el lento crecimiento económico, la competencia creciente en los mercados europeos, la reestructuración del sector bancario y la exigencia de valorización de las acciones, los bancos son reticentes a conceder o renovar préstamos a pequeñas y medianas empresas de riesgo. Por supuesto, cuando parte del riesgo está respaldado por organismos del sector público, todavía hay posibilidad de que los bancos ofrezcan préstamos a pequeñas y medianas empresas. Por consiguiente, la demanda de mercado del plan de ayuda inicial para las PYME todavía es bastante alta, y pensamos que los países candidatos generarán una demanda adicional cuando se adhieran. Por lo que respecta a la Empresa Conjunta Europea o ECA, la Comisión está de acuerdo con las observaciones del Sr. Bushill-Matthews en que el programa tuvo un impacto limitado en cuanto a la creación de empleo y resultó antieconómico. La demanda por parte de pequeñas y medianas empresas era limitada, y hubo retrasos considerables al procesar las solicitudes, debido al hecho de que la Comisión tuvo que aplicar procedimientos estrictos para minimizar el riesgo de irregularidades y proteger los intereses económicos de la Comunidad. Si este fue el caso, la Comisión está de acuerdo con el Parlamento en que la Empresa Conjunta Europea debería clausurarse. La evaluación final de la iniciativa para el crecimiento y el empleo debería estar acabada y preparada para ser presentada al Parlamento en noviembre de 2002. Al final del periodo de consulta, la Comisión presentará una propuesta al Consejo en marzo o mayo de 2003 para que éste tome una decisión que rectifique el Programa plurianual para la empresa y el espíritu empresarial y posiblemente dé por terminada la iniciativa específica sobre la Empresa Conjunta Europea. Por último, dos palabras acerca de la evaluación: el periodo que cubre el presupuesto asignado a los instrumentos financieros gestionado por el Fondo Europeo de Inversiones terminó el 29 de mayo de 2002, es decir, cuatro años después de que el Consejo emitiera su decisión. Por consiguiente, el informe de evaluación se programó para su presentación después de esa fecha, para que se pudiera tener en cuenta la totalidad del periodo presupuestario de 48 meses."@es12 ". Arvoisa puhemies, otimme kasvua ja työllisyyttä koskevaa aloitetta koskevasta kolmannesta kertomuksesta annetun Euroopan parlamentin työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan mietinnön vastaan hyvin kiinnostuneina. Erityisesti esittelijän osoittama yhteistyöhenki ja hänen vuosittaista kertomusta koskevat huomautuksensa ilahduttavat minua. Haluan tuoda esiin, että työllisyys- ja sosiaalivaliokunta katsoi, että Euroopan komission kertomusta olisi täsmennettävä ja että komissio noudatti kertomuksen esittämisajankohdan aikaistamista koskevaa Euroopan parlamentin pyyntöä. Esittelijä Bushill-Matthewsin asenteen ansiosta on selvää, että yhteys välillämme oli erinomainen ja että yhteistyömme hänen kanssaan oli tiivistä. Arvoisa puhemies, haluaisin esittää erään esittelijä Bushill-Matthewsin alkuperäistä lähestymistapaa koskevan huomautuksen. Mainitsemani aloitteet muodostavat selvästikin osan pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskevasta monivuotisesta ohjelmasta. Tehtyjen erittelyjen ja tutkimusten perusteella voidaan päätellä, että rahoitus on eräs pienten ja keskisuurten yritysten vakavimmista ongelmista ja että tämä on todellinen ongelma kaikkialla Euroopan unionissa. Kaikki nämä Euroopan komission aloitteet – takuurahastot, eurooppalainen yhteisyritysohjelma ja yrityksille myönnettävä tekninen apu – ovat pilottiohjelmia uusien rahoitusvälineiden löytämiseksi pienille ja keskisuurille yrityksille. Osa niistä on menestyksekkäitä, osa ei, ja kaikki ne ovat sidoksissa jäsenvaltioiden markkinoiden dynaamisuuteen ja kehitystasoon. Luotamme kuitenkin siihen, että tulos on joka tapauksessa positiivinen, koska teemme yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa, markkinoille tulee uusia välineitä ja löydämme aina asianomaiselle valtiolle ja pk-sektorille soveltuvan mallin. Jaan vastaukseni kolmeen osaan. Ensin tarkastelen tietojen toimittamista parlamentille ja toimitusaikataulua, sen jälkeen alueellista kattavuutta ja kolmanneksi tulevaisuudennäkymiä ja rahoitusta. Tietojen toimittamisen osalta Euroopan komissio on vanhaan tapaan pitänyt esittelijän ajan tasalla toimittamalla tietoja määräajoin ennen virallisen menettelyn saattamista päätökseen, vaikkakin virallisten menettelyjen päätökseen saattaminen on hidasta. Lisäksi vaikka sitä ei edellytetä virallisesti, komissio on pyrkinyt tarjoamaan neljännesvuosittain tietoja Euroopan investointirahaston (EIR) hallinnoimien ohjelmien rahoituksen täytäntöönpanosta. Vastaukseksi rahoituksen välittäjien pk-yritysten takausjärjestelmän mukaisesti myöntämää niin sanottua toiminnan käynnistämistä edeltävää rahoitusta koskevaan pyyntöönne haluan tuoda esiin, että toiminnan käynnistämistä edeltävä rahoitus myönnetään tietyille pienille ja keskisuurille yrityksille sen perusteella, että ne ovat aloittamassa toimintaansa. Niiden ei tarvitse olla virallisesti rekisteröityjä ennen lainan myöntämistä, ja yritysten valitseminen on tietenkin rahoituksen välittäjien tehtävä. Alueellisen ja alakohtaisen kattavuuden osalta Euroopan investointirahasto (EIR) on päässyt kaikkien maiden osalta suhteellisen hyviin tuloksiin kaikkia rahamarkkinoita kohdanneesta lamasta huolimatta. EIR on onnistunut sitomaan kaikki käytettävissä olevat varat kolmessatoista jäsenvaltiossa. Euroopan teknologian rahoitusjärjestelmän (ETF) käynnistysjärjestelmän soveltamisen vaikeus johtuu siitä, että järjestelmän käyttöönotto ei ole sujunut yhtä hyvin kaikissa valtioissa. Järjestelmää sovellettaessa on esiintynyt erilaisia ongelmia, jotka johtuvat osittain siitä, että kansalliset riskipääomamarkkinat eivät ole kaikki samalla kehitystasolla, ja osittain tietenkin siitä, ettei 50 prosentin rahoitusosuuden löytäminen ole helppoa. Sellaisten valtioiden, joiden riskipääomamarkkinat eivät ole riittävän kehittyneet, on vaikea, jollei mahdoton, täyttää tätä toista perustetta. Lisäksi meidän on tarkasteltava kaikkien pk-yritysten rahoitusmekanismien yleistä alueellista jakautumista, eikä niitä jokaista erikseen. Katsomme myös, että meidän on jaettava määrärahat pk-yritysten eri rahoitusmekanismien kesken näiden puitteiden mukaisesti ja olemalla asianmukaisella tavalla joustavia. On otettava huomioon markkinoiden kysyntä sen sijaan, että pyrkisimme ainoastaan saavuttamaan alueellisen kattavuuden. Haluan korostaa, että Euroopan investointirahasto (EIR) on aina pyrkinyt ohjaamaan rahoitusta sellaisille valtioille, joissa kysyntä on vähäistä. Alakohtaisen kattavuuden osalta haluan korostaa, että suurin osa niistä pienistä ja keskisuurista yrityksistä, jotka ovat hyötyneet näistä rahastoista, edustaa perinteisiä aloja. Tämä huomioon ottaen voidaan perustellusti todeta, että rahaston käynnistysjärjestelmän kohteena ovat pienet ja keskisuuret korkean teknologian yritykset ja että yli 90 prosenttia pk-yritysten käynnistysjärjestelmän edunsaajista on alle 10 työntekijän mikroyrityksiä, joiden toimialana ovat useimmiten palvelut, käsityöt, jokin teollisuudenala tai jokin kaupallinen ala. Kolmanneksi tarkastelen rahoitusvälineitä. Yritysten ja yrittäjyyden hyväksi perustettu monivuotinen ohjelma (MAP), johon myös ehdokasvaltiot voivat nykyään osallistua, takaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä hyödyttävien ohjelmien eloonjäämisen. Euroopan investointirahasto (EIR) toivoo voivansa aloittaa sopimusneuvottelut ennen vuoden 2002 loppua allekirjoittamalla yhteisymmärryspöytäkirjoja näiden valtioiden kanssa ja viemällä läpi rahoitusmenettelyjä. Vuoden 2001 vuosikertomuksessa esitellyn Euroopan teknologian rahoitusjärjestelmän (ETF) käynnistysjärjestelmän osalta nopeasti kasvavien innovatiivisten yritysten uudelleenarvostus ja sijoittajille sen seurauksena aiheutuneet suuret tappiot ovat mullistaneet markkinat täysin, eikä tältä osin ole todennäköisesti odotettavissa minkäänlaisia muutoksia tulevaisuudessa. Lisäksi meidän on pidettävä mielessä, että taloudellisen kasvun ollessa hidasta, kilpailun lisääntyessä Euroopan markkinoilla, pankkialan ollessa rakenneuudistuksen kohteena ja vaadittaessa osakkeenomistajien edun huomioon ottamista pankit ovat haluttomia myöntämään tai uusimaan lainoja riskialttiille pienille ja keskisuurille yrityksille. Jos julkinen sektori vastaa riskeistä osittain, pankit saattavat tietenkin edelleen myöntää lainoja pienille ja keskisuurille yrityksille. Pk-yritysten käynnistysjärjestelmää koskevan rahoituksen kysyntä markkinoilla on tämän ansiosta edelleen melko voimakasta ja kasvaa todennäköisesti ehdokasvaltioiden liityttyä Euroopan unioniin. Eurooppalaisen yhteisyritysohjelman (JEV) osalta komissio yhtyy esittelijä Bushill-Matthewsin näkemykseen siitä, että ohjelman vaikutukset työpaikkojen syntyyn olivat vähäisiä ja ettei ohjelma ollut kustannustehokas. Kysyntä pienten ja keskisuurten yritysten taholta oli vähäistä, ja hakemusten käsittelyn osalta ilmeni merkittäviä viivästyksiä, koska komission oli noudatettava ankaria menettelyjä sääntöjenvastaisuuksien riskin minimoimiseksi ja yhteisön taloudellisten etujen suojelemiseksi. Näistä syistä komissio yhtyy parlamentin näkemykseen siitä, että eurooppalainen yhteisyritysohjelma on lakkautettava. Kasvua ja työllisyyttä koskevan aloitteen lopullisen arvioinnin on oltava valmiina ja se on voitava antaa parlamentin käsiteltäväksi marraskuussa 2002. Komissio esittää neuvottelujakson päätyttyä – maalis- tai toukokuussa 2003 – neuvostolle ehdotuksen neuvoston päätökseksi yritysten ja yrittäjyyden edistämistä koskevan monivuotisen ohjelman muuttamisesta ja eurooppalaista yhteisyritysohjelmaa koskevan erityisaloitteen mahdollisesta sulkemisesta. Lopuksi haluaisin sanoa pari sanaa arvioinnista. Euroopan investointirahaston hallinnoimille rahoitusvälineille myönnetyt määrärahat kattava ajanjakso päättyi 29. toukokuuta 2002, toisin sanoen neljän vuoden kuluttua neuvoston päätöksestä. Arviointikertomuksen jättämisen ajankohdaksi määrättiin sitä myöhäisempi päivämäärä, jotta kertomus kattaisi koko 48 kuukauden pituisen ohjelmakauden."@fi5 "Monsieur le Président, nous avons accueilli le rapport de la commission de l'emploi et des affaires sociales sur le troisième rapport relatif à l'initiative en faveur de la croissance et de l'emploi avec beaucoup d'intérêt. J'ai particulièrement apprécié l'esprit de collaboration du rapporteur ainsi que ses commentaires sur notre rapport annuel. Je tiens en outre à souligner que la commission de l'emploi et des affaires sociales a trouvé le rapport de la Commission détaillé et que celle-ci a répondu à l'exigence du Parlement européen, qui demandait que le rapport soit présenté plus tôt. Et, bien sûr, nous avons entretenu d'excellentes relations et avons travaillé en étroite collaboration avec le rapporteur, comme il ressort clairement de la position de M. Bushill-Matthews. Un dernier commentaire, Monsieur le Président, sur l'approche originale adoptée par M. Bushill-Matthews. Il ne fait aucun doute que les initiatives auxquelles j'ai fait référence font partie du programme pluriannuel sur les PME. La conclusion que l'on retire de toutes les analyses et enquêtes est que l'un des problèmes les plus graves auquel sont confrontées les petites et moyennes entreprises est le financement, et que ce problème est réel aux quatre coins de l'Union. Toutes ces initiatives de la Commission européenne - les fonds de garantie, la JEV, l'assistance technologique aux entreprises - sont des programmes pilotes destinés à trouver de nouveaux instruments financiers pour les PME. Certaines sont fructueuses, d'autres ne le sont pas, mais toutes dépendent du dynamisme et du bon développement des marchés dans les États membres. Nous estimons cependant que, dans tous les cas, le résultat est positif, car nous travaillons avec les États membres, de nouveaux instruments font leur apparition sur le marché et nous parvenons toujours à trouver le modèle adapté à chaque pays et à chaque secteur d'activité des PME. Je répondrai en scindant mes commentaires en trois parties. Premièrement, la fourniture d'informations au Parlement et le calendrier y afférent ; deuxièmement, la couverture géographique ; et troisièmement, les perspectives et le financement. En ce qui concerne la fourniture d'informations : même si le respect des procédures officielles exige du temps, la Commission européenne a poursuivi sa politique d'information du rapporteur à intervalles réguliers avant d'achever la procédure officielle. En outre, elle s'est efforcée de fournir, officieusement et sur une base trimestrielle, des informations relatives à la mise en œuvre financière des programmes gérés par le Fonds européen d'investissement. En réponse à votre appel lié au "financement préalable", c'est-à-dire au financement d'intermédiaires dans le cadre du mécanisme de garantie PME, je tiens à souligner que ce financement préalable est accordé à certaines PME parce qu'elles en sont à la phase de démarrage ; elles ne doivent pas être officiellement reconnues avant de se voir accorder le prêt et sont naturellement sélectionnées par les intermédiaires financiers. Pour ce qui est de la couverture géographique et sectorielle, le Fonds européen d'investissement a permis d'atteindre une couverture relativement satisfaisante de tous les pays, malgré la récession affectant tous les marchés des devises. Il est parvenu à engager tous les fonds disponibles dans treize États membres. La raison pour laquelle il est si difficile d'appliquer le guichet d'aide au démarrage du MET est que le guichet lui-même n'a pas bénéficié d'un démarrage uniforme dans tous les pays ; différents problèmes dans sa mise en œuvre ont été décelés, dus en partie au fait que les marchés nationaux des capitaux à risque n'ont pas tous atteint le même degré de développement, et en partie, naturellement, à la contribution de 50 %, qu'il n'est pas facile d'apporter. Pour les pays dont le marché des capitaux à risque est embryonnaire, il est difficile, voire impossible, de remplir ce second critère. De même, nous devons garder un œil sur la répartition géographique générale de tous les mécanismes de financement des PME, au lieu d'examiner chaque mécanisme individuellement. Nous pensons également qu'il est nécessaire de scinder le budget entre les différents mécanismes de financement de PME, dans ce cadre et avec le bon degré de flexibilité, en prenant compte de la demande du marché et non en se contentant de répondre à la nécessité de couverture géographique. Je tiens à souligner que le Fonds européen d'investissement a toujours essayé de canaliser les fonds vers les pays où la demande est la plus faible. En ce qui concerne la couverture sectorielle, je tiens à préciser que la majorité des PME ayant bénéficié de ces fonds appartiennent à des secteurs traditionnels. Ceci étant dit, il convient de rappeler que le guichet d'aide au démarrage prévu par le Fonds cible les PME actives dans le domaine des hautes technologies et que plus de 90 % des bénéficiaires du guichet d'aide au démarrage pour les PME sont des micro-entreprises employant moins de 10 personnes et principalement actives dans les domaines des services, de l'artisanat, de la production industrielle et du commerce. Troisièmement, les perspectives liées aux instruments financiers. La survie de programmes bénéficiant aux petites et moyennes entreprises est garantie par le programme pluriannuel en faveur des entreprises et de l'entreprenariat, qui est à présent ouvert aussi aux pays candidats. Le Fonds européen d'investissement espère entamer la négociation de contrats avant la fin 2002 via la signature de protocoles d'accord avec ces pays et en réalisant les procédures financières. Concernant le guichet d'aide au démarrage présenté dans le rapport annuel 2001, la réévaluation des entreprises innovantes à forte croissance et les pertes considérables supportées en conséquence par les investisseurs ont complètement bouleversé le marché, et les perspectives d'avenir dans ce domaine ne sont guère plus encourageantes. Nous devons également garder à l'esprit que, en raison de la faible croissance économique, de la concurrence accrue sur les marchés européens, de la restructuration du secteur bancaire et de l'exigence de valeur actionnariale, les banques sont réticentes à l'idée de consentir ou de renouveler des prêts pour les PME sujettes à certains risques. Naturellement, lorsqu'une partie des risques est couverte par le secteur public, les chances sont plus grandes que les banques consentent des prêts à ce type d'entreprises. En conséquence, la demande du marché en faveur du guichet d'aide au démarrage des PME demeure relativement élevée, et nous pensons que les pays candidats généreront un accroissement de la demande lors de leur adhésion. Concernant le programme (JEV), la Commission s'associe aux remarques formulées par M. Bushill-Matthews selon lesquelles le programme avait des répercussions limitées en matière de création d'emplois et n'était pas rentable. Les demandes étaient limitées de la part des PME et des retards considérables ont été constatés dans le traitement des candidatures, dus au fait que la Commission a dû appliquer des procédures strictes en vue de minimiser le risque d'irrégularités et de préserver les intérêts économiques de la Communauté. La Commission partage dès lors l'avis du Parlement sur ce point : le programme JEV doit être arrêté. L'évaluation finale de l'initiative en faveur de la croissance et de l'emploi doit être achevée de manière à pouvoir être soumise au Parlement en novembre 2002. Au terme de la période de consultation, la Commission soumettra au Conseil, en mars ou en mai 2003, une proposition de décision du Conseil portant amendement du programme pluriannuel en faveur des entreprises et de l'entreprenariat, qui mettra probablement un terme à l'initiative JEV. Enfin, quelques mots à propos de l'évaluation : la période couvrant le budget alloué aux instruments financiers gérés par le Fonds européen d'investissement a expiré le 29 mai 2002, soit quatre ans après la décision du Conseil. En conséquence, le rapport d'évaluation devait être soumis après cette date, afin que l'ensemble de la période budgétaire de 48 mois puisse être pris en compte."@fr6 ". Signor Presidente, è con grande interesse che abbiamo ricevuto la relazione della commissione del Parlamento europeo per l’occupazione e gli affari sociali sulla terza relazione riguardante l’iniziativa per la crescita e l’occupazione. Ho apprezzato in particolar modo lo spirito di collaborazione e le osservazioni del relatore sulla nostra relazione annuale e vorrei far notare che la commissione per l’occupazione e gli affari sociali ha giudicato dettagliata la relazione della Commissione europea, che aveva risposto alla richiesta del Parlamento di anticiparne l’elaborazione. Naturalmente abbiamo avuto rapporti eccellenti e abbiamo lavorato in stretta collaborazione con il relatore, come risulta in modo evidente dalla posizione adottata dall’onorevole Bushill-Matthews. Vorrei esprimere soltanto un commento, signor Presidente, sull’originale approccio adottato dall’onorevole Bushill-Matthews. Le iniziative cui ho fatto riferimento fanno parte del programma pluriennale per le piccole e medie imprese. La conclusione tratta da tutte le analisi e le indagini è che uno dei problemi più gravi che si pongono alle PMI è quello dei finanziamenti e questo è un problema reale in tutta l’Unione europea. Tutte queste iniziative della Commissione, i fondi di garanzia, l’Impresa comune europea, il sostegno tecnologico per le imprese, sono programmi pilota mirati a trovare nuovi strumenti finanziari per le PMI, alcuni dei quali hanno esito positivo e altri no; tutti dipendono da quanto sono dinamici e ben sviluppati i mercati negli Stati membri. Tuttavia, crediamo che, in ogni caso, il risultato sia positivo, perché lavoriamo con gli Stati membri, nuovi strumenti vengono immessi sul mercato e troviamo sempre il modello adatto al paese e al settore delle PMI. Risponderò dividendo le mie osservazioni secondo tre filoni. Innanzi tutto, la fornitura di informazioni al Parlamento e il relativo calendario, in secondo luogo la copertura geografica e in terzo luogo le prospettive di finanziamento. Per quanto riguarda la fornitura di informazioni, sebbene il completamento delle procedure formali richieda tempo, la Commissione europea ha continuato a seguire la prassi di aggiornare il relatore ad intervalli regolari prima di completare la procedura ufficiale. Inoltre, si è impegnata a fornire informazioni trimestrali sull’applicazione finanziaria dei programmi gestiti dal Fondo europeo per gli investimenti in modo non ufficiale. In risposta al vostro invito in relazione al cosiddetto finanziamento al preavviamento da parte degli intermediari finanziari nel quadro dello strumento di garanzia per le PMI, vorrei precisare che tale finanziamento è concesso a talune piccole e medie imprese perché si trovano nella fase di avviamento; non è necessario che siano riconosciute ufficialmente prima che il prestito venga concesso e, naturalmente, sono selezionate dagli intermediari finanziari. Per quanto riguarda la copertura geografica e settoriale, il Fondo europeo per gli investimenti è riuscito a realizzare una copertura relativamente soddisfacente di tutti i paesi, malgrado la recessione su tutti i mercati monetari. E’ riuscito ad impegnare tutti i fondi disponibili in 13 Stati membri. Il motivo per cui è così difficile applicare lo strumento per l’avviamento del meccanismo europeo per la tecnologia o sportello MET per l’avviamento è che lo strumento stesso non è partito in modo uniforme in tutti i paesi; esistono vari problemi connessi alla sua applicazione dovuti in parte al fatto che i mercati nazionali dei capitali di rischio si trovano in fasi diverse di sviluppo e in parte, ovviamente, al contributo del 50 per cento, che non è facile da trovare; i paesi con un mercato dei capitali di rischio sottosviluppato trovano difficile, se non impossibile, soddisfare questo secondo criterio. Analogamente, dobbiamo esaminare la distribuzione geografica globale di tutti i meccanismi di finanziamento per le PMI, piuttosto che dei singoli strumenti separatamente. Reputiamo inoltre opportuno dividere il bilancio tra i vari meccanismi di finanziamento per le PMI in questo quadro con il giusto grado di flessibilità, tenendo conto della domanda del mercato piuttosto che rispondendo semplicemente alla necessità di copertura geografica. Vorrei sottolineare che il Fondo europeo per gli investimenti ha sempre cercato di canalizzare i finanziamenti verso paesi dove la domanda è scarsa. Per quanto riguarda la copertura settoriale, la maggior parte delle piccole e medie imprese che hanno beneficiato di questi fondi appartiene ai settori tradizionali. Tenendo a mente questo, occorre dire che lo strumento per l’avviamento del Fondo è destinato a piccole e medie imprese di alta tecnologia e che oltre il 90 per cento dei beneficiari è costituito da microimprese con meno di dieci dipendenti, principalmente nei settori dei servizi, dell’artigianato, manifatturiero e commerciale. Il terzo punto riguarda le prospettive per gli strumenti finanziari. La sopravvivenza dei programmi che beneficiano le piccole e medie imprese è garantita nel quadro del programma pluriennale a favore dell’impresa e dell’imprenditorialità, ora aperto anche ai paesi candidati. Il Fondo europeo per gli investimenti spera di iniziare a negoziare i contratti entro la fine del 2002, siglando protocolli d’intesa con questi paesi e completando le procedure finanziarie. Per quanto riguarda lo strumento per l’avviamento del meccanismo europeo per la tecnologia presentato nella relazione annuale del 2001, la rivalutazione di imprese innovative a rapida crescita e le enormi perdite sostenute di conseguenza dagli investitori hanno completamente sconvolto il mercato e sembra poco probabile un cambiamento in futuro. Dobbiamo anche tenere a mente che, con una crescita economica lenta, la maggiore concorrenza sui mercati europei, la ristrutturazione del settore bancario e la domanda di valore per l’azionista, le banche sono restie a concedere o rinnovare prestiti a piccole e medie imprese a rischio. Naturalmente, quando parte del rischio è coperto da enti del settore pubblico, vi è ancora qualche possibilità che le banche offrano prestiti alle PMI. Di conseguenza, la domanda del mercato per lo strumento d’avviamento per le PMI è ancora piuttosto elevata e riteniamo che ci sarà un ulteriore aumento della domanda quando i paesi candidati entreranno nell’Unione. Per quanto riguarda il programma “Impresa comune europea” (ICE), la Commissione concorda con l’onorevole Bushill-Matthews nel ritenere che si è rivelato di scarso impatto per la creazione di posti di lavoro e di debole efficacia in termini di costi. La domanda da parte delle piccole e medie imprese è stata limitata e si sono registrati notevoli ritardi nell’esame delle domande, per il fatto che la Commissione ha dovuto applicare procedure rigorose per ridurre al minimo il rischio di irregolarità e tutelare gli interessi economici della Comunità. Considerando la situazione, la Commissione è d’accordo con il Parlamento sulla necessità di porre termine a questo programma. La valutazione finale dell’iniziativa per la crescita e l’occupazione dovrebbe essere completata e pronta per la presentazione al Parlamento nel novembre 2002. Al termine del periodo di consultazione, la Commissione presenterà al Consiglio a marzo o maggio 2003 una proposta di decisione che modifichi il programma pluriennale a favore dell’impresa e dell’imprenditorialità e magari ponga termine alla specifica iniziativa dell’Impresa comune europea. Infine, due parole sulla valutazione: il periodo che copre il bilancio assegnato agli strumenti finanziari gestiti dal Fondo europeo per gli investimenti è scaduto il 29 maggio 2002, vale a dire quattro anni dopo la pubblicazione della decisione del Consiglio. Di conseguenza, la presentazione della relazione di valutazione era programmata dopo tale data, in modo da poter tenere conto dell’intero periodo di bilancio di 48 mesi."@it9 ". Mr President, we received the report by the European Parliament's Committee on Employment and Social Affairs on the third report on the growth and employment initiative with a great deal of interest. I especially appreciated the rapporteur's spirit of collaboration and his comments on our annual report and would point out that the Committee on Employment and Social Affairs found the European Commission's report to be detailed and that the Commission had responded to the European Parliament's request for the report to be presented earlier. And, of course we had excellent relations and worked closely with the rapporteur, as is clear from the position taken by Mr Bushill-Matthews. Just one comment, Mr President, on the original approach taken by Mr Bushill-Matthews. Clearly the initiatives I referred to form part of the multiannual programme on small and medium-sized enterprises. The conclusion drawn from all the analyses and investigations is that one of the most serious problems faced by small and medium-sized enterprises is financing and that this is a real problem throughout the European Union. All these European Commission initiatives, the guarantee funds, the Joint European Venture, technological backing for companies, are pilot programmes to find new financial instruments for small and medium-sized enterprises, some of which are successful and some of which are not and all of which depend on how dynamic and well-developed the markets are in the Member States. But we believe that, in all cases, the outcome is positive because we work with the Member States, new instruments come on to the market and we always find the model to suit the country and the SME sector. I shall reply by dividing my comments into three entities. First, the provision of information to Parliament and the relevant timetable, secondly geographical coverage and thirdly prospects and funding. As far as the provision of information is concerned, although completing formal procedures is time-consuming, the European Commission has continued to apply its practice of updating the rapporteur at regular intervals before completing the official procedure. And, it has endeavoured to provide quarterly information on the financial application of the programmes managed by the European Investment Fund on an unofficial basis. In reply to your call in connection with so-called pre-start financing by financing intermediaries under the SME Guarantee Facility, I should point out that this pre-start financing is granted to certain small and medium-sized enterprises because they are in the start-up phase; they do not need to be officially recognised before the loan is granted and they are, of course, selected by the financing intermediaries. As far as geographical and sectoral coverage is concerned, the European Investment Fund has managed to achieve relatively satisfactory coverage of all countries despite the recession on all the money markets. It has managed to commit all the available funds in thirteen Member States. The reason it is so hard to apply the European Technology Facility Start-Up Facility or ΕΤF Start-up Facility is because the facility itself has not got off to a uniform start in every country; there are various problems with its application which are due in part to the fact that national venture capital markets are at different stages of development and, of course, in part to the 50% contribution, which is not easy to find; countries with an underdeveloped venture capital market find it hard, if not impossible to meet this second criterion. Similarly, we need to look at the overall geographical distribution of all SME funding mechanisms, rather than at each one separately. We also believe that we need to divide the budget between the various SME funding mechanisms within this framework with the right degree of flexibility, taking account of market demand rather than just responding to the need for geographical coverage. I should point out that the European Investment Fund has always endeavoured to channel funding to countries where there is little demand. As far as sectoral coverage is concerned, I should like to point out that the majority of small and medium-sized enterprises to have benefited from these funds belong to traditional sectors. Bearing this in mind, it is true to say that the Fund's start-up facility is targeted at high-tech small and medium-sized enterprises and that over 90% of the beneficiaries of the SME start-up facility are micro enterprises with fewer than 10 employees, mainly in the services, craft, manufacturing and commercial sectors. Thirdly, prospects for financial instruments. The survival of programmes which benefit small and medium-sized enterprises is guaranteed under the multiannual programme on enterprise and entrepreneurship, which is now also open to candidate countries. The European Investment Fund hopes to start negotiating contracts before the end of 2002, by signing memoranda of understanding with these countries and completing financial procedures. As far as the European Technology Facility Start-Up Facility presented in the 2001 annual report is concerned, the revaluation of fast-growth innovative enterprises and the huge losses sustained by investors as a result have completely upset the market and there appears to be little likelihood of any change here in the future. We also need to bear in mind that, with slow economic growth, increased competition on the European markets, the restructuring of the banking sector and the demand for shareholder value, banks are unwilling to grant or renew loans to risky small and medium-sized enterprises. Of course, when part of the risk is underwritten by public-sector bodies, there is still a chance that banks will offer loans to small and medium-sized enterprises. Consequently, the market demand for the SME start-up facility is still fairly high and we believe that the candidate countries will generate additional demand once they join. As far as the Joint European Venture or JEV is concerned, the Commission agrees with Mr Bushill-Matthews' remarks that the programme had a limited impact as far as job creation is concerned and was not cost effective. There was limited demand on the part of small and medium-sized enterprises and considerable delays in processing applications, due to the fact that the Commission had to apply strict procedures in order to minimise the risk of irregularity and protect the Community's economic interests. This being so, the Commission agrees with Parliament that the Joint European Venture should be shut down. The final evaluation of the growth and employment initiative should be completed and be ready for submission to Parliament in November 2002. At the end of the consultation period, the Commission will submit a proposal to the Council in March or May 2003 for a Council decision amending the multiannual programme for enterprise and entrepreneurship and possibly shutting down the specific initiative on the Joint European Venture. Finally, two words about evaluation: the period covering the budget allocated to the financial instruments managed by the European Investment Fund expired on 29 May 2002, that is, four years after the Council decision was issued. Consequently, the evaluation report was scheduled for submission after that date, so that account could be taken of the full 48-month budgetary period."@lv10 "Mijnheer de Voorzitter, wij hebben met grote belangstelling het verslag gelezen dat de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken van het Europees Parlement heeft geschreven over het derde verslag: Groei- en werkgelegenheidsinitiatief. Ik heb bijzondere waardering voor de bereidheid van de rapporteur tot samenwerking en voor de opmerkingen over ons jaarverslag. Ik wil hier met name vermelden dat uit het verslag van de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken blijkt dat de Europese Commissie een uitvoerig verslag heeft gepresenteerd en het verzoek van het Europees Parlement tot vroegere indiening van haar verslag heeft ingewilligd. Nogmaals, de betrekkingen met de rapporteur waren uitstekend, zoals onder meer ook is gebleken uit de opmerkingen van de heer Bushill-Matthews. Mijn laatste opmerking gaat, mijnheer de Voorzitter, over de aanvankelijke benaderingswijze van de heer Bushill-Matthews. Het lijdt geen enkele twijfel dat de door mij genoemde initiatieven onderdeel zijn van het meerjarenprogramma voor KMO’s. Alle analyses en onderzoeken brengen ons tot de conclusie dat een van de grootste problemen waarmee KMO’s te kampen hebben de financiering is, en dit probleem zich in alle landen van de Europese Unie stelt. De Europese Commissie wil met deze initiatieven, met de garantiefondsen, de joint-ventures en de versterking van hightechondernemingen een soort proefproject ten uitvoer leggen en nieuwe financieringsinstrumenten opsporen voor het midden- en kleinbedrijf. De ene keer boeken wij succes en de andere keer vangen wij bot. Alles is afhankelijk van de dynamiek en de ontwikkelingsgraad van de markten in de lidstaten. Wij zijn evenwel van mening dat het eindresultaat zich mag laten zien. Wij hebben namelijk een samenwerking tot stand gebracht tussen de lidstaten, er zijn nieuwe instrumenten op de markt verschenen en telkens is het ons gelukt het model te vinden dat het beste bij het betrokken land en de betrokken KMO-sector paste. Ik zal mijn antwoorden opsplitsen in drie groepen: ten eerste de informatie van het Parlement en het desbetreffende tijdsschema, ten tweede de geografische dekking en ten derde de vooruitzichten voor de financieringsinstrumenten. Wat de informatie betreft, moet ik u zeggen dat hoe tijdrovend de formele procedures soms ook mogen zijn, de Commissie haar gewone praktijk voortzet en nog voordat de officiële procedure is afgerond de rapporteur informeert. Bovendien hebben wij geprobeerd op kwartaalbasis informatie te verschaffen over de financiering van de door het Europees Investeringsfonds beheerde programma’s. U sprak ook over het vraagstuk van de zogenaamde startkapitaalactie door de financiële intermediairs via de garantiefaciliteit voor de kleine en middelgrote ondernemingen. Het gaat hierbij om de verstrekking van financiële middelen aan KMO’s die nog niet geheel operationeel zijn maar net beginnen met hun activiteiten. Deze KMO’s hoeven niet per se officieel geregistreerd te zijn om in aanmerking te kunnen komen voor leningen, en zijn natuurlijk geselecteerd door de financiële intermediairs. Wat de geografische en sectorale dekking betreft, kan ik u zeggen dat het Europees Investeringsfonds niettegenstaande de economische recessie op alle kapitaalmarkten erin geslaagd is voor alle landen op tevredenstellende wijze dekking te realiseren. Het heeft alle beschikbare financiële middelen kunnen vastleggen en wel in dertien lidstaten. Er zijn problemen bij de toepassing van de startersregeling van de Europese Technologiefaciliteit, de zogenaamde EMT-start up. Deze regeling kon niet in alle landen op dezelfde wijze van start gaan en de toepassing daarvan werpt verschillende problemen op. Deze zijn voor een deel ook te wijten aan het feit dat de markt van bedrijfskapitaal in de verschillende landen niet overal even ontwikkeld is en natuurlijk aan de voorwaarde van 50 procent eigen kapitaal moet worden voldaan, hetgeen niet altijd gemakkelijk is. In de landen met een betrekkelijk geringe markt voor bedrijfskapitaal kan ternauwernood of in het geheel niet aan deze tweede voorwaarde worden voldaan. Daarom moet het vraagstuk van de geografische verdeling in zijn geheel worden bekeken. Men moet alle voor KMO’s bestemde financieringsinstrumenten tezamen in ogenschouw nemen en niet elk instrument apart. Wij zijn bovendien van mening dat blijk moet worden gegeven van soepelheid bij de verdeling van de begrotingskredieten over de verschillende financieringsinstrumenten ten behoeve van KMO’s. Dat wil zeggen, men moet niet alleen de vereisten inzake geografische verdeling, maar ook de vraag naar financiering op de markt voor ogen houden. Ik moet hierbij aantekenen dat het Europees Investeringsfonds hoe dan ook heeft geprobeerd de financieringsinstrumenten te promoten in landen met een geringe vraag. Wat de sectorale dekking betreft, moet ik erop wijzen dat de meeste KMO’s die met deze instrumenten worden gefinancierd in de traditionele sectoren actief zijn. Het is inderdaad waar dat de startersregeling van het Fonds is afgestemd op hightech KMO’s. Meer dan 90 procent van de bedrijven die geld krijgen via de garantiefaciliteit voor KMO’s zijn zeer kleine bedrijven met minder dan 10 werknemers, die vooral actief zijn in de diensten-, handwerk- en verwerkingssector of in de handel. Mijn derde opmerking gaat over de financieringsinstrumenten. De programma’s voor de kleine en middelgrote ondernemingen kunnen worden voortgezet dankzij het meerjarenprogramma voor ondernemingen en ondernemingschap, dat nu ook open staat voor de kandidaat-landen. Het Europees Investeringsfonds hoopt voor eind 2002 te kunnen beginnen met contractonderhandelingen en een te kunnen tekenen met deze landen. Dan zullen de financiële procedures rond zijn. Wat de in het jaarverslag 2001 gepresenteerde startersregeling van de Europese Technologiefaciliteit betreft, moet ik opmerken dat door de nieuwe evaluatie van de snel groeiende, innoverende ondernemingen en de daarmee gepaard gaande, grote verliezen voor de investeerders de marktomstandigheden radicaal zijn veranderd. Naar het zich laat aanzien zal deze situatie in de toekomst ook niet veel veranderen. Bovendien moeten wij rekening houden met het feit dat de vertraagde economische groei, de toegenomen concurrentie op de Europese markten, de herstructurering van het bankwezen en het streven naar waardevaste beleggingen er mede voor hebben gezorgd dat de banken de precaire KMO’s liever geen leningen of nieuwe leningen verstrekken. Natuurlijk zal met een verdeling van de risico’s over overheidsinstanties er nog een mogelijkheid van kredietverstrekking door de banken aan het midden- en kleinbedrijf bestaan. De vraag op de markt naar toepassing van de garantiefaciliteit voor het midden- en kleinbedrijf is nu vrij hoog en zal ons inziens verder stijgen na toetreding van de nieuwe lidstaten. Wat betreft de JEV, de Joint European Venture, waar de heer Bushill-Matthews gewag van maakte, is de Commissie het ermee eens dat het programma qua werkgelegenheid en kostenbesparing niet veel heeft opgeleverd. Van de kant van de KMO’s was hier slechts een beperkte vraag naar en bovendien was er in het programma grote vertraging ontstaan door de behandeling van de aanvragen. Dit was te wijten aan het feit dat de Commissie zeer strenge procedures moest toepassen om de risico’s op onregelmatigheden zoveel mogelijk te beperken en de financiële belangen van de Gemeenschap te beschermen. Dit gezegd zijnde, is de Commissie het met het Parlement eens dat de Joint European Venture (JEV) moet worden beëindigd. De eindevaluatie van het Groei- en werkgelegenheidsinitiatief zal in november 2002 afgesloten moeten worden. Dan zal het worden voorgelegd aan het Europees Parlement. Na een overlegperiode zal de Commissie dan in maart of mei 2003 de Raad een voorstel doen voor een besluit van de Raad tot wijziging van het meerjarenprogramma voor ondernemingen en ondernemingsschap. Dan zal waarschijnlijk ook worden voorgesteld dit specifieke initiatief in verband met de JEV te beëindigen. Ik heb nog een opmerking over de evaluatie. De periode waarbinnen begrotingskredieten konden worden vastgelegd voor de door het Europees Investeringsfonds beheerde financieringsinstrumenten is op 29 maart van dit jaar verstreken, dat wil zeggen vier jaar na de uitvaardiging van het besluit van de Raad. Gepland was het evaluatieverslag na deze datum te presenteren omdat rekening diende te worden gehouden met heel de vastleggingsperiode van 48 maanden."@nl2 ". Senhor Presidente, foi com um enorme interesse que recebemos o relatório elaborado pela Comissão do Emprego e dos Assuntos Sociais do Parlamento Europeu sobre o terceiro relatório dedicado à iniciativa a favor do crescimento e do emprego. Agradou-me em especial o espírito de colaboração do relator e as suas observações sobre o nosso relatório anual e gostaria de destacar o facto de a Comissão do Emprego e dos Assuntos Sociais ter considerado que o relatório da Comissão era completo e que a Comissão tinha respondido ao pedido do Parlamento Europeu para que o mesmo fosse apresentado com maior antecedência. Além disso, mantivemos excelentes relações e trabalhámos em estreita colaboração com o relator, como demonstra a posição tomada pelo senhor deputado Bushill-Matthews. Senhor Presidente, quero apenas fazer um comentário sobre a abordagem inicial adoptada pelo senhor deputado Bushill-Matthews. Evidentemente, as iniciativas a que fiz referência fazem parte do programa plurianual a favor das pequenas e médias empresas. A conclusão a retirar de todas as análises e investigações realizadas é que um dos problemas mais graves que as pequenas e médias empresas enfrentam é o financiamento e este é um problema real em toda a União Europeia. Todas estas iniciativas da Comissão Europeia, os fundos de garantia, a Empresa Comum Europeia, o apoio tecnológico às empresas, são programas-piloto para encontrar novos instrumentos de financiamento das pequenas e médias empresas, algumas das quais são bem sucedidas e outras não, mas todas elas dependem do dinamismo e do nível de desenvolvimento dos mercados dos Estados-Membros. Mesmo assim, pensamos que o resultado final é positivo, porque existe cooperação entre os Estados-Membros, são introduzidos novos instrumentos no mercado e encontramos sempre o modelo adequado ao país e ao sector das PME. Para responder às questões levantadas, vou dividir os meus comentários em três grupos. Primeiro, o fornecimento de informação ao Parlamento e o respectivo calendário, segundo, a cobertura geográfica e, terceiro, as perspectivas de financiamento. No que se refere ao fornecimento de informação, apesar de ser necessário muito tempo para concluir os procedimentos formais, a Comissão Europeia continuou a informar regularmente o relator antes da conclusão do procedimento formal. Além disso, procurou fornecer informações trimestrais sobre a execução financeira dos programas geridos pelo Fundo Europeu de Investimento, numa base não oficial. Em resposta ao vosso pedido relacionado com o chamado financiamento de pré-arranque por intermediários financeiros no âmbito do Mecanismo de Garantia às PME, gostaria de salientar que esse financiamento é concedido a determinadas pequenas e médias empresas que se encontram na fase de pré-arranque, que não precisam de ser oficialmente reconhecidas antes da concessão do empréstimo e que, como é evidente, são seleccionadas pelos intermediários financeiros. No que toca à cobertura geográfica e sectorial, o Fundo Europeu de Investimento conseguiu assegurar uma cobertura relativamente satisfatória de todos os países, apesar da recessão que afecta todos os mercados monetários. Conseguiu distribuir todos os fundos disponíveis por treze Estados-Membros. A razão por que é tão difícil aplicar o Instrumento “Apoio ao Arranque” do Mecanismo de Promoção da Tecnologia Europeia reside no facto de o próprio instrumento não ter sido aplicado de maneira uniforme em todos os países; existem vários problemas relacionados com a sua aplicação que se prendem, em parte, com o facto de os mercados nacionais de capital de risco se encontrarem em diferentes fases de desenvolvimento, e em parte, como é natural, com a participação de 50% que não é fácil conseguir; os países com um mercado de capital de risco subdesenvolvido podem achar que é difícil, quando não impossível, satisfazer este segundo critério. De igual modo, temos de olhar para a distribuição geográfica geral de todos os mecanismos de financiamento das PME, em vez de olhar para cada um deles separadamente. Precisamos igualmente de dividir o orçamento pelos diferentes mecanismos de financiamento das PME, aplicando correctamente o princípio da flexibilidade e tendo em conta a procura do mercado em vez de dar apenas resposta à necessidade de cobertura geográfica. Gostaria de assinalar que o Fundo Europeu de Investimento sempre se esforçou por canalizar o financiamento para países onde existia pouca procura. No que respeita à cobertura sectorial, gostaria de salientar que a maioria das pequenas e médias empresas que beneficiaram destes fundos pertencem a sectores tradicionais. Tendo isso em consideração, é correcto afirmar que o mecanismo de apoio ao arranque do Fundo está direccionado para pequenas e médias empresas do sector das tecnologias de ponta e que mais de 90% dos beneficiários desse mecanismo são microempresas com menos de 10 trabalhadores, que operam principalmente nos sectores dos serviços, do artesanato, da transformação e do comércio. Em terceiro lugar, perspectivas para os instrumentos financeiros. A sobrevivência dos programas a favor das pequenas e médias empresas é garantida pelo programa plurianual para a empresa e o espírito empresarial, que agora está também aberto aos países candidatos. O Fundo Europeu de Investimento espera começar a negociar contratos antes do final de 2002, assinando memorandos de entendimento com esses países e concluindo os procedimentos financeiros. No que se refere ao Instrumento “Apoio ao Arranque” do Mecanismo de Promoção da Tecnologia Europeia apresentado no relatório anual de 2001, a reavaliação das empresas inovadoras de rápido crescimento e os enormes prejuízos suportados pelos investidores em consequência disso perturbaram profundamente o mercado e parece muito pouco provável que a situação possa alterar-se no futuro. Também não podemos esquecer que, com um baixo nível de crescimento económico, com o aumento da concorrência nos mercados europeus, com a reestruturação do sector bancário e com a procura de valor para os accionistas, os bancos não estão dispostos a conceder ou a renovar empréstimos a pequenas e médias empresas de risco. Evidentemente, quando parte do risco é coberto por entidades públicas, existe ainda uma possibilidade de os bancos concederem empréstimos a essas empresas. Consequentemente, a procura do mercado relativa ao instrumento de arranque das PME continua a ser bastante elevada e estamos em crer que os países candidatos irão aumentar essa procura quando aderirem à União. No que se refere à Empresa Comum Europeia ("Joint European Venture"- JEV), a Comissão concorda com o senhor deputado Bushill-Matthews quando declara que programa teve um impacto limitado na criação de postos de trabalho e não foi eficaz em termos de custos. Houve pouca procura da parte das pequenas e médias empresas e registaram-se atrasos consideráveis no tratamento das candidaturas, devido à necessidade de a Comissão aplicar procedimentos rigorosos a fim de minimizar o risco de irregularidades e de proteger os interesses económicos da Comunidade. Assim, a Comissão concorda com o Parlamento quanto à necessidade de se extinguir o Programa Empresa Comum Europeia. A avaliação final da iniciativa a favor do crescimento e do emprego deverá estar concluída e pronta para ser apresentada ao Parlamento em Novembro de 2002. No final do período de consultas, em Março ou Maio de 2003, a Comissão apresentará ao Conselho uma proposta de decisão do Conselho relativa à alteração do programa plurianual para a empresa e o espírito empresarial e, eventualmente, à extinção da iniciativa específica referente à Empresa Comum Europeia. Para terminar, duas palavras sobre a avaliação: o período coberto pelo orçamento destinado aos instrumentos financeiros que são geridos pelo Fundo Europeu de Investimento expirou no dia 29 de Maio de 2002, ou seja, quatro anos depois de publicada a respectiva decisão do Conselho. Por conseguinte, estava previsto que o relatório de avaliação fosse apresentado depois dessa data, a fim de ter em conta todo o período orçamental de 48 meses."@pt11 ". Herr talman! Vi emottog betänkandet från Europaparlamentets utskott för sysselsättning och socialfrågor om tredje rapporten om initiativet för tillväxt och sysselsättning med stort intresse. Jag uppskattade särskilt föredragandens samarbetsanda och hans kommentarer om vår årliga rapport, och skulle vilja påpeka att utskottet för sysselsättning och socialfrågor ansåg att Europeiska kommissionens betänkande var detaljerat och att kommissionen hade bemött Europaparlamentets krav på att rapporten skulle läggas fram tidigare. Relationerna oss emellan var naturligtvis mycket goda och vi bedrev ett nära samarbete med föredraganden, vilket tydligt framgår av den ståndpunkt som Bushill-Matthews intagit. Jag har bara en kommentar, herr talman, om den ursprungliga inställning som Bushill-Matthews intog. De initiativ som jag hänvisade till utgör naturligtvis en del av det fleråriga programmet om små och medelstora företag. Den slutsats som dragits utifrån alla analyser och undersökningar är att ett av de allvarligaste problemen som små och medelstora företag står inför är finansiering, och att detta är ett verkligt problem inom hela Europeiska unionen. Alla dessa initiativ från Europeiska kommissionen, garantifonderna, europeiska samriskföretag, tekniskt stöd för företag, är pilotprogram för att finna nya finansiella instrument för små och medelstora företag, av vilka några är framgångsrika och andra inte, och av vilka alla är beroende av hur dynamiska och välutvecklade marknaderna är i medlemsstaterna. Men vi tror att resultatet är positivt i alla fall, eftersom vi arbetar tillsammans med medlemsstaterna, eftersom nya instrument kommer ut på marknaden och vi alltid finner den modell som passar landet och sektorn med små och medelstora företag. Jag skall svara genom att dela in mina kommentarer i tre delar. För det första tillhandahållandet av information till parlamentet och den berörda tidsplanen, för det andra geografisk täckning och för det tredje framtidsutsikter och finansiering. Även om de formella förfarandena är tidskrävande, har Europeiska kommissionen när det gäller tillhandahållandet av information fortsatt att tillämpa sin metod med att uppdatera föredraganden med regelbundna mellanrum innan det officiella förfarandet har slutförts. Kommissionen har också försökt att tillhandahålla kvartalsvis information om det finansiella genomförandet av de program som Europeiska investeringsfonden hanterar på inofficiell basis. Som svar på er uppmaning i samband med så kallat beviljande av lån före etablering (pre-start financing) i enlighet med SMF-garantin, borde jag påpeka att dessa lån före etablering beviljas vissa små och medelstora företag eftersom de befinner sig i en etableringsfas; de måste inte vara officiellt erkända innan lånet beviljas, och de väljs naturligtvis ut av finansieringsförmedlarna. När det gäller geografisk och sektorsvis täckning, har Europeiska investeringsfonden lyckats uppnå en relativt tillfredsställande täckning av alla länder, trots nedgången på alla penningmarknader. Den har lyckats tilldela samtliga tillgängliga medel i tretton medlemsstater. Anledningen till att det är så svårt att tillämpa den Europeiska mekanismen för teknologi (ETF) Start eller ETF Start-up är att mekanismen i sig inte har fått en enhetlig start i alla länder; det finns olika problem med dess tillämpning som delvis beror på det faktum att de nationella riskkapitalmarknaderna befinner sig i olika utvecklingsskeden, och naturligtvis delvis på bidraget på 50 procent, som inte är lätt att finna. Länder med en underutvecklad riskkapitalmarknad finner det svårt, om inte omöjligt, att uppfylla detta andra kriterium. Vi måste även titta på den allmänna geografiska spridningen av alla finansieringsordningar för små och medelstora företag, snarare än på var och en enskilt. Vi anser också att vi måste dela upp budgeten mellan de olika finansieringsmekanismerna för små och medelstora företag inom denna ram med rätt flexibilitetsgrad, och ta hänsyn till marknadsefterfrågan, snarare än att bara bemöta behovet av geografisk täckning. Jag borde påpeka att Europeiska investeringsfonden alltid har försökt att inrikta finansieringen på länder där efterfrågan är liten. När det gäller sektorsvis täckning skulle jag vilja påpeka att majoriteten av de små och medelstora företag som har tilldelats dessa medel hör till traditionella sektorer. Med detta i åtanke är det korrekt att säga att fondens finansieringsmekanism är inriktad på högteknologiska små och medelstora företag, och att över 90 procent av mottagarna inom finansieringsmekanismen för små och medelstora företag är mikroföretag med färre än 10 anställda, huvudsakligen inom tjänste-, hantverks, tillverknings- och affärssektorerna. För det tredje, framtidsutsikterna för de finansiella instrumenten. Fortlevnaden för de program som gynnar små och medelstora företag garanteras i det fleråriga programmet för företag och företagsamhet, som nu också är tillgängligt för kandidatländerna. Europeiska investeringsfonden hoppas att inleda förhandlingar om avtal före slutet av 2002, genom att underteckna samförståndsavtal med dessa länder och fullborda de finansiella förfarandena. När det gäller den Europeiska mekanismen för teknologi (ETF) Start som presenterades i den årliga rapporten för 2001, har omvärderingen av innovativa företag med snabb tillväxt och de enorma förluster som investerarna gjort till följd av detta bringat fullständig oordning på marknaden, och sannolikheten tycks vara liten att några förändringar skall ske på detta område inom den närmaste framtiden. Vi måste också komma ihåg att med en långsam ekonomisk tillväxt, ökad konkurrens på de europeiska marknaderna, omstruktureringen av banksektorn och kravet på värde för aktieägarna, är bankerna ovilliga att bevilja eller förnya lån till riskbetonade små och medelstora företag. När en del av risken garanteras av organen inom den offentliga sektorn finns det naturligtvis en möjlighet att bankerna kommer att erbjuda lån till små och medelstora företag. Följaktligen är efterfrågan på marknaden efter finansieringsmekanismen för små och medelstora företag fortfarande relativt stor, och vi tror att kandidatländerna kommer att medföra en större efterfrågan när de väl har anslutit sig till unionen. När det gäller europeiska samriskföretag, håller kommissionen med Bushill-Matthews i hans kommentarer om att programmet hade en begränsad inverkan när det gällde att skapa arbetstillfällen och att det inte var kostnadseffektivt. Det fanns en begränsad efterfrågan från de små och medelstora företagen och avsevärda förseningar i hanteringen av ansökningar, på grund av att kommissionen var tvungen att tillämpa stränga förfaranden för att minimera risken för oegentligheter och skydda gemenskapens ekonomiska intressen. Med tanke på detta håller kommissionen med parlamentet om att europeiska samriskföretag borde avskaffas. Den slutliga utvärderingen av initiativet för tillväxt och sysselsättning borde fullbordas och vara klart att läggas fram i parlamentet i november 2002. I slutet av samrådsperioden, kommer kommissionen att lägga fram ett förslag för rådet i mars eller maj 2003 om ett beslut från rådet om ändring av det fleråriga programmet för företag och företagande och om att möjligen avskaffa det särskilda initiativet för europeiska samriskföretag. Jag vill slutligen säga två ord om utvärderingen: perioden som omfattar den budget som avsatts för de finansiella instrument som hanteras av Europeiska investeringsfonden löpte ut den 29 maj 2002, det vill säga fyra år efter att rådets beslut utfärdades. Följaktligen planerade man att lägga fram utvärderingsrapporten efter detta datum, så att man kunde ta hänsyn till hela budgetperioden på 48 månader."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Joint European Venture"6 "memorandum of understanding"2 "Διαμαντοπούλου,"8 "Επιτροπή"8

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph