Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-09-24-Speech-2-236"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20020924.10.2-236"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Monsieur le Président, cette année encore, le budget agricole n'échappe pas à une certaine rigueur qui relève bien plus, je le pense, d'une orientation politique que de la situation réelle de l'agriculture. Au-delà de cette réserve, le maintien d'une marge de 2,3 milliards d'euros en dessous des perspectives financières pourrait se justifier. Mais en cas de marasme sur les marchés, la Commission s'engage-t-elle à mobiliser rapidement ces fonds ?
Je prendrai pour exemple les crédits prévus pour l'éradication des épizooties et le fonds d'urgence vétérinaire. Ils ont été réduits sévèrement alors qu'il reste tant à faire, que ce soit au niveau de la prévention ou de la recherche. L'année 2003 sera marquée par une évolution de la PAC. La Commission a transformé la révision à mi-parcours en une proposition de réformes fondamentales, qui semblent ignorer l'agriculteur et son bien-être, et n'en faire qu'un outil.
Cette dérive, qui consiste à vider la PAC de sa substance au nom d'une prétendue politique d'aménagement de l'espace rural, me semble erronée, et j'aimerais avoir des réponses de la Commission aux questions suivantes. Sachant que nous avons fait le choix, dès l'origine, d'une politique agricole commune, ne pensez-vous pas qu'il appartient à l'Union d'accorder à ce secteur une attention au moins aussi forte que ne le font les États-Unis, en prévoyant les moyens financiers correspondants, plutôt que de faire la course aux prix mondiaux ? Comment garantir, enfin, que cette ambition d'aménager l'espace rural au niveau européen n'empiétera pas sur les compétences nationales et locales en matière d'aménagement du territoire ? N'est-ce pas une façon de promouvoir des orientations environnementalistes qui sont traitées dans une autre rubrique budgétaire ? Je me demande si c'est vraiment là le rôle de la PAC. Pensez-vous que l'on puisse, en même temps, prétendre s'aligner sur les prix mondiaux, alors que l'on augmente les coûts de production, en se contentant de pratiquer une politique des "vases communicants" entre les premier et deuxième piliers ?"@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, heller ikke i år undgår landbrugsbudgettet en vis rigorisme, som i langt højere grad bunder i en politisk holdning end i den reelle situation for landbruget. Ud over dette forbehold ville en fortsat margen på 2,3 milliarder euro under de finansielle overslag kunne retfærdiggøres. Men er Kommissionen rede til i tilfælde af et stagnerende marked at mobilisere disse midler i en fart?
Lad os f.eks. tage bevillingerne til udryddelse af epizootier og Veterinærnødfonden. De er blevet kraftigt reduceret, selv om der stadig er meget arbejde tilbage, både med hensyn til forebyggelse og forskning. 2003 bliver præget af en udvikling af den fælles landbrugspolitik. Kommissionen har lavet midtvejsevalueringen om til et forslag om grundlæggende reformer, som synes at ignorere landmændene og deres velbefindende og blot gøre dem til redskaber.
Denne afstikker, som består i at tømme den fælles landbrugspolitik for indhold med henvisning til en såkaldt politik for udvikling af landdistrikterne, forekommer mig forfejlet, og jeg ville gerne høre Kommissionens svar på følgende spørgsmål. Med tanke på, at vi fra starten har valgt en fælles landbrugspolitik, mener De så ikke, at det er Unionens ansvar at yde sektoren mindst lige så stor opmærksomhed, som USA gør, og afsætte tilsvarende økonomiske midler i stedet for at løbe om kap med verdenspriserne? Og hvordan kan man sikre, at denne ambition om at udvikle landdistrikterne på europæisk niveau ikke trænger sig ind på de nationale og lokale ansvarsområder for egnsplanlægning? Er det ikke en måde at fremme miljøovervejelser på, som behandles under et andet udgiftsområde? Jeg spørger mig selv, om det virkelig er den fælles landbrugspolitiks rolle. Mener De, at man kan foregive at følge verdenspriserne, samtidig med at man øger produktionsomkostningerne, og nøjes med at føre "de forbundne kars" politik mellem den første og den anden søjle?"@da1
"Herr Präsident, in diesem Jahr wurde dem Agrarhaushalt erneut ein gewisses Sparkorsett angelegt, das aus meiner Sicht wohl eher einer politischen Orientierung als der realen Situation der Landwirtschaft geschuldet ist. Abgesehen von diesem Vorbehalt könnte die Beibehaltung einer Spanne von 2,3 Mrd. Euro unterhalb der Finanziellen Vorausschau gerechtfertigt sein. Ist die Kommission dabei aber auch bereit, diese Mittel im Falle einer Marktflaute unverzüglich einzusetzen?
Als Beispiel möchte ich die für die Ausrottung der Tierseuchen und den Veterinärfonds für Krisensituationen vorgesehenen Mittel nennen. Sie wurden drastisch reduziert, obwohl doch sowohl auf dem Gebiet der Vorbeugung als auch der Forschung noch so viel zu tun bleibt. Das Jahr 2003 wird von einer Weiterentwicklung der GAP gekennzeichnet sein. Die Kommission hat aus der Halbzeitüberprüfung einen Vorschlag für grundlegende Reformen gemacht, der sich anscheinend über den Landwirt und sein Wohlergehen hinwegsetzt und in ihm ein bloßes Werkzeug sieht.
Ich halte diesen Irrweg, der darin besteht, die GAP im Namen einer angeblichen Raumordnungspolitik für den ländlichen Raum ihrer Substanz zu entleeren, für falsch und möchte der Kommission folgende Fragen stellen. Meinen Sie nicht, dass die Union in Anbetracht der Tatsache, dass wir uns von Anfang an für eine gemeinsame Agrarpolitik entschieden haben, diesem Sektor eine mindestens so große Aufmerksamkeit schenken sollte wie die Vereinigten Staaten, und entsprechende finanzielle Mittel bereitstellen sollte, anstatt den Weltmarktpreisen hinterher zu rennen? Wie wollen Sie garantieren, dass dieses Ziel einer Raumordnung für den ländlichen Raum auf europäischer Ebene nicht in Widerspruch zur nationalen und sozialen Zuständigkeit für die Territorialplanung gerät? Werden damit nicht in gewisser Weise die umweltpolitischen Orientierungen gefördert, die in einer anderen Haushaltsrubrik ihren Platz haben? Ich frage mich, ob das wirklich Aufgabe der GAP ist. Meinen Sie, dass man gleichzeitig behaupten kann, man passe sich den Weltmarktpreisen an, während man die Erzeugerkosten erhöht, indem man sich damit begnügt, eine Politik der „kommunizierenden Röhren“ zwischen dem ersten und dem zweiten Pfeiler zu betreiben?"@de7
"Κύριε Πρόεδρε, και εφέτος, ο προϋπολογισμός για τη γεωργία δεν ξεφεύγει από ένα ορισμένο περιοριστικό πλαίσιο που υπαγορεύεται πολύ περισσότερο, νομίζω, από έναν πολιτικό προσανατολισμό παρά από την πραγματική κατάσταση της γεωργίας. Πέραν αυτής της επιφύλαξης, η διατήρηση ενός περιθωρίου 2,3 δισεκατομμυρίων ευρώ κάτω από τις δημοσιονομικές προοπτικές θα μπορούσε να δικαιολογηθεί. Σε περίπτωση, όμως μαρασμού, των αγορών, δεσμεύεται η Επιτροπή να αποδεσμεύσει τάχιστα αυτούς τους πόρους;
Αναφέρω ως παράδειγμα τις πιστώσεις που προβλέπονται για την εξάλειψη των επιζωοτιών και το κτηνιατρικό ταμείο έκτακτης ανάγκης. Μειώθηκαν δραστικά τη στιγμή που χρειάζονται να γίνουν τόσα πράγματα ακόμα, είτε στο επίπεδο της πρόληψης, είτε της έρευνας. Το έτος 2003 θα σημαδευτεί από μια εξέλιξη της ΚΓΠ. Η Επιτροπή μετέτρεψε την ενδιάμεση αναθεώρηση σε μια πρόταση ουσιαστικών μεταρρυθμίσεων, που φαίνεται να αγνοεί τον αγρότη και την ευημερία του, και να τον μετατρέπει σε απλό εργαλείο.
Αυτή η παρέκκλιση, που συνίσταται στο να μείνει η ΚΓΠ κενή περιεχομένου εν ονόματι μιας υποτιθέμενης χωροταξικής πολιτικής της υπαίθρου, μου φαίνεται εσφαλμένη, και θα ήθελα να έχω απαντήσεις από την Επιτροπή στα ακόλουθα ερωτήματα. Ξέροντας ότι κάναμε την επιλογή, εξ αρχής, μιας κοινής γεωργικής πολιτικής, δεν νομίζετε, άραγε, ότι είναι ευθύνη της Επιτροπής να δώσει σε αυτόν τον τομέα, αν μη τι άλλο, το ίδιο έντονη προσοχή όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες, προβλέποντας τα αντίστοιχα χρηματοδοτικά μέσα, αντί να ανταγωνίζεται τις παγκόσμιες τιμές; Πώς να εγγυηθούμε, τέλος, ότι αυτή η φιλοδοξία χωροταξίας της υπαίθρου σε ευρωπαϊκό επίπεδο δεν θα καταπατήσει τις εθνικές και τοπικές αρμοδιότητες σε θέματα χωροταξίας; Δεν είναι άραγε ένας τρόπος προώθησης των προσανατολισμών περιβαλλοντικού χαρακτήρα που αντιμετωπίζονται σε μιαν άλλη στήλη του προϋπολογισμού; Αναρωτιέμαι αν αυτός είναι πραγματικά ο ρόλος της ΚΓΠ. Νομίζετε ότι θα μπορέσουμε, παράλληλα, να επιδιώκουμε την ευθυγράμμιση προς τις διεθνείς τιμές, τη στιγμή που αυξάνουμε τα κόστη παραγωγής, αρκούμενοι στην άσκηση μιας πολιτικής “συγκοινωνούντων δοχείων” μεταξύ πρώτου και δεύτερου πυλώνα;"@el8
"Mr President, this year, once again, the agriculture budget has been subject to a certain amount of rigour which I believe reflects certain political views rather than the true situation of the agriculture sector. Apart from this reservation, maintaining a margin of EUR 2.3 billion below the financial perspectives could be justified. But is the Commission prepared to mobilise these funds swiftly should the markets become stagnant?
Let us take as an example the appropriations allocated to eradicating epizootic diseases and to the Emergency Veterinary Fund. These were severely reduced even though so much remains to be done, both in the field of prevention and in terms of research. The year 2003 will be characterised by an evolving CAP. Half way through, the Commission turned the review into a proposal for fundamental reform, which appears to ignore farmers and their wellbeing and turn them into mere tools.
I believe this departure, which consists of divesting the CAP of any substance in the name of a so-called rural development policy, is a mistake, and I would like to hear the Commission’s reply to the following questions. Given that we originally chose a common agricultural policy, do you not think that it is the Union’s responsibility to pay at least as much attention to this sector as the United States, by allocating the corresponding financial means, rather than aiming to match world prices? How can we ensure that the ambition of European rural development does not encroach upon national and local competence in the field of land use planning? Is this not a way of promoting environmental concerns which are addressed under another budgetary heading? I wonder if this is really the role of the CAP. Do you think we can simultaneously try to bring our prices into line with world prices and increase production costs, while contenting ourselves with applying a ‘communicating vessels’ policy to the first and second pillars?"@en3
"Señor Presidente, este año, una vez más, el presupuesto para agricultura se ha caracterizado por un cierto rigor que yo creo que refleja unas determinadas opiniones políticas, más que la situación real del sector agrario.
Aparte de esas reservas, la decisión de mantener un margen de 2.300 millones de euros por debajo de las perspectivas financieras podría estar justificada. ¿Pero está la Comisión dispuesta a movilizar esos fondos rápidamente en el caso de un estancamiento de los mercados?
Pongamos el ejemplo de los fondos asignados a la erradicación de enfermedades epizoóticas y al Fondo Veterinario para Emergencias. Ambos se han reducido drásticamente pese a lo mucho que queda por hacer tanto en el campo de la prevención como en el de la investigación. El año 2003 se caracterizará por la reforma de la PAC. A medio camino, la Comisión ha convertido la revisión en una propuesta de reforma fundamental, que parece ignorar a los agricultores y su bienestar y los convierte en meras herramientas.
Creo que este cambio de dirección, que despoja a la PAC de todo contenido en nombre de la llamada política de desarrollo rural, es un error, y me gustaría que la Comisión respondiera a las siguientes preguntas. Considerando que desde el principio optamos por una política agraria común, ¿creen ustedes que la Unión es responsable de prestar por lo menos la misma atención a este sector que los Estados Unidos, destinando a él los medios financieros necesarios, en lugar de tratar de igualar los precios mundiales? ¿Cómo podemos asegurarnos de que la ambición del desarrollo rural europeo no invade las competencias nacionales y locales en lo que respecta a la ordenación del uso del suelo? ¿No es ésta una forma de promover intereses medioambientales que se tratan en otras partidas presupuestarias? Me pregunto si esa es realmente la función de la PAC. ¿Creen que podemos tratar simultáneamente de equiparar nuestros precios a los precios mundiales y aumentar los costes de producción, contentándonos con aplicar una política de «vasos comunicantes» al primer y segundo pilar?"@es12
"Arvoisa puhemies, maatalousbudjettia on myös tänä vuonna käsitelty kovin ottein, minkä katson olevan osoitus tietynlaisista poliittisista näkemyksistä eikä niinkään maatalousalan todellisesta tilanteesta. Tätä varausta lukuun ottamatta 2,3 miljoonan euron marginaalin säilyttäminen rahoitusnäkymiin nähden saattaisi olla perusteltu. Mutta onko komissio valmis ottamaan kyseiset varat käyttöön nopeasti, jos markkinat alkavat hiipua?
Tarkastelkaamme esimerkiksi eläinkulkutautien hävittämiseen ja eläinlääkintäalan hätärahastoa varten myönnettyjä määrärahoja. Niitä vähennettiin tuntuvasti, vaikka tehtävää olisi vielä paljon sekä ennaltaehkäisyn että tutkimuksen aloilla. Vuotta 2003 voidaan kuvata YMP:n muutoksella. Komissio teki keskeneräisen tilannekatsauksen pohjalta perusteellista uudistusta koskevan ehdotuksen, jossa ei näköjään oteta huomioon maanviljelijöitä ja heidän hyvinvointiaan, vaan käytetään heitä pelkkinä välineinä.
Mielestäni tämä lähtökohta, jossa YMP:n pääkohdista luovutaan niin sanotun maaseudun kehittämispolitiikan nimissä, on erehdys, ja haluaisin kuulla komission vastauksen seuraaviin kysymyksiin. Ottaen huomioon, että yhteinen maatalouspolitiikka oli alun perin oma valintamme, eikö unionin olisi mielestänne kiinnitettävä tähän alaan vähintään yhtä paljon huomiota kuin Yhdysvallat ja myönnettävä vastaavat rahavarat, sen sijaan, että pyritään sopeutumaan maailmanmarkkinahintoihin? Kuinka voimme varmistaa, ettei Euroopan maaseudun kehittämispyrkimyksillä loukata kansallisen ja paikallisen päätöksenteon periaatetta maankäytön suunnittelun alalla? Eikö näin vain lisätä jossain muussa budjettikohdassa käsiteltäviä ympäristöön liittyviä huolenaiheita? Ihmettelen, onko tämä todellakin YMP:n tehtävä. Voimmeko mielestänne yrittää samanaikaisesti saattaa hintamme maailmanmarkkinahintojen tasolle ja lisätä tuotantokustannuksia, vaikka politiikkamme on pelkkää varojen siirtämistä ensimmäisen ja toisen pilarin välillä?"@fi5
"Signor Presidente, ancora per quest’anno il bilancio agricolo non sfugge a un certo rigore dovuto, secondo me, più ad un orientamento politico che alla reale situazione dell’agricoltura. A prescindere da questa riserva, mantenere un margine di 2,3 miliardi di euro al di sotto delle prospettive finanziarie può anche essere giustificabile. Ma in caso di stagnazione dei mercati la Commissione si impegna a mobilitare rapidamente tali fondi?
Farò l’esempio degli stanziamenti previsti a titolo dell’eradicazione delle malattie animali e del Fondo d’emergenza per le patologie veterinarie. Entrambe le voci sono state nettamente decurtate nonostante rimanga ancora tanto da fare, vuoi a livello di prevenzione vuoi a livello di ricerca. Il 2003 sarà caratterizzato da una evoluzione della PAC. La Commissione ha trasformato la revisione intermedia in una proposta di riforma nel merito, che sembra ignorare l’agricoltore e il suo benessere per farne solo uno strumento.
Tale deriva, che svilisce la PAC nel suo significato a nome di una pretesa politica di sviluppo rurale, mi pare un errore e mi piacerebbe sentire le risposte della Commissione alle seguenti domande. Dato che fin dagli albori abbiamo optato per una politica agricola comune, non pensate che l’Unione debba accordare a tale settore un’attenzione almeno altrettanto forte di quella degli Stati Uniti, prevedendo i mezzi finanziari del caso, piuttosto che partecipare ad una corsa ai prezzi su scala mondiale? Come garantire, infine, che tale ambizione di uno sviluppo rurale europeo non interferisca con le competenze nazionali e locali in materia di assetto territoriale? Non è forse questa una maniera di promuovere orientamenti ambientalisti che sono oggetto di un’altra rubrica di bilancio? Mi chiedo se sia davvero questo il ruolo della PAC. Pensate che possiamo, al contempo, pretendere di allinearci alle quotazioni mondiali e aumentare i costi di produzione, accontentandoci di praticare una politica di “vasi comunicanti” tra il primo e il secondo pilastro?"@it9
"Mr President, this year, once again, the agriculture budget has been subject to a certain amount of rigour which I believe reflects certain political views rather than the true situation of the agriculture sector. Apart from this reservation, maintaining a margin of EUR 2.3 billion below the financial perspectives could be justified. But is the Commission prepared to mobilise these funds swiftly should the markets become stagnant?
Let us take as an example the appropriations allocated to eradicating epizootic diseases and to the Emergency Veterinary Fund. These were severely reduced even though so much remains to be done, both in the field of prevention and in terms of research. The year 2003 will be characterised by an evolving CAP. Half way through, the Commission turned the review into a proposal for fundamental reform, which appears to ignore farmers and their wellbeing and turn them into mere tools.
I believe this departure, which consists of divesting the CAP of any substance in the name of a so-called rural development policy, is a mistake, and I would like to hear the Commission’s reply to the following questions. Given that we originally chose a common agricultural policy, do you not think that it is the Union’s responsibility to pay at least as much attention to this sector as the United States, by allocating the corresponding financial means, rather than aiming to match world prices? How can we ensure that the ambition of European rural development does not encroach upon national and local competence in the field of land use planning? Is this not a way of promoting environmental concerns which are addressed under another budgetary heading? I wonder if this is really the role of the CAP. Do you think we can simultaneously try to bring our prices into line with world prices and increase production costs, while contenting ourselves with applying a ‘communicating vessels’ policy to the first and second pillars?"@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, ook dit jaar staat de landbouwbegroting weer onder een zekere druk, die in mijn ogen meer te maken heeft met een politieke oriëntatie dan met de feitelijke situatie van de landbouw. Afgezien van dit voorbehoud zou de handhaving van een marge van 2,3 miljard euro onder het plafond van de financiële vooruitzichten eventueel gerechtvaardigd kunnen zijn. Maar het is de vraag of de Commissie er in geval van een malaise op de markten ook alles aan zou doen om deze kredieten snel te mobiliseren.
Ik zou hier het voorbeeld willen noemen van de kredieten voor de bestrijding van besmettelijke dierziekten en voor het urgentiefonds op veterinair gebied. Deze kredieten zijn fors verlaagd, hoewel er op het vlak van preventie en onderzoek nog zo veel te doen valt. Het jaar 2003 zal in het teken staan van de ontwikkeling van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. De Commissie heeft van de
een pakket van voorstellen voor fundamentele hervormingen gemaakt die geheel voorbij lijken te gaan aan de landbouwer en zijn behoeften en die hem als een soort gereedschap beschouwen.
Ik ben van mening dat deze benadering, die het gemeenschappelijk landbouwbeleid uitholt uit naam van wat een beleid van plattelandsontwikkeling genoemd wordt, verkeerd is. Ik zou de Commissie willen verzoeken de volgende vragen te beantwoorden. Wij hebben van meet af aan gekozen voor een gemeenschappelijk landbouwbeleid. Denkt u derhalve niet dat de Unie deze sector op zijn minst even krachtig zou moeten steunen als de Verenigde Staten hun landbouw steunen, en dat zij de daartoe vereiste financiële middelen beschikbaar moet stellen in plaats van te proberen de Europese landbouw aan de wereldmarktprijzen aan te passen? En hoe denkt u te waarborgen dat het streven op Europees niveau om het platteland te ontwikkelen niet botst met de nationale en lokale bevoegdheden op het vlak van de ruimtelijke ordening? Is dit niet een manier om milieubelangen te bevorderen die eigenlijk in een andere rubriek thuishoren? Ik vraag mij af of dit echt de rol van het GLB is. Denkt u dat het mogelijk is onze landbouw aan te passen aan de wereldmarktprijzen terwijl we tegelijkertijd de productiekosten verhogen, simpelweg door te vertrouwen op een beleid van “communicerende vaten” tussen de eerste en de tweede pijler?"@nl2
"Senhor Presidente, mais uma vez este ano, o orçamento agrícola foi submetido a um rigor que, quanto a mim, tem muito mais a ver com uma orientação política do que com a situação real da agricultura. Independentemente desta reserva, a manutenção de uma margem de 2 300 milhões de euros abaixo das perspectivas financeiras poderia justificar-se. Mas em caso de marasmo nos mercados, a Comissão compromete-se a mobilizar rapidamente esses fundos?
Dou o exemplo das dotações previstas para a erradicação das epizootias e o fundo de urgência veterinária. Foram drasticamente reduzidos, quando falta fazer tanta coisa, a nível da prevenção como da investigação. O ano de 2003 será marcado por uma evolução da PAC. A Comissão transformou a reapreciação intercalar numa proposta de reformas fundamentais, que parecem ignorar o agricultor e o seu bem-estar e transformá-lo numa mera ferramenta.
Este desvio, que consiste em esvaziar a PAC da sua substância em nome de uma pretensa política de ordenamento do espaço rural parece-me errada, e gostaria de receber respostas da Comissão às seguintes perguntas. Sabendo que optámos, desde o início, por uma política agrícola comum, não pensam que compete à União prestar ao sector uma atenção pelo menos tão forte como fazem os Estados Unidos, afectando-lhe os correspondentes meios financeiros, em vez de correr aos preços mundiais? Como garantir finalmente que essa ambição de ordenar o espaço rural a nível europeu não irá esbarrar contra as competências nacionais e locais em matéria de ordenamento do território? Não será uma forma de promover orientações ambientalistas tratadas numa outra rubrica orçamental? Pergunto a mim próprio se será esse o verdadeiro papel da PAC. Pensa que podemos pretender alinhar-nos pelos preços mundiais e, simultaneamente, aumentarmos os custos de produção, contentando-nos em praticar uma política de “vasos comunicantes” entre o primeiro e o segundo pilares?"@pt11
"Herr talman! Inte heller detta år undgår jordbruksbudgeten en viss stramhet som jag tror i större utsträckning beror på en politisk inriktning än på jordbrukets verkliga situation. Utöver denna reserv skulle bibehållandet av en marginal på 2,3 miljarder euro under budgetplanen kunna motiveras. Men åtar sig kommissionen att snabbt mobilisera dessa medel vid en lågkonjunktur på marknaderna?
Jag skall som exempel nämna anslagen för att utrota epizootier och fonden för nödfallsåtgärder på veterinärområdet. De har minskats avsevärt trots att så mycket återstår att göra både när det gäller förebyggande och forskning. År 2003 kommer att kännetecknas av att den gemensamma jordbrukspolitiken utvecklas. Kommissionen har omvandlat den nya granskningen efter halva tiden till ett förslag till grundläggande reformer, där man tycks bortse från jordbrukaren och hans välbefinnande, och bara gör honom till ett verktyg.
Denna urspårning som består i att tömma den gemensamma jordbrukspolitiken på sitt innehåll, med förevändningen att det handlar om en påstådd politik för landsbygdslokalisering, förefaller mig felaktig, och jag skulle vilja ha svar från kommissionen på följande frågor. När man vet att vi redan från början valt en gemensam jordbrukspolitik, tycker ni då inte att det åligger unionen att bevilja denna sektor en uppmärksamhet som åtminstone är lika stor som Förenta staternas, genom att bevilja motsvarande ekonomiska medel, i stället för att jaga världspriserna? Hur kan man avslutningsvis garantera att denna ambition för landsbygdslokalisering på europeisk nivå inte kommer att inkräkta på nationella och lokala befogenheter när det gäller lokaliseringspolitik? Är det inte ett sätt att främja miljöinriktningar som behandlas under en annan budgetpost? Jag undrar om det verkligen är den gemensamma jordbrukspolitikens roll. Tror ni att man kan påstå att man anpassar sig till världspriserna, samtidigt som man höjer produktionskostnaderna, genom att nöja sig med att tillämpa en politik med ”kommunicerande kärl” mellan den första och den andra pelaren?"@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples