Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-07-03-Speech-3-339"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2002-07-03"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20020703.3.3-339"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2002-07-03-Speech-3-1284
lpv:speaker	lp:Georges Berthu4
lpv:spoken text	". - Heureusement, le rapport Van Lancker, qui vient d'être adopté par le Parlement européen (malgré mon vote négatif), n'a aucune valeur juridique. Il n'hésite pas en effet à s'immiscer dans les compétences des pays membres, et même dans celles des pays candidats, pour donner des conseils d'éducation sexuelle et de légalisation de l'avortement. Sur la forme, ce texte est caractéristique des méthodes d'extension des compétences européennes. Le commissaire Byrne a expliqué hier soir que, bien sûr, stricto sensu, les "droits sexuels et génésiques" ne sont pas inclus dans les traités, mais que d'un autre côté la "santé reproductive" peut être raccrochée à la santé publique en général, pour laquelle la Communauté possède quelques compétences à titre complémentaire. De toute façon, en l'absence de véritable contrôle de la subsidiarité, les institutions européennes sont libres de dire n'importe quoi. Sur le fond, le rapport Van Lancker a traité le sujet sensible de l'avortement avec trop de légèreté. Il faut que chaque pays puisse se référer à ses valeurs et à sa sensibilité propres. De toute façon, on peut admettre que l'État ne puisse pas l'empêcher, mais il est difficile de préconiser qu'il lui donne allègrement son feu vert."@fr6
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the European Economic Area Joint Parliamentary Committee (EEA) (2002-02-07--2004-07-19)14 substitute; ECON (2002-01-17--2004-07-19)14 member; NA (2001-01-31--2004-07-19)14 unknown; Mouvement pour la France (2000-11-23--2004-07-19)14 member; AFCO (2002-01-17--2004-07-19)14 member; Delegation for relations with Canada (2002-02-07--2004-07-19)14
lpv:translated text	"Van Lancker-betænkningen, som Europa-Parlamentet netop har vedtaget (uagtet at jeg stemte imod), har lykkeligvis ikke nogen retskraft. Med betænkningen blander man sig i forhold, som henhører under medlemsstaternes kompetence, herunder ansøgerlandenes, og rådgiver om seksualundervisning og abortlovgivning. På det formelle plan er teksten betegnende for den måde, hvorpå EU's kompetence udvides. Kommissær Byrne forklarede i går aftes, at seksuelle og reproduktive rettigheder i streng betydning naturligvis ikke er omfattet af traktaterne, men at begrebet "reproduktiv sundhed" kunne henføres til folkesundheden, og på det område har Fællesskabet visse kompetencer. Vi kan fastslå, at så længe der ikke udøves nogen egentlig kontrol med subsidiaritetsprincippets anvendelse, kan de europæiske institutioner frit hævde hvad som helst. Hvad angår sagens realitet, er Van Lancker-betænkningens behandling af abortspørgsmålet, som er et følsomt emne, ikke tilstrækkeligt gennemtænkt. Hvert enkelt land bør kunne henholde sig til de værdier og tanker, som kendetegner netop det land. Man kan acceptere, at en stat ikke kan forhindre abort, men det er vanskeligt at anbefale, at den ligefrem aktivt tillader abort."@da1 "Erfreulicherweise hat der Bericht Van Lancker, der soeben (trotz meiner Gegenstimme) vom Europäischen Parlament verabschiedet wurde, keinerlei Rechtswirkung. Er mischt sich nämlich in die Zuständigkeitsbereiche der Mitgliedstaaten und sogar der Bewerberländer ein und gibt Ratschläge zum Thema Sexualerziehung und Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs. Formal gesehen ist dieser Text charakteristisch für die Vorgehensweise zur Ausdehnung der europäischen Zuständigkeitsbereiche. Kommissar Byrne hat gestern Abend erklärt, die „sexuellen und reproduktiven Rechte“ seien streng genommen kein Vertragsbestandteil, aber andererseits sei die „reproduktive Gesundheit“ eng verknüpft mit der allgemeinen Volksgesundheit, bei der die Gemeinschaft über einige ergänzende Kompetenzen verfüge. Tatsache ist, dass die europäischen Institutionen aufgrund einer nicht vorhandenen tatsächlichen Subsidiaritätskontrolle behaupten können, was sie wollen. Inhaltlich wird das heikle Thema Abtreibung im Bericht Van Lancker allzu oberflächlich abgehandelt. Jedes Land muss sich auf seine eigenen Werte und auf seine jeweilige Sensibilität berufen können. Zwar kann Abtreibung nicht von staatlicher Seite verhindert werden, aber man kann wohl kaum dafür eintreten, dass der Staat ihr bedenkenlos zustimmt."@de7 "Ευτυχώς, η έκθεση Van Lancker, η οποία εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (παρόλο που την καταψήφισα), δεν έχει καμία νομική αξία. Στην πραγματικότητα, η έκθεση αυτή δεν διστάζει να αναμειχθεί στις αρμοδιότητες των κρατών μελών, ακόμα και των υποψήφιων προς ένταξη χωρών, για να δώσει συμβουλές σχετικά με τη σεξουαλική διαπαιδαγώγηση και τη νομοθεσία για την άμβλωση. Μορφολογικό χαρακτηριστικό αυτής της έκθεσης είναι οι μέθοδοι επέκτασης των ευρωπαϊκών αρμοδιοτήτων. Βέβαια, εχθές το βράδυ, ο Επίτροπος Byrne εξήγησε ότι “τα σεξουαλικά και αναπαραγωγικά δικαιώματα” δεν εντάσσονται στις Συνθήκες, αλλά από την άλλη μεριά “η αναπαραγωγική υγεία” μπορεί να προσεγγίσει τη δημόσια και γενική υγεία, για την οποία η Επιτροπή έχει κάποιες αρμοδιότητες που ασκούνται επικουρικά. Ούτως ή άλλως, καθώς δεν υπάρχει πραγματικός έλεγχος της επικουρικότητας, τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορούν να λένε ό,τι θέλουν. Κατά βάθος, η έκθεση Van Lancker χειρίστηκε το ευαίσθητο θέμα της άμβλωσης με εξαιρετική ελαφρότητα. Κάθε χώρα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να αποφασίζει με σημείο αναφοράς τις δικές της αξίες και τη δική της ευαισθησία. Μπορούμε, εξάλλου, να παραδεχτούμε ότι η Ευρώπη δεν μπορεί να τις εμποδίσει σε κάτι τέτοιο, ωστόσο είναι δύσκολο να συνιστούμε στην Ευρώπη να δίνει έτσι εύκολα το πράσινο φως."@el8 ". Fortunately, the Van Lancker report, which has just been adopted by the European Parliament (in spite of my vote against it) has no legal value. It has no hesitation in interfering in the areas of competence of the Member States, and even in those of the candidate countries, giving advice on sex education and on legalising abortion. In terms of form, the text employs typical methods to extend European competences. Last night, Commissioner Byrne explained that, of course, ‘sexual and reproductive rights’ are not strictly speaking included in the treaties, but that, on the other hand, ‘reproductive health’ may be linked to public health in general, for which the Community has a few additional competences. In any case, in the absence of any genuine control of subsidiarity, the European institutions are free to say whatever they like. In terms of content, the Van Lancker report has dealt with the sensitive subject of abortion too superficially. Each country must be able to decide on the basis of its own values and its own approach. In any event, although we can accept that States cannot prevent abortion, it is difficult to recommend that they cheerfully give it the green light."@en3 "(FR) Afortunadamente, el informe Van Lancker, que el Parlamento Europeo acaba de aprobar (a pesar de mi voto negativo), no posee valor jurídico alguno. El informe no duda, en efecto, en inmiscuirse en las competencias de los países miembros, e incluso en las de los países candidatos, para dar consejos sobre educación sexual y sobre legalización del aborto. En cuanto a la forma, este texto es característico de los métodos de ampliación de las competencias europeas. El Comisario Byrne explicó ayer por la noche que, ciertamente, en sentido estricto, los “derechos sexuales y reproductivos” no están incluidos en los Tratados, pero que, por otro lado, la “salud reproductiva” puede asimilarse a la salud pública, en general, en cuyo caso la Comunidad posee algunas competencias a título complementario. De todas maneras, a falta de un verdadero control de la subsidiariedad, las instituciones europeas son libres de decir lo que sea. En cuanto al fondo, el informe Van Lancker ha tratado la delicada cuestión del aborto con demasiada ligereza. Es preciso que cada país pueda remitirse a sus valores y a su sensibilidad propias. En cualquier caso, se puede admitir que el Estado no pueda impedirlo, pero resulta difícil recomendar que éste le dé alegremente luz verde."@es12 "Onneksi Van Lanckerin mietinnöllä, jonka Euroopan parlamentti juuri hyväksyi (huolimatta siitä, että äänestin mietintöä vastaan), ei ole mitään oikeudellista merkitystä. Pyrkimyksessään antaa neuvoja sukupuolivalistuksesta ja abortin laillistamisesta mietinnön laatijat eivät nimittäin epäröi sekaantua jäsenvaltioiden ja jopa ehdokasvaltioiden toimivaltaan. Muodoltaan teksti on tyypillinen esimerkki EU:n toimivallan laajentamismenetelmistä. Komission jäsen Byrne selitti eilen illalla, etteivät "seksuaali- ja lisääntymisoikeudet" tietenkään suppeassa mielessä sisälly perussopimuksiin, mutta että toisaalta "lisääntymisterveys" voidaan liittää yleiseen kansanterveyteen, jonka osalta komissiolla on joitakin lisätoimivaltuuksia. Joka tapauksessa toissijaisuusperiaatteen todellisen valvonnan puuttuessa EU:n toimielimet ovat vapaita sanomaan mitä tahansa. Asiasisällöltään Van Lanckerin mietinnössä käsitellään abortin herkkää aihetta liian kevyesti. Jokaisen valtion on voitava vedota omiin arvoihinsa ja omiin suuntauksiinsa. Joka tapauksessa on myönnettävä, että valtio ei voi sitä estää, mutta on vaikea suositella, että sille näytettäisiin iloisesti vihreää valoa."@fi5 ". Purtroppo la relazione Van Lancker, che è stata adottata dal Parlamento europeo (nonostante il mio voto contrario), non ha alcun fondamento giuridico. Di fatto non si fa scrupoli a intromettersi nelle competenze dei paesi membri, e persino in quelle dei paesi candidati, per dare consigli in materia di educazione sessuale e di legalizzazione dell'aborto. Dal punto di vista formale il testo è tipico dei metodi volti a estendere le competenze europee. Il Commissario Byrne ha spiegato ieri sera che, certo i "diritti sessuali e riproduttivi" non sono inclusi nei Trattati, ma che d'altro canto la "salute riproduttiva" può rientrare nella salute pubblica in senso lato, per la quale la Comunità possiede alcune competenze a titolo complementare. In ogni modo in mancanza di un autentico controllo della sussidiarietà le Istituzioni europee sono libere di dire qualsiasi cosa. Nel merito la relazione Van Lancker ha affrontato il delicato argomento dell'aborto con eccessiva leggerezza. Occorre che ogni paese possa fare riferimento ai valori e alla sensibilità che gli sono propri. In ogni modo, si può accettare che lo Stato non possa impedire l'aborto, è tuttavia arduo auspicare che gli dia il via libera in tutta leggerezza."@it9 ". Fortunately, the Van Lancker report, which has just been adopted by the European Parliament (in spite of my vote against it) has no legal value. It has no hesitation in interfering in the areas of competence of the Member States, and even in those of the candidate countries, giving advice on sex education and on legalising abortion. In terms of form, the text employs typical methods to extend European competences. Last night, Commissioner Byrne explained that, of course, ‘sexual and reproductive rights’ are not strictly speaking included in the treaties, but that, on the other hand, ‘reproductive health’ may be linked to public health in general, for which the Community has a few additional competences. In any case, in the absence of any genuine control of subsidiarity, the European institutions are free to say whatever they like. In terms of content, the Van Lancker report has dealt with the sensitive subject of abortion too superficially. Each country must be able to decide on the basis of its own values and its own approach. In any event, although we can accept that States cannot prevent abortion, it is difficult to recommend that they cheerfully give it the green light."@lv10 "Onlangs is het verslag-Van Lancker door het Europees Parlement aangenomen (ondanks mijn stem tegen). Gelukkig heeft het geen enkele rechtgrondslag. In het verslag worden adviezen gegeven met betrekking tot seksuele voorlichting en de legalisering van abortus. Hiermee wordt een terrein betreden dat in feite onder de bevoegdheden van de lidstaten en zelfs die van de kandidaat-landen valt. Wat de vorm betreft is dit verslag een goed voorbeeld van de werkwijze die wordt gehanteerd teneinde de Europese bevoegdheden uit te breiden. Commissaris Byrne heeft er gisteravond op gewezen dat de kwestie van de "seksuele en reproductieve rechten" niet in de Verdragen wordt behandeld. Hij heeft verder wel aangegeven dat het onderwerp "reproductieve gezondheid" verband houdt met de volksgezondheid in het algemeen en dat de Gemeenschap op dit terrein over enkele aanvullende bevoegdheden beschikt. Hoe het ook zij, de Europese instellingen zijn vrij om te beweren wat ze willen, want er bestaat toch geen daadwerkelijk toezicht op de naleving van het subsidiariteitbeginsel. Wat de inhoud betreft wordt in het verslag-Van Lancker de gevoelige kwestie van abortus op een te lichtzinnige manier behandeld. Ieder land moet zich op zijn eigen waarden en gevoeligheden kunnen baseren. Ik geef toe dat lidstaten abortussen niet kunnen verhinderen, maar het gaat te ver om ze eenvoudigweg te verplichten groen licht voor deze praktijken te geven."@nl2 "Felizmente, o relatório Van Lancker, que acaba de ser aprovado pelo Parlamento Europeu (apesar do meu voto contra) não tem qualquer valor jurídico. A verdade é que não hesita em imiscuir-se nas competências dos países membros e, mesmo, nas dos países candidatos, dando conselhos de educação sexual e de legalização do aborto. Quanto à forma, o texto é característico dos métodos de extensão das competências europeias. O Comissário Byrne explicou ontem à noite que os “direitos sexuais e genésicos” não estão, decerto, incluídos nos Tratados mas que, por outro lado, a “saúde reprodutiva” pode ser considerada como fazendo parte da saúde pública em geral, para a qual a Comunidade possui algumas competências a título complementar. De qualquer modo, na ausência de um verdadeiro controlo da subsidiariedade, as Instituições europeias são livres de dizer o que lhes apetecer. Quanto ao fundo, o relatório Van Lancker tratou o sensível assunto do aborto com demasiada leviandade. Cada país deve poder fazer referência aos seus valores e sensibilidade próprios. Pode-se admitir que o Estado não consiga impedir o aborto, mas já custa mais preconizar que lhe dê, alegremente, luz verde."@pt11 "Lyckligtvis har Van Lanckerbetänkandet, som nyss antogs av Europaparlamentet (trots att jag röstade nej) inget som helst juridiskt värde. I betänkandet drar man sig inte för att gå in på medlemsstaternas ocn även kandidatländernas behörighetsområden, och ge råd om sexualundervisning och legalisering av aborter. Till formen är denna text typisk för de metoder som används för att utöka EU:s behörighetsområden. Kommissionär Byrne förklarade igår kväll att ”sexuella och reproduktiva rättigheter” i strikt mening givetvis inte omfattas av fördragen, men att ”reproduktiv hälsa” å andra sidan kan hänföras till folkhälsa i allmänhet, där gemenskapen innehar vissa kompletterande befogenheter. I brist på en verklig kontroll av subsidiariteten står det hur som helst EU-institutionerna fritt att säga vad som helst. I sak har Van Lanckerbetänkandet tagit alltför lätt på den känsliga frågan om aborter. Varje land måste kunna åberopa sig på sina egna värderingar och sin egen känsla för denna fråga. Vi kan i alla händelser acceptera att staten inte har möjlighet att förhindra aborter, men det är svårt att förorda att den gladeligen skall ge sitt klartecken för dem."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Berthu (NI ),"12 "Berthu (NI),"6 "par écrit"6 "por escrito"12 "stricto sensu"8,9

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph