Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-07-02-Speech-2-315"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20020702.14.2-315"4
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Hr. formand, i 1994 var der 179 lande, alle EU-lande inklusive, som vedtog ICPD-programmet om universel adgang til reproduktiv sundhed i år 2015. Man kunne have forventet, at der ville være sket fremskridt på dette område siden 1994, men det modsatte er desværre tilfældet: de arabiske lande har indgået en uhellig alliance med præsident Bush om at forhindre FN's arbejde i at opnå ICPD-målene. Jeg har netop været i den amerikanske kongres i Washington i forbindelse med en høring om Bush' Mexico City Policy. Jeg var sammen med et medlem af den russiske Duma, som kunne meddele, at efter at IPPF har sørget for reproduktive sundhedsfaciliteter i Rusland, er aborttallet blevet formindsket med hele 25%. Hvorfor? Svaret er ganske logisk. Hvis man er blevet uønsket gravid og henvender sig om abort på en klinik i stedet for selv at foretage aborten, bliver man altid oplyst om andre muligheder end abort, man bliver oplyst om, hvordan man i fremtiden kan undgå uønsket graviditet, og man bliver gjort opmærksom på en eventuel smittefare med hiv. De politikker, som man i denne betænkning foreslår, at medlemslandene indfører, vil altså ikke føre til flere, men til færre aborter. Derfor er den kampagne, som abortmodstandere har ført mod betænkningen, absurd og i visse tilfælde direkte usmagelig. Jeg tænker på den mail, som er blevet sendt af som påstår, at man i virkeligheden vil indføre racehygiejne for at slippe af med de fattige, og at IPPF er blevet grundlagt af det engelske . Sådanne henvendelser er en fornærmelse mod vor intelligens, men burde også følges op med et sagsanlæg for bagvaskelse. En stemme for denne betænkning er en stemme for at sikre alle menneskers grundlæggende ret til at træffe frie og informerede afgørelser i deres følelsesmæssige, seksuelle og reproduktive liv og at sikre, at alle har de samme muligheder for at udvikle og beskytte deres seksuelle og reproduktive rettigheder - ikke mindst at blive beskyttet mod hiv-smitte. Ønsket om at sikre basale rettigheder burde være nok til at stemme for betænkningen. At mindske risikoen for udbredelsen af hiv gør det uomgængeligt at stemme for betænkningen."@da1
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Herr Präsident, im Jahre 1994 haben 179 Staaten, darunter alle EU-Mitgliedstaaten, das ICPD-Programm über den universellen Zugang zur reproduktiven Gesundheit im Jahr 2015 beschlossen. Man hätte erwarten können, dass sich seit 1994 Erfolge in diesem Bereich eingestellt hätten, leider ist jedoch das Gegenteil der Fall: Die arabischen Staaten haben gemeinsam mit Präsident Bush eine unheilige Allianz geschlossen, um die Aktivitäten der UNO zur Verwirklichung der ICPD-Ziele zu behindern. Ich war gerade im Zusammenhang mit einer Anhörung über die Mexico City Policy von Präsident Bush im amerikanischen Kongress in Washington. Ich war dort zusammen mit einem Mitglied der russischen Duma, welches darüber informierte, dass die Zahl der Abtreibungen um stolze 25 % zurückgegangen ist, nachdem der IPPF für reproduktive Gesundheitsfürsorgedienste in Russland gesorgt hat. Warum? Die Antwort ist ziemlich logisch. Wenn man eine unerwünschte Schwangerschaft hat und sich zwecks Schwangerschaftsunterbrechung an eine Klinik wendet, anstatt die Abtreibung selbst vorzunehmen, wird man immer über Alternativen zur Abtreibung informiert, man wird darüber informiert, wie man künftig eine unerwünschte Schwangerschaft vermeiden kann, und man wird auf eine eventuelle Gefahr der Ansteckung mit HIV hingewiesen. Die den Mitgliedstaaten in diesem Bericht vorgeschlagenen Politiken werden also nicht zu mehr, sondern zu weniger Abtreibungen führen. Deshalb ist die Kampagne, welche die Abtreibungsgegner gegen den Bericht geführt haben, absurd und in bestimmten Fällen sogar abgeschmackt. Ich denke hier an die E-Mail, die von verschickt wurde, und in der behauptet wird, dass man in Wirklichkeit beabsichtigt, Rassenhygiene einzuführen, um die Armen loszuwerden, und dass der IPPF von der englischen gegründet worden sei. Derartige Zuschriften sind eine Infragestellung unserer Intelligenz, sie sollten aber auch mit einer Verleumdungsklage beantwortet werden. Jede Stimme für diesen Bericht ist eine Stimme für die Sicherung des grundlegenden Rechts aller Menschen, eine freie und auf Informationen basierende Entscheidung über ihr gefühlsmäßiges, sexuelles und reproduktives Leben zu treffen, und gleichzeitig eine Stimme dafür, dass alle die gleichen Möglichkeiten für die Entwicklung und den Schutz ihrer sexuellen und reproduktiven Rechte haben - und dafür, dass sie nicht zuletzt auch gegen HIV geschützt werden. Allein der Wunsch nach Sicherung der Grundrechte sollte schon Grund genug sein, für den Bericht zu stimmen. Wenn man die Gefahr der Verbreitung von HIV eindämmen möchte, ist es unumgänglich, für den Bericht zu stimmen."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, το 1994 179 χώρες, συμπεριλαμβανομένων όλων των κρατών μελών της ΕΕ, ενέκριναν το πρόγραμμα ΔΔΠΑ για την παγκόσμια πρόσβαση στην αναπαραγωγική υγεία μέχρι το έτος 2015. Θα μπορούσε κανείς να περιμένει ότι από το 1994 θα είχε σημειωθεί πρόοδος σε αυτόν τον τομέα, αλλά δυστυχώς ισχύει ακριβώς το αντίθετο: οι αραβικές χώρες έχουν συνάψει μια ανίερη συμμαχία με τον πρόεδρο Μπους για να εμποδίσουν το έργο του ΟΗΕ να πετύχει τους στόχους του ΔΔΠΑ. Βρέθηκα πρόσφατα στο αμερικανικό Κογκρέσο, στην Ουάσινγκτον, με αφορμή μια ακρόαση για την πολιτική του Μπους για την Πόλη του Μεξικού. Βρέθηκα μαζί με ένα μέλος της ρωσικής Δούμας που μας ανακοίνωσε ότι από τον καιρό που η Διεθνής Ομοσπονδία Προγραμματισμένης Τεκνοποιίας (IPPF) άρχισε να φροντίζει για τους χώρους αναπαραγωγικής υγείας στη Ρωσία, ο αριθμός των εκτρώσεων μειώθηκε κατά ένα ολόκληρο 25%. Γιατί; Η απάντηση είναι φυσικά λογική. Εάν κανείς μείνει έγκυος χωρίς να το θέλει και απευθυνθεί για έκτρωση σε μία κλινική, αντί να κάνει την έκτρωση μόνος του, ενημερώνεται πάντοτε για τις εναλλακτικές δυνατότητες πέρα από την έκτρωση, ενημερώνεται για το πώς μπορεί να αποφύγει στο μέλλον τις ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες και εφιστάται η προσοχή του στον ενδεχόμενο κίνδυνο μετάδοσης του ιού HIV. Οι πολιτικές που προτείνει η παρούσα έκθεση να εφαρμόσουν τα κράτη μέλη δεν θα οδηγήσουν δηλαδή σε περισσότερες εκτρώσεις αλλά σε λιγότερες. Για τον λόγο αυτόν η εκστρατεία που έχουν εξαπολύσει εναντίον της έκθεσης οι πολέμιοι της έκτρωσης είναι παράλογη και σε ορισμένες περιπτώσεις κατάφωρα άσχημη. Σκέφτομαι το ηλεκτρονικό μήνυμα που εστάλη από το “The Truth of God”, το οποίο ισχυρίζεται ότι στην πραγματικότητα προσπαθούμε να θεσπίσουμε μια φυλετική εκκαθάριση για να ξεφορτωθούμε τους φτωχούς και ότι το IPPF δημιουργήθηκε από την αγγλική “Εταιρεία Ευγονικής”. Τέτοιες απόψεις προσβάλλουν την ευφυΐα μας, αλλά θα έπρεπε επίσης να αντιμετωπιστούν με μηνύσεις για συκοφαντική δυσφήμιση. Κάθε ψήφος υπέρ της παρούσας έκθεσης είναι μία ψήφος για την εξασφάλιση του θεμελιώδους δικαιώματος όλων των ανθρώπων να παίρνουν ελεύθερες και ενημερωμένες αποφάσεις για τη συναισθηματική, σεξουαλική και αναπαραγωγική τους ζωή και προκειμένου να διασφαλιστεί ότι όλοι θα έχουν τις ίδιες δυνατότητες να αναπτύξουν και να προστατέψουν τα σεξουαλικά και τα αναπαραγωγικά τους δικαιώματα – ειδικά δε να προστατευθούν από τη μετάδοση του ιού HIV. Η επιθυμία να διασφαλιστούν τέτοια βασικότατα δικαιώματα θα έπρεπε να αρκεί για να ψηφίσουμε υπέρ της έκθεσης. Η μείωση του κινδύνου μετάδοσης του HIV θα καθιστούσε αναπόφευκτη την υπερψήφιση της έκθεσης."@el8
"Mr President, in 1994, there were 179 countries, including all the EU countries, which adopted the ICPD Programme on universal access to reproductive health by 2015. Progress in this area might have been expected since 1994, but the opposite has unfortunately been the case: the Arabic countries have entered into an unholy alliance with President Bush to obstruct the UN’s work on achieving the ICPD objectives. I was just recently at the American Congress in Washington in connection with a hearing concerning Mr Bush’s Mexico City Policy. I was together with a member of the Russian Duma who was able to state that, after the IPPF had made provision for reproductive health facilities in Russia, the number of abortions had fallen by as much as 25%. Why? The answer is quite logical. Any woman who has unintentionally become pregnant and refers herself to a clinic for an abortion instead of carrying out the abortion herself is always made aware of options other than abortion, informed about how she might avoid an unwanted pregnancy in the future and alerted to the possibility of HIV infection. The policies which this report proposes that Member States introduce will therefore lead to fewer, not more, abortions. The campaign conducted by opponents of abortion against the report is therefore absurd and, in certain cases, downright unsavoury. I am thinking of the e-mail sent by The Truth of God, maintaining that the real intention is to introduce eugenics in order to get rid of the poor and that the IPPF was founded by the British Eugenics Society. Statements such as these are an insult to our intelligence, but should also be followed up by libel proceedings. A vote in favour of this report is a vote in favour of ensuring everyone’s basic right to take free and informed decisions concerning their emotional, sexual and reproductive lives and of ensuring that everyone has the same opportunities to increase and protect their sexual and reproductive rights and, especially, to be protected against HIV infection. A desire to safeguard basic rights should be reason enough for voting in favour of the report. In order to reduce the risk of the spread of HIV, it is essential to vote in favour of the report."@en3
"(DA) Señor Presidente, en 1994, 179 países, todos los países comunitarios incluidos, aprobaron el programa de la CIPD sobre acceso universal a la salud reproductiva en el año 2005. Cabía esperar que se hubieran producido progresos en este ámbito desde 1994, sin embargo, desgraciadamente ha sucedido lo contrario: los países árabes han cerrado una nada santa alianza con el Presidente Bush para impedir el trabajo de las Naciones Unidas de cara a alcanzar los objetivos de la CIPD. Acabo de estar en el Congreso norteamericano en Washington con motivo de una sesión sobre la política ”Ciudad de México” del Sr. Bush. Estuve junto a un miembro de la Duma rusa quien me informó de que después de haberse encargado la IPPF de las facilidades en materia de salud reproductiva en Rusia, el número de abortos se había reducido en un 25%. ¿Por qué? La respuesta es bastante lógica. Si una persona sufre un embarazo no deseado y acude a abortar a una clínica en lugar de llevar a cabo ella misma el aborto, siempre será informada de otras alternativas al aborto, será informada de cómo en el futuro podrá evitar embarazos no deseados, y se le advertirá de un posible riesgo de infección con el VIH. Las políticas que en este informe se propone que los países miembros implanten no darán como resultado más abortos, sino menos abortos. De ahí que la campaña que han llevado a cabo algunos antiabortistas contra el informe resulte absurda y en ciertos casos directamente de mal gusto. Pienso en el correo enviado por que afirma que en realidad queremos instaurar una campaña de limpieza étnica para deshacernos de los pobres y que la IPPF se ha convertido en la base de la inglesa . Semejantes afirmaciones suponen un insulto a nuestra inteligencia y deberían también ser respondidas con una demanda por difamación. Votar a favor de este informe es votar a favor de garantizar el derecho fundamental de todo ser humano a tomar decisiones libres e informadas en su vida emocional, sexual y reproductiva y a favor de garantizar que todos tengan las mismas posibilidades de desarrollar y proteger sus derechos sexuales y reproductivos –en especial a estar protegidos de la infección por VIH. El deseo de garantizar derechos fundamentales debería bastar para votar a favor del informe. Reducir el riesgo de propagación del VIH hace indispensable votar a favor del informe."@es12
"Arvoisa puhemies, vuonna 1994 179 valtiota, mukaan lukien kaikki EU:n jäsenvaltiot, hyväksyivät kansainvälisen väestö- ja kehityskonferenssin (ICPD) ohjelman, joka koskee yleistä lisääntymisterveyspalvelujen saatavuutta vuoteen 2015 mennessä. Olisi luullut, että tässä asiassa oltaisiin edistytty sitten vuoden 1994, mutta tilanne onkin valitettavasti päinvastainen: Arabivaltiot ovat solmineet epäpyhän liiton presidentti Bushin kanssa, jotta ne voisivat estää YK:n työn, joka tähtää ICPD:n tavoitteiden saavuttamiseen. Olen juuri vieraillut Washingtonissa Yhdysvaltain kongressissa, jossa oli käynnissä presidentti Bushin hallinnon "Mexico City -politiikkaa" koskeva kuuleminen. Olin yhdessä Venäjän Duuman jäsenen kanssa, joka saattoi ilmoittaa, että sen jälkeen, kun Kansainvälinen perhesuunnittelujärjestöjen liitto (IPPF) ryhtyi huolehtimaan lisääntymisterveyteen liittyvistä palveluista Venäjällä, aborttien lukumäärä väheni kaiken kaikkiaan 25 prosenttia. Miksi? Vastaus on melko looginen. Jos henkilö on tullut tahattomasti raskaaksi ja hänelle tehdään abortti klinikalla sen sijasta, että hän tekisi sen itse, hänelle kerrotaan, kuinka hän voi tulevaisuudessa välttää epätoivotun raskauden, ja hänelle kerrotaan mahdollisista hiv-infektiovaaroista. Tässä mietinnössä ehdotetut politiikat, jotka jäsenvaltioiden pitää ottaa käyttöön, eivät siis johda aborttitapausten kasvuun vaan niiden vähenemiseen. Sen vuoksi se mietinnön vastainen kampanja, jonka abortin vastustajat ovat järjestäneet, on järjetön ja tietyissä tilanteissa suorastaan mauton. Tarkoitan sitä sähköpostia, jonka sain järjestöltä, joka väittää, että todellisuudessa ryhdytään harjoittamaan rotuhygieniaa, jotta pääsisimme eroon köyhistä, ja että englantilainen yhdistys on perustanut Kansainvälinen perhesuunnittelujärjestöjen liiton (IPPF). Tällaiset vetoomukset aliarvioivat pahasti älyämme, mutta siitä pitäisi myös seurata herjaussyyte. Tämän mietinnön kannattaminen tukee kaikkien ihmisten perusoikeutta tehdä vapaita ja tietoon pohjautuvia ratkaisuja heidän tunne-, seksuaali- ja lisääntymiselämänsä osalta, ja se auttaa varmistamaan, että kaikilla on samat mahdollisuudet kehittää omia seksuaali- ja lisääntymisoikeuksiaan sekä suojata niitä – erityisesti hiv-tartuntaa vastaan. Sen, että haluamme varmistaa kaikkien perusoikeudet pitäisi riittää mietinnön tukemiseen. Hiv-viruksen leviämisen vaaran vähentämisen vuoksi mietinnön kannattaminen on välttämätöntä."@fi5
"Monsieur le Président, en 1994, 179 pays, y compris tous les États membres de l’UE, avaient adopté le programme de la CIPD sur l’accès universel à la santé génésique d’ici à 2015. On aurait pu espérer enregistrer des progrès dans ce domaine depuis 1994, mais c’est l’inverse qui s’est produit : les pays arabes ont conclu une alliance - et certainement pas la Sainte-Alliance - afin de contrecarrer les travaux des Nations unies en vue d’atteindre les objectifs définis par la CIPD. J’ai précisément assisté à une réunion au sein du Congrès américain à Washington dans le cadre d’une audition relative à la "politique de Mexico City" de M. Bush. Je me suis entretenue avec un membre de la Douma russe, qui m’a déclaré que depuis la mise en œuvre de certains aménagements pour la santé génésique en Russie, le nombre d’avortements avait chuté de 25 %. Pourquoi ? La réponse est logique. Une personne qui se retrouve enceinte sans le vouloir et qui s’adresse à une clinique en vue de subir un avortement est chaque fois informée de l’existence d’autres possibilités que l’avortement ; on lui explique comment, à l’avenir, éviter une grossesse non désirée et on attire son attention sur les risques éventuels de contamination par le VIH. Les politiques proposées par le présent rapport en vue de leur introduction par les États membres n’augmenteront pas le nombre d’avortements ; elles vont le réduire. C’est la raison pour laquelle les campagnes menées par les opposants à l’avortement contre le présent rapport sont absurdes voire du pire mauvais goût. Je pense ici au courrier envoyé par qui prétend que notre intention consiste à introduire une hygiène raciale pour nous débarrasser des pauvres et que la FIPF a été fondée par la anglaise. De telles démarches constituent une insulte à notre intelligence et elles devraient également être poursuivies par les tribunaux pour diffamation. Toute voix en faveur du présent rapport est une voix en vue de garantir à chaque individu le droit fondamental de prendre librement et consciemment des décisions en rapport avec sa vie sentimentale, sexuelle et génésique ainsi qu’en vue de garantir à chaque individu les mêmes possibilités de développer et de protéger ses droits sexuels et génésiques, en particulier le droit de se protéger contre toute contamination par le VIH. Le simple souhait de garantir des droits fondamentaux devrait suffire à voter en faveur du rapport. Quiconque souhaite réduire le risque de propagation du VIH se doit de voter pour le rapport."@fr6
"Signor Presidente, nel 1994 179 paesi, compresi tutti i paesi membri dell’Unione europea, adottarono il programma dell’ICPD sull’accesso universale alla salute riproduttiva entro il 2015. Si sarebbe potuto prevedere che dal 1994 ci sarebbero stati progressi nel settore, ma purtroppo è vero il contrario: i paesi arabi hanno concluso un’alleanza per nulla santa con il Presidente Bush tesa ad ostacolare il lavoro dell’ONU per il raggiungimento degli obiettivi dell’ICPD. Sono appena stata al Congresso americano a Washington in occasione di un’audizione sulla politica attuata da Bush a Città del Messico. Ero insieme ad un deputato della il Parlamento russo; egli ci ha riferito che dopo che l’IPPF ha provveduto alle strutture sanitarie in materia di riproduzione in Russia, il numero di aborti si è ridotto di ben il 25 percento. Perché? La risposta è molto logica. Se in caso di gravidanza indesiderata si richiede di abortire in una clinica, invece di provvedere personalmente, si ottengono sempre informazioni sulle possibilità alternative all’aborto, si ricevono informazioni su come in futuro si possono evitare gravidanze indesiderate, e si viene sensibilizzati su un eventuale rischio di contagio da HIV. Le politiche che questa relazione propone di introdurre nei paesi membri non condurranno ad un numero maggiore bensì minore di aborti. Per questo motivo la campagna che gli antiabortisti hanno condotto contro la relazione è assurda e in certi casi assolutamente di cattivo gusto. Penso al messaggio di posta elettronica inviato da che sostiene che in realtà si vuole introdurre l’eugenetica per liberarsi dei poveri e che l’IPPF è stata fondata dalla inglese. Messaggi di questo tipo sono un’offesa alla nostra intelligenza, ma dovrebbero avere un seguito: un’azione legale per diffamazione. Un voto a favore di questa relazione è un voto per assicurare il diritto fondamentale di tutti gli esseri umani di prendere decisioni libere e informate nell’ambito della loro vita affettiva, sessuale e riproduttiva e per assicurare che tutti abbiano le stesse possibilità di sviluppare e proteggere i loro diritti sessuali e riproduttivi - e soprattutto di essere protetti contro il contagio da HIV. La volontà di garantire i diritti di base dovrebbe essere sufficiente per votare a favore della relazione. Se si vuole ridurre il rischio di diffusione dell’HIV è inevitabile votare a favore della relazione."@it9
"Mr President, in 1994, there were 179 countries, including all the EU countries, which adopted the ICPD Programme on universal access to reproductive health by 2015. Progress in this area might have been expected since 1994, but the opposite has unfortunately been the case: the Arabic countries have entered into an unholy alliance with President Bush to obstruct the UN’s work on achieving the ICPD objectives. I was just recently at the American Congress in Washington in connection with a hearing concerning Mr Bush’s Mexico City Policy. I was together with a member of the Russian Duma who was able to state that, after the IPPF had made provision for reproductive health facilities in Russia, the number of abortions had fallen by as much as 25%. Why? The answer is quite logical. Any woman who has unintentionally become pregnant and refers herself to a clinic for an abortion instead of carrying out the abortion herself is always made aware of options other than abortion, informed about how she might avoid an unwanted pregnancy in the future and alerted to the possibility of HIV infection. The policies which this report proposes that Member States introduce will therefore lead to fewer, not more, abortions. The campaign conducted by opponents of abortion against the report is therefore absurd and, in certain cases, downright unsavoury. I am thinking of the e-mail sent by The Truth of God, maintaining that the real intention is to introduce eugenics in order to get rid of the poor and that the IPPF was founded by the British Eugenics Society. Statements such as these are an insult to our intelligence, but should also be followed up by libel proceedings. A vote in favour of this report is a vote in favour of ensuring everyone’s basic right to take free and informed decisions concerning their emotional, sexual and reproductive lives and of ensuring that everyone has the same opportunities to increase and protect their sexual and reproductive rights and, especially, to be protected against HIV infection. A desire to safeguard basic rights should be reason enough for voting in favour of the report. In order to reduce the risk of the spread of HIV, it is essential to vote in favour of the report."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, in 1994 keurden 179 landen, waaronder de EU-lidstaten, het ICPD-programma goed over universele toegang tot reproductieve gezondheid in het jaar 2015. We hadden mogen verwachten dat er op dit gebied vooruitgang was geboekt sinds 1994, maar het tegendeel blijkt waar. De Arabische landen hebben een ongelukkige alliantie met president Bush gesloten om de VN ervan te weerhouden de doelstelling van het ICPD-programma te kunnen bereiken. Ik ben net terug uit de VS waar ik in het Amerikaanse congres een hoorzitting over het Mexico City-beleid van Bush heb bijgewoond. Ik was er samen met een afgevaardigde van de Russische Doema, die mij vertelde dat het aantal abortussen met 25% gedaald is sinds het IPPF reproductieve gezondheidsfaciliteiten naar Rusland bracht. Waarom? Het antwoord is logisch. Wanneer een vrouw ongewenst zwanger is en zij in een ziekenhuis een abortus kan laten uitvoeren in plaats van hem zelf te doen, wordt zij altijd ingelicht over de alternatieven voor abortus, krijgt zij informatie over voorbehoedsmiddelen om ongewenste zwangerschap in de toekomst te vermijden en wordt zij voorgelicht over de gevaren van seksueel overdraagbare aandoeningen. Het beleid dat dit verslag aan de lidstaten voorstelt, zal dus niet tot meer, maar tot minder abortussen leiden. Daarom was de campagne van de tegenstanders van abortus tegen dit verslag absurd en in sommige gevallen zelfs wansmakelijk. Ik denk aan het mailbericht van waarin beweerd werd dat het werkelijke doel van de IPPF een rassenzuivering is om van de armen af te geraken en dat deze federatie opgericht werd door de Engelse Dergelijke boodschappen zijn een belediging voor ons intellect - we zouden eigenlijk een klacht wegens laster moeten indienen. Wie voor dit verslag stemt, draagt er met zijn stem toe bij dat alle mensen het fundamentele recht krijgen om vrij en met kennis van zaken te beslissen over hun sentimenteel, seksueel en reproductief leven en dat iedereen dezelfde mogelijkheden heeft om zijn seksuele en reproductieve rechten te ontwikkelen en te beschermen, in het bijzonder tegen besmetting met het aids-virus. Alleen al de overtuiging dat iedereen deze fundamentele rechten moet hebben, zou al voldoende moeten zijn om voor dit verslag te stemmen. Wie wil helpen verhinderen dat aids zich verder verspreidt, kan niet anders dan voor het verslag stemmen."@nl2
"Senhor Presidente, em 1994, 179 países, incluindo todos os países da UE, aprovaram o programa ICPD relativo ao acesso universal, em 2015, à saúde reprodutiva. Seria de esperar que se registassem progressos nesta área, depois de 1994, mas, infelizmente verifica-se o contrário: os países árabes celebraram uma aliança não sagrada com o Presidente Bush para impedir o trabalho da ONU para alcançar os objectivos do ICPD. Estive muito recentemente no Congresso Americano, em Washington, por ocasião de uma audiência sobre a do Presidente Bush. No congresso esteve igualmente presente um membro da Duma russa que informou que, depois de o IPPF ter assegurado a prestação de cuidados de saúde reprodutiva na Rússia, o número de interrupções voluntárias da gravidez diminuiu 25%. E porquê? A resposta é absolutamente lógica. Uma mulher que tenha uma gravidez indesejada e que, em vez de procurar resolver o problema pelos seus próprios meios se dirige a uma clínica para fazer um aborto, é sempre informada das alternativas ao aborto, é informada sobre o modo de evitar no futuro uma gravidez indesejada e é alertada para os perigos de infecção com o HIV. Portanto, as políticas que os Estados-Membros são convidados a introduzir não irão conduzir ao aumento do número de abortos mas à sua diminuição. Por esse motivo, a campanha que os opositores do aborto têm conduzido contra o relatório é absurda, revelando mesmo, nalguns casos, muito mau gosto. Estou a pensar no enviado pela organização “ ”, que afirma que o que na realidade se pretende instaurar é a limpeza étnica, para acabar com os pobres, e que o IPPF foi fundado pela organização britânica “ ”. Este tipo de mensagens constitui um insulto à nossa inteligência e deveria ser objecto de um processo judicial por difamação. O voto a favor deste relatório é um voto que garante a todos os indivíduos o direito fundamental de tomarem decisões livres e informadas sobre a sua vida emocional, sexual e reprodutiva e que todos os indivíduos tenham a mesma possibilidade de desenvolver e proteger os seus direitos sexuais e reprodutivos – principalmente de se protegerem contra o contágio com o HIV. O desejo de assegurar direitos fundamentais deveria bastar para votar a favor do relatório. Reduzir o risco de propagação do HIV torna imprescindível o voto a favor do relatório."@pt11
"Herr talman! 1994 antog 179 länder, inklusive samtliga EU-länder, ICPD-programmet om samhällsomfattande tillgång till reproduktiv hälsa år 2015. Man hade kunnat förväntat sig att det skulle ha gjorts framsteg på detta område sedan 1994, men tyvärr är fallet det omvända. De arabiska länderna har ingått en ohelig allians med president Bush om att hindra Förenta nationernas arbete för att ICPD-målen skall kunna uppnås. Jag har just besökt den amerikanska kongressen i Washington i samband med en utfrågning om Bushs Mexico City Policy. Jag var där tillsammans med en ledamot av den ryska duman som kunde meddela att efter att IPPF inrättat reproduktiv hälso- och sjukvård i Ryssland har abortsiffrorna minskar med hela 25 procent. Varför? Svaret är ganska logiskt. Om man blivit gravid utan att vilja det och vänder sig till en klinik för att få abort i stället för att själv utföra aborten blir man alltid upplyst om andra möjligheter än abort. Man blir upplyst om hur man i framtiden kan undvika oönskad graviditet, och man uppmärksammas på risken att smittas av HIV. De politiska åtgärder som man i detta betänkande föreslår att medlemsstaterna skall införa skulle alltså inte leda till fler utan färre aborter. Därför är den kampanj som abortmotståndare fört mot betänkandet absurd och i vissa fall direkt osmaklig. Jag tänker på det e-brev som sänts av i vilket påstås att man i själva verket vill genomföra en rasrening för att bli av med de fattiga, och att IPPF grundats av engelska . Sådana kommentarer utgör en förolämpning mot vår intelligens, och borde följas upp av åtal för smutskastning. En röst för detta betänkande är en röst för en garanti för alla människors grundläggande rätt att träffa obundna och välinformerade beslut på det känslomässiga, sexuella och reproduktiva planet och för att alla skall ha samma möjligheter att utveckla och skydda sina sexuella och reproduktiva rättigheter – inte minst att skyddas från HIV-smitta. Viljan att garantera de grundläggande rättigheterna borde räcka för att man skall rösta för betänkandet, och minskningen av risken för spridning av HIV gör det oundviklig att göra det."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph