Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-06-13-Speech-4-103"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2002-06-13"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20020613.4.4-103"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2002-06-13-Speech-4-1044
lpv:speaker	lp:Krivine and Vachetta (GUE/NGL4
lpv:spoken text	". - Nous votons contre le rapport de Konstantinos Alyssandrakis sur le programme de recherche et de formation "Energie nucléaire". En effet, ce rapport soutient la position de la Commission européenne en ce domaine et s'inscrit positivement dans le cadre du Traité Euratom : un traité obsolète qui a pour fonction très officielle de promouvoir le recours à l'atome et dont il faut remettre en cause les fondements mêmes. Les financements sont ainsi en priorité destinés à la recherche sur la fusion nucléaire, que l'establishment industriel pare aujourd'hui des vertus dont il avait hier doté la fission nucléaire, avec les résultats que l'on sait. Des fonds doivent évidemment continuer à être engagés dans la recherche sur les déchets radioactifs maintenant qu'ils ont été, de façon fort irresponsable, produits en très grande quantité. Mais elles ne seront pas menées de la même façon selon la perspective politique adoptée. En mettant l'accent sur l'enfouissement dans des couches géologiques profondes, le programme qui nous est proposé cherche à rendre socialement acceptable la poursuite de la production nucléaire en escamotant l'objet litigieux. Pour s'attaquer réellement au problème posé, la première mesure d'urgence est d'arrêter de produire ces déchets, puis d'orienter la recherche sur leur gestion dans une perspective de sortie du nucléaire."@fr6
lpv:translated text	"Vi stemmer imod Konstantinos Alyssandrakis' betænkning om forsknings- og uddannelsesprogrammet "Kerneenergi". Faktisk støtter betænkningen Europa-Kommissionens holdning på området og indgår definitivt i rammerne for Euratom-traktaten, en forældet traktat, der har den meget officielle opgave at fremme en tilbagevenden til atomenergi, og hvis grundlag man i sig selv må sætte spørgsmålstegn ved. Finansieringerne er således hovedsageligt rettet mod forskning i kernefusion, som de industrielle virksomheder i dag besmykker med de samme dyder, som de i går tillagde kernefission, med de velkendte resultater til følge. Der skal selvfølgelig fortsat være fonde, som engagerer sig i forskning i radioaktivt affald, nu det på stærkt uansvarlig vis er blevet produceret i meget store mængder. Men de vil blive ledet forskelligt, alt efter hvilket politisk perspektiv der vedtages. Ved at satse på nedgravning af affald i de dybere geologiske lag forsøger programforslaget at gøre en fortsat kerneenergiproduktion acceptabel for samfundet ved at krybe uden om stridsspørgsmålet. Hvis man skal angribe spørgsmålet ordentligt, er den første hasteforanstaltning at stoppe med at producere denne form for affald og derefter rette forskningen imod forvaltningen af affaldet med henblik på at udfase kerneenergien."@da1 "Wir stimmen gegen den Bericht von Konstantinos Alyssandrakis über das Forschungs- und Ausbildungsprogramm „Kernenergie“. Der vorliegende Bericht unterstützt den diesbezüglichen Standpunkt der Europäischen Kommission und geht in Richtung einer Fortführung des längst überholten Euratom-Vertrags, der ganz offiziell für die Förderung der Atomkraft eintritt und von Grund auf in Frage gestellt werden muss. Die Finanzierungen sollen beispielsweise vorrangig der Forschung im Bereich der Kernfusion zugute kommen, die heutzutage vom industriellen Establishment in gleicher Weise hochgelobt wird wie einst die Kernspaltung, deren Ergebnisse wir ja kennen. Natürlich müssen auch weiterhin entsprechende Mittel in die Forschung hinsichtlich der radioaktiven Abfälle fließen, nachdem diese Abfälle in äußerst unverantwortlicher Weise in sehr großen Mengen produziert wurden. Nach der verabschiedeten politischen Planung wird man hier jedoch nicht so schnell vorankommen. Indem es der geologischen Tiefenlagerung den Vorrang gibt, möchte das vorliegende Programm die weitere Nutzung der Atomenergie gesellschaftsfähig machen, indem das Streitobjekt einfach umgangen wird. Möchte man dieses Problem wirklich angehen, so muss zunächst einmal umgehend die Abfallproduktion gestoppt werden. Anschließend muss sich die Forschung mit der Abfallverwertung vor Ort mit Blick auf den späteren Ausstieg aus der Kernenergie befassen."@de7 "Καταψηφίζουμε την έκθεση του Κωνσταντίνου Αλυσανδράκη για το πρόγραμμα έρευνας και κατάρτισης “Πυρηνική Ενέργεια”. Στην πραγματικότητα, η έκθεση αυτή στηρίζει τη θέση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στον τομέα αυτόν και εντάσσεται θετικά στο πλαίσιο της Συνθήκης Ευρατόμ: μιας πεπαλαιωμένης συνθήκης που έχει ως επίσημη αποστολή να προωθήσει την προσφυγή στην ατομική ενέργεια και της οποίας τις ίδιες τις βάσεις πρέπει να αμφισβητήσουμε. Οι χρηματοδοτήσεις προορίζονται, λοιπόν κατά προτεραιότητα για την έρευνα σχετικά με την πυρηνική σύντηξη, την οποία περιβάλλει σήμερα το βιομηχανικό κατεστημένο με αρετές με τις οποίες προίκιζε χθες την πυρηνική σχάση, με τα αποτελέσματα που γνωρίζουμε. Προφανώς, πρέπει να συνεχίσουν να δεσμεύονται κεφάλαια στην έρευνα για τα ραδιενεργά απόβλητα, εφόσον πλέον παράγονται, με πολύ ανεύθυνο τρόπο, σε πολύ μεγάλη ποσότητα. Αλλά οι έρευνες διεξάγονται διαφορετικά, ανάλογα με την πολιτική προοπτική που έχει υιοθετηθεί. Δίνοντας βάρος στην ταφή των αποβλήτων στα βαθιά γεωλογικά στρώματα, το πρόγραμμα που μας προτείνεται επιδιώκει να καταστήσει κοινωνικά αποδεκτή τη συνέχιση της πυρηνικής παραγωγής, αποφεύγοντας το επίμαχο σημείο. Για να καταπολεμήσουμε πραγματικά το πρόβλημα που έχει τεθεί, το πρώτο επείγον μέτρο είναι να σταματήσουμε να παράγουμε αυτά τα απόβλητα, στη συνέχεια να κατευθύνουμε την έρευνα στη διαχείρισή τους σε μια προοπτική κατάργησης της πυρηνικής ενέργειας."@el8 ". We are voting against Konstantinos Alyssandrakis’s report on the programme for research and training on nuclear energy. This report in fact supports the Commission’s position in this field and is very much in the spirit of the Euratom Treaty, an outdated treaty with the very much official objective of promoting the use of nuclear energy, which is in itself highly questionable. Financing is accordingly chiefly directed towards research on nuclear fusion, which the industrial establishment claims the same virtues for now that it once attributed to nuclear fission – and we all know what that led to! It goes without saying that funds will have to continue to be committed to research on radioactive waste, given that such large quantities of this waste have been generated in such an irresponsible way. However, they will not be managed in the same way given the political approach that has been adopted. By emphasising deep geological disposal, the programme before us seeks to make nuclear generation socially acceptable by evading the most contentious aspect. If we are really to tackle the problem we are faced with, the first step we need to take, as a matter of urgency, is to stop producing such waste, and then to steer research towards waste management as part of a strategy of abandoning nuclear power."@en3 "(FR) Votamos en contra del informe de Konstantinos Alyssandrakis sobre el programa de investigación y de formación “Energía nuclear”. Efectivamente, este informe respalda la postura de la Comisión Europea en este campo y se inscribe positivamente en el marco del Tratado EURATOM: un tratado obsoleto cuya función, muy oficial, es la de promover el recurso al átomo, y del que hay que poner en entredicho hasta sus fundamentos. Así, las financiaciones están prioritariamente destinadas a la investigación sobre la fusión nuclear, a la que actualmente el industrial concede todas las virtudes que anteriormente otorgó a la fisión nuclear, con los resultados que ya conocemos. Es evidente que hay que seguir destinando fondos a la investigación sobre los residuos radiactivos, ahora que han sido generados en muy grandes cantidades, de forma altamente irresponsable. Sin embargo, en función de la perspectiva política que se adopte, tendrán un tratamiento distinto. Al incidir de una manera especial en el enterramiento en capas geológicas profundas, el programa que se nos propone intenta que la prosecución de la producción nuclear sea socialmente aceptable eludiendo el elemento en litigio. Para resolver de verdad el problema planteado, la primera medida urgente es dejar de producir estos desechos, y después orientar la investigación hacia su gestión con la perspectiva de abandonar lo nuclear."@es12 "Äänestämme ydinenergia-alan tutkimuksen ja koulutuksen erityisohjelmaa koskevaa Konstantinos Alyssandrakisin mietintöä vastaan. Mietinnössä tuetaan Euroopan komission kantaa tähän asiaan, ja se kuuluu Euratomin perustamissopimuksen piiriin. Aikansa eläneen Euratomin perustamissopimuksen virallisena tarkoituksena on edistää atomivoiman käyttöä, ja koko sopimuksen perusta pitäisi kyseenalaistaa. Rahoitus onkin ensisijaisesti tarkoitettu ydinfuusiotutkimukseen, jota teollisuusjohtajat ylistävät nykyään samoilla sanankäänteillä kuin aikanaan ydinfissiota, jonka seurauksethan kaikki tietävät. Varoja on tietenkin jatkossakin myönnettävä radioaktiivisten jätteiden tutkimukseen nyt, kun niitä on täysin edesvastuuttomasti tuotettu valtavia määriä. Tutkimusta tehdään kuitenkin eri tavoilla riippuen valitusta poliittisesta näkökohdasta. Painottamalla jätteiden sijoittamista syviin maakerroksiin meille esitetyssä ohjelmassa pyritään tekemään ydintuotannon jatkamisesta sosiaalisesti hyväksyttävää siten, että kiistan kohde piilotetaan pois näkyvistä. Jos ongelmaan halutaan todella puuttua, on ensimmäiseksi kiireisesti lakattava tuottamasta näitä jätteitä, ja sen jälkeen on kohdistettava tutkimus jätteiden hoitoon paikan päällä ja pyrittävä luopumaan ydinvoimasta."@fi5 "Abbiamo votato contro la relazione Alyssandrakis sul programma di ricerca e formazione “Energia nucleare”. La relazione, infatti, sostiene la posizione della Commissione in questo ambito e si inserisce nel quadro del Trattato Euratom: un Trattato obsoleto, il cui scopo risaputo è quello di promuovere l’utilizzo dell’atomo e di cui vanno ridiscusse le basi. Pertanto, i finanziamenti sono destinati principalmente alla ricerca sulla fusione nucleare, a cui l’ industriale attribuisce oggi i pregi fino a ieri riconosciuti alla fissione nucleare, con i risultati che ben conosciamo. Si devono continuare a stanziare fondi per la ricerca sui residui radioattivi dato che, in modo irresponsabile, sono stati prodotti in grandi quantità. Tuttavia le modalità secondo cui le ricerche saranno effettuate varieranno a seconda dell’approccio politico adottato. Ponendo l’accento sull’interramento dei residui negli strati geologici profondi, il programma in esame tenta di rendere socialmente accettabile la prosecuzione della produzione di energia nucleare, eludendo l’oggetto del contendere. Per affrontare il problema, la prima misura d’urgenza è sospendere la produzione dei residui e, in un secondo tempo, orientare la ricerca sul loro trattamento in un’ottica di abbandono del nucleare."@it9 ". We are voting against Konstantinos Alyssandrakis’s report on the programme for research and training on nuclear energy. This report in fact supports the Commission’s position in this field and is very much in the spirit of the Euratom Treaty, an outdated treaty with the very much official objective of promoting the use of nuclear energy, which is in itself highly questionable. Financing is accordingly chiefly directed towards research on nuclear fusion, which the industrial establishment claims the same virtues for now that it once attributed to nuclear fission – and we all know what that led to! It goes without saying that funds will have to continue to be committed to research on radioactive waste, given that such large quantities of this waste have been generated in such an irresponsible way. However, they will not be managed in the same way given the political approach that has been adopted. By emphasising deep geological disposal, the programme before us seeks to make nuclear generation socially acceptable by evading the most contentious aspect. If we are really to tackle the problem we are faced with, the first step we need to take, as a matter of urgency, is to stop producing such waste, and then to steer research towards waste management as part of a strategy of abandoning nuclear power."@lv10 "Wij stemmen tegen het verslag van Konstantinos Alyssandrakis over het programma voor onderzoek en opleiding op het gebied van kernenergie. In dit verslag wordt namelijk het standpunt van de Commissie op dit terrein gesteund. Voorts past dit verslag goed in het kader van het EURATOM-Verdrag: een verouderd Verdrag dat formeel als doel heeft om het gebruik van atoomenergie te stimuleren en daarom ter discussie moet worden gesteld. De financiële middelen zijn in eerste instantie bedoeld voor onderzoek naar kernfusie. Het industrieel is laaiend enthousiast over dit onderzoek naar kernfusie, net zoals indertijd over het onderzoek naar kernsplitsing. We weten inmiddels welke resultaten er met kernsplitsing zijn geboekt. Uiteraard moeten we doorgaan met het vrijmaken van middelen voor onderzoek naar radioactief afval dat geheel onverantwoord in enorme hoeveelheden is geproduceerd. Als we echter kijken naar het beleid dat wordt gevolgd, dan moeten we het ergste vrezen. De nadruk wordt namelijk gelegd op diepe ondergrondse berging. In het programma dat ons is voorgelegd wordt getracht om de voortzetting van nucleaire productie sociaal aanvaardbaar te maken door het omstreden materiaal op te bergen. Als we het probleem daadwerkelijk willen oplossen zullen we eerst met spoed de productie van deze afvalstoffen moeten stopzetten. Vervolgens moeten we het onderzoek richten op het beheer van deze afvalstoffen ter plekke met het oog op de uitbanning van kernenergie."@nl2 "Votamos contra o relatório de Konstantinos Alyssandrakis sobre o programa de investigação e formação "Energia nuclear". Com efeito, este relatório apoia a posição da Comissão Europeia neste domínio e insere-se positivamente no quadro do Tratado Euratom: um tratado obsoleto que tem por função muito oficial promover o recurso ao átomo e de que há que pôr em causa os próprios fundamentos. Os financiamentos são assim prioritariamente destinados à investigação sobre a fusão nuclear, que o industrial apresenta hoje com as virtudes de que ontem dotava a fissão nuclear, com os resultados que se sabe. Evidentemente que há que continuar a dispor de fundos para a investigação sobre os resíduos radioactivos, agora que eles foram produzidos, de forma extremamente irresponsável, em enorme quantidade. Mas não será conduzida da mesma forma conforme a perspectiva política adoptada. Ao colocar a tónica no enterramento em camadas geológicas profundas, o programa que nos é proposto tenta tornar socialmente aceitável o prosseguimento da produção nuclear, escamoteando o objecto litigioso. Se queremos atacar realmente o problema que se coloca, a primeira medida de urgência consiste em parar de produzir esses resíduos, e depois orientar a investigação para a gestão numa perspectiva de abandono da opção nuclear."@pt11 "Vi röstar mot Konstantinos Alyssandrakis betänkande om forsknings- och utbildningsprogrammet inom kärnenergins område. Betänkandet stöder Europeiska kommissionens ståndpunkt inom detta område och ligger helt i linje med Euratomfördraget – ett föråldrat fördrag som högst officiellt syftar till att främja användningen av atomkraft och vars själva berättigande bör ifrågasättas. Finansieringen skall därför i första hand gå till forskning om kärnfusion, som det industriella etablissemanget idag tillmäter samma förtjänster som igår gällde kärnklyvning, med de resultat vi idag känner till. Självklart måste fortsatta medel satsas på forskning om radioaktivt avfall, nu när detta så oansvarigt har framställts i mycket stor skala. Men denna forskning kommer att bedrivas på olika sätt beroende på vilket politiskt synsätt som anläggs. Genom att betona att avfallet skall grävas ned i djupt liggande geologiska lager, försöker det aktuella programmet att göra det socialt acceptabelt att fortsätta kärnkraftsproduktionen genom att hoppa över själva tvistefrågan. Om man på allvar vill tackla problemet är den första brådskande åtgärden att sluta att framställa detta avfall, för att därefter styra forskningen mot en avfallshantering på plats med målsättningen att avveckla kärnkraften."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Krivine et Vachetta (GUE/NGL ),"6 "Krivine y Vachetta (GUE/NGL ),"12 "in situ"1,8,10,3,12,11,9,6 "par écrit"6 "por escrito"12 "stablishment"12

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph