Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-06-10-Speech-1-072"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20020610.4.1-072"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Hr. formand, alle medlemmer har krav på ligebehandling, hvad enten man er med i en stor politisk gruppe eller sidder her som enlig repræsentant for en gruppe vælgere. Vores opgave er at sikre lighed mellem de valgte, samt at vi alle får samme muligheder for at virke i Parlamentet. De politiske grupper er en praktisk foranstaltning, der skal give medlemmerne mulighed for at arbejde sammen med mere eller mindre ligesindede. En politisk gruppe kan ikke have særlige rettigheder, som medlemmer uden for grupperne ikke også har adgang til. Så ville vi ikke være lige for loven.
Lighedsgrundsætningen gælder overalt i EU, også i dette parlament. Jeg er glad for, at den er udtrykkeligt fastslået af Domstolen i præmisserne for den dom, hvor Den Tekniske Gruppe blev opløst, fordi den udtrykkeligt erklærede, at den ikke ville være en politisk gruppe. Dommen pålægger Parlamentet at gå igennem de forskellige ordninger for medlemmerne og sikre, at der ikke sker diskrimination mod de medlemmer, der ikke er med i en gruppe. Dommen siger også indirekte, at medlemmer, der alligevel diskrimineres, er velkomne med et nyt sagsanlæg, så skal Domstolen nok sikre, at lighedsgrundsætningen sker fyldest.
Corbett-betænkningen er ikke et svar på Domstolens dom. Den indeholder en lang række forslag, der skal styrke grupperne, og den vil også gøre det sværere at danne nye politiske grupper. Fremover skal der mindst 16 medlemmer fra en femtedel af medlemsstaterne til at danne en gruppe. Det er det kompromis, som de store grupper pressede igennem. Jeg tvivler både på visdommen og lovligheden af den begrænsning, som kan føre til, at regionalisterne fortsat kan stå uden egen gruppe, og at De Grønne efter næste valg kan stå gruppeløse. Man kan være enig eller uenig med regionalisterne, men de har dog et fælles program og en fælles overnational partisammenslutning gennem Den Europæiske Fri Alliance. De er ikke nok til at danne en egen gruppe, men bør de ikke have ret til at optræde som en selvstændig politisk enhed, hvis de ønsker det? De Grønne var også en politisk enhed, før de var nok til at danne en politisk gruppe. Skal vi miste en grøn gruppe i Parlamentet, fordi et valg i Tyskland måske igen sender dem under en udemokratisk 5%-spærregrænse, eller fordi de ikke har tilstrækkelig støtte i et udvidet EU. Eller tag de italienske radikale, som er registreret med deres internationale radikale parti i FN og har en belgisk repræsentant på deres liste. Kan de 7 italienske radikale fratages deres politiske ligeret med andre grupperinger?
Jeg mener, at vi har pligt til at sikre, at alle, der ikke kan danne en selvstændig politisk gruppe, kan få deres forholdsmæssige rettigheder anerkendt i forretningsordenen og ved praktiske og pragmatiske foranstaltninger, der sikrer en reel ligeret. Hvis en politisk gruppe hver gang har ret til at få forslag på dagsorden, kunne denne ret gives til mindre grupperinger på skift. Hvis en politisk gruppe har ret til at stille et uendeligt antal forslag, burde medlemmer uden for grupperne i det mindste en gang imellem have lov til at stille et forslag, få det behandlet og sat under afstemning. Hvis en politisk gruppe har ret til et vist personale og budget, så bør medlemmer uden for grupperne sikres en forholdsmæssig andel.
Et demokrati skal kendes på den måde, det behandler sine mindretal. Vi er ikke fair mod vore mindretal i dag. Vi bør give vore mindretal samme ret, som vi, der har været heldige at have medlemmer nok til at danne politiske grupper, har. Hvorfor ikke give medlemmer uden for grupperne ret til at danne en teknisk gruppe, så de selv kan administrere en indbyrdes fordeling af de rettigheder, der tilkommer en gruppe. Vi savner Corbett 2, som giver de enkelte medlemmer deres fulde rettigheder."@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Herr Präsident, alle Mitglieder haben einen Anspruch auf Gleichbehandlung, als Mitglied einer großen politischen Fraktion ebenso wie als alleiniger Vertreter einer Gruppe von Wählern. Unsere Aufgabe ist es sicherzustellen, dass alle Gewählten gleichbehandelt werden und die gleichen Möglichkeiten der parlamentarischen Arbeit bekommen. Politische Fraktionen sind eine praktische Einrichtung, die es Parlamentsmitgliedern erlaubt, mit mehr oder weniger gleich gesinnten Kollegen zusammenzuarbeiten. Eine politische Fraktion darf keine Sonderrechte bekommen, zu denen Parlamentsmitglieder außerhalb der Fraktionen keinen Zugang haben. Dann wären wir vor dem Gesetz nicht gleich.
Der Gleichheitsgrundsatz gilt in der gesamten EU, auch in diesem Parlament. Ich freue mich, dass er in den Entscheidungsgründen im Urteil zur Auflösung der Technischen Fraktion vom Gerichtshof ausdrücklich genannt worden ist, da diese ausdrücklich erklärte, sie wolle keine politische Fraktion sein. Das Urteil verpflichtet das Parlament, die Vorschriften die Mitglieder betreffend zu überprüfen und sicherzustellen, dass keine außerhalb der Fraktionen stehenden Mitglieder diskriminiert werden. Das Urteil fordert Mitglieder, die sich diskriminiert fühlen, indirekt zur Einreichung einer erneuten Klage auf, damit dem Gleichsatzgrundsatz dann Genüge getan wird.
Der Bericht Corbett ist keine Erwiderung auf das Urteil des Gerichtshofs. Er enthält vielmehr eine ganze Reihe von Vorschlägen, mit denen die Fraktionen gestärkt werden sollen. Außerdem wird die Bildung neuer Fraktionen erschwert. In Zukunft sind zur Bildung einer Fraktion mindestens 16 Mitglieder aus einem Fünftel der Mitgliedstaaten erforderlich. Das ist ein Kompromiss, der von den großen Fraktionen durchgesetzt wurde. Ich bezweifle die Klugheit und die Gesetzmäßigkeit dieser Beschränkung, die dazu führen kann, dass regionale Vertreter weiterhin fraktionslos bleiben müssen und dass Die Grünen nach der nächsten Wahl ebenfalls keine Fraktion bilden können. Man mag über die regionalen Vertreter denken, was man will, sie haben jedenfalls ein gemeinsames Programm und einen gemeinsamen übernationalen Parteizusammenschluss durch die Europäische Freie Allianz. Ihre Zahl reicht nicht aus, um eine eigene Fraktion zu bilden, aber sollten sie nicht das Recht haben, als eigenständige politische Einheit aufzutreten, wenn sie das möchten? Auch die Grünen waren eine politische Einheit, bis sie zahlreich genug waren, um eine politische Fraktion bilden zu können. Muss sich die grüne Fraktion dieses Parlaments auflösen, weil sie vielleicht in einer Wahl in Deutschland nicht über die 5 %-Hürde kommt oder weil sie in einer erweiterten EU nicht ausreichend unterstützt wird? Oder nehmen wir die italienischen Sozialliberalen, deren internationale sozialliberale Partei bei den UN registriert ist und einen belgischen Vertreter auf ihrer Liste hat. Dürfen die sieben italienischen Sozialliberalen politisch anders behandelt werden als andere Gruppierungen?
Ich bin der Ansicht, dass wir sicherstellen müssen, dass alle, die keine selbständige politische Fraktion bilden können, ihre anteiligen Rechte durch die Geschäftsordnung und praktische und pragmatische Maßnahmen zugesichert bekommen, sodass wirklich alle gleichberechtigt sind. Wenn eine politische Fraktion jedes Mal ein Vorschlagsrecht die Tagesordnung betreffend erhält, könnte dieses Recht kleineren Gruppierungen abwechselnd zugestanden werden. Wenn eine politische Fraktion das Recht hat, eine unbegrenzte Zahl von Vorschlägen einzureichen, müssten die Mitglieder außerhalb der Fraktionen mindestens zwischendurch das Recht haben, einen Vorschlag einzubringen, ihn behandeln und darüber abstimmen zu lassen. Hat eine politische Fraktion ein Anrecht auf bestimmtes Personal und gewisse Mittel, müssen den Mitgliedern außerhalb der Fraktionen anteilige Ressourcen zugestanden werden.
Eine Demokratie erkennt man daran, wie sie mit ihren Minderheiten umgeht. Unser Verhalten gegenüber unseren Minderheiten ist zurzeit nicht fair. Wir müssen ihnen dieselben Rechte geben wie uns anderen, die wir das Glück haben, zahlreich genug zur Bildung von politischen Fraktionen zu sein. Warum sollten wir den Mitgliedern außerhalb der Fraktionen nicht das Recht zur Bildung einer technischen Fraktion geben, damit sie intern über die Aufteilung der Rechte bestimmen können, die einer Fraktion zukommen. Wir vermissen Corbett 2, der den einzelnen Mitgliedern ihre vollen Rechte sichert."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, όλοι οι βουλευτές απαιτούν ισότητα, είτε ανήκουν σε μια μεγάλη πολιτική ομάδα είτε συμμετέχουν εδώ ως μεμονωμένοι εκπρόσωποι μίας ομάδας εκλογέων. Καθήκον μας είναι να εξασφαλίσουμε την ισότητα μεταξύ των εκλεγμένων, να έχουμε όλοι μας τις ίδιες δυνατότητες για να επιτελέσουμε τον ρόλο μας στο Κοινοβούλιο. Οι πολιτικές ομάδες είναι ένα πρακτικό μέτρο, το οποίο παρέχει στους βουλευτές τη δυνατότητα να συνεργάζονται με άλλους λίγο πολύ ομοϊδεάτες. Μια πολιτική ομάδα δεν μπορεί να έχει ειδικά δικαιώματα στα οποία οι βουλευτές που δεν ανήκουν σε ομάδες δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση και αυτοί. Σε τέτοια περίπτωση, δεν θα είναι ίσοι απέναντι στον νόμο.
Η αρχή της ισότητας ισχύει σε όλη την ΕΕ, συμπεριλαμβανομένου και αυτού του Κοινοβουλίου. Εκφράζω την ικανοποίησή μου για το γεγονός ότι η αρχή αυτή τονίστηκε ρητά από το Δικαστήριο στις αιτιολογικές σκέψεις της απόφασης για την κατάργηση της Ομάδας Τεχνικού Συντονισμού, διότι ρητά δήλωνε ότι δεν θα ήταν μια πολιτική ομάδα. Η απόφαση υποχρεώνει το Κοινοβούλιο να ελέγχει τους διάφορους κανονισμούς που αφορούν τους βουλευτές και να εξασφαλίζει ότι δεν γίνεται καμία διάκριση εις βάρος των βουλευτών που δεν συμμετέχουν σε ομάδα. Η απόφαση λέει, επίσης, έμμεσα ότι οι βουλευτές που παρόλα αυτά υφίστανται διακρίσεις μετά χαράς μπορούν να ασκήσουν αγωγή εκ νέου, ούτως ώστε το Δικαστήριο να εξασφαλίσει ότι η αρχή της ισότητας ισχύει στο έπακρο.
Η έκθεση Corbett δεν αποτελεί απάντηση στην απόφαση του Δικαστηρίου. Περιέχει πάρα πολλές προτάσεις που θα ενισχύσουν τις ομάδες, ενώ ταυτόχρονα θα καταστήσει δυσκολότερη τη δημιουργία νέων πολιτικών ομάδων. Εφεξής προκειμένου να σχηματιστεί μια ομάδα θα απαιτούνται τουλάχιστον 16 βουλευτές που πρέπει να προέρχονται από το ένα πέμπτο των κρατών μελών. Αυτός είναι ο συμβιβασμός που επιτεύχθηκε μετά από τις πιέσεις που άσκησαν οι μεγάλες ομάδες. Αμφιβάλλω τόσο για τη σοφία όσο και για τη νομιμότητα του εν λόγω περιορισμού, ο οποίος μπορεί να οδηγήσει στο ότι όσοι είναι υπέρ της περιφερειακής προσέγγισης μπορούν να συνεχίσουν να παραμένουν εκτός της δικής τους ομάδας και ότι οι Πράσινοι, μετά τις επόμενες εκλογές, μπορεί να παραμείνουν εκτός ομάδων. Ανεξάρτητα από το αν κανείς συμφωνεί ή διαφωνεί με τους υπέρ της περιφερειακής προσέγγισης, έχουν ωστόσο ένα κοινό πρόγραμμα και έναν κοινό υπερεθνικό κομματικό συνασπισμό μέσω της Ευρωπαϊκής Ελεύθερης Συμμαχίας. Δεν είναι αρκετοί για να σχηματίσουν μια δική τους ομάδα, όμως δεν θα έπρεπε να έχουν δικαίωμα να εμφανίζονται ως ανεξάρτητη πολιτική οντότητα εάν το επιθυμούν; Οι Πράσινοι ήταν και αυτοί μια πολιτική οντότητα, προτού μαζευτούν αρκετοί για να σχηματίσουν μια πολιτική ομάδα. Θα χάσουμε μία Ομάδα των Πράσινων στο Κοινοβούλιο, διότι στις εκλογές στη Γερμανία ενδεχομένως να πέσουν εκ νέου κάτω από το μη δημοκρατικό όριο του 5% ή επειδή δεν έχουν επαρκή στήριξη σε μια διευρυμένη ΕΕ; Ή πάρτε πάλι ως παράδειγμα τους Ιταλούς ριζοσπάστες, οι οποίοι είναι καταχωρισμένοι με το διεθνές ριζοσπαστικό κόμμα τους στον ΟΗΕ και έχουν έναν βέλγο εκπρόσωπο στον κατάλογό τους. Μπορούν οι 7 ιταλοί ριζοσπάστες να στερηθούν τα πολιτικά ίσα δικαιώματά τους με άλλους σχηματισμούς;
Είμαι της γνώμης ότι είναι καθήκον μας να εξασφαλίσουμε ότι όλοι όσοι δεν μπορούν να δημιουργήσουν μια ανεξάρτητη πολιτική ομάδα θα μπορούν να πετύχουν την αναγνώριση των δικαιωμάτων που τους αναλογούν στον κανονισμό μέσω πρακτικών και πραγματιστικών μέτρων που θα διασφαλίζουν τη γνήσια ισονομία. Εάν μια πολιτική ομάδα έχει κάθε φορά δικαίωμα να υποβάλει προτάσεις στην ημερήσια διάταξη, θα μπορούσε αυτό το δικαίωμα να εκχωρείται εναλλάξ σε μικρότερους σχηματισμούς. Εάν μια πολιτική ομάδα έχει δικαίωμα να υποβάλει απεριόριστο αριθμό προτάσεων, τότε θα έπρεπε οι βουλευτές εκτός ομάδων τουλάχιστον μία φορά στις τόσες να έχουν δικαίωμα να υποβάλουν μία πρόταση, η οποία να συζητείται και να τίθεται σε ψηφοφορία. Εάν μια πολιτική ομάδα έχει δικαίωμα να έχει ορισμένο προσωπικό και ορισμένο προϋπολογισμό, τότε θα έπρεπε και στους βουλευτές εκτός ομάδων να εξασφαλίζεται ένα σχετικό μερίδιο.
Μια δημοκρατία φαίνεται από τον τρόπο που μεταχειρίζεται τις μειονότητές της. Δεν είμαστε δίκαιοι απέναντι στις μειονότητές μας σήμερα. Οφείλουμε να δώσουμε στις μειονότητές μας τα ίδια δικαιώματα που έχουμε εμείς, που είμαστε τυχεροί να έχουμε αρκετούς βουλευτές για να δημιουργήσουμε πολιτικές ομάδες. Γιατί να μην δώσουμε στους βουλευτές εκτός ομάδων το δικαίωμα να δημιουργήσουν μια ομάδα τεχνικού συντονισμού, ώστε να μπορούν οι ίδιοι να διαχειρίζονται έναν αμοιβαίο καταμερισμό των δικαιωμάτων που αναλογούν σε μια ομάδα. Μας λείπει ο Corbett 2, που θα δώσει στους μεμονωμένους βουλευτές τα πλήρη δικαιώματά τους."@el8
"Mr President, all MEPs are entitled to be treated equally, whether they are part of a large political group or are here as sole representatives of a group of electors. Our task is to ensure equality among elected representatives and a situation in which we all have the same opportunities to be active in Parliament. The political groups constitute a practical arrangement for giving MEPs the opportunity to work in conjunction with more or less like-minded people. A political group cannot have special rights to which MEPs outside the groups do not also have access. Otherwise, we should not be equal under the law.
The principle of equality applies everywhere in the EU, including in this Parliament. I am pleased that this was expressly stated by the Court of Justice in the grounds of the judgment whereby the Technical Group was disbanded because it expressly stated that it did not want to be a political group. The judgment requires Parliament to go through the various arrangements for MEPs and ensure that no discrimination takes place against those MEPs who do not form part of a group. By implying in its judgment that MEPs who are nonetheless discriminated against are welcome to initiate new legal proceedings, the Court is doubtless concerned to ensure that the principle of equality is observed to the full.
The Corbett report is not a response to the Court’s judgment. It contains a long list of proposals designed to strengthen the groups, and it will also make it more difficult to form new political groups. In future, at least 16 MEPs from a fifth of the Member States will be needed to form a group. That is the compromise forced through by the large groups. I have doubts about both the wisdom and the legality of this restriction, which might lead to the regionalists still perhaps being without their own group and to the Group of the Greens/European Free Alliance perhaps having no group following the next elections. Whether one agrees or disagrees with the regionalists, they nonetheless have a common programme and are part of a common, supranational federation of parties in the form of the European Free Alliance. There are not enough of them to form their own group, but should they not be entitled to act as an independent political entity if they wish to do so? The Greens were also such an entity before there were enough of them to form a political group. Are we to lose a green group in Parliament because the Greens do not have sufficient support in an enlarged EU or because, following an election in Germany, they are perhaps back in a situation in which they have less than the minimum percentage of the votes which, undemocratically, is required of them if they are to be represented in Parliament. Alternatively, take the Italian radicals who, with their international radical party, are registered with the UN and who have a Belgian representative on their list. Can the seven Italian radicals be deprived of their equal political status with other groupings?
I think we are obliged to ensure that all those who cannot form an independent political group are able to have their proportionate rights recognised in the Rules of Procedure and by means of practical and pragmatic arrangements which guarantee genuine equal status. If a political group is entitled to have proposals placed on the agenda on every occasion, that same entitlement could be given to smaller groupings in turn. If a political group is entitled to table an endless number of proposals, MEPs outside the groups should be allowed, at least once in a while, to table a proposal and have it debated and put to the vote. If a political group is entitled to a certain budget and number of staff, MEPs outside the groups should be guaranteed their proportionate share of such a budget and number of staff.
A democracy is to be recognised by the way in which it treats its minorities. We are not fair to our minorities at present. We should give them the same rights enjoyed by those of us who have been fortunate enough to have a sufficient number of MEPs to form political groups. Why not give MEPs outside the groups the right to form a technical group so that they themselves are able to administer a mutual distribution of the rights due to a group. What we need is Corbett 2, giving individual MEPs their full rights."@en3
"(DA) Señor Presidente, todos los diputados tienen derecho al mismo trato, ya pertenezca uno a un gran Grupo político o esté aquí como solitario representante de un grupo de electores. Nuestra tarea es garantizar la igualdad entre los cargos electos y que todos tengamos las mismas posibilidades de actuar en el Parlamento. Los grupos políticos son una medida práctica que debe brindar a los diputados la posibilidad de trabajar junto a otras personas más o menos semejantes. Un Grupo político no puede gozar de derechos especiales, a los que los diputados fuera de los grupos no tengan derecho también. En tal caso no seríamos iguales ante la ley.
El principio de igualdad rige en toda la UE, también en este Parlamento. Celebro que éste haya quedado establecido expresamente por el Tribunal de Justicia en los considerandos del fallo donde quedó disuelto el Grupo Técnico porque declaró expresamente que éste no sería un Grupo político. El fallo encomienda al Parlamento que revise los diversos regímenes de los diputados y que garantice que no se discrimina a los diputados que no participan en un grupo. El fallo dice asimismo indirectamente que los diputados que aún así sean discriminados pueden iniciar una nueva acción y así el Tribunal de Justicia garantizará que el principio de igualdad se cumpla.
El informe Corbett no es una respuesta al fallo del Tribunal de Justicia. Contiene una larga serie de propuestas que reforzarán los grupos y esto dificultará también la formación de nuevos grupos políticos. Además, harán faltan al menos 16 miembros de una quinta parte de los Estados miembros para formar un grupo. Éste es el compromiso que han sacado adelante los grandes grupos. Dudo tanto de la sabiduría como de la legalidad de esta limitación que puede llevar a que los regionalistas sigan sin grupo propio y a que los Verdes tras las próximas elecciones puedan encontrarse sin grupo. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con los regionalistas, sin embargo, disponen de un programa común y de una asociación supranacional común de partidos a través de la Alianza Libre Europea. No son suficientes para formar un grupo propio, sin embargo, ¿no deben tener derecho a actuar como una unidad política independiente si así lo desean? Los Verdes también eran una unidad política antes de que fueran suficientes para formar un Grupo político. ¿Debemos perder a un grupo verde en el Parlamento porque unas elecciones en Alemania quizá los envíen de nuevo por debajo de una minoría antibloqueo antidemocrática del 5% o porque no gozan de respaldo suficiente en una UE ampliada? O tomemos a los radicales italianos, que están registrados con su partido radical internacional en la ONU y cuentan con un representante belga en sus listas. ¿Puede privarse a los siete radicales italianos de su igualdad de derechos con otras agrupaciones?
Creo que tenemos el deber de garantizar que todos los que no pueden formar un Grupo político independiente puedan ver reconocidos sus derechos proporcionales en el Reglamento y mediante medidas prácticas y pragmáticas que aseguren una verdadera igualdad de derechos. Si un Grupo político tiene derecho cada vez a incluir propuestas en el orden del día, este derecho podría darse a agrupaciones más pequeñas por turnos. Si un Grupo político tiene derecho a presentar un número infinito de propuestas, los diputados fuera de los grupos deberían al menos de vez en cuando tener derecho a presentar una propuesta, verla debatida y sometida a votación. Si un Grupo político tiene derecho a un determinado presupuesto y personal, a los diputados fuera de los grupos debe asegurárseles una parte proporcional.
Una democracia debe reconocerse por el modo en que trata a sus minorías. No somos justos con nuestras minorías a día de hoy. Debemos dar a nuestras minorías los mismos derechos de los que gozamos nosotros, que hemos sido afortunados de contar con diputados suficientes para formar grupos políticos. Por qué no permitir a los diputados fuera de los grupos que formen un grupo técnico, de modo que ellos mismos puedan administrar la parte recíproca de los derechos que le corresponde a un grupo. Echamos en falta un Corbett 2, que dé a cada diputado sus plenos derechos."@es12
"Arvoisa puhemies, kaikki jäsenet vaativat tasa-arvoa riippumatta siitä, kuuluvatko he suureen poliittiseen ryhmään vai ovatko he täällä jonkin valitsijaryhmän ainoana edustajana. Tehtävämme on varmistaa parlamenttiin valittujen henkilöiden välinen tasa-arvo, että meillä kaikilla on samat mahdollisuudet toimia parlamentissa. Poliittiset ryhmät ovat käytännöntason välineitä, joiden tarkoituksena on antaa jäsenille mahdollisuus työskennellä yhdessä enemmän tai vähemmän samanmielisten kanssa. Poliittisella ryhmällä ei voi olla sellaisia erityisoikeuksia, joista ryhmään kuulumattomat jäsenet eivät voisi nauttia. Tällöin emme olisi tasa-arvoisia lain edessä.
Tasa-arvoperiaate on voimassa koko EU:ssa, myös parlamentissa. Olen iloinen, että tuomioistuin on määritellyt periaatteen selkeästi riippumattomien jäsenten teknisen ryhmän hajottamiseen johtaneen määräyksen perusteluissa, koska ryhmä kiisti selkeästi jäsentensä poliittisten näkemysten yhtenevyyden. Määräys velvoittaa parlamenttia käymään läpi jäseniä koskevat erilaiset ohjesäännöt ja varmistamaan, että sellaisia jäseniä ei syrjitä, jotka eivät kuulu mihinkään ryhmään. Määräys merkitsee epäsuorasti myös, että ne jäsenet, joita kuitenkin syrjitään, voivat ryhtyä oikeustoimiin, jolloin tuomioistuin kyllä varmistaa, että tasa-arvoperiaate toteutuu tyydyttävästi.
Esittelijä Corbettin mietintö ei ole vastaus tuomioistuimen antamaan määräykseen. Mietintö sisältää useita ehdotuksia, joiden tarkoituksena on vahvistaa ryhmiä, mutta mietintö vaikeuttaa kuitenkin uusien poliittisten ryhmien muodostamista. Tästä lähtien ryhmän muodostamiseen tarvitaan vähintään 16 jäsentä, jotka edustavat vähintään viidesosaa jäsenvaltioista. Tämä on kompromissi, jonka suuret ryhmät saivat vietyä väkisin läpi. Epäilen sekä tällaisen rajoituksen järkeä että sen laillisuutta, koska se voi johtaa siihen, että alueelliset edustajat jäävät edelleenkin ilman omaa ryhmää ja että vihreät saattavat jäädä ilman ryhmää seuraavien vaalien jälkeen. Alueellisten edustajien kanssa voidaan olla yhtä tai eri mieltä, mutta heillä on kuitenkin yhteinen ohjelma ja yhteinen ylikansallinen ryhmä Euroopan vapaa allianssi -ryhmän muodossa. Heitä ei ole tarpeeksi oman ryhmän muodostamiseen, mutta eikö heillä kuulu olla oikeus esiintyä itsenäisenä poliittisena yksikkönä, jos he niin haluavat? Vihreätkin muodostivat poliittisen yksikön, ennen kuin heitä oli tarpeeksi poliittisen ryhmän muodostamiseen. Menetämmekö parlamentin vihreän ryhmän, koska Saksassa suoritettavien vaalien tuloksena vihreiden äänimäärä saattaa jäädä alle epädemokraattisena pidetyn 5 prosentin rajan tai koska he eivät saa tarpeeksi kannatusta laajentuneessa EU:ssa? Esimerkkinä voidaan mainita myös italialaiset radikaalit, jotka ovat rekisteröityneitä jäseniä YK:n kansainvälisessä radikaalipuolueessa, johon kuuluu myös yksi belgialainen edustaja. Voidaanko 7 italialaiselta radikaalilta poistaa heidän poliittinen tasa-arvoisuutensa muihin ryhmiin verrattuna?
Tarkoitan, että velvollisuutemme on varmistaa, että kaikkien niiden, jotka eivät voi muodostaa itsenäistä poliittista ryhmää, on saatava suhteelliset oikeutensa kirjattua työjärjestykseen sekä toteutettua ne käytännöllisten ja pragmaattisten toimien avulla, jotka varmistavat todellisen tasa-arvon. Jos jollakin poliittisella ryhmällä on aina oikeus saada ehdotuksensa esityslistalle, tämä oikeus voitaisiin antaa vuorotellen pienille ryhmille. Jos poliittisella ryhmällä on oikeus tehdä loputon määrä ehdotuksia, ryhmien ulkopuolella olevien jäsenten pitäisi pystyä ainakin joskus tekemään ehdotus, saada se käsittelyyn ja äänestykseen. Jos poliittisella ryhmällä on oikeus tiettyyn henkilöstömäärään ja tiettyihin määrärahoihin, ryhmien ulkopuolella olevilla jäsenillä pitää olla oikeus suhteellisesti samansuuruisiin määriin.
Demokratiaa arvostellaan sen perusteella, kuinka se käsittelee vähemmistöjä. Me emme kohtele vähemmistöjämme nykyään reilusti. Meidän on annettava vähemmistöillemme yhtäläiset oikeudet meihin muihin verrattuna, jotka olemme olleet niin onnellisessa asemassa, että meillä on ollut tarpeeksi jäseniä poliittisen ryhmän muodostamiseen. Miksi emme antaisi ryhmiin kuulumattomille jäsenille oikeutta muodostaa teknistä ryhmää, jotta he voisivat sisäisesti päättää ryhmälle kuuluvien oikeuksien jaosta. Jäämme odottamaan esittelijä Corbettin mietinnölle jatko-osaa, joka antaisi yksittäisille jäsenille täydet oikeudet."@fi5
"Monsieur le Président, tous les députés ont droit à un traitement équitable, que l’on siège au sein d’un grand groupe politique ou en tant que représentant unique d’un groupe d’électeurs. Notre mission consiste à garantir une égalité de traitement entre les différents élus afin que chacun puisse exercer, sur un pied d’égalité, son influence au sein de l’Assemblée. Les groupes politiques constituent un dispositif pratique destiné à offrir à tous les députés la possibilité de collaborer avec d’autres députés qui sont plus ou moins animés des mêmes sentiments. On ne peut admettre qu’un groupe politique puisse bénéficier de privilèges que les députés siégeant en-dehors de ces groupes n’ont pas. Nous ne serions pas alors égaux devant la loi.
Le principe de base selon lequel chacun est égal s’applique à l’ensemble de l’Union européenne, y compris à cette Assemblée. Je me réjouis de constater que ce principe a été expressément établi par la Cour de justice dans les attendus à l’arrêt qu’elle a rendu en vue de dissoudre le groupe technique ; la Cour avait expressément déclaré qu’il ne pouvait s’agir d’un groupe politique. L’arrêt rendu oblige le Parlement à réexaminer les différents règlements concernant les députés et à garantir que les députés qui ne siègent pas au sein d’un groupe ne font pas l’objet d’un traitement discriminatoire. L’arrêt stipule aussi indirectement que les députés qui font malgré tout l’objet d’un traitement discriminatoire peuvent introduire une nouvelle action afin de permettre à la Cour de justice de garantir le respect total du principe d’égalité entre députés en tant que principe de base.
Le rapport Corbett n’est pas une réponse à l’arrêt rendu par la Cour de justice. Il renferme un très grand nombre de propositions destinées à renforcer les groupes et à rendre la constitution de nouveaux groupes politiques plus difficile. En outre, un groupe ne pourra être constitué que s’il y a au moins 16 députés d’un cinquième des États membres. Voilà le compromis que les grands groupes ont essayé de faire adopter. Je doute à la fois de la sagesse et de la légalité d’une telle restriction, car il pourrait en résulter que les régionalistes ne soient toujours pas en mesure de constituer un groupe propre et que les Verts ne fassent plus partie d’un groupe à l’issue des prochaines élections. On peut ou on ne peut pas approuver les idées des régionalistes, mais ils ont un programme commun et ils sont réunis de façon transnationale au sein de l’Alliance libre européenne. Ils ne sont pas suffisamment nombreux pour former un groupe propre, mais pourquoi n’auraient-ils pas le droit de se présenter en tant qu’unité politique indépendante s’ils le souhaitent ? Les Verts avaient également constitué une entité politique avant de devenir assez nombreux pour former un groupe politique. Devrons-nous nous passer d’un groupe des Verts à l’Assemblée si, lors des prochaines élections en Allemagne, ils ne passaient pas le seuil de représentation antidémocratique de 5 % ou s’ils ne bénéficient pas d’un soutien suffisant dans le cadre d’une Union européenne élargie ? Ou prenez les radicaux italiens, dont le parti radical international est enregistré aux Nations unies et qui ont un représentant belge sur leur liste. Va-t-on priver ces 7 radicaux italiens d’une égalité de droits par rapport aux autres groupements ?
Nous avons, selon moi, le devoir de garantir que le droit de proportionnalité pour tous ceux qui ne peuvent former un groupe politique indépendant soit reconnu dans le Règlement ainsi que par le biais de mesures pratiques et concrètes garantissant une réelle égalité de droits. Si un groupe politique a chaque fois le droit de mettre des propositions à l’ordre du jour, ce droit pourrait être octroyé en alternance aux groupements moins importants. Si un groupe politique a le droit de présenter un nombre infini de propositions, il faudrait que les députés ne siégeant pas au sein des groupes puissent au moins une fois de temps en temps présenter une proposition, la faire examiner et la mettre aux voix. Si un groupe politique a le droit d’avoir un certain personnel et un certain budget, les députés siégeant en-dehors de ces groupes devraient pouvoir bénéficier d’une part proportionnelle.
La valeur d’une démocratie se mesure selon la manière dont elle traite ses minorités. Nos minorités ne bénéficient pas d’un traitement équitable de nos jours. Nous devons accorder à nos minorités les mêmes droits que ceux que nous avons - nous qui avons la chance de posséder suffisamment de députés pour former des groupes politiques. Pourquoi n’accorderions-nous pas aux députés siégeant en-dehors des groupes le droit de constituer un groupe technique afin qu’ils puissent eux-mêmes administrer une répartition respective des droits qui sont attribués à un groupe ? Nous souhaiterions un deuxième rapport Corbett, qui accorde à tous les députés leurs pleins droits."@fr6
"Signor Presidente, tutti i deputati hanno diritto alla parità di trattamento, che siano iscritti ad un grosso gruppo politico o che siano l’unico rappresentante di un gruppo di elettori. E’ nostro compito garantire la parità tra gli eletti come pure fare in modo che tutti abbiano le stesse possibilità di agire all’interno del Parlamento. I gruppi politici sono un’organizzazione pratica che deve offrire ai membri la possibilità di lavorare insieme ad altri che condividono a grandi linee il medesimo pensiero. Un gruppo politico non può godere di prerogative particolari alle quali non abbiano accesso anche i deputati non iscritti ad alcun gruppo. In questo modo non saremmo tutti uguali davanti alla legge.
Il principio della parità di trattamento vale in tutta l’Unione, anche in questo Parlamento. Sono lieto che ciò sia affermato dalla Corte nelle premesse dell’ordinanza che ha sciolto il gruppo tecnico, poiché questo aveva espressamente dichiarato di non voler essere un gruppo politico. Nell’ordinanza si impone al Parlamento di esaminare le diverse disposizioni regolamentari relative ai deputati e di garantire che non vi sia discriminazione nei confronti dei deputati che non sono iscritti ad alcun gruppo. Indirettamente l’ordinanza afferma altresì che i deputati che comunque sono oggetto di discriminazione volentieri possono presentare un nuovo ricorso così la Corte potrà ulteriormente garantire il pieno rispetto del principio della parità di trattamento.
La relazione Corbett non risponde all’ordinanza della Corte. Essa contiene una lunga serie di proposte intese a rafforzare i gruppi come pure a rendere più difficile la costituzione di nuovi gruppi politici. In futuro saranno necessari almeno sedici deputati eletti in almeno un quinto degli Stati membri per costituire un gruppo: si tratta di un compromesso che i grandi gruppi sono riusciti a far passare grazie alle loro pressioni. Personalmente dubito che sia saggio e legale inserire una simile limitazione, il cui effetto può essere che i regionalisti continueranno a non avere un gruppo proprio e che i Verdi dopo le prossime elezioni non avranno un gruppo. Si possono condividere o meno le tesi dei regionalisti, ma di fatto essi hanno un programma comune e un’associazione partitica sovranazionale tramite la “Alleanza libera europea”. Non sono abbastanza numerosi da costituire un gruppo proprio, ma non dovrebbero avere il diritto di presentarsi come compagine politica autonoma, se lo desiderano? Anche i Verdi erano una compagine politica prima di essere abbastanza numerosi da costituire un gruppo politico. Dobbiamo perdere il gruppo dei Verdi al Parlamento europeo perché forse, nelle elezioni in Germania, ancora una volta si troveranno al di sotto della tutt’altro che democratica soglia di sbarramento del 5 percento o perché non avranno abbastanza sostegno politico in un’Unione europea allargata? Oppure prendiamo il caso dei radicali italiani che sono registrati alle Nazioni Unite con il loro partito radicale internazionale e hanno un rappresentante belga sulla loro lista. Si può privare i sette radicali italiani del loro diritto politico alla parità con altri raggruppamenti?
Ritengo che sia nostro dovere garantire che tutti coloro che non possono costituire un gruppo politico indipendente possano vedere riconosciute le proprie prerogative nel Regolamento e tramite misure pratiche e pragmatiche che garantiscano una reale parità di diritti. Se un gruppo politico ha sempre facoltà di presentare proposte all’ordine del giorno, tale facoltà potrebbe essere accordata ai raggruppamenti minori a turno. Se un gruppo politico ha facoltà di presentare un numero infinito di proposte, i deputati non iscritti ai gruppi dovrebbero, almeno una volta ogni tanto, avere la possibilità di presentare una proposta, che sia esaminata e posta in votazione. Se un gruppo politico ha diritto di disporre di un certo bilancio e di certe risorse umane, anche ai deputati non iscritti ai gruppi andrebbe garantita una quota proporzionale.
Una democrazia si riconosce da come tratta le proprie minoranze. Noi oggi non siamo equi nei confronti delle nostre minoranze. Dobbiamo concedere alle nostre minoranze le stesse prerogative che abbiamo noi, che abbiamo avuto la fortuna di avere abbastanza deputati da poter costituire dei gruppi politici. Perché non attribuire ai deputati non iscritti ai gruppi il diritto di costituire un gruppo tecnico cosicché essi possano direttamente amministrare una reciproca ripartizione di tutti i diritti che spettano ad un gruppo. Secondo noi manca una Corbett II che attribuisca ai singoli deputati i loro pieni diritti."@it9
"Mr President, all MEPs are entitled to be treated equally, whether they are part of a large political group or are here as sole representatives of a group of electors. Our task is to ensure equality among elected representatives and a situation in which we all have the same opportunities to be active in Parliament. The political groups constitute a practical arrangement for giving MEPs the opportunity to work in conjunction with more or less like-minded people. A political group cannot have special rights to which MEPs outside the groups do not also have access. Otherwise, we should not be equal under the law.
The principle of equality applies everywhere in the EU, including in this Parliament. I am pleased that this was expressly stated by the Court of Justice in the grounds of the judgment whereby the Technical Group was disbanded because it expressly stated that it did not want to be a political group. The judgment requires Parliament to go through the various arrangements for MEPs and ensure that no discrimination takes place against those MEPs who do not form part of a group. By implying in its judgment that MEPs who are nonetheless discriminated against are welcome to initiate new legal proceedings, the Court is doubtless concerned to ensure that the principle of equality is observed to the full.
The Corbett report is not a response to the Court’s judgment. It contains a long list of proposals designed to strengthen the groups, and it will also make it more difficult to form new political groups. In future, at least 16 MEPs from a fifth of the Member States will be needed to form a group. That is the compromise forced through by the large groups. I have doubts about both the wisdom and the legality of this restriction, which might lead to the regionalists still perhaps being without their own group and to the Group of the Greens/European Free Alliance perhaps having no group following the next elections. Whether one agrees or disagrees with the regionalists, they nonetheless have a common programme and are part of a common, supranational federation of parties in the form of the European Free Alliance. There are not enough of them to form their own group, but should they not be entitled to act as an independent political entity if they wish to do so? The Greens were also such an entity before there were enough of them to form a political group. Are we to lose a green group in Parliament because the Greens do not have sufficient support in an enlarged EU or because, following an election in Germany, they are perhaps back in a situation in which they have less than the minimum percentage of the votes which, undemocratically, is required of them if they are to be represented in Parliament. Alternatively, take the Italian radicals who, with their international radical party, are registered with the UN and who have a Belgian representative on their list. Can the seven Italian radicals be deprived of their equal political status with other groupings?
I think we are obliged to ensure that all those who cannot form an independent political group are able to have their proportionate rights recognised in the Rules of Procedure and by means of practical and pragmatic arrangements which guarantee genuine equal status. If a political group is entitled to have proposals placed on the agenda on every occasion, that same entitlement could be given to smaller groupings in turn. If a political group is entitled to table an endless number of proposals, MEPs outside the groups should be allowed, at least once in a while, to table a proposal and have it debated and put to the vote. If a political group is entitled to a certain budget and number of staff, MEPs outside the groups should be guaranteed their proportionate share of such a budget and number of staff.
A democracy is to be recognised by the way in which it treats its minorities. We are not fair to our minorities at present. We should give them the same rights enjoyed by those of us who have been fortunate enough to have a sufficient number of MEPs to form political groups. Why not give MEPs outside the groups the right to form a technical group so that they themselves are able to administer a mutual distribution of the rights due to a group. What we need is Corbett 2, giving individual MEPs their full rights."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, alle leden hebben recht op gelijke behandeling, ongeacht of ze tot een grote fractie behoren of hier als enige afgevaardigde van een groep kiezers zitten. Het is onze taak om te zorgen voor gelijkheid tussen alle verkozen leden en erop toe te zien dat alle leden dezelfde mogelijkheden krijgen om in het Parlement te werken. De politieke fracties zijn uit praktische overwegingen gecreëerd en om de leden de mogelijkheid te bieden met min of meer gelijkgezinden samen te werken. Een politieke fractie kan geen speciale rechten opeisen waartoe leden die niet tot die fractie behoren, geen toegang zouden hebben. Dan zou de gelijkheid voor de wet immers niet gelden.
Het principe van gelijke behandeling geldt overal in de EU, dus ook in dit Parlement. Het verheugt mij dat dit zo duidelijk is vastgesteld door het Hof van Justitie in het arrest waarmee de Technische Fractie van Onafhankelijken werd ontbonden, omdat deze fractie uitdrukkelijk had gezegd dat zij geen politieke fractie wilde zijn. Het arrest dwingt het Parlement ertoe, de verschillende regelingen voor de leden te onderzoeken en ervoor te zorgen dat er nergens sprake is van discriminatie van leden die niet tot een fractie behoren. Het arrest zegt ook indirect dat leden die toch gediscrimineerd worden, opnieuw klacht mogen indienen. Het Hof zal er dan op toezien dat het gelijkheidsprincipe in acht wordt genomen.
Het verslag-Corbett is geen antwoord op het arrest van het Hof. Het bevat een groot aantal voorstellen, die de fracties sterker maken en de vorming van nieuwe fracties bemoeilijken. Voortaan zijn er minstens 16 leden uit een vijfde van de lidstaten nodig om een fractie te mogen vormen. Dit is een compromis waarop de grote fracties hebben aangedrongen. Ik heb mijn twijfels over de zin en de wettigheid van een dergelijke beperking, die tot gevolg kan hebben dat regionalisten nog steeds geen fractie kunnen vormen en dat de Groenen na de volgende verkiezingen geen fractie meer hebben. Het doet er niet toe wat men van de regionalisten vindt; zij hebben toch een gemeenschappelijk programma en behoren tot dezelfde supranationale partij, de Europese Vrije Alliantie. Zij zijn niet talrijk genoeg om een eigen fractie te vormen, maar moeten zij niet het recht hebben om als zelfstandige politieke eenheid naar buiten te treden, als zij dat wensen? De Groenen waren ook een politieke eenheid vóór ze met voldoende leden waren om een fractie te vormen. Moet de Fractie De Groenen uit het Parlement verdwijnen, omdat bijvoorbeeld de verkiezingen in Duitsland hen onder de ondemocratische 5%-grens brengen of omdat ze in een uitgebreide EU te weinig steun genieten? Of neem nu de Italiaanse radicalen, die met hun internationale radicale partij bij de VN geregistreerd staan en een Belgische afgevaardigde op hun lijst hebben. Hebben de 7 Italiaanse radicale leden dan geen recht op gelijke behandeling?
Ik vind dat het onze plicht is ervoor te zorgen dat de rechten van alle leden die geen onafhankelijke politieke fractie kunnen vormen, toch erkend worden in het Reglement en dat zij een gelijke behandeling krijgen via praktische en pragmatische maatregelen in die zin. Indien een politieke fractie elke keer het recht heeft voorstellen op de agenda te plaatsen, zouden kleinere groeperingen om beurten dit recht moeten krijgen. Indien een politieke fractie een onbeperkt aantal voorstellen mag doen, zouden leden die niet tot een fractie behoren, het recht moeten hebben om ten minste af en toe een voorstel in te dienen, waarover een debat wordt gehouden en dat in stemming wordt gebracht. Indien een politieke fractie recht heeft op een aantal personeelsheden en een bepaald budget, zouden leden die niet tot een fractie behoren, een dienovereenkomstig aandeel moeten krijgen.
Een democratie herkent men aan de manier waarop ze haar minderheden behandelt. Nu zijn wij niet eerlijk tegenover onze minderheden. De minderheden moeten dezelfde rechten krijgen als wij, die het geluk hadden een politieke fractie te kunnen vormen omdat wij met genoeg personen waren. Waarom laten wij leden die niet tot een fractie behoren, geen technische fractie vormen, zodat ze zelf de rechten die ze als fractie krijgen, onderling kunnen verdelen? Nu is er nog een tweede verslag-Corbett nodig, dat de individuele leden volledige rechten geeft."@nl2
"Senhor Presidente, todos os membros têm o direito de ser tratados com igualdade, independentemente de fazerem parte de um grupo político grande ou de estarem aqui como representantes únicos de um grupo de eleitores. Compete-nos assegurar a igualdade entre os eleitos e que todos tenham as mesmas oportunidades de actuação no Parlamento. Os grupos políticos são uma medida prática que se destina a melhorar as possibilidades dos seus membros para trabalharem em conjunto com outros elementos que partilham aproximadamente as mesmas ideias. Um grupo político não pode beneficiar de direitos especiais que estejam vedados aos membros fora desse grupo. Caso contrário não seríamos iguais perante a lei.
O princípio da igualdade aplica-se em toda a UE, incluindo aqui no Parlamento. Congratulo-me pelo facto de ter sido expressamente estabelecido pelo Tribunal nos considerandos do acórdão que dissolveu o Grupo Técnico, pois o Grupo declarou expressamente que não queria ser um grupo político. O acórdão impõe ao Parlamento a obrigatoriedade de análise dos diferentes regulamentos aplicáveis aos membros e garantir que aqueles que não fazem parte de um grupo não possam ser alvo de discriminação. O acórdão refere também, indirectamente, que aqueles membros que mesmo assim são objecto de discriminação podem interpor uma nova acção, porque o Tribunal velará para que o princípio da igualdade seja integralmente respeitado.
O relatório Corbett não constitui uma resposta ao acórdão do Tribunal. Encerra um vasto conjunto de propostas que se destinam a reforçar os grupos e irá também dificultar a criação de novos grupos políticos. No futuro serão necessários 16 membros, no mínimo, provenientes de um quinto dos Estados-Membros, para formar um grupo. Este foi o compromisso que os grupos grandes conseguiram fazer vingar. No entanto, duvido tanto da sensatez como da legitimidade desta restrição, que poderá levar a que os regionalistas continuem sem um grupo próprio e que os Verdes, depois das próximas eleições, possam não ter um grupo. Podemos concordar ou discordar dos Regionalistas mas, no entanto, possuem um programa comum e uma associação partidária supranacional comum através da Aliança Livre Europeia. Não constituem um número suficiente para formar o seu grupo próprio, mas será que, se assim o entenderem, não deverão ter direito a apresentar-se como uma unidade política autónoma? Os Verdes também se constituíram em unidade política até terem um número suficiente de membros para formar um grupo político. Será que vamos perder um grupo verde no Parlamento porque uma eleição na Alemanha os pode colocar de novo abaixo do limiar dos 5%, ou porque não terão apoio suficiente numa UE alargada. Ou veja-se o caso dos radicais italianos registados no partido radical internacional na ONU e cuja lista integra um representante belga. Será que se pode retirar o direito de igualdade política aos 7 radicais italianos em consequência da alteração na constituição dos grupos?
Penso que é nosso dever garantir a todos aqueles que não podem formar um grupo político independente a possibilidade de ver reconhecidos os seus direitos, em termos proporcionais, no Regimento e através de medidas práticas e pragmáticas que garantem uma igualdade real. Se um grupo político tem o direito, em cada sessão, de ver incluídas as suas propostas na ordem de trabalhos, este direito poderia ser concedido aos grupos mais pequenos em regime rotativo. Se um grupo político tem o direito de apresentar um conjunto infindável de propostas, os membros que não pertencem a um grupo deveriam ter o direito de, pelo menos, de vez em quando, ver apresentada, debatida e votada uma proposta sua. Se um grupo político tem o direito de dispor de pessoal e de um orçamento, direitos proporcionais iguais devem ser assegurados aos membros fora do grupo.
Uma democracia deve ser conhecida pela forma como trata as suas minorias. Actualmente não estamos a ser justos para com as nossas minorias. Devem ser-lhes concedidos os mesmos direitos que temos, nós que tivemos a sorte de ter membros suficientes para formar um grupo político. Porque não conceder aos membros, não pertencentes a grupos, o direito de se constituírem num grupo técnico, para que possam, eles mesmo, administrar entre si a repartição dos direitos atribuídos ao grupo. Carecemos de um Corbett 2, que nos permita garantir aos membros individuais os seus plenos direitos."@pt11
"Herr talman! Alla ledamöter har rätt till likabehandling oberoende av om de är med i en stor politisk grupp eller är här som ensamma företrädare för en grupp väljare. Vår uppgift är att garantera jämlikhet mellan de valda företrädarna, samt att vi alla får samma möjligheter att agera i Europaparlamentet. De politiska grupperna är ett praktiskt arrangemang, som skall ge ledamöterna möjlighet att arbeta tillsammans med mer eller mindre likasinnade. En politisk grupp kan inte åtnjuta särskilda rättigheter, som inte ledamöter utanför gruppen också har tillgång till. I så fall skulle vi inte vara lika inför lagen.
Likabehandlingsprincipen gäller överallt inom Europeiska unionen, även i detta parlament. Jag är glad över att domstolen klart och tydligt slagit fast detta i domskälen till den dom som innebar den tekniska gruppens upplösning, eftersom gruppen uttryckligen förklarat att den inte ville vara en politisk grupp. Europaparlamentet åläggs genom domen att gå igenom de olika bestämmelserna gällande ledamöterna för att se till att diskriminering av ledamöter utan grupptillhörighet inte förekommer. Av domen kan också indirekt utläsas att ledamöter som ändå diskrimineras är välkomna att väcka ny talan så skall domstolen se till att likabehandlingsprincipen uppfylls på tillfredsställande sätt.
Corbetts betänkande är inte ett svar på domstolens dom. Betänkandet innehåller flera förslag som skall stärka grupperna, och den kommer också att göra det svårare att bilda nya politiska grupper. I fortsättningen krävs det minst 16 ledamöter från en femtedel av medlemsstaterna för att bilda en grupp. Det är den kompromiss som de stora grupperna tvingade fram. Jag tvivlar på att det är vare sig förnuftigt eller lagligt med en begränsning som kan leda till att regionalisterna även i fortsättningen kommer att sakna en egen grupp och att De gröna efter nästa val kan bli grupplösa. Man kan vara enig eller oenig med regionalisterna, men de har dock ett gemensamt program och en gemensam övernationell partisammanslutning genom Europeiska fria alliansen. De är inte tillräckligt många för att bilda en egen grupp, men bör de inte ha rätt att uppträda som en självständig politisk enhet om de så önskar? De gröna var också en politisk enhet innan de var tillräckligt många för att bilda en politisk grupp. Skall vi mista en grön grupp i Europaparlamentet på grund av att ett val i Tyskland kanske återigen placerar dem under den odemokratiska 5-procentsspärren, eller på grund av att de inte har tillräckligt stöd i en utvidgad europeisk union. Som exempel kan nämnas de italienska radikala, som är registrerade med sitt internationella radikala parti i Förenta nationerna och har en belgisk representant på sin lista. Kan man frånta de sju italienska radikala deras politiska jämställdhet med andra grupperingar?
Jag anser att det är vår plikt att garantera att alla som inte kan bilda en självständig politisk grupp skall få sina respektive rättigheter erkända i arbetsordningen och genom praktiska och pragmatiska åtgärder som garanterar en verklig jämlikhet. Om en politisk grupp alltid är berättigad att få med sina förslag på dagordningen, skulle denna rätt växelvis kunna tilldelas mindre grupperingar. Om en politisk grupp har rätt att lägga fram ett otal förslag, borde ledamöter utanför grupperna åtminstone någon gång då och då få tillåtelse att lägga fram ett förslag, få det behandlat och överlämnat till omröstning. Om en politisk grupp är berättigad till en viss personal och budget, så bör ledamöter utanför grupperna garanteras sin proportionella andel.
En demokrati känns igen på det sätt den behandlar sina minoriteter. Vi är inte rättvisa mot våra minoriteter i dag. Vi bör ge minoriteterna samma rättigheter som vi har, som haft turen att ha tillräckligt många ledamöter för att bilda politiska grupper. Varför inte ge ledamöter utanför grupperna rätt att bilda en teknisk grupp, så att de själva kan administrera en inbördes fördelning av de rättigheter som tillkommer en grupp. Vi saknar Corbett nummer 2, som ger de enskilda ledamöterna deras fullständiga rättigheter."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Bonde (EDD )."1,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples