Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-06-10-Speech-1-065"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20020610.4.1-065"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Herr Präsident! Nach dem Vertrag von Maastricht war ich Mitberichterstatter für die notwendige Anpassung der Geschäftsordnung. Ich weiß, wie mühselig das ist - um so aufrichtiger mein Dank und mein Glückwunsch an Richard Corbett.
Lassen Sie mich, bevor ich auf drei Punkte des Rechtsausschusses eingehe, eine allgemeine Bemerkung machen. Wer das Plenum stärken will, wer hier die großen politischen Debatten führen will, und das ist ein gutes Ziel, der muss die Verantwortung der Ausschüsse stärken. Das ist nur möglich, wenn man die Hürden, um vom Ausschuss ins Plenum zu gehen, erhöht. Das ist ganz zwingend. Was Richard Corbett und der Ausschuss vorschlagen, geht in die richtige Richtung. Wir werden vielleicht in der Zukunft noch etwas weiter gehen müssen.
Für den Rechtsausschuss waren und sind drei Punkte wichtig: erstens, legislative Initiativen. Draußen fordern wir das Initiativrecht für das Europäische Parlament. Wir haben ein sehr eingeschränktes Initiativrecht. Was das Parlament uns selbst an Hürden aufbaut, ist ganz schrecklich. Eine Initiative von mir über die Diskriminierung in der Prozesskostenhilfe, um nur ein Beispiel zu nennen, ist nach vielen, vielen Monaten in der Konferenz der Ausschussvorsitzenden stecken geblieben. Bauen Sie diese Hürden ab!
Der zweite Punkt betrifft die Abstimmung bei der Bestätigung des Kommissionspräsidenten und der Kommission insgesamt. Hier haben wir ganz unterschiedliche Verfahren in den Mitgliedstaaten. In der Lage, in der sich das Europäische Parlament befindet, halte ich eine geheime Abstimmung und nicht eine namentliche Abstimmung in beiden Fällen als Schutz für das Europäische Parlament für überaus wichtig.
Ein letzter Punkt: Ich schließe mich dem an, was zu OLAF gesagt wurde. Ein Großteil meiner Fraktion wird das unterstützen."@de7
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, efter Maastricht-traktaten var jeg medordfører i forbindelse med den nødvendige tilpasning af forretningsordenen. Jeg ved, hvor møjsommeligt det er - så meget mere oprigtig er min tak og lykønskning til Richard Corbett.
Lad mig komme med en generel bemærkning, før jeg kommer ind på Retsudvalgets tre punkter. Hvis man ønsker at styrke plenarforsamlingen, hvis man ønsker at føre de store politiske forhandlinger her, og det er et godt mål, skal man styrke udvalgenes ansvar. Det er kun muligt, hvis man øger de forhindringer, der er forbundet med at gå fra udvalg til plenarforsamling. Det er tvingende nødvendigt. Det, som Richard Corbett og udvalget foreslår, går i den rigtige retning. Vi er måske nødt til at gå endnu længere i fremtiden.
For Retsudvalget var og er der tre vigtige punkter: først og fremmest de lovgivningsmæssige initiativer. Udenfor kræver vi, at Europa-Parlamentet har en initiativret. Vi har en meget begrænset initiativret. Hvad Parlamentet opbygger af forhindringer for sig selv, er ganske forfærdeligt. Et initiativ fra min side om diskrimination i den frie proces, for blot at nævne et eksempel, er efter mange, mange måneder strandet på Udvalgsformandskonferencen. Fjern disse forhindringer!
Det andet punkt vedrører afstemningen i forbindelse med anerkendelsen af kommissionsformanden og den samlede Kommission. Her har vi ganske forskellige procedurer i medlemsstaterne. I den situation, som Europa-Parlamentet befinder sig i, er en hemmelig afstemning og ikke en afstemning ved navneopråb i begge tilfælde efter min mening overordentlig vigtig som beskyttelse for Europa-Parlamentet.
Som det tredje og sidste punkt kan jeg sige, at jeg tilslutter mig det, der er sagt i forbindelse med OLAF. En stor del af min gruppe vil støtte det."@da1
"Κύριε Πρόεδρε, μετά τη Συνθήκη του Μάαστριχτ ήμουν συνεισηγητής για την απαιτούμενη προσαρμογή του Κανονισμού. Γνωρίζω πόσο επίπονη είναι αυτή η εργασία – ως εκ τούτου, ευχαριστώ θερμά και συγχαίρω τον Richard Corbett.
Επιτρέψτε μου, προτού αναφερθώ σε τρία σημεία της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων, να κάνω μια γενική παρατήρηση. Όποιος θέλει να ενισχύσει την Ολομέλεια, όποιος θέλει να διεξάγει εδώ τις μεγάλες πολιτικές συζητήσεις, και τούτο αποτελεί σημαντικό στόχο, πρέπει να ενισχύσει την υπευθυνότητα των επιτροπών. Κάτι τέτοιο είναι δυνατό μόνον εάν μεγαλώσουν τα εμπόδια που υπάρχουν για να περάσει κανείς από την επιτροπή στην Ολομέλεια. Τούτο είναι απολύτως επιτακτικό. Ό,τι προτείνουν ο Richard Corbett και η επιτροπή βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση. Ίσως στο μέλλον να πρέπει να προχωρήσουμε λιγάκι περισσότερο.
Για την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, τρία σημεία ήταν και είναι σημαντικά: Πρώτον, οι νομοθετικές πρωτοβουλίες. Έξω διεκδικούμε το δικαίωμα πρωτοβουλίας για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Το δικαίωμα πρωτοβουλίας που έχουμε είναι πολύ περιορισμένο. Τα εμπόδια που υψώνει το Κοινοβούλιο σε εμάς τους ίδιους είναι τρομακτικά. Μια δική μου πρωτοβουλία σχετικά με τις διακρίσεις στη δικαστική συνδρομή, για να αναφέρω ένα παράδειγμα, κόλλησε μετά από πολλούς, πολλούς μήνες στη Διάσκεψη των Προέδρων των Επιτροπών. Καταργείστε τα εμπόδια αυτά!
Το δεύτερο σημείο αφορά την ψηφοφορία κατά την επικύρωση του Προέδρου της Επιτροπής και της Επιτροπής συνολικά. Εν προκειμένω, έχουμε πολύ διαφορετικές διαδικασίες στα κράτη μέλη. Στην κατάσταση στην οποία βρίσκεται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, και στις δύο περιπτώσεις, θεωρώ εξαιρετικά σημαντική για την προστασία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τη μυστική ψηφοφορία και όχι την ονομαστική.
Ένα τελευταίο σημείο: συμφωνώ με όσα ειπώθηκαν σχετικά με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Ένα μεγάλο μέρος της πολιτικής μου ομάδας θα τα υποστηρίξει."@el8
".
Mr President, following the Maastricht Treaty, I was joint rapporteur on the adjustments to the Rules of Procedure that became necessary. I know just how laborious that is, and so my thanks and congratulations to Mr Corbett are all the more heartfelt.
Let me make a general comment before I deal with three points raised by the Committee on Legal Affairs. The objective of strengthening plenary and having the great political debates carried on here is a good one, but if you want to do that, you have to give the committees greater responsibility. That is possible only if you raise the hurdles on the route from committee to plenary. That is absolutely imperative. What Mr Corbett and the committee are proposing is going in the right direction. Perhaps we will have to go a little further in the future.
There were, and are, three points of importance to the Committee on Legal Affairs. The first is legislative initiatives. Outside, we call for Parliament to have the right to initiate legislation, a right which we have only in a very limited form. The obstacles put in our way by Parliament itself are quite appalling. To take just one example, an initiative by me on discrimination in legal aid was stuck in the Conference of Committee Chairmen for many, many months. These are the obstacles you have to demolish.
The second point has to do with the votes to confirm the President of the Commission and the Commission as a whole. Here, the procedures in the Member States are utterly different. In Parliament's present position, I consider a secret ballot rather than a roll call to be, in both instances, a very important safeguard for Parliament.
As a final point, I concur with what has been said about OLAF. A large number in my group will give it their support."@en3
"(DE) Señor Presidente, tras el Tratado de Maastricht yo fui coponente para la necesaria adaptación del Reglamento. Sé lo laboriosa que es esta tarea, por lo que felicito aún más encarecidamente a Richard Corbett.
Antes de referirme a los tres puntos de la Comisión de Asuntos Jurídicos, permítanme realizar una observación general. Quien quiera fortalecer el Pleno, quien quiera mantener aquí los grandes debates políticos, lo que es un buen objetivo, deberá fortalecer la responsabilidad de las comisiones. Esto sólo es posible si se elevan los obstáculos para pasar de la comisión al Pleno. Esto es absolutamente necesario. Lo que propone Richard Corbett y la comisión apunta en la dirección correcta. En el futuro, quizás tendremos que ir un poco más lejos.
Para la Comisión de Asuntos Jurídicos eran y son importantes tres puntos: primero, las iniciativas legislativas. Fuera exigimos el derecho de iniciativa para el Parlamento Europeo. Tenemos un derecho de iniciativa muy limitado. Los obstáculos que nos pone el mismo Parlamento son terribles. Por mencionar sólo un ejemplo, una iniciativa mía sobre la discriminación en las ayudas a los costes procesales, se estancó al cabo de muchos, muchos meses en la Conferencia de los presidentes de las comisiones. Eliminen esos obstáculos.
El segundo punto se refiere a la votación para la confirmación del Presidente de la Comisión y de la Comisión en total. En los Estados miembros existen procedimientos muy diferentes a este respecto. En la posición en que se encuentra el Parlamento Europeo, considero muy importante como protección para el Parlamento Europeo una votación secreta y no una votación nominal en ambos casos.
Un último punto: me adhiero a lo que se ha dicho sobre OLAF. Una gran parte de mi Grupo lo va a apoyar."@es12
"Arvoisa puhemies, olin yhteisesittelijänä käsittelemässä Maastrichtin sopimuksen jälkeen välttämätöntä työjärjestyksen muutosta. Tiedän, kuinka vaivalloista se on – sitäkin vilpittömämmät kiitokseni ja onnitteluni Richard Corbettille.
Ennen kuin ryhdyn käsittelemään oikeudellisten asioiden valiokunnan kolmea tärkeää asiaa haluaisin tehdä yleisen huomautuksen. Jos täysistunnon asemaa halutaan vahvistaa, jos täällä halutaan käydä merkittäviä poliittisia keskusteluja – ja tämä on hyvä tavoite –, valiokuntien vastuuta on lisättävä. Tämä on mahdollista vain, jos korotetaan niitä aitoja, joiden yli valiokunnasta siirrytään täysistuntoon. Se on aivan välttämätöntä. Richard Corbettin ja valiokunnan ehdotukset ovat oikeansuuntaisia. Tulevaisuudessa meidän on ehkä mentävä vielä vähän pitemmälle.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan kannalta tärkeitä olivat ja ovat kolme asiaa: ensinnäkin, lainsäädäntöaloitteet. Julkisuudessa olemme vaatimassa aloiteoikeutta Euroopan parlamentille. Parlamentin aloiteoikeus on hyvin rajoitettu. Se, millaisia aitoja parlamentti itse rakentaa, on aivan järkyttävää. Esimerkiksi eräs oikeusapuun liittyvää syrjintää koskeva aloitteeni on hyvin monen kuukauden jälkeen juuttunut valiokuntien puheenjohtajakokoukseen. Purkakaa nämä aidat!
Toinen asia koskee äänestämistä komission puheenjohtajan ja koko komission vahvistamisen yhteydessä. Jäsenvaltioissa on tässä hyvin erilaisia menettelyjä. Euroopan parlamentin nykytilanteessa pidän kummassakin tapauksessa salaista äänestystä, en nimenhuutoäänestystä, Euroopan parlamentin suojelemisen kannalta erittäin tärkeänä.
Viimeinen asia: olen samaa mieltä siitä, mitä OLAFista sanottiin. Suuri osa ryhmästäni kannattaa sitä."@fi5
"Monsieur le Président, après le traité de Maastricht, j'ai été co-rapporteur en ce qui concerne l'adaptation indispensable du règlement. Je sais combien ce travail a été laborieux et j'adresse donc mes remerciements et mes félicitations les plus sincères à Richard Corbett.
Avant de revenir sur trois points mis en exergue par la commission juridique, permettez-moi une remarque générale. Quiconque aspire à renforcer la séance plénière et à mener ici de grands débats politiques - ce qui représente un objectif louable - doit également consolider la responsabilité des commissions. Or, ceci n'est possible que si l'on relève la hauteur des obstacles qui séparent les débats en commission et en séance plénière. Il s'agit d'un impératif absolu. Les propositions de Richard Corbett et de la commission vont dans la bonne direction. Nous devrons peut-être aller encore un peu plus loin à l'avenir.
Trois points étaient et sont essentiels pour la commission juridique : premièrement, les initiatives législatives. À l'étranger, nous réclamons le droit d'initiative pour le Parlement européen. Nous jouissons d'un droit d'initiative extrêmement limité. Il est effrayant de voir les obstacles que le Parlement érige lui-même. Pour ne citer qu'un exemple, l'une de mes initiatives relatives à la discrimination dans l'aide judiciaire est, après de nombreux mois, restée bloquée au niveau de la Conférence des présidents des commissions. Supprimons donc ces obstacles !
Le deuxième point a trait au vote lors de la confirmation du président de la Commission et de la Commission en général. Les procédures appliquées dans les États membres sont très différentes. Au vu de la situation vécue par le Parlement européen, j'estime qu'il est crucial de procéder à un vote secret et non à un vote nominal pour assurer la protection du Parlement européen.
Un dernier point : je me rallie aux avis exprimés à propos de l'OLAF. Une grande partie de mon groupe accordera aussi son soutien en la matière."@fr6
"Signor Presidente, dopo il Trattato di Maastricht sono stato uno dei relatori per la necessaria revisione del Regolamento. So quanto sia faticoso svolgere questo compito e perciò sono tanto più sentiti il mio ringraziamento e le mie congratulazioni all'onorevole Richard Corbett.
Prima di entrare nel merito dei tre punti trattati dalla commissione giuridica, vorrei fare una considerazione di ordine generale. Se si vuole rafforzare l'Assemblea plenaria e condurre in tale sede i grandi dibattiti politici - e questo è un obiettivo senz'altro condivisibile - occorre rafforzare le responsabilità delle commissioni. Ciò è possibile soltanto aumentando gli ostacoli nel passaggio da commissione a plenaria. E' indispensabile. Quanto proposto dall'onorevole Richard Corbett e dalla commissione va nella giusta direzione. Forse in futuro dovremo spingerci ancora oltre.
La commissione giuridica ha attribuito particolare importanza a tre punti: in primo luogo, alle iniziative legislative. In generale chiediamo maggiore potere d'iniziativa per il Parlamento europeo. Il nostro potere d'iniziativa è alquanto limitato. E' spaventoso constatare quali ostacoli ponga lo stesso Parlamento a se stesso. Per citare soltanto un esempio, una mia iniziativa sulla discriminazione nei sussidi per le spese processuali si è arenata dopo molti mesi presso la Conferenza dei presidenti delle commissioni. Eliminate questi ostacoli!
Il secondo punto riguarda la votazione per la designazione del Presidente della Commissione e della Commissione nel suo insieme. Su questo punto le procedure sono alquanto diverse negli Stati membri. Vista la situazione in cui si trova il Parlamento europeo, ritengo sia senz'altro giusto che in entrambi i casi la votazione si svolga a scrutinio segreto e non per appello nominale quale forma di tutela per il Parlamento europeo.
Un ultimo aspetto: mi associo a quanto è stato detto a proposito dell'OLAF. Gran parte del mio gruppo politico sarà favorevole."@it9
".
Mr President, following the Maastricht Treaty, I was joint rapporteur on the adjustments to the Rules of Procedure that became necessary. I know just how laborious that is, and so my thanks and congratulations to Mr Corbett are all the more heartfelt.
Let me make a general comment before I deal with three points raised by the Committee on Legal Affairs. The objective of strengthening plenary and having the great political debates carried on here is a good one, but if you want to do that, you have to give the committees greater responsibility. That is possible only if you raise the hurdles on the route from committee to plenary. That is absolutely imperative. What Mr Corbett and the committee are proposing is going in the right direction. Perhaps we will have to go a little further in the future.
There were, and are, three points of importance to the Committee on Legal Affairs. The first is legislative initiatives. Outside, we call for Parliament to have the right to initiate legislation, a right which we have only in a very limited form. The obstacles put in our way by Parliament itself are quite appalling. To take just one example, an initiative by me on discrimination in legal aid was stuck in the Conference of Committee Chairmen for many, many months. These are the obstacles you have to demolish.
The second point has to do with the votes to confirm the President of the Commission and the Commission as a whole. Here, the procedures in the Member States are utterly different. In Parliament's present position, I consider a secret ballot rather than a roll call to be, in both instances, a very important safeguard for Parliament.
As a final point, I concur with what has been said about OLAF. A large number in my group will give it their support."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, na het Verdrag van Maastricht ben ik rapporteur geweest voor de noodzakelijk geworden herziening van het Reglement. Ik weet hoe moeizaam de zaken verlopen op dit vlak – des te oprechter is mijn dank en waardering jegens Richard Corbett.
Staat u mij toe een opmerking te maken van algemene aard, alvorens in te gaan op drie punten van de Commissie juridische zaken. Wie de plenaire vergadering wil versterken, wie hier de grote politieke debatten wil voeren – op zich een loffelijk streven –, die moet de verantwoordelijkheid van de commissies versterken. Dit is alleen mogelijk als de drempel tussen de commissie en de plenaire vergadering wordt verhoogd. Dat is een dwingende eis. De voorstellen van Richard Corbett en de commissie zijn een stap in de goede richting. Wellicht zullen wij in de toekomst nog een stap verder moeten doen.
Voor de Commissie juridische zaken waren en zijn drie punten van belang. Het eerste punt zijn de wetgevende initiatieven. Wij eisen meer initiatiefrecht voor het Europees Parlement, want ons initiatiefrecht is zeer beperkt. Wat het Parlement echter aan drempels voor zichzelf opwerpt, is ontzettend. Zo is een initiatief van mij over discriminatie bij rechtsbijstand na vele, vele maanden verzand in de Conferentie van commissievoorzitters. Dit soort drempels moet verdwijnen!
Het tweede punt is de stemming bij de verkiezing van de voorzitter van de Commissie en van de Commissie in zijn geheel. Op dit vlak vertonen de procedures van de lidstaten grote verschillen. Met het oog op de situatie waarin het Europees Parlement verkeert, vind ik dat in beide gevallen een geheime stemming in plaats van een hoofdelijke stemming de institutionele positie van het Europees Parlement wezenlijk versterkt.
Een laatste punt. Ik sluit mij aan bij hetgeen er over OLAF is gezegd. Een groot deel van mijn fractie zal hier steun aan geven."@nl2
"Senhor Presidente, após o Tratado de Maastricht fui co-relator para a necessária revisão do Regimento. Sei como é desgastante e trabalhoso e daí os meus agradecimentos e felicitações sinceros ao senhor deputado Richard Corbett.
Antes de abordar os três pontos do meu parecer em nome da Comissão dos Assuntos Jurídicos e do Mercado Interno, permitam-me formular uma observação de carácter geral. Quem pretende reforçar o plenário, quem aqui pretende realizar os grandes debates políticos, o que é um excelente objectivo, terá de reforçar a responsabilidade das comissões parlamentares. Tal apenas será possível se forem aumentados os obstáculos entre a comissão especializada e o plenário. É algo absolutamente urgente. O que o colega Richard Corbett e a comissão propõem é um passo na direcção certa. No futuro vamos ter talvez de dar passos um pouco maiores.
Para a Comissão dos Assuntos Jurídicos foram e continuam a ser importantes três pontos: primeiro, iniciativas legislativas. Lá fora, exigimos o direito de iniciativa para o Parlamento Europeu. Dispomos de um direito de iniciativa muito limitado. É perfeitamente assustadora a quantidade de obstáculos que o Parlamento nos contrapõe. Só para dar um exemplo, uma iniciativa minha sobre a discriminação na restituição das custas dos processos, “encalhou”, ao fim de muitos, muitos meses, na Conferência dos Presidentes. Há que eliminar estes obstáculos!
O segundo ponto tem a ver com a votação na confirmação do Presidente da Comissão e da Comissão no seu todo. A este respeito existem procedimentos completamente diferentes nos Estados-Membros. Na situação em que o Parlamento Europeu se encontra, penso que seria extremamente importante uma votação secreta e não uma votação nominal em ambos os casos, de modo a salvaguardar o Parlamento Europeu.
Um último ponto: subscrevo o que foi dito sobre o OLAF. Uma grande parte do meu Grupo também dá o seu apoio."@pt11
"Herr talman! Efter Maastrichtfördraget var jag medföredragande för den nödvändiga anpassningen av arbetsordningen. Jag vet hur mödosamt detta är – och desto mer uppriktigt är mitt tack och mina lyckönskningar till Richard Corbett.
Innan jag går in på tre punkter från utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden vill jag ta upp en allmän fråga. Den som vill stärka plenum, den som vill föra de stora politiska debatterna här, vilket är ett bra mål, han eller hon måste stärka utskottens ansvar. Detta är möjligt endast om man höjer ribban för att gå från utskott till plenum. Detta är absolut nödvändigt. Richard Corbetts och utskottets förslag löper i rätt riktning. I framtiden måste vi eventuellt gå ännu lite längre.
För utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden är det tre punkter som är och har varit viktiga: för det första de lagstiftande initiativen. Utåt kräver vi initiativrätt för Europaparlamentet. Vår initiativrätt är mycket begränsad. Det parlamentet bygger upp i form av hinder för sig själv är helt fruktansvärt. Som exempel kan jag nämna mitt eget initiativ om diskriminering i hjälpen med rättegångskostnader, som efter många, många månader till slut körde fast på utskottsordförarnas konferens. Bort med dessa hinder!
Den andra punkten rör omröstningen i samband med att kommissionens ordförande och kommissionen som helhet skall godkännas. Här råder helt olika metoder i de olika medlemsstaterna. Med tanke på vilken situation Europaparlamentet befinner sig i, menar jag att det i bägge fallen är oerhört viktigt med sluten omröstning och inte omröstning med namnupprop för att skydda Europaparlamentet.
En sista punkt: Jag ansluter mig till det som har sagts om OLAF. Huvuddelen av min grupp kommer att stödja detta."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Verfasser der Stellungnahme des mitberatendes Ausschusses für Recht und Binnenmarkt."7
"ponente de opinión de la Comisión de Asuntos jurídicos y de Mercado Interior."12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples