Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2002-04-09-Speech-2-119"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20020409.6.2-119"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". - Le programme ARGO est un bon programme, destiné à favoriser la coopération entre les administrations nationales pour la mise en œuvre des réglementations communes dans le domaine du contrôle des frontières extérieures, des visas, de l'asile et de l'immigration. Il ne porte pas sur la définition de cette politique - sur laquelle nous aurions beaucoup à redire - mais seulement sur la formation des administrations à un travail efficace, objectif évidemment tout à fait souhaitable.
Nous émettons cependant deux réserves, qui nous ont amenés à voter contre le rapport Oostlander.
L'organisation du programme ARGO fait l'objet d'un partenariat Commission/États membres, mais ce partenariat apparaît déséquilibré. En particulier, si les actions à entreprendre sont proposées par les administrations nationales, la Commission a en revanche seule le droit de sélectionner les actions retenues, après avoir entendu, pour une simple "consultation", un comité formé des représentants nationaux. Par ses amendements, le Parlement européen a encore renforcé les prérogatives de la Commission, au-delà d'ailleurs de ce qu'elle-même souhaitait.
A été voté un amendement qui demande que le statut de réfugié soit désormais reconnu à des personnes objet de "persécutions relevant ou non d'un État". Cette formulation extrêmement large ouvrirait la porte de l'asile à une foule d'immigrants nouveaux. Il faut évidemment rejeter ce type de mesure irresponsable, qui n'a d'ailleurs rien à voir avec le sujet initial du rapport."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Argo-programmet er et godt program, der sigter mod at fremme samarbejdet mellem de nationale administrationer i forbindelse med gennemførelsen af fælles bestemmelser på områderne ydre grænser, visum, asyl og indvandring. Det drejer sig ikke om definitionen af denne politik - som vi får meget at indvende mod - men udelukkende om oplæring af administrationerne til et effektivt og objektivt arbejde, hvilket naturligvis er ønskeligt.
Vi har dog to forbehold, som er begrundelsen for, at vi har stemt mod Oostlander-betænkningen.
Organiseringen af Argo-programmet er et samarbejde mellem Kommissionen og medlemsstaterne, men det lader ikke til, at dette samarbejde er ligeværdigt. Mens de nationale administrationer foreslår de foranstaltninger, der skal træffes, har Kommissionen derimod egenhændigt ret til at udvælge foranstaltninger efter at have rådført sig med et udvalg af nationale repræsentanter efter en enkelt høringsproces. Europa-Parlamentet har med dets ændringsforslag endda skærpet Kommissionens privilegier endnu mere, end den selv ønskede.
Et ændringsforslag om at tildele flygtningestatus til personer, der bliver forfulgt enten af en stat eller andre, er blevet vedtaget. Denne meget brede formulering åbner døren for asyl til en masse nye indvandrere. Denne slags uansvarlige forslag, som ikke har noget at gøre med betænkningens oprindelige formål, skal forkastes."@da1
".
Das ARGO-Programm ist ein gutes Programm, das auf die Unterstützung der Verwaltungszusammenarbeit bei der Anwendung der gemeinsamen Rechtsvorschriften in den Bereichen Außengrenzen, Visa, Asyl und Einwanderung gerichtet ist. Es beinhaltet nicht die Festlegung der entsprechenden Politik, zu der wir einiges zu sagen hätten, sondern lediglich die Schulung der Verwaltungen für eine wirksame, objektive und somit durchaus wünschenswerte Arbeit.
Wir haben jedoch zwei Vorbehalte, die uns veranlasst haben, gegen den Bericht Oostlander zu stimmen.
Die Durchführung des ARGO-Programms erfolgt in einer Partnerschaft zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten, die uns jedoch unausgewogen erscheint. So hat in dem Fall, dass Maßnahmen von den Mitgliedstaaten vorgeschlagen werden, allein die Kommission das Recht, nach bloßer Anhörung eines Ausschusses nationaler Vertreter zu entscheiden, welche tatsächlich umgesetzt werden. Mit seinen Änderungsanträgen hat das Europäische Parlament die Befugnisse der Kommission in einem Maße gestärkt, das noch über deren eigene Wünsche hinausgeht.
So ist insbesondere ein Änderungsantrag mit der Forderung angenommen worden, dass der Flüchtlingsstatus künftig sowohl im Falle von „staatlicher als auch nichtstaatlicher Verfolgung“ zu gewähren ist. Diese äußerst weit gefasste Formulierung würde die Türen des Asyls für eine Unmenge neuer Immigranten öffnen. Eine solche unverantwortliche Maßnahme muss selbstverständlich zurückgewiesen werden, zudem sie nichts mit dem eigentlichen Thema des Berichts zu tun hat."@de7
"Το πρόγραμμα ARGO είναι ένα καλό πρόγραμμα που στοχεύει στην ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των εθνικών διοικητικών υπηρεσιών με στόχο την εφαρμογή κοινών κανονισμών στους τομείς του ελέγχου των εξωτερικών συνόρων, των θεωρήσεων, του ασύλου και της μετανάστευσης. Δεν αφορά τον ορισμό της πολιτικής αυτής – στην οποία θα πρέπει ενδεχομένως να επανέλθουμε – αλλά μόνο την κατάρτιση των διοικητικών υπηρεσιών, ώστε να παράγουν αποτελεσματικό και αντικειμενικό έργο, γεγονός που είναι απολύτως επιθυμητό.
Εκφράζουμε, όμως, δύο επιφυλάξεις λόγω των οποίων ακριβώς καταψηφίσαμε την έκθεση Oostlander.
Η οργάνωση του προγράμματος ARGO απορρέει από την εταιρική σχέση Επιτροπής/κρατών μελών. Όμως, η εν λόγω εταιρική σχέση δεν είναι ισορροπημένη. Συγκεκριμένα, για τις προς ανάληψη δράσεις που προτείνονται από τις εθνικές διοικητικές υπηρεσίες, η Επιτροπή διατηρεί το δικαίωμα να επιλέξει τις δράσεις που τελικά θα υλοποιηθούν, αφού προηγουμένως δεχθεί σε ακρόαση, για μια απλή “διαβούλευση”, επιτροπή αποτελούμενη από εκπροσώπους του κράτους μέλους που διατύπωσε τη συναφή πρόταση. Με τις τροπολογίες του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενίσχυσε ακόμη περισσότερο τα προνόμια της Επιτροπής, υπερβαίνοντας ακόμη και τις ίδιες τις προσδοκίες της.
Ψηφίστηκε μια τροπολογία που ζητά να αναγνωρίζονται στο εξής ως πρόσφυγες άτομα που πέφτουν θύματα “κρατικών ή όχι διώξεων”. Η υπερβολικά αόριστη αυτή διατύπωση θα ανοίξει ενδεχομένως τον δρόμο προς το άσυλο σε πλήθος νέων μεταναστών. Πρέπει ασφαλώς να απορρίπτουμε αυτά τα ανεύθυνα μέτρα, που ουδεμία σχέση έχουν εξάλλου με το αρχικό θέμα της έκθεσης."@el8
".
The ARGO programme is a good programme, which is designed to promote cooperation between the national administrations in the implementation of common regulations in monitoring external borders, visas, asylum and immigration. It does not focus on the definition of this policy – a subject on which we could voice a great deal of criticism – but instead focuses solely on training the national administrations to carry out efficient, objective and, of course, entirely desirable work.
We have two reservations, however, which led us to vote against the Oostlander report.
The ARGO programme is organised by means of a partnership between the Commission and the Member States, but this partnership does not seem to be balanced. For example, although the actions to be taken are proposed by the national administrations, the Commission alone has the right to choose which actions are retained, after having simply consulted a committee made up of national representatives. The European Parliament’s amendments have further strengthened the prerogatives of the Commission, more than the Commission itself wanted.
An amendment was adopted which calls for refugee status to be granted to people who have been subject to ‘both state and non-state persecution’. This extremely vague wording would open the asylum door to a whole crowd of new immigrants. We must, of course, reject this type of irresponsible measure, which, moreover, bears no relation to the original subject of the report."@en3
". - (FR) El programa ARGO es un buen programa, destinado a favorecer la cooperación entre las administraciones nacionales para la aplicación de las regulaciones comunes en el ámbito del control de las fronteras exteriores, de los visados, del asilo y de la inmigración. No incide en la definición de esta política - sobre la cual tendríamos mucho que decir - sino solamente en la formación de las administraciones para un trabajo eficaz, objetivo, evidentemente deseable desde todo punto de vista.
Manifestamos sin embargo dos reservas, que nos han llevado a votar en contra del informe Oostlander.
La organización del programa ARGO es objeto de una asociación Comisión/Estados miembros, pero esta asociación parece desequilibrada. En especial, si las acciones a iniciar las proponen las administraciones nacionales, la Comisión tiene por el contrario únicamente el derecho de seleccionar las acciones aprobadas después de haber oído, para una simple "consulta", a un comité formado por representantes nacionales. Con sus enmiendas, el Parlamento Europeo ha reforzado aún más las prerrogativas de la Comisión, por encima incluso de lo que ella misma deseaba.
Se ha votado una enmienda que solicita que se reconozca el estatuto de refugiado a personas objeto de "persecuciones que dependan o no de un Estado". Esta formulación extremadamente amplia abriría la puerta del asilo a gran cantidad de nuevos inmigrantes. Es necesario evidentemente rechazar este tipo de medida irresponsable, que además no tiene nada que ver con el tema inicial del informe."@es12
"Argo-ohjelma on hyvä ohjelma, jonka tarkoituksena on edistää ulkorajojen valvontaa, viisumeja, turvapaikkaa ja maahanmuuttoa koskevien yhteisön sääntöjen täytäntöönpanoon liittyvää yhteistyötä kansallisten hallintoelimien välillä. Ohjelmassa ei puututa tämän politiikan määrittelyyn – jossa olisi paljon uudistettavaa – vaan se koskee ainoastaan hallintoelimien kouluttamista tehokkaaseen, objektiiviseen työskentelyyn, mikä on tietenkin täysin toivottavaa.
Esitämme kuitenkin kaksi varausta, jotka saivat meidät äänestämään Oostlanderin mietintöä vastaan.
Argo-ohjelman järjestelyt perustuvat komission ja jäsenvaltioiden väliseen kumppanuuteen, mutta kumppanuus ei mielestämme ole tasapuolinen. Vaikka kansalliset hallintoelimet ehdottavatkin toimia, komissiolla on yksin oikeus valita toteutettavat toimet, sen jälkeen kun se on pelkästään "kuullut" jäsenvaltioiden edustajista koostuvaa komiteaa. Parlamentti on tarkistuksillaan vahvistanut entisestään komission etuoikeuksia jopa enemmän kuin komissio oli itse toivonut.
Mietintö sisältää myös tarkistuksen, jossa pyydetään pakolaisen aseman myöntämistä vastedes henkilöille, jotka kärsivät valtion tai muun tahon vainosta. Tämä äärimmäisen lavea sanamuoto avaisi turvapaikan uusien maahanmuuttajien vyörylle. Emme tietenkään voi hyväksyä tällaista vastuutonta toimenpidettä, joka ei edes liity mitenkään mietinnön alkuperäiseen aiheeseen."@fi5
"Il programma ARGO è un buon programma destinato a favorire la cooperazione fra le amministrazioni nazionali per l'attuazione delle normative comuni nel settore del controllo delle frontiere esterne, dei visti, dell'asilo e dell'immigrazione. Non riguarda la definizione di questa politica, sulla quale avremmo parecchio da ridire, ma soltanto la formazione delle amministrazioni a un lavoro efficace, obiettivo, evidentemente senz'altro auspicabile.
Peraltro emettiamo due riserve, che ci hanno portato a votare contro la relazione Oostlander.
L'organizzazione del programma ARGO è al centro di un partenariato fra la Commissione e gli Stati membri, ma questo partenariato appare squilibrato. Nella fattispecie, se le azioni da avviare sono proposte dalle amministrazioni nazionali, la Commissione è viceversa la sola ad avere il diritto di selezionare le azioni approvate, dopo aver sentito, per una semplice "consultazione", un comitato formato dai rappresentanti nazionali. Attraverso i suoi emendamenti, il Parlamento europeo ha rafforzato ancora le prerogative della Commissione, peraltro ben oltre a quanto essa stessa auspicava.
E' stato votato un emendamento che chiede di riconoscere lo
di profugo a chi è oggetto di "persecuzioni derivanti o meno da uno Stato". Questa formulazione estremamente ampia aprirebbe la porta dell'asilo a una folla di nuovi immigrati. Evidentemente bisogna respingere questo tipo di misura irresponsabile, che del resto non ha nulla a che vedere con l'argomento iniziale della relazione."@it9
".
The ARGO programme is a good programme, which is designed to promote cooperation between the national administrations in the implementation of common regulations in monitoring external borders, visas, asylum and immigration. It does not focus on the definition of this policy – a subject on which we could voice a great deal of criticism – but instead focuses solely on training the national administrations to carry out efficient, objective and, of course, entirely desirable work.
We have two reservations, however, which led us to vote against the Oostlander report.
The ARGO programme is organised by means of a partnership between the Commission and the Member States, but this partnership does not seem to be balanced. For example, although the actions to be taken are proposed by the national administrations, the Commission alone has the right to choose which actions are retained, after having simply consulted a committee made up of national representatives. The European Parliament’s amendments have further strengthened the prerogatives of the Commission, more than the Commission itself wanted.
An amendment was adopted which calls for refugee status to be granted to people who have been subject to ‘both state and non-state persecution’. This extremely vague wording would open the asylum door to a whole crowd of new immigrants. We must, of course, reject this type of irresponsible measure, which, moreover, bears no relation to the original subject of the report."@lv10
"Het ARGO-programma is een goed programma. Het dient de samenwerking tussen de nationale regeringen te bevorderen wat betreft de tenuitvoerlegging van gemeenschappelijke voorschriften op het gebied van de controle van de buitengrenzen, visa, asiel en immigratie. Het programma heeft geen betrekking op de vaststelling van het beleid, waarover wij nog veel zullen spreken. Het programma heeft alleen betrekking op de opleiding, zodat de regeringen hun werk in dit opzicht doelmatig en objectief kunnen verrichten, hetgeen natuurlijk zeer wenselijk is.
Wij zijn evenwel terughoudend met betrekking tot een tweetal aspecten en daarom hebben wij besloten om tegen het verslag-Oostlander te stemmen.
De organisatie van het ARGO-programma berust op een onevenwichtig partnerschap tussen de Commissie en de lidstaten. De nationale regeringen hebben het recht om maatregelen voor te stellen, maar alleen de Commissie bepaalt welke van die maatregelen er daadwerkelijk worden uitgevoerd nadat ze enkel een comité van nationale vertegenwoordigers heeft geraadpleegd. Met zijn amendementen heeft het Europees Parlement de Commissie zelfs nog meer privileges verleend dan waarom ze zelf gevraagd had.
Verder is er een amendement aangenomen waarin wordt verzocht om voortaan de vluchtelingenstatus te erkennen van personen die het slachtoffer zijn van “vervolgingen door de staat en andere entiteiten”. Met deze zeer brede formulering zouden wij wel eens de asieldeuren kunnen openen voor een grote groep nieuwe immigranten. Wij moeten dit soort onverantwoorde maatregelen derhalve verwerpen. Bovendien heeft dit amendement niets van doen met het onderwerp van dit verslag."@nl2
"O programa ARGO é um programa de qualidade, destinado a favorecer a cooperação entre as administrações nacionais, com vista à aplicação das regulamentações comuns no domínio do controlo das fronteiras externas, dos vistos, do asilo e da imigração. Este não se debruça sobre a definição desta política - sobre a qual haveria muito a dizer - mas apenas sobre a formação das administrações tendo em vista um trabalho eficaz, objectivo, o que, evidentemente, é desejável.
Pomos, no entanto, duas reservas, reservas essas que nos levaram a votar contra o relatório Oostlander.
A organização do programa ARGO é objecto de uma parceria Comissão/Estados-Membros, mas esta parceria desenha-se de forma desequilibrada. Especificamente, se as acções a desenvolver são propostas pelas administrações nacionais, a Comissão, sozinha, possui, em contrapartida, o direito de seleccionar as acções aprovadas, depois de ter ouvido, num simples processo de "consulta", um comité composto por representantes nacionais. Através das suas alterações, o Parlamento Europeu reforçou ainda mais as prerrogativas da Comissão, indo mesmo além do que ela própria pretendia.
Foi aprovada uma alteração que solicita que o estatuto de refugiado seja doravante reconhecido a pessoas objecto de "perseguições movidas ou não pelo Estado". Esta formulação extremamente ampla abrirá a porta do asilo a uma multidão de imigrantes novos. Há que rejeitar, como é óbvio, este tipo de medidas irresponsáveis, que aliás nada têm a ver com a questão inicial do relatório."@pt11
"Argoprogrammet är ett bra program, som är avsett att främja samarbetet mellan de nationella förvaltningarna för genomförande av de gemensamma reglerna inom området för kontroll av yttre gränser, visering, asyl och invandring. Programmet handlar inte om definitionen av denna politik – som vi skulle ha mycket att anmärka på – utan endast om hur förvaltningarna skall utformas för att man skall uppnå ett effektivt och objektivt arbete, vilket uppenbarligen är fullständigt önskvärt.
Vi har dock två förbehåll, som gjorde att vi röstade emot Oostlanderbetänkandet.
Argoprogrammets utformning utgör föremål för ett partnerskap mellan kommissionen och medlemsstaterna, men detta partnerskap tycks vara ur balans. Även om särskilt de åtgärder som skall vidtas föreslås av de nationella förvaltningarna, är det i gengäld endast kommissionen som kan välja bland de åtgärder som valts ut, efter att i ett enkelt ”samråd” ha rådfrågat en kommitté bestående av nationella företrädare. Europaparlamentet har genom sina ändringsförslag ytterligare skärpt kommissionens företrädesrätt, för övrigt i högre grad än den själv önskade.
Ett ändringsförslag har antagits genom omröstning med ett krav om att flyktingstatus hädanefter skall tillerkännas alla personer som utsätts för ”statlig förföljelse eller annan förföljelse”. Denna oerhört vida formulering skulle möjliggöra asyl för en mängd nya immigranter. Vi måste uppenbarligen förkasta denna typ av oansvariga åtgärder, som för övrigt inte har något samband med betänkandets ursprungliga innehåll."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Berthu (NI ),"12,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples