Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-11-12-Speech-1-102"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20011112.9.1-102"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". - Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Morgen stimmen wir zum zweiten Mal über den Cappato-Bericht ab. Die Positionen haben sich inzwischen angenähert, ohne aber identisch zu sein. So hat der Berichterstatter den Bedenken der linken Seite des Hauses Rechnung getragen, indem SMS-Werbung in Zukunft nur nach Zustimmung des Verbrauchers versandt werden darf. Der Innenausschuss hat mit einer deutlichen Mehrheit den vom Berichterstatter unterstützten Kompromissvorschlag, das so genannte
angenommen. Einzig dieser Vorschlag unterstützt die Interessen der Verbraucher, ohne massiv Arbeitsplätze in Europa zu vernichten. Warum?
Sollte das Parlament Werbung im Bereich
zunächst generell verbieten, wie es der Vorschlag von Frau Paciotti nun vorsieht, werden Unternehmen eben ihre Werbung von den USA oder anderen Drittstaaten aus in die Europäische Union versenden. Nichts, aber auch gar nichts wäre damit für den europäischen Verbraucher gewonnen, einzig der europäische Markt im elektronischen Handel wäre geschwächt. Wir wollen darum den Staaten, die heute ein Opt out-System haben, dieses auch belassen, die Entwicklung beobachten und nach zwei Jahren neu entscheiden.
Gleichzeitig schützt der Cappato-Vorschlag den Verbraucher in drei Schritten. Erstens: Er kann sich in so genannte Robinson-Listen eintragen, so dass Werbung an ihn generell nicht erlaubt ist. Zweitens: Die E-Mail-Werbung wird mit der Möglichkeit des Verbrauchers verbunden, sich einfach und ohne Kosten bei einzelnen Unternehmen von Werbung abzumelden. Drittens: E-Mail-Werbung wird als solche im E-mail-Briefkasten erkennbar und einfach und kostenfrei im Einzelfall zu löschen sein.
Letzteres ist heute schon bei Anbietern wie AOL möglich - darauf wird mein Kollege van Velzen mit Sicherheit gleich verweisen -, dies führt aber keineswegs zu einer Monopolstellung von AOL. Eine solche Behauptung ist kompletter Unsinn, denn schon heute kann sich jeder ein solches Spam-Erkennungsprogramm aus dem Internet herunterladen, egal bei welchem Internetanbieter er sonst vertraglich gebunden ist. AOL war im Übrigen selbst gegen eine solche Regelung. Infofern bitte ich, diesen Kompromissantrag des Kollegen Cappato auch mit deutlicher Mehrheit zu unterstützen."@de7
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, kære kolleger, i morgen skal vi for anden gang stemme om Cappato-betænkningen. Holdningerne har i mellemtiden nærmet sig hinanden, men uden at være helt ens. Således har ordføreren taget hensyn til betænkelighederne i den venstre side af Parlamentet, idet markedsføring ved hjælp af SMS-beskeder fremover kun må sendes til forbrugerne, når de har givet deres samtykke. Udvalget om indre anliggender har med et klart flertal vedtaget kompromisforslaget, en såkaldt blød form for fravalg
der blev støttet af ordføreren. Kun dette forslag støtter forbrugernes interesser, uden at der er tale om at nedlægge et stort antal arbejdspladser i Europa. Hvorfor?
Hvis Parlamentet først generelt forbyder markedsføring inden for
området, som det nu bliver fremlagt i fru Paciottis forslag, vil virksomheder netop sende deres reklamer fra USA eller andre tredjelande til EU. Intet vil dermed være vundet for den europæiske forbruger. Det europæiske marked for elektronisk handel vil blot blive svækket. Derfor vil vi overlade det til de stater, der i dag har et fravalgssystem, at følge udviklingen og efter to år træffe en ny beslutning.
Samtidig beskytter Cappato-forslaget forbrugeren på tre punkter. For det første har forbrugeren mulighed for at skrive sig på de såkaldte Robinson-lister, således at reklame til den pågældende forbruger generelt ikke er tilladt. For det andet hænger markedsføring via e-mail sammen med den mulighed, at forbrugeren på en nem måde og uden omkostninger kan fravælge reklame fra nogle virksomheder. For det tredje bliver markedsføring via e-mail registreret som sådanne i e-mail-postkassen og kan let og gratis slettes i det enkelte tilfælde.
Sidstnævnte er allerede muligt hos udbydere som AOL - det vil min kollega van Velzen helt sikkert straks henvise til - men dette fører på ingen måde til, at AOL opnår en monopolstilling. Det er aldeles tåbeligt at påstå det, for allerede i dag kan alle downloade et sådant
identificeringsprogram fra internettet, uanset hvilken internetudbyder man ellers er bundet til kontraktmæssigt. AOL var i øvrigt selv imod en sådan ordning. Jeg vil gerne opfordre til, at et stort flertal støtter hr. Cappatos kompromisforslag."@da1
".
Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, αύριο καλούμαστε να ψηφίσουμε για δεύτερη φορά για την έκθεση Cappato. Οι διάφορες θέσεις έχουν εν τω μεταξύ προσεγγιστεί, χωρίς ωστόσο να έχουν ταυτιστεί. Έτσι, ο εισηγητής έλαβε υπόψη τους ενδοιασμούς της αριστερής πτέρυγας του Σώματος, καθώς πλέον η αποστολή διαφήμισης με SMS θα επιτρέπεται στο μέλλον μόνο κατόπιν έγκρισης του καταναλωτή. Η Επιτροπή Εσωτερικών Υποθέσεων ενέκρινε με σαφή πλειοψηφία την πρόταση της Επιτροπής που υποστηρίχθηκε από τον εισηγητή, το λεγόμενο ήπιο
καθεστώς
. Μόνο αυτή η πρόταση υποστηρίζει τα συμφέροντα του καταναλωτή, χωρίς να αφανίζει μαζικά θέσεις εργασίας στην Ευρώπη. Γιατί;
Καταρχάς, εάν θα έπρεπε το Κοινοβούλιο να απαγορεύσει γενικά τη διαφήμιση των επιχειρήσεων προς τους πελάτες, όπως προβλέπεται πλέον στην πρόταση της κυρίας Paciotti, τότε οι επιχειρήσεις θα έστελναν τις διαφημίσεις τους από τις ΗΠΑ ή από τρίτες χώρες στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τίποτα, μα τίποτα απολύτως, δεν θα είχε κερδιθεί με τον τρόπο αυτόν για τον ευρωπαίο καταναλωτή, και το μόνο αποτέλεσμα θα ήταν η αποδυνάμωση της ευρωπαϊκής αγοράς στον τομέα του ηλεκτρονικού εμπορίου. Ως εκ τούτου, σκοπός μας είναι να την διατηρήσουμε ως έχει στα κράτη που διαθέτουν σήμερα το σύστημα
να παρατηρήσουμε την εξέλιξη και να αποφασίσουμε εκ νέου μετά από δύο έτη.
Συγχρόνως, η πρόταση Cappato προστατεύει τον καταναλωτή με τρεις τρόπους. Πρώτον: μπορεί να εγγραφεί στους λεγόμενους καταλόγους Robinson, ούτως ώστε να μην επιτρέπεται γενικά σε αυτόν η αποστολή διαφήμισης. Δεύτερον: η διαφήμιση με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο συνδέεται με τη δυνατότητα του καταναλωτή να δηλώσει στις εκάστοτε επιχειρήσεις, απλά και χωρίς κόστος, την αποχώρησή του από τη διαφήμιση. Τρίτον: η διαφήμιση με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο αναγνωρίζεται ως τέτοια στα γραμματοκιβώτια ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και μπορεί ανά περίπτωση να διαγραφεί απλά και χωρίς κόστος.
Αυτό το τελευταίο είναι σήμερα ήδη εφικτό σε φορείς παροχής όπως η AOL – είναι βέβαιο ότι ο συνάδελφός μου κ. van Velzen θα αναφερθεί αμέσως στο συγκεκριμένο θέμα -, κάτι όμως που σε καμία περίπτωση δεν οδηγεί σε μονοπωλιακή θέση της AOL. Ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι εντελώς αβάσιμος, καθώς ήδη σήμερα μπορεί οποιοσδήποτε να φορτώσει στον υπολογιστή του από το Διαδίκτυο ένα τέτοιο πρόγραμμα αναγνώρισης με επιλογή για απόρριψη των διαφημίσεων, ανεξάρτητα με ποιον φορέα παροχής υπηρεσιών Διαδικτύου έχει συνάψει σύμβαση. Η AOL είχε ταχθεί εξάλλου κατά μιας τέτοιας ρύθμισης. Για τον λόγο αυτόν παρακαλώ να υποστηρίξετε τη συγκεκριμένη συμβιβαστική τροπολογία του συναδέλφου κ. Cappato με σαφή πλειοψηφία."@el8
"Mr President, ladies and gentlemen, tomorrow we will be voting on the Cappato report for the second time. Our positions have moved closer, without, however, becoming identical. So the rapporteur has taken misgivings on the left of this House into account, in that the consumer's consent will in future be required for the sending of SMS advertising. The Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs has accepted by a substantial majority the so-called soft opt-out compromise supported by the rapporteur. This proposal alone defends the interests of consumers without doing away with European jobs on a massive scale. Why?
If Parliament were to generally prohibit business-to-customer advertising from the outset, as Mrs Paciotti's proposal would have it, businesses would simply send their advertising material into the European Union from the USA or other third States. The European consumer would have gained nothing, absolutely nothing, and the only effect would be to weaken the European e-business market. We therefore want to let those states that at present have an opt-out system retain it, keep an eye on developments and come to a new decision after two years.
At the same time, the Cappato proposal takes three steps to protect the consumer. First, the consumer can put his name on what is termed a ‘Robinson list’, so that advertising material may not generally be sent to him. Secondly, the consumer can, simply and without charge, indicate his wish not to receive e-mail advertising from specific companies. Thirdly, e-mail advertising will be easily recognisable as such in the inbox and will be able to be deleted simply and without cost.
This last option is already available from providers such as AOL – I am sure Mr van Velzen is about to point that out – but this does not put AOL in a monopolistic position. Such an assertion is complete nonsense, as anyone can already download from the Internet a spam recognition program of this sort, no matter what Internet Service Provider he has a contract with for everything else. By the way, AOL was itself opposed to such a regulation. So I would ask you to support Mr Cappato's proposed compromise by a significant majority."@en3
"(DE) Señor Presidente, estimados colegas, mañana votaremos por segunda vez el Informe. Entretanto las posiciones se han ido aproximando, pero sin llegar a ser idénticas. Así, por ejemplo, el ponente ha tomado en cuenta el reparo del ala izquierda de esta Asamblea en el sentido de que en el futuro sólo se podrá enviar publicidad SMS una vez obtenida la conformidad del consumidor. La Comisión de Asuntos Interiores ha adoptado por una clara mayoría la propuesta de compromiso apoyada por el ponente, el denominado
. Únicamente esta propuesta apoya los intereses de los consumidores, sin destruir masivamente puestos de trabajo en Europa. ¿Por qué?
Si el Parlamento prohíbe con carácter general la publicidad
como prevé ahora la propuesta de la Sra. Paciotti, las empresas enviarán su publicidad desde los EE.UU., o desde otros terceros estados, a la Unión Europea. Nada, absolutamente nada, se habría ganado con esto en favor del consumidor europeo, únicamente se habría debilitado el mercado europeo en comercio electrónico. Por esta razón, a los estados que tienen hoy un sistema opt-out, se lo queremos dejar también, queremos observar el desarrollo y tomar una nueva decisión dentro de dos años.
Al mismo tiempo, la propuesta Cappato protege al consumidor en tres pasos. En primer lugar: puede inscribirse en las denominadas listas Robinson, de suerte que no esté permitido con carácter general que se le envíe publicidad. En segundo lugar: la publicidad por e-mail va vinculada a la posibilidad del consumidor de apuntarse sencillamente y sin coste alguno a la publicidad de empresas concretas. En tercer lugar: la publicidad por e-mail será reconocible como tal en el buzón de e-mail y en cada caso será eliminable fácilmente y sin coste alguno.
Este último punto ya es posible hoy en el caso de proveedores como AOL – a esto se referirá enseguida, sin duda alguna, mi colega el Sr. Van Velzen – pero esto no conduce en modo alguno a una posición de monopolio de AOL. Una afirmación semejante constituye un completo dislate pues hoy cualquiera puede descargar desde Internet un programa de reconocimiento Spam, con independencia de con qué proveedor de Internet esté vinculado por contrato. Por lo demás, el propio AOL estaba en contra de tal regulación . En este sentido ruego que se preste apoyo, también por una clara mayoría, a esta enmienda transaccional de nuestro colega, el Sr. Cappato."@es12
".
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, äänestämme huomenna toista kertaa Cappaton mietinnöstä. Erilaiset kannat ovat lähentyneet toisiaan, mutta niissä on vielä eroavaisuuksia. Ne eivät ole vielä yhteneviä. Niinpä esittelijä on ottanut parlamentin vasemmiston epäilyt huomioon esittämällä, että tekstiviestimainosten lähetykseen tarvitaan jatkossa kuluttajien suostumus. Sisäasioiden valiokunta hyväksyi selvällä enemmistöllä esittelijän kannattaman kompromissiehdotuksen, niin kutsutun
ehdotuksen
Vain tämä ehdotus ajaa kuluttajien etua eikä tuhoa samalla valtavia määriä työpaikkoja Euroopassa. Miksi?
Jos parlamentti kieltää Paciottin ehdotuksen mukaisesti ensin yleisesti yritysten ja kuluttajien välisen mainonnan, yritykset lähettävät mainoksensa Euroopan unioniin Yhdysvalloista tai muista kolmansista maista käsin. Siitä ei olisi kuluttajalle todellakaan mitään hyötyä; ainoastaan Euroopan sähköisen kaupankäynnin markkinat heikentyisivät. Minusta meidän pitäisi jättää
järjestelmä nyt niiden valtioiden asiaksi, joissa se on jo olemassa, ja tarkkailla kehitystä ja päättää asiasta uudestaan kahden vuoden kuluttua.
Cappaton ehdotus suojelee kuluttajaa samalla kolmella eri tavalla. Ensinnäkin: hän voi kirjautua niin kutsutulle Robinson-listalle, joka kieltää yleisen mainosten lähetyksen. Toiseksi: mitä tulee sähköpostimainontaan, kuluttaja voi vaivattomasti ja maksutta kieltää yksittäisten yritysten mainonnan. Kolmanneksi: sähköpostimainokset pitää pystyä tunnistamaan sähköpostilaatikoista ja niiden lähetys pitää voida kieltää vaivattomasti ja maksutta.
Jotkin palveluntarjoajat, kuten AOL, tarjoavat jo nyt mahdollisuuden viimeksi mainittuun keinoon – kollegani van Velzen varmasti huomauttaa siitä kohta. AOL ei saa kuitenkaan mitään monopoliasemaa. Sellainen väite on pötypuhetta, sillä jokainen voi jo nyt ladata Internetistä tällaisen roskasähköpostin tunnistusohjelman riippumatta siitä, minkä Internet-palveluntarjoajan kanssa hän on tehnyt sopimuksen. AOL sitä paitsi vastusti ensin itse tällaista järjestelyä. Toivonkin, että parlamentin selkeä enemmistö kannattaa Cappaton kompromissiesitystä."@fi5
"Monsieur le Président, chers collègues, demain, nous votons pour la deuxième fois sur le rapport Cappato. Les positions se sont rapprochées, sans être toutefois identiques. Le rapporteur a tenu compte des préoccupations de la gauche, en ce que la publicité par SMS ne pourra désormais être envoyée qu'avec l'accord de l'utilisateur. La commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures a adopté à une large majorité la proposition de compromis soutenue par le rapporteur, soit la solution dite du
. Seule cette proposition soutient les intérêts des consommateurs sans supprimer massivement des emplois en Europe. Pourquoi ?
Si le Parlement devait interdire de manière générale la publicité directe de l'entreprise au consommateur, tel que le prévoit la proposition de Mme Paciotti, les entreprises enverraient leur publicité à partir des États-Unis ou d'autres États tiers dans l'Union européenne ; le consommateur européen n'y gagnerait absolument rien, la seule conséquence serait l'affaiblissement du marché européen du commerce électronique. C'est pourquoi nous voulons laisser les choses en l'état pour les États qui ont aujourd'hui un système
observer la situation et décider à nouveau dans deux ans.
Le rapport Cappato protège le consommateur à trois niveaux en même temps. Premièrement, il peut s'inscrire sur une liste d'opposition, de manière à ce qu'il ne soit plus permis de lui envoyer de la publicité. Deuxièmement, la publicité par courriel est liée à la possibilité pour le consommateur d'être rayé, sans frais, des listes d'envoi de publicité de chaque entreprise. Troisièmement, la publicité par courriel, comme telle, est facilement reconnaissable dans une boîte de messages, et elle peut facilement, et gratuitement, en être effacée.
Cette pratique est déjà possible aujourd'hui avec des fournisseurs comme AOL - mon collègue van Velzen y fera certainement référence -, ce qui n'entraîne en aucun cas un monopole d'AOL. Affirmer cela est totalement insensé, car on peut d'ores et déjà télécharger d'Internet ce genre de programme de reconnaissance d'envois de
quel que soit le fournisseur d'accès avec lequel on a un contrat. D'ailleurs, AOL s'opposait à un tel régime. C'est pourquoi je vous demande d'approuver à une large majorité l'amendement de compromis de notre collègue Cappato."@fr6
").
Signor Presidente, onorevoli colleghi, domani votiamo per la seconda volta sulla relazione Cappato. Le posizioni nel frattempo si sono avvicinate, senza pur tuttavia essere identiche. Il relatore ha così tenuto conto del dubbio dell'ala sinistra del Parlamento sul fatto che in futuro i messaggi commerciali tramite SMS potranno essere inviati solo previa approvazione dell'utente. La commissione per gli affari interni ha approvato a chiara maggioranza la proposta di compromesso del relatore, il cosiddetto
. Solo questa proposta difende gli interessi dell'utente senza provocare una massiccia distruzione di posti di lavoro in Europa. Perché?
Se il Parlamento vietasse in via generale i messaggi commerciali nel settore
come prevede adesso la proposta della onorevole Paciotti, le aziende invierebbero la loro pubblicità nell'Unione europea dagli USA oppure da altri paesi terzi. Non ci sarebbe il minimo vantaggio per i consumatori europei, mentre si indebolirebbe il mercato europeo per il commercio elettronico. Pertanto noi vogliamo che quegli Stati che oggi hanno un sistema di
lo possano mantenere, osservare gli sviluppi e dopo due anni prendere una nuova decisione.
Nel contempo la relazione Cappato protegge il consumatore in tre fasi. Primo: si può iscrivere nelle cosiddette liste Robinson, cosicché in generale non è consentito inviargli messaggi commerciali. Secondo: i messaggi commerciali tramite
sono collegati alla possibilità del consumatore di registrarsi gratuitamente e con facilità presso agenzie di pubblicità singole. Terzo: i messaggi commerciali tramite
sono riconoscibili nella casella postale di posta elettronica e si possono facilmente cancellare uno per uno senza alcuna spesa.
Quest'ultima possibilità attualmente è già offerta da
quale AOL - ma sicuramente di questo parlerà il collega, onorevole Van Velzen. Tuttavia ciò in nessun modo porta a un monopolio di AOL. Un'affermazione simile è un'assurdità, poiché già oggi chiunque può scaricare da
un simile programma per il riconoscimento Spam, qualunque sia il suo
. Del resto lo stesso AOL era contrario a tale disposizione. Vi invito pertanto a votare con una chiara maggioranza a favore di questa proposta di compromesso dell'onorevole Cappato."@it9
"Mr President, ladies and gentlemen, tomorrow we will be voting on the Cappato report for the second time. Our positions have moved closer, without, however, becoming identical. So the rapporteur has taken misgivings on the left of this House into account, in that the consumer's consent will in future be required for the sending of SMS advertising. The Committee on Citizens’ Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs has accepted by a substantial majority the so-called soft opt-out compromise supported by the rapporteur. This proposal alone defends the interests of consumers without doing away with European jobs on a massive scale. Why?
If Parliament were to generally prohibit business-to-customer advertising from the outset, as Mrs Paciotti's proposal would have it, businesses would simply send their advertising material into the European Union from the USA or other third States. The European consumer would have gained nothing, absolutely nothing, and the only effect would be to weaken the European e-business market. We therefore want to let those states that at present have an opt-out system retain it, keep an eye on developments and come to a new decision after two years.
At the same time, the Cappato proposal takes three steps to protect the consumer. First, the consumer can put his name on what is termed a ‘Robinson list’, so that advertising material may not generally be sent to him. Secondly, the consumer can, simply and without charge, indicate his wish not to receive e-mail advertising from specific companies. Thirdly, e-mail advertising will be easily recognisable as such in the inbox and will be able to be deleted simply and without cost.
This last option is already available from providers such as AOL – I am sure Mr van Velzen is about to point that out – but this does not put AOL in a monopolistic position. Such an assertion is complete nonsense, as anyone can already download from the Internet a spam recognition program of this sort, no matter what Internet Service Provider he has a contract with for everything else. By the way, AOL was itself opposed to such a regulation. So I would ask you to support Mr Cappato's proposed compromise by a significant majority."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, geachte afgevaardigden, morgen gaan wij voor de tweede maal stemmen over het verslag-Cappato. De partijen zijn het nog niet met elkaar eens, maar ze zijn wel nader tot elkaar gekomen. De rapporteur heeft bijvoorbeeld rekening gehouden met de bezwaren van de linkse partijen in het Parlement, want SMS-reclame mag in de toekomst alleen nog maar met toestemming van de consument verstuurd worden. De Commissie vrijheden en rechten van de burger, justitie en binnenlandse zaken heeft met een duidelijke meerderheid het compromisvoorstel voor de zogenaamde
aangenomen dat door de rapporteur wordt ondersteund. Alleen dit voorstel houdt rekening met de belangen van de consumenten zonder dat er op grote schaal arbeidsplaatsen verdwijnen. Ik zal u ook uitleggen waarom.
Als het Parlement
reclame helemaal wil verbieden, zoals mevrouw Paciotti voorstelt, zullen ondernemingen hun reclame eenvoudigweg vanuit de VS of andere derde landen naar de Europese Unie versturen. Daarmee zouden de Europese consumenten absoluut niets opschieten en zou alleen de Europese markt op het gebied van de elektronische handel worden verzwakt. Daarom willen wij dat de landen het
systeem behouden, voor zover ze dat nu hebben. Wij willen de ontwikkelingen daarin blijven volgen en over twee jaar opnieuw een beslissing nemen.
In het verslag-Cappato wordt een drieledige bescherming van de consument voorgesteld. In de eerste plaats kan hij zich op zogenaamde Robinson-lijsten laten plaatsen, zodat er helemaal geen reclame naar hem gestuurd mag worden. In de tweede plaats krijgt de consument de mogelijkheid om zich makkelijk en kosteloos te laten schrappen van abonneelijsten van individuele ondernemingen die reclame per e-mail versturen. In de derde plaats zal e-mailreclame als zodanig herkenbaar zijn in de
en daardoor makkelijk en kosteloos individueel te verwijderen zijn.
Dit laatste is tegenwoordig al mogelijk bij aanbieders als AOL – daarover zal de heer Van Velzen het zo dadelijk ongetwijfeld gaan hebben. Dit leidt er evenwel geenszins toe dat AOL het monopolie krijgt. Een dergelijke bewering is absoluut onzin, want iedereen kan nu al anti
programma’s van internet downloaden. Het maakt daarbij niet uit bij welke internetaanbieder men is aangesloten. AOL was overigens tegen een dergelijke regeling. Daarom verzoek ik u om met een overweldigende meerderheid het compromisvoorstel van de heer Cappato te ondersteunen."@nl2
"Senhor Presidente, caros colegas, amanhã votamos, pela segunda vez, o relatório Cappato. Entretanto, as posições aproximaram-se, sem se tornarem idênticas. Assim, o relator teve em conta as reservas expressas pela ala esquerda desta câmara, que defende que futuramente a publicidade SMS só poderá ser enviada mediante o consentimento do utilizador. A Comissão dos Assuntos Internos aprovou por grande maioria a proposta de compromisso apoiada pelo relator, a chamada
. Só esta proposta defende os interesses dos consumidores sem destruir, de modo maciço, postos de trabalho na Europa. Porquê?
Se o Parlamento proibir genericamente a publicidade directa
como está previsto na proposta da deputada Paciotti, então as empresas passarão a enviar a sua publicidade a partir dos EUA ou de outros países terceiros para a União Europeia. O consumidor europeu não lucraria absolutamente nada com essa solução, apenas o mercado europeu do comércio electrónico sairia enfraquecido. Queremos, por isso, deixar as coisas como estão para os Estados que hoje têm um sistema de
observar a situação e decidir de novo dentro de dois anos.
A proposta Cappato protege simultaneamente o consumidor em 3 níveis. Primeiramente, ele pode inscrever-se na chamada lista de Robinson, para que não lhe seja enviada publicidade. Em segundo lugar, a publicidade por
fica associada à possibilidade de o consumidor se desvincular dela, sem qualquer despesa, junto das diversas empresas. Em terceiro lugar, a publicidade por
é identificada como tal nas caixas de correio electrónico, podendo simplesmente ser apagada sem qualquer custo.
Esta última solução já é possível com fornecedores de serviços como a AOL - o meu colega van Velzen irá certamente fazer-lhe referência - o que, de forma alguma, conduz a uma posição de monopólio por parte da AOL. Afirmar que isso acontece é um disparate total, pois hoje em dia qualquer pessoa pode obter na Internet este tipo de programas de reconhecimento de envios de
independentemente do operador com o qual tem contrato de acesso. Aliás, a AOL foi contra tal regulamentação. Nestas condições, solicito que apoiem com uma larga maioria a proposta de compromisso do colega Cappato."@pt11
".
Herr talman, kära kolleger! I morgon röstar vi för andra gången om Cappatos betänkande. Ståndpunkterna har under tiden närmat sig varandra, dock utan att bli identiska. Sålunda har föredraganden tagit hänsyn till de farhågor som finns på parlamentets vänsterkant därigenom att SMS-reklam i framtiden får sändas endast efter medgivande från konsumenten. Utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor har med klar majoritet antagit det kompromissförslag som föredraganden stöder, det så kallade
. Enbart detta förslag stöder konsumenternas intressen utan att på bred front utplåna arbetsplatser i Europa. Varför?
Skulle parlamentet nu generellt förbjuda reklam när det gäller
som förslaget av Paciotti nu förutsätter, så kommer företagen bara att sända sin reklam till Europeiska unionen från USA eller annat tredjeland. Ingenting, och jag menar absolut ingenting, vore därmed vunnet för de europeiska konsumenterna, det enda resultatet skulle vara att den europeiska marknaden på elektronikhandelns område skulle försvagas. Vi vill därför, när det gäller stater som i dag har ett
system, också låta detta vara i fred, iaktta utvecklingen och efter två år på nytt fatta beslut.
Samtidigt skyddar Cappatos förslag konsumenten i tre steg. För det första: Han kan anteckna sig på så kallade Robinsonlistor så att reklam till honom över huvud taget inte tillåts. För det andra: När det gäller reklam via e-post ges konsumenten möjlighet att helt enkelt utan kostnad avsäga sig reklam från enskilda företag. För det tredje: E-postreklam blir igenkännlig som sådan i e-postbrevlådor och kan enkelt och kostnadsfritt raderas i enskilda fall.
Det sistnämnda är redan i dag möjligt hos leverantörer som AOL – det kommer min kollega van Velzen med säkerhet strax att peka på – detta leder emellertid på intet sätt till en monopolställning för AOL. Ett sådant påstående är rent nonsens, för redan i dag kan vem som helst från Internet ladda ner ett sådant program som identifierar skräppost, oberoende av hos vem han annars är bunden med Internetabonnemang. Från AOL:s sida var man för övrigt själva mot en sådan reglering. Såtillvida ber jag er också att med klar majoritet stödja detta kompromissförslag av vår kollega Cappato."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"business to customer"13,1,12,7
"business to customer,"9
"business to customer-"2
"e-mail"11,9
"opt-out"13,2,11,6
"provider Internet"9
"soft opt-out"12,7
"spam-"2
"spamming"11,6
"“business to customer”"11
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples