Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-11-12-Speech-1-088"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20011112.7.1-088"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Monsieur le Président, les deux initiatives gouvernementales relatives à Europol que nous examinons aujourd'hui, l'une sur la définition des missions, l'autre sur les règles de transmission des données, fournissent au Parlement européen l'occasion de soulever une vraie question : l'organisation du contrôle démocratique sur cet office.
C'est une question très importante, puisque les activités de coopération policière et, notamment, la gestion des fichiers d'analyse, qui sont tenus par Europol ont un lien très direct avec les libertés civiles. Aujourd'hui, Europol étant un organisme intergouvernemental, son contrôle est assuré par les parlements nationaux, d'abord, par les gouvernements réunis au Conseil des ministres Justice et affaires intérieures ou représentés au Conseil d'administration de l'office, et enfin par une autorité de contrôle où siègent des personnalités indépendantes.
La commission compétente de notre Assemblée propose de bouleverser ce système qui, pourtant, n'est en fonctionnement effectif que depuis 1999 et voudrait confier le contrôle d'Europol exclusivement aux procédures communautaires, donc notamment au Parlement européen.
Cette proposition ne nous paraît pas opportune. Le Parlement européen n'est pas, à notre avis, l'instance adaptée pour assurer le suivi démocratique d'activités policières de souveraineté, qui sont assumées par les services nationaux et déroulent leurs implications sur le territoire même des États membres. Il vaudrait mieux ne pas faire preuve d'a priori alors qu'Europol commence juste ses activités et laisser aux parlements nationaux le temps d'organiser et de perfectionner leur contrôle. Ils sont d'ailleurs conscients de cette nécessité.
Par exemple, au mois de septembre dernier, le parlement français vient d'opposer une réserve d'examen parlementaire à des projets d'accords d'Europol avec des pays de l'Est, puis a levé cette réserve lorsqu'il a obtenu des garanties suffisantes sur la sécurité de transmission des données.
Cette démarche nous apparaît très positive. Elle prouve qu'un contrôle effectif s'organise du côté national. Pour l'exercer de manière encore plus étroite, le Sénat français vient d'ailleurs de créer en son sein un groupe de travail spécialisé chargé de suivre les questions de coopération policière. C'est un exemple à imiter, Monsieur le Président, et même sans doute à développer en coordonnant mieux horizontalement les activités de contrôle des parlements nationaux.
Pourquoi ne créeraient-ils pas entre eux une assemblée interparlementaire pour suivre Europol et la coopération policière ?
Mieux encore, pourquoi la Conférence intergouvernementale, qui doit se réunir en 2004 et qui, justement, doit traiter du rôle des parlements nationaux dans l'architecture européenne, ne proposerait-elle pas de développer une telle coopération interparlementaire jusqu'à en faire un nouveau pilier de l'Union ?"@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, de to regeringsinitiativer om Europol, som vi behandler i dag, dels om Europols mandat og dels om regler for Europols videregivelse af oplysninger, giver Europa-Parlamentet mulighed for at rejse det helt centrale spørgsmål om den demokratiske kontrol med dette organ.
Det er et væsentligt spørgsmål, eftersom politisamarbejdet og i særdeleshed forvaltningen af data, der opbevares af Europol med henblik på efterforskningen, er nært knyttet til de borgerlige frihedsrettigheder. Europol er et mellemstatsligt organ, og kontrollen med dette organ varetages i dag af de nationale parlamenter, af regeringerne, der samles i Rådet (retlige og indre anliggender) eller af disses repræsentanter i Europols bestyrelse, samt af en kontrolmyndighed, som er sammensat af uvildige personer.
Europa-Parlamentets udvalg med ansvar for disse anliggender foreslår en radikal ændring af dette system, som under alle omstændigheder reelt ikke har fungeret siden 1999. Man ønsker at lade kontrollen med Europol bero udelukkende på fællesskabsprocedurer, herunder i særdeleshed kontrol udøvet af Europa-Parlamentet.
Forslaget er efter vores opfattelse ikke hensigtsmæssigt. Vi mener ikke, Europa-Parlamentet er den rette instans, når det drejer sig om at sikre demokratisk overvågning af politiaktiviteter af suveræn karakter, som varetages af de nationale politimyndigheder, og hvis rækkevidde indskrænker sig til de berørte medlemsstaters territorium. Vi bør ikke have forudfattede meninger på dette felt, eftersom Europol først for nylig har begyndt sit virke. Vi bør give de nationale parlamenter lejlighed til at tilrettelægge og finpudse deres kontrol. De er i øvrigt fuldt ud opmærksomme på denne opgave.
I september i år tog det franske parlament eksempelvis forbehold over for de forslag til aftaler med de østeuropæiske lande, der blev forelagt. Senere ophævede parlamentet dette forbehold, da man havde fået tilstrækkelige garantier for sikkerheden i forbindelse med videregivelsen af oplysninger.
Dette er efter vores opfattelse en positiv fremgangsmåde. Den vidner om, at der udøves en effektiv kontrol på nationalt plan. For at skærpe denne yderligere har det franske Senat i øvrigt netop oprettet en arbejdsgruppe, som skal overvåge spørgsmål vedrørende politisamarbejdet. Dette er et eksempel til efterfølgelse, hr. formand. Og i øvrigt et eksempel, som uden tvivl kan udvikles, idet man kunne forbedre den horisontale koordinering af de kontrolaktiviteter, der varetages af de nationale parlamenter.
Hvorfor etablerer disse ikke en interparlamentarisk forsamling, som kan overvåge Europol og politisamarbejdet?
Endnu bedre ville det være, hvis regeringskonferencen, der afvikles i 2004, og som netop skal behandle spørgsmålet om de nationale parlamenters rolle i de europæiske strukturer, tog initiativ til udvikling af et sådant interparlamentarisk samarbejde, og måske endda foreslog dette etableret som en ny søjle i Unionen."@da1
"Herr Präsident, die beiden staatlichen Initiativen zu Europol, die wir heute erörtern - die zur Definition der Aufgaben sowie diejenige zu den Bestimmungen über die Übermittlung von Daten -, bieten dem Parlament Gelegenheit, sich mit einer konkreten Frage auseinander zu setzen: der Frage der demokratischen Kontrolle dieses Amtes.
Dies ist eine sehr wichtige Frage, da die polizeiliche Zusammenarbeit und vor allem die Verwaltung der von Europol geführten Analysedateien in direktem Zusammenhang mit den staatsbürgerlichen Freiheiten stehen. Da Europol eine zwischenstaatliche Einrichtung ist, obliegt seine Kontrolle derzeit in erster Linie den nationalen Parlamenten, dann den im Rat der Justiz- und Innenminister versammelten oder im Verwaltungsrat des Amtes vertretenen Regierungen und schließlich einer Kontrollinstanz, in der unabhängige Persönlichkeiten sitzen.
Der zuständige Ausschuss des Parlaments schlägt vor, dieses System, das indes erst seit 1999 funktionsfähig ist, grundlegend zu ändern, und möchte die Kontrolle von Europol ausschließlich gemeinschaftlichen Verfahren übertragen, darunter vor allem dem Europäischen Parlament.
Dieser Vorschlag erscheint uns nicht angemessen. Das Europäische Parlament ist unseres Erachtens nicht die geeignete Instanz, um die demokratische Überwachung der hoheitlichen polizeilichen Tätigkeiten sicherzustellen, die von den nationalen Behörden wahrgenommen werden und sich auf dem Staatsgebiet der Mitgliedstaaten selbst auswirken. Es wäre besser, hier keinerlei vorgefasste Meinungen zu vertreten, da Europol seine Tätigkeit gerade aufnimmt, und den nationalen Parlamenten die Zeit zu lassen, ihre Kontrolle zu organisieren und zu verbessern. Sie sind sich im Übrigen dieser Notwendigkeit bewusst.
Im September zum Beispiel legte das französische Parlament einen parlamentarischen Prüfvorbehalt zu Entwürfen für Abkommen zwischen Europol und osteuropäischen Staaten ein, zog den Vorbehalt jedoch zurück, als ihm ausreichende Garantien für die Sicherheit der Übermittlung von Daten vorlagen.
Dieses Vorgehen halten wir für sehr gut. Es zeigt, dass eine effektive Kontrolle von nationaler Seite stattfindet. Um diese Kontrolle noch zu verbessern, hat der französische Senat im Übrigen gerade eine eigene spezielle Facharbeitsgruppe eingesetzt, die sich mit Fragen der polizeilichen Zusammenarbeit beschäftigt. Dies ist ein nachahmenswertes Beispiel, das sicherlich auch weiter entwickelt werden kann, indem die Kontrolltätigkeiten der nationalen Parlamente horizontal besser abgestimmt werden.
Die Parlamente könnten beispielsweise eine interparlamentarische Versammlung einrichten, die Europol und die polizeiliche Zusammenarbeit überwacht.
Besser wäre es noch, wenn die Regierungskonferenz, die 2004 stattfindet, und die sich mit der Rolle der nationalen Parlamente innerhalb der europäischen Architektur beschäftigen muss, vorschlagen würde, eine derartige interparlamentarische Zusammenarbeit zu begründen und zu einem neuen Pfeiler der Union weiter zu entwickeln."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, οι δύο συναφείς με τη Europol κυβερνητικές πρωτοβουλίες που εξετάζουμε σήμερα, εκ των οποίων η μία αφορά τον καθορισμό των αποστολών και η άλλη τους κανόνες διαβίβασης των δεδομένων, παρέχουν στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την ευκαιρία να θίξει ένα ουσιαστικό ζήτημα: την οργάνωση του δημοκρατικού ελέγχου της εν λόγω υπηρεσίας.
Πρόκειται για πολύ σημαντικό ζήτημα, καθώς οι δραστηριότητες αστυνομικής συνεργασίας, και κυρίως η διαχείριση των αρχείων προς ανάλυση που τηρεί η Europol, έχουν άμεση σχέση με τις πολιτικές ελευθερίες. Σήμερα, δεδομένου ότι η Europol είναι διακυβερνητικός οργανισμός, τον έλεγχό της έχουν κατά κύριο λόγο τα εθνικά κοινοβούλια, οι κυβερνήσεις που συμμετέχουν στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου των Υπουργών Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων ή που εκπροσωπούνται στο διοικητικό συμβούλιο της υπηρεσίας και, τέλος, μια εποπτική αρχή η οποία απαρτίζεται από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες.
Η αρμόδια επιτροπή του Σώματός μας προτείνει την ανατροπή του συστήματος αυτού, το οποίο, ωστόσο, ισχύει από το 1999 μόνο, και επιθυμεί να εμπιστευθεί τον έλεγχο της Europol αποκλειστικά στις κοινοτικές διαδικασίες, επομένως κυρίως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Η εν λόγω πρόταση δεν μας φαίνεται κατάλληλη αυτήν τη στιγμή. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν είναι, κατά τη γνώμη μας, το κατάλληλο όργανο για να αναλάβει τον δημοκρατικό έλεγχο κατ' εξοχήν αστυνομικών δραστηριοτήτων, τις οποίες εκτελούν οι εθνικές υπηρεσίες και των οποίων οι συνέπειες αφορούν το ίδιο το έδαφος των κρατών μελών. Θα ήταν καλύτερο να μην προτρέχουμε, τη στιγμή που η Europol μόλις αρχίζει να λειτουργεί, και να δώσουμε στα εθνικά κοινοβούλια τον χρόνο να οργανώσουν και να τελειοποιήσουν τον έλεγχο που ασκούν στην εν λόγω υπηρεσία. Εξάλλου, τα ίδια τα κοινοβούλια γνωρίζουν την ανάγκη αυτή.
Για παράδειγμα, τον Σεπτέμβριο, το γαλλικό κοινοβούλιο αντιτάχθηκε ζητώντας τη διενέργεια κοινοβουλευτικού ελέγχου σε σχέδια συμφωνιών της Europol με ανατολικές χώρες, αλλά όταν έλαβε επαρκείς εγγυήσεις για την ασφάλεια διαβίβασης των δεδομένων ήρε τις επιφυλάξεις του.
Θεωρούμε τη διαδικασία αυτή λειτουργίας ιδιαίτερα σωστή. Αποδεικνύει ότι οι εθνικές αρχές ασκούν αποτελεσματικό έλεγχο. Για την άσκηση ακόμη αυστηρότερου ελέγχου, η γαλλική Γερουσία μόλις προέβη στη σύσταση στους κόλπους της μιας ειδικευμένης ομάδας εργασίας που θα είναι αρμόδια για την παρακολούθηση των ζητημάτων αστυνομικής συνεργασίας. Πρόκειται για ένα παράδειγμα προς μίμηση, κύριε Πρόεδρε, το οποίο μάλιστα μπορούμε να βελτιώσουμε αδιαμφισβήτητα ακόμη περισσότερο, μεριμνώντας για τη βελτίωση του οριζόντιου συντονισμού των δραστηριοτήτων ελέγχου των εθνικών κοινοβουλίων.
Γιατί να μην συστήσουν τα κοινοβούλια μεταξύ τους μια διακοινοβουλευτική ομάδα η οποία θα παρακολουθεί τις δραστηριότητες της Europol και την αστυνομική συνεργασία;
Ακόμη καλύτερα, δεν θα μπορούσε η Διακυβερνητική Διάσκεψη, που θα πραγματοποιηθεί το 2004 και η οποία, ακριβώς, θα κληθεί να εξετάσει τον ρόλο των εθνικών κοινοβουλίων στη διάρθρωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να προτείνει την ανάπτυξη μιας τέτοιας διακοινοβουλευτικής συνεργασίας και μάλιστα τη δημιουργία ενός νέου κοινοτικού πυλώνα;"@el8
"Mr President, the two government initiatives on Europol that we are examining today, the first on the definition of areas of action, the second on the rules on the transmission of personal data, provide the European Parliament with the opportunity to raise a genuine question, which is how to organise democratic control over Europol.
This is a very important question, since police and judicial cooperation and, in particular, the management of analysis files that are kept by Europol, are very closely related to civil liberties. Today, since Europol is an intergovernmental body, it is controlled by the national parliaments; first and foremost, by the governments at the Council of Ministers for Justice and Home Affairs or their representatives on Europol’s management board, and lastly by a supervisory body made up of leading, independent figures.
The relevant parliamentary committee is proposing to completely change this system, even though it has only been in operation since 1999, and would like to entrust control of Europol solely to Community procedures, in other words, to the European Parliament.
We do not think this proposal is suitable. We do not consider the European Parliament to be the appropriate institution to undertake the democratic monitoring of sovereign police operations in the Member States, which are carried out by the national services and have implications for the very territory of the Member States. It would be better to keep an open mind while Europol is just beginning to carry out its work and to give the national parliaments the chance to organise and refine their control. They are also aware of this need.
For example, in September, the French Parliament imposed a ban on its parliament debating the draft agreements between Europol and Eastern European countries. It then lifted this ban when it had sufficient guarantees as to the security of the transmission of personal data.
We believe that this is a very positive approach. It is evidence that there is effective control by the national parliaments. In order to exercise this control further, the French Senate has also set up an internal specialised working group responsible for investigating issues of police and judicial cooperation. This is the example we should be following, Mr President, and we should even, without doubt, go further by improving horizontal coordination of the control carried out by the national parliaments.
They should work together in setting up an interparliamentary assembly to monitor Europol and police and judicial cooperation.
Better still, the Intergovernmental Conference, which is due to meet in 2004 and which, in fact, must deal with the role of national parliaments within the European structure, should propose to develop this type of interparliamentary cooperation and turn this into a new pillar of the European Union."@en3
"(FR)
Señor Presidente, las dos iniciativas gubernamentales relativas a Europol que examinamos el día de hoy, una sobre la definición de las misiones, la otra sobre las normas para la transmisión de datos, brindan al Parlamento Europeo la ocasión de plantear una verdadera cuestión: la organización del control democrático sobre esta oficina.
Se trata de una cuestión muy importante, ya que las actividades de cooperación policial y, especialmente, la gestión de los ficheros de análisis que lleva Europol tienen una relación muy directa con las libertades civiles. Actualmente, el control de Europol, en tanto que organismo intergubernamental, está asegurado por los parlamentos nacionales, primero, por los gobiernos reunidos en el Consejo de Ministros de Justicia y Asuntos Interiores o representados en el Consejo de Administración de la oficina y, por último, por una autoridad de control integrada por personalidades independientes.
La comisión competente de nuestra Asamblea propone cambiar completamente este sistema que, sin embargo, sólo se encuentra en funcionamiento efectivo desde 1999 y quisiera confiar el control de Europol exclusivamente a los procedimientos comunitarios, por tanto, especialmente al Parlamento Europeo.
Esta propuesta no nos parece oportuna. El Parlamento Europeo no es, a nuestro juicio, la instancia adaptada para asegurar el seguimiento democrático de actividades policiales de soberanía, que son asumidas por los servicios nacionales y tienen implicaciones sobre el propio territorio de los Estados miembros. Sería mejor no demostrar a priori cuando Europol apenas empieza sus actividades y dejar a los parlamentos nacionales el tiempo de organizar y perfeccionar su control. Por otra parte, tienen presente esta necesidad.
Por ejemplo, el pasado mes de septiembre, el Parlamento francés acaba de oponer una reserva de examen parlamentario a proyectos de acuerdos de Europol con los países del Este, luego levantó esta reserva cuando obtuvo garantías suficientes sobre la seguridad de transmisión de los datos.
Este proceder nos parece muy positivo. Prueba que se organiza un control efectivo del lado nacional. Para ejercerlo de manera todavía más estricta, el Senado francés acaba, por otra parte, de crear en su seno un grupo de trabajo especializado encargado de seguir las cuestiones de cooperación policial. Este es un ejemplo que ha de imitarse, señor Presidente, y también sin duda alguna desarrollarse, coordinando mejor horizontalmente las actividades de control de los parlamentos nacionales.
¿Por qué no crearían entre ellos una asamblea interparlamentaria para seguir Europol y la cooperación policial?
Mejor todavía, ¿por qué la Conferencia Intergubernamental, que debe reunirse en 2004 y que, precisamente, debe tratar el papel que desempeñan los parlamentos nacionales en la arquitectura europea, no propondría desarrollar dicha cooperación interparlamentaria hasta convertirla en un nuevo pilar de la Unión?"@es12
"Arvoisa puhemies, tänään käsiteltävät kaksi Europoliin liittyvää hallituksen aloitetta, yksi liittyen tehtävien määritelmään ja toinen tietojen välittämistä koskeviin sääntöihin, tarjoavat Euroopan parlamentille tilaisuuden nostaa esiin todellinen kysymys: tähän virastoon kohdistuvan demokraattisen valvonnan järjestäminen.
Kysymys on erittäin tärkeä, sillä poliisiyhteistyötoiminta ja etenkin Europolin hallussa olevien tiedostojen hallinta liittyvät läheisesti kansalaisvapauksiin. Kun Europol on hallitusten välinen virasto, sen valvonnasta vastaavat nyt kansalliset parlamentit, oikeus- ja sisäasioiden ministerineuvostoon kootut tai viraston hallintoneuvostossa edustetut hallitukset sekä valvontaviranomaiset, jotka ovat riippumattomia henkilöitä.
Parlamentin toimivaltaisen valiokunnan ehdotuksessa mullistetaan tämä järjestelmä, joka ei kuitenkaan ole toiminut tosiasiallisesti kuin vuodesta 1999 lähtien ja halutaan jättää Europolin valvonta yksinomaan yhteisön menettelyjen varaan eli lähinnä Euroopan parlamentille.
Ehdotus ei vaikuta meistä tarkoituksenmukaiselta. Euroopan parlamentti ei mielestämme ole sopiva elin varmistamaan sellaisten riippumattomien poliisitoimien demokraattista seurantaa, joista vastaavat kansalliset laitokset ja joiden vaikutukset ulottuvat jäsenvaltioiden omalle alueelle. Olisi parempi olla tekemättä ennakkopäätelmiä, kun Europol vasta aloittelee toimintaansa, ja antaa kansallisille parlamenteille aikaa järjestää ja parantaa valvontaa. Ne kuitenkin tietävät, että niin on tehtävä.
Esimerkiksi viime syyskuussa Ranskan parlamentti esitti parlamentaarisen tarkasteluvarauman Europolin Itä-Euroopan maiden kanssa tekemiin sopimusehdotuksiin ja poisti varauman, kun se sai riittävät takeet tiedonsiirron turvallisuudesta.
Pidämme tällaista menettelyä hyvin myönteisenä. Se osoittaa, että jäsenvaltioissa ollaan järjestämässä tehokasta valvontaa. Voidakseen suorittaa valvontaa entistäkin tarkemmin Ranskan senaatti on lisäksi perustanut erityisen työryhmän, jonka tehtävänä on seurata poliisiyhteistyöhön liittyviä kysymyksiä. Arvoisa puhemies, tätä mallia sopii suositella kenties jopa kehittää parantamalla kansallisten parlamenttien valvontatoimien horisontaalista koordinointia.
Nehän voisivat vaikka perustaa keskenään parlamenttien välisen elimen seuraamaan Europolia ja poliisiyhteistyötä.
Vielä parempi olisi, jos vuonna 2004 kokoontuva hallitustenvälinen konferenssi, jonka on nimenomaan tarkoitus käsitellä kansallisten parlamenttien asemaa EU:n rakennelmassa, ehdottaisi tällaisen parlamenttien välisen yhteistyön kehittämistä aina unionin uudeksi pilariksi asti."@fi5
"Signor Presidente, le due iniziative governative relative a Europol che esaminiamo quest'oggi, una riguardante la definizione delle missioni, l'altra le regole di trasmissione dei dati, forniscono al Parlamento europeo l'occasione per sollevare una questione reale: l'organizzazione del controllo democratico su questo organo.
Si tratta di una questione importantissima, dato che le attività di cooperazione di polizia e, nella fattispecie, la gestione dei
d’analisi detenuti da Europol sono strettamente legate alle libertà civili. Trattandosi di un organismo intergovernativo, oggi il controllo di Europol avviene a opera dei parlamenti nazionali, innanzi tutto, da parte dei governi riuniti in seno al Consiglio dei ministri della giustizia e affari interni oppure rappresentati al Consiglio d'amministrazione dell'organo e infine da parte di un'autorità di controllo di cui sono membri alcune personalità indipendenti.
La commissione competente della nostra Assemblea propone di sconvolgere un sistema che peraltro funziona soltanto dal 1999 e vorrebbe affidare il controllo di Europol esclusivamente alle procedure comunitarie, e dunque nella fattispecie al Parlamento europeo.
Questa proposta non ci sembra opportuna: il Parlamento europeo non è secondo noi l'istanza adeguata per garantire il controllo democratico delle attività sovrane di polizia, di cui si fanno carico i servizi nazionali e le cui conseguenze ricadono sul territorio stesso degli Stati membri. Sarebbe meglio non dar prova di preconcetti nel momento in cui Europol sta per iniziare le proprie attività ma lasciare ai Parlamenti nazionali il tempo di organizzare e perfezionare il relativo controllo, necessità di cui sono peraltro perfettamente consapevoli.
Per esempio, nel settembre scorso, il parlamento francese ha opposto una riserva d'esame parlamentare ad alcuni progetti di accordi di Europol con i paesi dell'est, poi ha sciolto la riserva avendo ottenuto garanzie sufficienti sulla sicurezza della trasmissione dei dati.
Ci pare un'iniziativa molto valida, che dimostra che sul versante nazionale si sta organizzando un controllo efficace. Per esercitarlo in maniera ancora più rigorosa, il Senato francese ha appena creato al suo interno un gruppo di lavoro specializzato incaricato di seguire le questioni relative alla cooperazione di polizia. Si tratta di un esempio da imitare, signor Presidente, e anche indubbiamente da sviluppare coordinando meglio sul piano orizzontale le attività di controllo dei parlamenti nazionali.
Perché non potrebbero creare fra di loro un'assemblea interparlamentare per controllare Europol e la cooperazione di polizia?
Anzi, perché la Conferenza intergovernativa che dovrà riunirsi nel 2004 e che, giustamente, deve affrontare il ruolo dei parlamenti nazionali nell'architettura europea non proporrebbe di sviluppare una simile cooperazione interparlamentare fino a farne un nuovo pilastro dell'Unione?"@it9
"Mr President, the two government initiatives on Europol that we are examining today, the first on the definition of areas of action, the second on the rules on the transmission of personal data, provide the European Parliament with the opportunity to raise a genuine question, which is how to organise democratic control over Europol.
This is a very important question, since police and judicial cooperation and, in particular, the management of analysis files that are kept by Europol, are very closely related to civil liberties. Today, since Europol is an intergovernmental body, it is controlled by the national parliaments; first and foremost, by the governments at the Council of Ministers for Justice and Home Affairs or their representatives on Europol’s management board, and lastly by a supervisory body made up of leading, independent figures.
The relevant parliamentary committee is proposing to completely change this system, even though it has only been in operation since 1999, and would like to entrust control of Europol solely to Community procedures, in other words, to the European Parliament.
We do not think this proposal is suitable. We do not consider the European Parliament to be the appropriate institution to undertake the democratic monitoring of sovereign police operations in the Member States, which are carried out by the national services and have implications for the very territory of the Member States. It would be better to keep an open mind while Europol is just beginning to carry out its work and to give the national parliaments the chance to organise and refine their control. They are also aware of this need.
For example, in September, the French Parliament imposed a ban on its parliament debating the draft agreements between Europol and Eastern European countries. It then lifted this ban when it had sufficient guarantees as to the security of the transmission of personal data.
We believe that this is a very positive approach. It is evidence that there is effective control by the national parliaments. In order to exercise this control further, the French Senate has also set up an internal specialised working group responsible for investigating issues of police and judicial cooperation. This is the example we should be following, Mr President, and we should even, without doubt, go further by improving horizontal coordination of the control carried out by the national parliaments.
They should work together in setting up an interparliamentary assembly to monitor Europol and police and judicial cooperation.
Better still, the Intergovernmental Conference, which is due to meet in 2004 and which, in fact, must deal with the role of national parliaments within the European structure, should propose to develop this type of interparliamentary cooperation and turn this into a new pillar of the European Union."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, de beide gouvernementele initiatieven betreffende Europol die wij vandaag bespreken – één inzake de uitbreiding van het mandaat en één inzake de verstrekking van persoonsgegevens – stellen het Europees Parlement in de gelegenheid om een fundamentele kwestie aan de orde te stellen, namelijk de democratische controle op deze instelling.
Het gaat hier om een uiterst belangrijke kwestie, aangezien de politiële samenwerking en vooral de bewaring van analysedossiers door Europol direct raken aan de openbare vrijheden. Momenteel is Europol een intergouvernementeel orgaan, dat in de eerste plaats wordt gecontroleerd door de nationale parlementen en door de regeringen in de Raad van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken en door hun vertegenwoordigers in de raad van bestuur van Europol, en ten slotte door een controleautoriteit die uit onafhankelijke personen bestaat.
De bevoegde commissie van ons Parlement beoogt een radicale hervorming van de pas sedert 1999 toegepaste controle. Zij wil de controle op Europol onderwerpen aan de communautaire procedures, zodat ze vooral bij het Parlement komt te berusten.
Dit lijkt ons geen goed voorstel. Het Europees Parlement is volgens ons niet de geschikte instantie voor het democratische toezicht op soevereine politieactiviteiten die worden uitgevoerd door de nationale diensten op het grondgebied van de lidstaten. Nu Europol nog in de kinderschoenen staat, is het beter dat wij ons terughoudend opstellen en de nationale parlementen de tijd geven om hun controle te organiseren en te vervolmaken. Zij zijn zich bovendien van de noodzaak bewust.
Zo heeft het Franse parlement zich in september voorbehouden een parlementaire studie te maken naar aanleiding van de ontwerpakkoorden van Europol met de landen van Midden- en Oost-Europa. Toen het voldoende garanties had gekregen met betrekking tot de veiligheid van de overdracht van persoonsgegevens, heeft het dit voorbehoud weer ingetrokken.
Deze aanpak lijkt ons zeer positief. Het toont aan dat er werk wordt gemaakt van een daadwerkelijke controle op nationaal niveau. Ter verbetering van de controle heeft de Franse senaat bovendien onlangs een gespecialiseerde werkgroep in het leven geroepen, die belast is met vraagstukken op het gebied van de politiële samenwerking. Mijnheer de Voorzitter, dit voorbeeld verdient navolging. De controleactiviteiten van de nationale parlementen moeten horizontaal beter worden gecoördineerd.
Waarom wordt er geen interparlementaire vergadering opgericht om toezicht te houden op Europol en de politiële samenwerking?
Of, beter nog, waarom zou de intergouvernementele conferentie die in 2004 wordt bijeengeroepen en die zich moet buigen over het vraagstuk van de plaats van de nationale parlementen in het Europese bouwwerk, niet met een voorstel komen voor de ontwikkeling van een dergelijke interparlementaire samenwerking en deze tot een nieuwe pijler van de Europese Unie maken?"@nl2
"Senhor Presidente, as duas iniciativas governamentais relativas à Europol que ora apreciamos, uma sobre a definição das missões e a outra sobre as regras de transmissão dos dados, oferecem ao Parlamento Europeu a ocasião de levantar uma verdadeira questão: a questão da organização do controlo democrático sobre este organismo.
Trata-se de uma questão extremamente importante, uma vez que as actividades de cooperação policial e, nomeadamente, a gestão dos ficheiros de análise mantidos pela Europol possuem uma relação muito directa com as liberdades civis. Neste momento, constituindo a Europol um organismo intergovernamental, o seu controlo é assegurado em primeiro lugar pelos parlamentos nacionais, pelos governos reunidos no Conselho dos Ministros da Justiça e dos Assuntos Internos ou representados no Conselho de Administração do organismo, e, por fim, por uma autoridade de controlo onde têm assento personalidades independentes.
A comissão competente da nossa assembleia propõe alterar profundamente este sistema - que, no entanto, só se encontra em funcionamento efectivo desde 1999 - e gostaria de confiar o controlo da Europol exclusivamente aos procedimentos comunitários, ou seja, nomeadamente ao Parlamento Europeu.
Esta proposta não nos parece oportuna. O Parlamento Europeu, em nosso entender, não é a instância adequada para assegurar o acompanhamento democrático de actividades policiais de soberania, assumidas pelos serviços nacionais e com implicações no próprio território dos Estados-Membros. Seria melhor não darmos provas de ideias preconcebidas, neste momento em que a Europol está precisamente a iniciar as suas actividades, deixando aos parlamentos nacionais tempo para organizarem e aperfeiçoarem o seu controlo. Eles estão aliás conscientes dessa necessidade.
Por exemplo, ainda no passado mês de Setembro, o Parlamento francês opôs uma reserva de apreciação parlamentar a projectos de acordos da Europol com os países do Leste, e depois levantou essa reserva quando obteve garantias suficientes sobre a segurança da transmissão de dados.
Esta iniciativa parece-nos muito positiva. Prova que está a ser organizado um controlo efectivo a nível nacional. No sentido de o exercer ainda mais estreitamente, o Senado francês acaba aliás de criar no seu seio um grupo de trabalho especializado encarregado de acompanhar as questões da cooperação policial. Trata-se de um exemplo a seguir, Senhor Presidente, e com certeza até a desenvolver, coordenando melhor horizontalmente as actividades de controlo dos parlamentos nacionais.
Porque é que estes não hão-de criar entre si uma assembleia interparlamentar destinada a acompanhar a Europol e a cooperação policial?
Melhor ainda, porque é que a Conferência Intergovernamental (CIG), que deverá reunir-se em 2004 e terá precisamente de abordar o papel dos parlamentos nacionais na arquitectura europeia, não há-de propor que se desenvolva essa cooperação interparlamentar ao ponto de a transformar num novo pilar da União?"@pt11
"Herr ordförande! De båda statliga initiativ angående Europol som vi behandlar i dag, det ena om definitionen av uppdrag, det andra om reglerna för överföring av uppgifter ger Europaparlamentet tillfälle att ta upp en viktig fråga: organisationen av den demokratiska kontrollen över denna myndighet.
Det är en mycket viktig fråga eftersom den polisiära samarbetsverksamheterna och i synnerhet förvaltningen av de dataregister som upprättas av Europol har en mycket direkt anknytning till de civila friheterna. Eftersom Europol är en mellanstatlig organisation är kontrollen över denna säkerställd av de nationella parlamenten, först och främst av de regeringar som sammanträder i ministerrådet för rättsliga och inrikes frågor eller som är företrädda i styrelsen för Europol och slutligen av en kontrollmyndighet med oberoende personer.
Vår kammares behöriga utskott föreslår att vi i grunden ändrar på detta system som trots allt endast tillämpats sedan 1999 och önskar anförtro kontrollen över Europol enbart till gemenskapsförfarande, nämligen till Europaparlamentet.
Detta förslag förefaller oss inte vara lämpligt. Enligt vår åsikt är Europaparlamentet inte en instans som är anpassad att säkerställa den demokratiska uppföljningen av de suveräna polisiära verksamheter som handhas av de nationella myndigheterna och som tillämpas inom medlemsstaternas territorier. Det vore bättre att inte behandla ärendet i förväg när Europol just påbörjat sin verksamhet och att ge de nationella parlamenten tid att organisera och förbättra sin kontroll. De är för övrigt medvetna om att detta är nödvändigt.
Till exempel opponerade sig i september i år det franska parlamentet genom en reservation av parlamentarisk granskning mot planerade Europolavtal med öststater men upphävde sedan denna reservation vid erhållandet av tillräckliga garantier för säkerheten vid överföring av uppgifter.
Denna åtgärd förefaller oss mycket positiv. Den bevisar att en effektiv kontroll organiseras från nationellt håll. För att utöva ännu strängare kontroll har man inom den franska senaten för övrigt nyss inrättat en särskild arbetsgrupp med uppgift att bevaka frågor om polisiärt samarbete. Herr ordförande! Det är ett efterföljansvärt exempel som kanske till och med kan utvecklas genom att man bättre samordna de nationella parlamentens kontrollverksamheter horisontellt.
Varför skulle de inte sinsemellan kunna skapa en interparlamentarisk församling för att följa Europol och det polisiära samarbetet?
Ännu bättre! Varför skulle inte regeringskonferensen som skall sammanträda år 2004 och som skall behandla just de nationella parlamentens roll i den europeiska arkitekturen föreslå att ett sådant interparlamentariskt samarbete utvecklas och till och med härigenom inrätta en ny unionspelare?"@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Berthu (NI )."12,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples