Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-11-12-Speech-1-081"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20011112.7.1-081"4
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"−Collega’s, onze fractie staat achter het verslag-Kirkhope en zeker achter de woorden die hij deze avond heeft uitgesproken. Ik denk dat de gemeenschappelijke onderzoeksteams een goede stap zijn op weg naar de bestrijding van alle vormen van georganiseerde misdaad. Ten eerste: in verband met het verslag-Turco, dat specifiek gaat over de twee aspecten van de werking van Europol, lijkt de uitbreiding van het mandaat eerder een zinledige oefening, indien Europol het mandaat niet naar behoren kan invullen. In de praktijk blijkt het nut van Europol immers vooralsnog zeer beperkt. Bovendien werkt Europol wel degelijk met politiële en gerechtelijke informatie, maar heeft ze met de binnenlandse veiligheidsdienst in de praktijk niets te maken. Zo onstaat een onevenwicht waarbij repressief en na de feiten kan worden opgetreden zonder dat men preventief voldoende kan doen. Ten tweede is wat betreft de gegevensbanken de roep om een gedecentraliseerd systeem gerechtvaardigd omwille van de beheersbaarheid. Het zou dan ook een grote stap vooruit betekenen mocht elke lidstaat een dergelijke databank ontwikkellen. Als zodanig zijn deze initiatieven dus te verwelkomen, maar opnieuw blijken dezelfde zwakten naar boven te komen. Enerzijds wordt te veel ruimte gelaten aan de welwillendheid of het gebrek daaraan van de lidstaten, anderzijds blijkt een duidelijk gebrek aan vertrouwen in de democratie met name de parlementaire controle op dit hoogst belangrijke beleidsterrein. Als wij werkelijk bekommerd zijn om de bescherming van de burgerrechten en het behoud van de democratie, kunnen we niet dralen bij het uitbouwen van een adequaat strafrechtelijk systeem dat is afgestemd op de uitdagingen waarmee wij vandaag geconfontreerd worden, en evenmin bij het investeren in een krachtig preventiebeleid. Met name de binnenlandse veiligheidsdiensten hebben hier een belangrijke rol te spelen. De samenwerking tussen de binnenlandse veiligheidsdiensten en de gerechtelijke diensten, tussen preventief en repressief optreden, moet dringend beter gecoördineerd worden waarbij de nadruk ondubbelzinnig op het voorkomen van ernstige misdaden moet liggen."@nl2
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Kære kolleger, vores gruppe støtter Kirkhope-betænkningen og bestemt også det, som han har sagt i aften. Jeg tror, at de fælles efterforskningshold er et godt skridt på vej mod bekæmpelsen af alle former for organiseret kriminalitet. For det første i forbindelse med Turco-betænkningen, som specifikt vedrører de to aspekter af Europols arbejde, forekommer udvidelsen af mandatet snarere at være en meningsløs manøvre, hvis Europol ikke kan udføre mandatet på behørig vis. I praksis viser det sig jo, at Europols nytte foreløbig er meget begrænset. Desuden arbejder Europol faktisk med politimæssig og retlig information, men i praksis har Europol intet at gøre med den nationale efterretningstjeneste. Således opstår der en uligevægt, idet der kan gribes ind repressivt og bagefter, uden at man præventivt kan gøre tilstrækkeligt. For det andet er, hvad angår databaserne, opfordringen til at indføre et decentraliseret system berettiget på grund af kontrollerbarheden. Det ville derfor betyde et stort skridt fremad, hvis hver medlemsstat udvikler en sådan database. Disse initiativer kan således som sådan bifaldes, men på ny viser det sig, at de samme svagheder dukker op. Dels overlades der for meget til medlemsstaternes velvilje eller mangel på samme, dels viser det sig, at der er en tydelig mangel på tillid til demokratiet, navnlig Parlamentets kontrol, på dette yderst vigtige politiske område. Hvis vi virkelig er bekymrede over beskyttelsen af de borgerlige rettigheder og opretholdelsen af demokratiet, kan vi ikke tøve med at udbygge et passende strafferetligt system, som er afpasset efter de udfordringer, vi i dag konfronteres med, og heller ikke med at investere i en kraftig forebyggende politik. Navnlig de nationale efterretningstjenester kan her spille en vigtig rolle. Samarbejdet mellem de nationale efterretningstjenester og de juridiske tjenester, mellem præventiv og repressiv indgriben, skal hurtigst muligt koordineres bedre, idet hovedvægten utvetydigt skal ligge på forhindringen af alvorlige forbrydelser."@da1
"Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Unsere Fraktion unterstützt den Bericht Kirkhope und insbesondere auch die heute Abend vorgebrachten Äußerungen des Berichterstatters. Die gemeinsamen Ermittlungsgruppen sind meines Erachtens ein guter Schritt auf dem Weg zur Bekämpfung jeglicher Form des organisierten Verbrechens. Erstens ist im Zusammenhang mit dem Bericht Turco, der speziell die beiden Aspekte der Arbeit von Europol betrifft, die Ausweitung des Mandats eher sinnlos, wenn Europol dieses Mandat nicht ordentlich ausfüllen kann. In der Praxis ist der Nutzen von Europol nämlich vorerst noch sehr begrenzt. Außerdem arbeitet Europol zwar durchaus mit polizeilichen und justiziellen Informationen, hat aber mit der staatlichen Sicherheitsbehörde in der Praxis nichts zu tun. So entsteht ein Ungleichgewicht, da erst nach erfolgter Tat repressiv vorgegangen werden kann, ohne dass eine ausreichende Prävention möglich ist. Zweitens ist hinsichtlich der Datenbanken die Forderung nach einem dezentralisierten System aus Gründen der besseren Kontrollmöglichkeit gerechtfertigt. Es wäre daher ein großer Fortschritt, wenn jeder Mitgliedstaat eine solche Datenbank entwickelte. Als solche sind diese Initiativen daher zu begrüßen, es zeigen sich jedoch erneut dieselben Schwächen. Einerseits wird zu viel dem Wohlwollen bzw. dem fehlenden Wohlwollen der Mitgliedstaaten überlassen, andererseits ist ein deutlicher Mangel an Vertrauen in die Demokratie und insbesondere in die parlamentarische Kontrolle in diesem äußerst wichtigen Politikbereich festzustellen. Wenn wir wirklich um den Schutz der Bürgerrechte und die Wahrung der Demokratie besorgt sind, dürfen wir nicht zögern, ein adäquates, auf die Herausforderungen, mit denen wir heute konfrontiert werden, abgestimmtes Strafrechtssystem auszubauen und in eine energische Präventionspolitik zu investieren. Insbesondere den staatlichen Sicherheitsbehörden kommt hier eine wichtige Rolle zu. Die Zusammenarbeit zwischen den staatlichen Sicherheitsbehörden und der Justiz, zwischen Prävention und Repression, muss dringend besser koordiniert werden, wobei der Nachdruck eindeutig auf der Verhinderung schwerer Verbrechen liegen muss."@de7
"Συνάδελφοι, η ομάδα μας υποστηρίζει την έκθεση του συναδέλφου Kirkhope και την παρουσίαση που έκανε απόψε. Πιστεύω ότι οι κοινές ομάδες έρευνας αποτελούν ένα καλό βήμα στην κατεύθυνση της καταπολέμησης όλων των μορφών του οργανωμένου εγκλήματος. Πρώτον, όσον αφορά την έκθεση Turco, η οποία αναφέρεται συγκεκριμένα σε δύο πτυχές του έργου της Europol, η διεύρυνση της εντολής φαίνεται ότι δεν έχει νόημα, εφόσον η Europol δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί επαρκώς σε αυτήν την εντολή. Στην πράξη, έτσι και αλλιώς, η χρησιμότητα της Europol φαίνεται ακόμα ιδιαίτερα περιορισμένη. Επιπλέον, η Europol χρησιμοποιεί σε μεγάλο βαθμό αστυνομικές και δικαστικές πληροφορίες, όμως στην πράξη δεν έχει καμία σχέση με υπηρεσία εθνικής ασφάλειας. Δημιουργείται έτσι ανισορροπία, εφόσον η Europol μπορεί να δρα κατασταλτικά και εκ των υστέρων, χωρίς να δίνει αρκετή σημασία στην πρόληψη. Δεύτερον, όσον αφορά τις τράπεζες δεδομένων, είναι σωστή η πρόταση για τη δημιουργία αποκεντρωμένου συστήματος, προκειμένου να διευκολυνθεί η διαχείριση της Europol. Θα αποτελούσε ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός, εφόσον κάθε κράτος μέλος μπορούσε να δημιουργήσει μία τέτοια τράπεζα δεδομένων. Τέτοιες πρωτοβουλίες είναι λοιπόν θετικές, διαπιστώνονται όμως εκ νέου οι ίδιες αδυναμίες: αφενός δίνονται υπερβολικά περιθώρια στην καλή θέληση, ή στην απουσία αυτής, των κρατών μελών και αφετέρου διαπιστώνεται προφανής έλλειψη εμπιστοσύνης στη δημοκρατία και ιδιαίτερα στους κοινοβουλευτικούς ελέγχους σε αυτόν τον εξαιρετικά σημαντικό πολιτικό τομέα. Εάν ενδιαφερόμαστε πραγματικά για την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών και για την υπεράσπιση της δημοκρατίας, δεν μπορούμε να καθυστερούμε την οικοδόμηση του κατάλληλου ποινικού συστήματος, το οποίο να λαμβάνει υπόψη τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε σήμερα, ούτε μπορούμε να μην ασκούμε μία αποφασιστική πολιτική πρόληψης. Ιδιαίτερα οι υπηρεσίες εθνικής ασφαλείας έχουν να διαδραματίσουν έναν σημαντικό ρόλο στο σημείο αυτό. Η συνεργασία μεταξύ των υπηρεσιών εσωτερικής ασφαλείας και των δικαστικών αρχών σε θέματα πρόληψης και καταστολής οφείλει να τύχει επειγόντως καλύτερου συντονισμού, κατά τον οποίο θα δίνεται σαφής έμφαση στην πρόληψη των σοβαρών αδικημάτων."@el8
"Ladies and gentlemen, our group backs the report by Mr Kirkhope and certainly the words he has spoken this evening. I believe that the joint investigation teams are a positive step in the fight against all kinds of organised crime. First of all, in connection with the Turco report, which specifically deals with the two aspects of Europol’s scope, extending the mandate appears to be a rather pointless exercise if Europol is unable to carry out the mandate properly. After all, Europol’s usefulness has so far proved very limited in practice. Moreover, Europol does indeed work with police and court information but is not involved in any way in the internal security service in practice. This creates an imbalance and repressive action after the events without sufficient preventive action. Secondly, with regard to the databases, the call for a decentralised system is justified on account of manageability. It would therefore be a big step forward if every Member State were to develop such a database. These initiatives are therefore to be welcomed, but the same cracks seem to be appearing again. On the one hand, we are relying too heavily on the benevolence, or lack thereof, of the Member States, while on the other hand, there appears to be an evident lack of confidence in democracy, notably parliamentary supervision of this highly important area of policy. If we are truly concerned about the protection of civil rights and the maintenance of democracy, we must, without delay, build an adequate system based on criminal law that can meet the challenges we are now facing, and invest in a powerful preventive policy. Internal security services, in particular, have an important role to play here. The cooperation between the internal security services and the judicial services, in other words, between preventive and repressive action, must be better coordinated as a matter of urgency, with the emphasis placed firmly on the prevention of serious crimes."@en3
"(NL) Estimados colegas, nuestro Grupo respalda el informe Kirkhope y las palabras expresadas por él esta tarde. Considero que los equipos conjuntos de investigación constituyen un buen paso en la lucha contra todo tipo de delincuencia organizada. En primer lugar, en relación con el informe Turco que se refiere específicamente a dos aspectos del funcionamiento de Europol, la ampliación del mandato parece carente de significado si Europol no es capaz de cumplir con su mandato de forma adecuada. En la práctica, la utilidad de Europol sigue siendo muy limitada. Además, Europol trabaja ciertamente con información policial y judicial, aunque en la práctica no tiene nada que ver con los servicios nacionales de seguridad. Por esto, se produce un desequilibrio que solo permite actuar de manera represiva y después de producirse los hechos sin que se puedan adoptar suficientes medidas preventivas. En segundo lugar, en lo que respecta a los bancos de datos, el llamamiento que se hace a favor de un sistema descentralizado está justificado en aras de una mayor capacidad de control. Constituiría un paso de gigante el hecho de que todos lo Estados miembros desarrollaran bancos de datos de este tipo. Por lo tanto, hay que valorar positivamente estas iniciativas, aunque vuelven a poner de manifiesto los mismos puntos débiles. Por un lado, se deja un margen excesivo a la disposición o a la falta de la misma por parte de los Estados miembros, a la vez que se pone de manifiesto una clara falta de confianza en la democracia y, concretamente, en el control parlamentario aplicable a ese ámbito político de vital importancia. Si verdaderamente nos preocupa la protección de los derechos de los ciudadanos y la preservación de la democracia, no podemos estancarnos a la hora de establecer un sistema penal adecuado que se adapte a los retos a los que nos enfrentamos hoy en día, ni en invertir en una política preventiva sólida. Los servicios nacionales de seguridad desempeñan un papel clave en este sentido. La colaboración entre los servicios nacionales de seguridad y los servicios judiciales, entre la labor preventiva y represiva, debe coordinarse mejor de forma urgente, poniendo el énfasis claramente en la prevención de los delitos más graves."@es12
"Arvoisat kollegat, ryhmämme tukee Kirkhopen mietintöä ja etenkin hänen tänä iltana lausumiaan sanoja. Minusta yhteiset tutkintaryhmät ovat aimo harppaus eteenpäin tiellä kohti järjestäytyneen rikollisuuden kaikkien muotojen torjuntaa. Ensinnäkin Turcon mietintöön liittyen, jossa käsitellään nimenomaan näitä Europolin toiminnan kahta puolta, toimeksiannon laajentaminen tuntuu olevan lähinnä mieletön yritys, koska Europol ei pysty toteuttamaan toimeksiantoa vaatimusten mukaisesti. Käytännössä on käynyt ilmi, että Europolista saatava hyöty on kuitenkin tässä vaiheessa vielä hyvin rajallinen. Lisäksi Europol työskentelee kai hyvin poliisi- ja oikeudellisia asioita koskevan tiedon parissa, mutta sillä ei ole käytännössä mitään tekemistä kansallisen turvallisuuspalvelun kanssa. Näin syntyy epätasapaino, jossa asioihin voidaan puuttua seuraamuksin ja tosiasioiden perusteella, mutta tyydyttävää ehkäisevää toimintaa ei voida toteuttaa. Toiseksi: tietokantojen yhteydessä esitetty hajautettua järjestelmää koskeva vaatimus on perusteltu valvottavuuden vuoksi. Merkitsisikin suurta edistysaskelta, jos jokainen jäsenvaltio kehittäisi tällaisen tietokannan. Sinänsä nämä aloitteet ovat siis myönteisiä, mutta samat heikkoudet näyttävät jälleen nousevan esiin. Toisaalta jätetään liikaa tilaa jäsenvaltioiden hyväntahtoisuudelle tai sen puutteelle, toisaalta ehdotuksesta näkyy sekä demokratiaan ja varsinkin tällä erittäin tärkeällä politiikan alueella harjoitettavaan parlamentaariseen valvontaan kohdistuvan luottamuksen puute. Jos olemme todella huolissamme kansalaisoikeuksien suojelemisesta ja demokratian säilyttämisestä, emme voi viivyttää sellaisen asianmukaisen rikosoikeudellisen järjestelmän rakentamista, jossa otetaan huomioon ne haasteet, joiden kanssa me nykyisin joudumme tekemisiin, emmekä myöskään voimakkaaseen ehkäisevään politiikkaan sijoittamista. Varsinkin kansallisilla turvallisuuspalveluilla on tässä tärkeä osuus. Yhteistyö kansallisten turvallisuuspalvelujen ja oikeuslaitosten välillä, ennalta ehkäisevien ja seuraamustoimenpiteiden välillä, on pikaisesti koordinoitava entistä paremmin, ja tässä yhteydessä on korostettava yksiselitteisesti vakavien rikosten ehkäisemistä."@fi5
"Chers collègues, notre groupe soutient le rapport de M. Kirkhope et certainement plus encore après les paroles qu’il a prononcées ce soir. Je crois que les équipes communes d’enquête constituent un progrès appréciable dans la lutte contre toutes les formes de criminalité organisée. Tout d’abord, concernant le rapport Turco, qui traite spécifiquement de deux aspects du fonctionnement d’Europol, il semble que l’extension du mandat soit plutôt un exercice vide de sens, si Europol n’est pas en mesure de remplir convenablement ce mandat. Dans la pratique, l’utilité d’Europol demeure en effet très limitée jusqu’à présent. De plus, quoique Europol traite effectivement des informations policières et judiciaires, elle n’a en fait rien à voir dans la pratique avec les services de sécurité nationaux. Il en résulte un déséquilibre du fait que l’on ne peut intervenir que de manière répressive après les faits, sans qu’il soit possible d’agir suffisamment de façon préventive. Deuxièmement, en ce qui concerne les banques de données, l’appel lancé en faveur d’un système décentralisé se justifie parce qu’il est gérable. Ce serait un fameux pas en avant si chaque État membre constituait une telle banque de données. En tant que telles, il faut donc se féliciter de ces initiatives, mais une nouvelle fois on voit apparaître les mêmes faiblesses. D’une part, une trop grande marge est laissée à la bonne volonté ou à l’absence de celle-ci dans le chef des États membres, d’autre part, il s’avère qu’il existe un manque de confiance manifeste dans la démocratie et notamment dans le contrôle parlementaire dans ce domaine politique de la plus haute importance. Si nous nous préoccupons réellement de la protection des droits des citoyens et du maintien de la démocratie, nous ne pouvons retarder l’élaboration d’un système pénal adéquat, qui soit adapté aux défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui, et moins encore l’investissement dans une politique de prévention efficace. Les services de sécurité nationaux ont un rôle important à jouer de ce point de vue. La collaboration entre les services de sécurité et les autorités judiciaires des pays membres - entre l’action préventive et répressive - doit être mieux coordonnée de toute urgence. À cette occasion, l’accent doit être mis de manière univoque sur la prévention des crimes les plus graves."@fr6
"Onorevoli colleghi, il nostro gruppo appoggia la relazione Kirkhope e senza dubbio anche quanto lo stesso relatore ha detto stasera. Penso che le squadre investigative comuni siano un grosso passo avanti nella lotta contro tutte le forme di crimine organizzato. In primo luogo, per quanto attiene alla relazione Turco, che tratta in modo specifico i due aspetti del funzionamento di Europol, l'ampliamento del mandato pare piuttosto un esercizio privo di senso, se Europol non potrà espletare a dovere tale mandato. Nella pratica l'utilità di Europol risulta tuttora assai limitata. Inoltre, Europol tratta informazioni di natura sia giuridica che di polizia, sebbene in pratica non abbia niente a che fare con i servizi di sicurezza nazionali. In tal modo si crea uno squilibrio che permette di intervenire solo in modo repressivo e a posteriori, senza che si possa operare a sufficienza a livello preventivo. Secondo, per quanto riguarda le banche dati, la richiesta di un sistema decentrato è giustificata per motivi di gestibilità. Sarebbe un grosso passo avanti se ogni Stato membro mettesse in piedi una simile banca dati. Pertanto, accogliamo con favore le iniziative in quanto tali sebbene, apparentemente, riemergano le stesse debolezze. Da un canto si lascia troppo spazio alla buona volontà o alla mancanza di buona volontà degli Stati membri, e dall'altro è evidente la mancanza di fiducia nella democrazia, soprattutto nel controllo democratico in questo importantissimo settore politico. Se siamo davvero preoccupati della protezione dei diritti civili e del mantenimento della democrazia, non possiamo esitare a costruire un adeguato sistema penale atto a far fronte alle sfide che oggi giorno abbiamo di fronte, e tanto meno a investire in una politica di prevenzione efficace. Soprattutto i servizi di sicurezza interni hanno un importante ruolo da svolgere a questo livello. Occorre con urgenza un migliore coordinamento a livello della collaborazione fra detti servizi e i servizi giudiziari, fra intervento preventivo e repressivo, ponendo indubbiamente l'accento sulla prevenzione dei crimini gravi."@it9
"Ladies and gentlemen, our group backs the report by Mr Kirkhope and certainly the words he has spoken this evening. I believe that the joint investigation teams are a positive step in the fight against all kinds of organised crime. First of all, in connection with the Turco report, which specifically deals with the two aspects of Europol’s scope, extending the mandate appears to be a rather pointless exercise if Europol is unable to carry out the mandate properly. After all, Europol’s usefulness has so far proved very limited in practice. Moreover, Europol does indeed work with police and court information but is not involved in any way in the internal security service in practice. This creates an imbalance and repressive action after the events without sufficient preventive action. Secondly, with regard to the databases, the call for a decentralised system is justified on account of manageability. It would therefore be a big step forward if every Member State were to develop such a database. These initiatives are therefore to be welcomed, but the same cracks seem to be appearing again. On the one hand, we are relying too heavily on the benevolence, or lack thereof, of the Member States, while on the other hand, there appears to be an evident lack of confidence in democracy, notably parliamentary supervision of this highly important area of policy. If we are truly concerned about the protection of civil rights and the maintenance of democracy, we must, without delay, build an adequate system based on criminal law that can meet the challenges we are now facing, and invest in a powerful preventive policy. Internal security services, in particular, have an important role to play here. The cooperation between the internal security services and the judicial services, in other words, between preventive and repressive action, must be better coordinated as a matter of urgency, with the emphasis placed firmly on the prevention of serious crimes."@lv10
"Caros colegas, o nosso grupo apoia o relatório Kirkhope e as palavras que o relator proferiu aqui hoje mesmo. Penso que as equipas de investigação conjuntas representam um passo positivo na via da luta contra todas as formas de criminalidade organizada. Em primeiro lugar, em ligação com o relatório Turco, que trata especificamente dos dois aspectos do funcionamento da Europol, o alargamento do mandato desta parece ser um exercício sem sentido, se a Europol não consegue cumprir devidamente o seu mandato. Na prática, verifica-se que a utilidade da Europol continua, de momento, a ser muito limitada. Além disso, a Europol trabalha com informação policial e judiciária, mas, na prática, não tem nada a ver com os serviços de segurança interna. Gera-se, deste modo, um desequilíbrio em que se pode actuar de forma repressiva uma vez os factos ocorridos, mas sem que se possa actuar suficientemente a título preventivo. Em segundo lugar, no que diz respeito aos bancos de dados, o pedido de um sistema descentralizado justifica-se por razões de gestão. Seria, pois, um grande passo em frente se cada um dos Estados-Membros quisesse desenvolver um banco de dados. Assim, é de acolher positivamente estas iniciativas, enquanto tais, mas, mais um vez, verifica-se que as respectivas debilidades vêm ao de cima. Por um lado, deixa-se demasiada margem para a boa vontade ou ausência desta por parte dos Estados-Membros; por outro lado verifica-se haver falta de confiança na democracia, nomeadamente no controlo parlamentar, neste importantíssimo domínio. Se estamos verdadeiramente preocupados com a protecção dos direitos dos cidadãos e com a salvaguarda da democracia, não podemos poupar esforços no desenvolvimento de um sistema penal adequado aos desafios que hoje se nos deparam, nem no investimento numa política de prevenção sólida. Os serviços de segurança interna, nomeadamente, têm um papel importante a desempenhar neste ponto. É imperioso que a colaboração entre os serviços de segurança interna e os serviços judiciários, entre a acção preventiva e acção repressiva, seja mais bem coordenada, devendo a tónica incidir, indubitavelmente, na prevenção de crimes graves."@pt11
"Kolleger! Vår grupp står bakom Kirkhopes betänkande och inte minst vad han har sagt här i kväll. Jag tror att de gemensamma utredningsgrupperna är ett steg i rätt riktning i kampen mot alla former av organiserad brottslighet. För det första, vad beträffar Turcos betänkande som handlar särskilt om de två aspekterna av Europols verksamhet, tycks utvidgningen av mandatet i det närmaste vara en meningslös övning om det förhåller sig så att Europol inte kan uppfylla mandatet på ett tillfredsställande sätt. I praktiken visar sig ju nyttan med Europol vara mycket begränsad. Dessutom arbetar Europol verkligen med polisiär och rättslig information, men i praktiken har de ingenting med de nationella säkerhetstjänsterna att göra. På så vis uppstår en obalans som gör att man kan uppträda repressivt och efter fullbordade faktum, men inte att man kan arbeta förebyggande i tillräcklig utsträckning. För det andra är det vad uppgiftsbankerna beträffar berättigat att kräva decentraliserade system med tanke på den systemadministration som är nödvändig. Det skulle innebära ett stort steg framåt om varje medlemsstat fick utveckla en sådan databank. Som sådana är dessa initiativ alltså välkomna, men återigen visar det sig att samma svagheter kommer upp till ytan. Å ena sidan lämnas för mycket utrymme åt medlemsstaternas välvilja eller brist på välvilja, å andra sidan framgår en uppenbar brist på förtroende för demokratin, närmare bestämt den parlamentariska kontrollen på detta oerhört viktiga politiska område. Om vi verkligen månar om skyddet för de medborgerliga rättigheterna och upprätthållandet av demokratin så kan vi inte vänta med att bygga ut ett adekvat straffrättsligt system som är utformat i enlighet med de utmaningar som vi konfronteras med i dag, lika lite som vi kan vänta med att investera i en kraftfull förebyggande politik. Här har i synnerhet de nationella säkerhetstjänsterna en viktig roll att spela. Det är oerhört viktigt att samarbetet mellan de nationella säkerhetstjänsterna och de rättsliga instanserna, mellan förebyggande och repressivt uppträdande, samordnas bättre och att tonvikten därvid otvetydigt ligger på att förekomma allvarliga brott."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph