Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-10-25-Speech-4-099"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20011025.1.4-099"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
Nous avons voté contre la résolution commune PSE-PPE sur la prochaine conférence ministérielle de l'OMC, en novembre prochain au Qatar, car il nous semble qu'une fois de plus elle nous jette dans un piège en acceptant l'ouverture de nouvelles négociations commerciales internationales sans que les règles du jeu et les objectifs ne soient suffisamment clarifiés.
De l'intervention faite hier par le commissaire Lamy, nous tirons la conclusion que, même s'il s'efforce de présenter une palette diversifiée d'objectifs pour la future négociation (libéralisation, régulation, intégration des pays en voie de développement, prise en compte du développement durable), la libéralisation reste bien l'objectif numéro 1. De plus, les textes de référence de l'OMC, centrés sur une vision trop strictement commerciale des échanges, poussent automatiquement à adopter cette priorité. Elle serait encore aggravée s'il venait s'ajouter l'inclusion, dans le mandat de négociation, de la question des investissements parmi les compétences de l'OMC, qui risquerait de ressusciter l'Accord Multilatéral sur l'Investissement (AMI), de sinistre mémoire.
Nous ne suggérons pas pour autant que la libéralisation est en elle-même mauvaise, comme le pense une partie de la gauche. Mais nous estimons qu'il faut maintenant faire une pause.
Il faut prendre le temps d'établir un bilan clair de l'Uruguay Round. Et, sur cette base, il faudra certes ouvrir une négociation, mais avec le mandat prioritaire suivant : comment garantir à chaque société, à chaque démocratie nationale, le droit de choisir son modèle de vie ? La libéralisation ne produira tous ses effets bénéfiques que si nous avons d'abord apporté une réponse concrète à cette question."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Vi har stemt imod PSE-PPE-Gruppens fælles beslutningsforslag om den kommende WTO-ministerkonference, der afholdes i november måned i Qatar. Efter vores opfattelse fanges vi med forslaget endnu en gang i en fælde, hvis vi accepterer at indlede en ny forhandlingsrunde om international handel uden på forhånd i tilstrækkeligt omfang at have klarlagt spillereglerne herfor.
På grundlag af kommissær Lamys indlæg her i Europa-Parlamentet i går må vi drage den konklusion, at den primære målsætning fortsat er liberalisering, om end man bestræber sig for at præsentere en bred vifte af målsætninger for den kommende forhandlingsrunde (liberalisering, regulering, integration af udviklingslandene, hensynet til en bæredygtig udvikling). Endvidere er WTO's basisdokumenter i for høj grad koncentreret om samhandlens rent kommercielle aspekter, hvilket automatisk fører til førnævnte prioritering. Denne tendens vil kun forværres, hvis forhandlingsmandatet udvides til også at omfatte investeringsspørgsmålet som et af WTO's kompetenceområder, hvilket kunne give anledning til genoptagelse af forhandlingerne om den multilaterale aftale om investeringer (MAI), som stadig vækker triste minder.
Vi siger dog ikke hermed, at liberalisering i sig selv er et onde, som en del af venstrefløjen mener. Men vi finder, det er tid at holde en pause.
Vi bør tage os tid til at gøre klar status over Uruguay-runden. På det grundlag vil der afgjort være behov for en ny forhandlingsrunde, men med det primære mandat at vurdere, hvorledes vi sikrer de enkelte samfund, de enkelte nationale demokratier retten til at vælge den samfundsmodel, de ønsker. De positive konsekvenser af liberaliseringen kan kun slå igennem, hvis der er fundet et konkret svar på dette spørgsmål."@da1
"Wir haben gegen die gemeinsame PSE-PPE-Entschließung über die bevorstehende WTO-Ministerkonferenz im November in Katar gestimmt, weil wir fürchten, erneut in eine Falle gelockt zu werden, wenn wir die Eröffnung neuer internationaler Handelsverhandlungen akzeptieren, ohne dass die Spielregeln und die Ziele hinreichend klar sind.
Aus dem gestrigen Redebeitrag von Kommissar Lamy ziehen wir den Schluss, dass er sich zwar bemüht, eine vielfältige Palette von Zielen für die künftigen Verhandlungen vorzustellen (Liberalisierung, Regulierung, Integration der Entwicklungsländer, Berücksichtigung der nachhaltigen Entwicklung), jedoch die Liberalisierung das Ziel Nr. 1 bleibt. Auch die WTO-Referenztexte, die auf eine zu enge kommerzielle Sicht des Handels ausgerichtet sind, gehen automatisch in Richtung dieser Priorität. Sie würde noch verschärft, wenn in das Verhandlungsmandat unter den Kompetenzen der WTO auch die Frage der Investitionen aufgenommen würde, was wohl auf eine Wiederbelebung des unseligen Multilateralen Abkommens über Investitionen (MAI) hinausliefe.
Wir wollen damit nicht suggerieren, dass Liberalisierung an sich etwas Schlechtes ist, wie ein Teil der Linken meint. Aber unserer Auffassung nach sollte man jetzt erst einmal eine Atempause einlegen.
Man sollte sich die Zeit nehmen, eine klare Bilanz der Uruguay Round zu ziehen. Auf dieser Grundlage muss man dann sicher Verhandlungen eröffnen, aber mit folgendem vorrangigen Mandat: Wie kann jeder Gesellschaft, jeder nationalen Demokratie das Recht garantiert werden, ihre Lebensform frei zu wählen? Die Liberalisierung kann ihre heilsamen Effekte nur entfalten, wenn wir zuvor auf diese Frage eine konkrete Antwort gefunden haben."@de7
"Καταψηφίσαμε το κοινό ψήφισμα ΕΣΚ-ΕΛΚ για την προσεχή υπουργική διάσκεψη του ΠΟΕ τον ερχόμενο Νοέμβριο στο Κατάρ, γιατί θεωρούμε ότι για μια ακόμη φορά μας ρίχνει σε μια παγίδα, αφού μας ζητά να δεχτούμε την έναρξη νέων διεθνών εμπορικών διαπραγματεύσεων χωρίς να διευκρινίζονται επαρκώς οι όροι και ο στόχος του παιχνιδιού.
Από την χθεσινή παρέμβαση του Επιτρόπου Lamy, εξάγουμε το συμπέρασμα ότι, παρόλο που πασχίζει να παρουσιάσει ένα ευρύ φάσμα στόχων για τις προσεχείς διαπραγματεύσεις (απελευθέρωση, ρύθμιση, ενσωμάτωση των αναπτυσσόμενων χωρών, λήψη υπόψη της αειφόρου ανάπτυξης), κυρίαρχος στόχος παραμένει η απελευθέρωση. Επιπλέον, τα έγγραφα αναφοράς του ΠΟΕ, τα οποία επικεντρώνονται σε μια αυστηρά εμπορική οπτική των συναλλαγών, οδηγούν αυτομάτως στην υιοθέτηση αυτής της προτεραιότητας. Θα επιδεινωνόταν ακόμα περισσότερο, αν η διαπραγματευτική εντολή προσέθετε στις αρμοδιότητες του ΠΟΕ και το ζήτημα των επενδύσεων, γεγονός το οποίο θα ενείχε τον κίνδυνο αναβίωσης της αλήστου μνήμης Πολυμερούς Συμφωνίας για τις Επενδύσεις (ΠΣΕ).
Δεν υπαινισσόμαστε, πάντως, ότι η απελευθέρωση είναι αυτή καθεαυτή κακή, όπως πιστεύει τμήμα της αριστεράς. Αλλά εκτιμούμε ότι είναι καιρός να κάνουμε ένα διάλειμμα.
Πρέπει να αφιερώσουμε αρκετό χρόνο στην κατάρτιση ενός ξεκάθαρου ισολογισμού για το Γύρο της Ουρουγουάης. Και σε αυτή τη βάση θα πρέπει ασφαλώς να αρχίσουμε μια διαπραγμάτευση, με την ακόλουθη, όμως, πρωταρχική εντολή: πώς μπορούμε να εγγυηθούμε σε κάθε κοινωνία, σε κάθε εθνική δημοκρατία, το δικαίωμα επιλογής του μοντέλου ζωής της; Η απελευθέρωση δεν θα αποδώσει όλους τους θετικούς καρπούς της, αν πρώτα δε δώσουμε μια συγκεκριμένη απάντηση σε αυτό το ερώτημα."@el8
".
We have voted against the joint resolution submitted by the European People's Party and Socialist Groups on the forthcoming ministerial conference of the WTO in Qatar in November, as it seems to us that it is yet again trapping us by agreeing to the opening of new international trade negotiations without adequate clarification of what the ground rules are and what objectives are in view.
Commissioner Lamy's speech yesterday leads us to conclude that, even though he is striving to present a wide range of objectives for future negotiations (liberalisation, regulation, the involvement of developing countries, the taking into account of sustainable development), liberalisation is still indeed the primary objective. Moreover, the WTO's reference documents, which are centred on too strictly commercial a view of trade, inherently tend towards the adoption of this objective. Matters would be made worse still if the negotiating mandate included investment among the WTO's competencies, as this would risk the revival of the Multilateral Agreement on Investment (MAI), of infamous memory.
We would, though, not wish to suggest that liberalisation is in itself bad, as a party of the Left thinks. We do think, though, that there is now the need for a pause.
Time must be found to draw up a clear balance sheet on the Uruguay Round. On that basis, negotiations must indeed be opened, but with this primary mandate: to consider how to guarantee to every society, to every national democracy, the right to choose how to live. Liberalisation will produce all its benefits only if we have first provided a definite answer to this question."@en3
"(FR) Hemos votado en contra de la resolución común PSE-PPE sobre la próxima Conferencia Ministerial de la OMC, que se celebrará en noviembre en Qatar, porque nos parece que, una vez más, nos mete en una trampa al aceptar la apertura de nuevas negociaciones comerciales internacionales sin que estén suficientemente claras ni las reglas del juego ni los objetivos.
De la intervención de ayer del Comisario Lamy, sacamos la conclusión de que, si bien se esfuerza por presentar un variado abanico de objetivos para la futura negociación (liberalización, regulación, integración de los países en desarrollo, consideración del desarrollo sostenible), la liberalización sigue siendo el objetivo número uno. Además, los textos de referencia de la OMC, centrados en una visión demasiado estrictamente comercial de los intercambios, impulsan automáticamente a adoptar esta prioridad. La situación se agravaría aún más, si se incluyese en el mandato de negociación la cuestión de las inversiones entre las competencias de la OMC, lo que podría resucitar el Acuerdo Multilateral sobre la Inversión (AMI), de siniestra memoria.
No sugerimos, sin embargo, que la liberalización sea mala en sí misma, como piensa una parte de la izquierda. Pero estimamos que ahora hay que hacer una pausa.
Hay que tomarse el tiempo necesario para hacer un balance claro de la Ronda de Uruguay. Y, sobre esa base, iniciar sin duda una negociación, pero con el mandato prioritario siguiente: ¿cómo garantizar a cada sociedad, a cada democracia nacional, el derecho a elegir su modelo de vida? La liberalización sólo dejará sentir todos sus efectos beneficiosos si antes damos una respuesta concreta a esta pregunta."@es12
"Äänestimme PSE-PPE -ryhmän yhteistä päätöslauselmaa vastaan, joka koskee ensi marraskuussa Qatarissa pidettävää seuraavaa WTO:n ministerineuvoston kokousta, sillä mielestämme kyseinen kokous ajaa meidät jälleen kerran ansaan, kun siellä hyväksytään uusien kansainvälisten kauppaneuvottelujen aloittaminen ilman, että pelisäännöt ja tavoitteet ovat riittävän selkeät.
Päättelemme komission jäsen Lamyn eilisestä puheesta, että vaikka hän pyrkiikin esittämään tulevien neuvottelujen varalle monipuolisen tavoitekokonaisuuden (kaupan vapauttaminen ja sääntely, kehitysmaiden integrointi, kestävän kehityksen huomioon ottaminen), kaupan vapauttaminen pysyy kuitenkin ensimmäisenä tavoitteena. Lisäksi WTO:n viiteasiakirjat, joissa keskitytään liian tiiviisti kaupankäynnin puhtaasti kaupalliseen näkökulmaan, pakottavat meidät automaattisesti omaksumaan tällaisen painopistealueen. Vapauttaminen vaikeutuisi entisestään, jos neuvottelumandaattiin sisällytettäisiin kysymys sijoituksista WTO:n toimivaltuuksien joukkoon, minkä seurauksena saattaisi olla synkkiä muistoja herättävän monenvälisen sijoitussopimuksen (MAI) elpyminen.
Emme kuitenkaan väitä, että vapauttaminen olisi sinänsä huono asia, kuten eräs vasemmistopuolue katsoo, mutta mielestämme vapauttamisprosessissa olisi nyt syytä pitää taukoa.
On varattava aikaa Uruguayn kierroksen selkeää kartoittamista varten. Ja tältä pohjalta neuvottelut on tietysti aloitettava, mutta pääasiallisen mandaatin on oltava seuraava: miten taata jokaiselle yhteiskunnalle ja jokaiselle kansalliselle demokratialle oikeus valita toimintamallinsa? Kaupan vapauttamisesta ei saada irti kaikkia siihen liittyviä etuja, mikäli emme ensin vastaa konkreettisesti tähän kysymykseen."@fi5
"Abbiamo votato contro la risoluzione comune PSE/PPE sulla prossima Conferenza ministeriale dell'Organizzazione mondiale del commercio, prevista nel novembre prossimo in Qatar, perché ci sembra ancora una volta una trappola in cui rischiamo di cadere avendo accettato l'apertura di nuovi negoziati commerciali internazionali senza che siano state sufficientemente chiarite le regole del gioco e gli obiettivi.
La conclusione che possiamo trarre dall'intervento pronunciato ieri dal Commissario Lamy è che, anche se costui cerca di presentare una rosa di obiettivi diversificati per il futuro negoziato (liberalizzazione, regolamentazione, integrazione dei paesi in via di sviluppo, considerazione dello sviluppo sostenibile), la liberalizzazione rimane comunque l'obiettivo numero uno. Inoltre, i testi di riferimento dell'Organizzazione mondiale del commercio, improntati ad una visione meramente commerciale degli scambi, pongono automaticamente in primo piano questa priorità, che diverrebbe ancor più imprescindibile se il mandato negoziale dovesse includere tra le competenze dell'Organizzazione mondiale del commercio anche la questione degli investimenti, la qual cosa potrebbe far risorgere l'Accordo multilaterale sugli investimenti, di triste memoria.
Con questo non vogliamo dire che la liberalizzazione sia di per sé negativa, come pensa una parte della sinistra. Ma riteniamo che in questo momento sia necessaria una pausa.
Bisogna prendersi il tempo di fare un bilancio chiaro dell'Uruguay
. E soltanto su questa base, poi, aprire ovviamente un negoziato, ma con il seguente mandato: come garantire ad ogni società, ad ogni democrazia nazionale il diritto di scegliere il proprio modello di vita? La liberalizzazione potrà dare i suoi frutti soltanto se prima avremo saputo dare una risposta concreta a questo interrogativo."@it9
".
We have voted against the joint resolution submitted by the European People's Party and Socialist Groups on the forthcoming ministerial conference of the WTO in Qatar in November, as it seems to us that it is yet again trapping us by agreeing to the opening of new international trade negotiations without adequate clarification of what the ground rules are and what objectives are in view.
Commissioner Lamy's speech yesterday leads us to conclude that, even though he is striving to present a wide range of objectives for future negotiations (liberalisation, regulation, the involvement of developing countries, the taking into account of sustainable development), liberalisation is still indeed the primary objective. Moreover, the WTO's reference documents, which are centred on too strictly commercial a view of trade, inherently tend towards the adoption of this objective. Matters would be made worse still if the negotiating mandate included investment among the WTO's competencies, as this would risk the revival of the Multilateral Agreement on Investment (MAI), of infamous memory.
We would, though, not wish to suggest that liberalisation is in itself bad, as a party of the Left thinks. We do think, though, that there is now the need for a pause.
Time must be found to draw up a clear balance sheet on the Uruguay Round. On that basis, negotiations must indeed be opened, but with this primary mandate: to consider how to guarantee to every society, to every national democracy, the right to choose how to live. Liberalisation will produce all its benefits only if we have first provided a definite answer to this question."@lv10
"Wij hebben tegen de gezamenlijke resolutie van de PSE en de PPE over de ministersconferentie van de WTO aanstaande november in Katar gestemd, omdat wij de indruk hebben dat deze resolutie ons eens te meer in een valstrik lokt om de opening van nieuwe onderhandelingen over de internationale handel te aanvaarden zonder dat er voldoende opheldering is verschaft over de spelregels en de doelstellingen van deze onderhandelingen.
Uit de interventie van gisteren van commissaris Lamy concluderen wij dat, ofschoon hij zijn best doet om een gevarieerd pakket van doelstellingen voor de toekomstige onderhandelingen te presenteren (liberalisering, regulering, integratie van ontwikkelingslanden, duurzame ontwikkeling), liberalisering wel degelijk de doelstelling nummer één blijft. Bovendien worden in de referentieteksten van de WTO de handelsbetrekkingen al te zeer benaderd vanuit een puur commercieel standpunt, wat automatisch leidt tot een dergelijke prioriteitenstelling. Dat zou nog erger worden indien men in het onderhandelingsmandaat het thema investeringen zou toevoegen aan het bevoegdhedenpakket van de WTO, waardoor de Multilaterale Overeenkomst inzake investeringen (MOI), waaraan wij zeer slechte herinneringen hebben overgehouden, mogelijk nieuw leven wordt ingeblazen.
Daarmee willen wij niet gezegd hebben dat liberalisering op zichzelf slecht is, zoals een deel van links denkt. Wij zijn echter van mening dat het moment gekomen is om een pauze in te lassen.
Wij moeten de tijd nemen om een duidelijke balans op te maken van de Uruguay-ronde. En op basis daarvan zullen wij zeker onderhandelingen moeten openen, maar met een mandaat dat berust op de volgende prioriteit: hoe kunnen wij garanderen dat iedere maatschappij, iedere nationale democratie het recht heeft om haar eigen levensmodel te kiezen? De liberalisering zal pas haar heilzame werking kunnen hebben als wij een concreet antwoord op deze vraag hebben gegeven."@nl2
"Votámos contra a resolução comum PSE-PPE sobre a próxima conferência ministerial da OMC, no próximo mês de Novembro, no Qatar, porque nos parece que, uma vez mais, esta nos lançará numa armadilha, aceitando a abertura de novas negociações comerciais internacionais, sem que as regras do jogo e os objectivos estejam suficientemente esclarecidos.
Da intervenção de ontem proferida pelo senhor Comissário Lamy, concluímos que, ainda que o senhor Comissário se esforce por apresentar uma grande variedade de objectivos para a futura negociação (liberalização, regulação, integração dos países em vias de desenvolvimento, consideração pelo desenvolvimento sustentável), a liberalização se mantém efectivamente como objectivo nº 1. Para além disso, os textos de referência da OMC, centrados numa visão demasiado e estritamente comercial das trocas, conduzem automaticamente à assunção dessa prioridade. Esta será ainda mais agravada se se acrescentar no mandato de negociação a questão da inclusão dos investimentos entre as competências da OMC, o que correria o risco de ressuscitar o Acordo Multilateral sobre o Investimento (AMI), de sinistra memória.
Não pretendemos, desta forma, sugerir que a liberalização seja, em si mesma, nefasta, como o pensa uma parte da esquerda. Mas consideramos que é chegada a altura de fazer uma pausa.
É preciso tempo para elaborar um balanço inequívoco da ronda de negociações do Uruguai. E, com base nisso, será certamente necessário abrir uma negociação, porém com o seguinte mandato prioritário: como garantir a todas as sociedades, a todas as democracias nacionais, o direito de escolher o seu modelo de vida? A liberalização só produzirá os seus efeitos benéficos se começarmos por dar uma resposta concreta a esta questão."@pt11
"Vi röstade emot PSE:s och PPE:s gemensamma resolution om WTO:s nästa ministerkonferens i Quatar i november 2001, eftersom vi tycker att det än en gång verkar som om WTO gillrar en fälla för oss genom att acceptera att inleda nya internationella handelsförhandlingar utan att spelreglerna och målen har klargjorts tillräckligt väl.
Av det anförande som kommissionär Lamy gjorde i går drar vi slutsatsen att även om han anstränger sig för att lägga fram en diversifierad palett med mål för den kommande förhandlingen (liberalisering, reglering, införlivande av utvecklingsländerna, beaktande av den hållbara utvecklingen), förblir liberaliseringen ändå det främsta målet. Dessutom uppmuntrar WTO:s referenstexter, som är inriktade på en alltför strikt kommersiell syn på utbytena, automatiskt till ett antagande av denna prioritering. Denna prioritering skulle ytterligare förvärras om införlivandet av frågan om investeringar, inom förhandlingsmandatet, lades till inom WTO:s befogenheter, vilket skulle riskera att återuppväcka det beklagliga multilaterala investeringsavtalet.
Det betyder inte att vi påstår att liberaliseringen i sig är dålig, vilket ett vänsterparti anser. Men vi anser att vi nu måste ta en paus.
Vi måste ta oss tid att upprätta ett tydligt bokslut över Uruguayrundan. Och på grundval av detta bör vi förvisso inleda en förhandling, men med följande huvudsakliga uppdrag: Hur garanterar man rätten för varje samhälle och för varje nationell demokrati att välja sin livsmodell? Liberaliseringen kommer endast att få alla dessa förmånliga följder om vi först har gett ett konkret svar på denna fråga."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Berthu (NI ),"8,12,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples