Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-10-23-Speech-2-271"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20011023.13.2-271"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Miguélez y a todas las personas que han intervenido en este debate.
El reglamento, tal como está concebido, nos permite avanzar y mejorar respecto a lo que actualmente tenemos. Ustedes han hecho aportaciones con 11 enmiendas que, en nuestra opinión, ayudan a clarificar y mejorar el reglamento. Por eso, desde el punto de vista de la Comisión, podemos aceptar las 11 enmiendas planteadas por la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo.
Para terminar, me gustaría poner de relieve que el Reglamento NUTS será un instrumento importante para la consecución de unas estadísticas regionales en la Unión Europea comparables e imparciales, en las que podremos basar la política regional que, políticamente, decidamos en su momento. Muchas gracias.
Inicialmente, me gustaría clarificar dos puntos que me parecen esenciales. Ustedes pueden interpretar si una clasificación estadística puede tener un impacto político o no; lo que sí puedo asegurarles es que ése no es el objetivo de este documento, ni era ésa la intención de la Comisión. Es un documento basado en una propuesta de Eurostat que pretende buscar el trato más equitativo posible para todos los países y regiones de la Unión Europea. Tampoco este documento prejuzga, para nada, la política regional: ¿quién va a ser objetivo 1, quién va a ser objetivo 2?, el actual sistema de política regional ¿será en el futuro el mismo? No lo sabemos. Aquí sólo estamos hablando de estadísticas; y estamos hablando del sistema para hacer las estadísticas mejores y lo más equitativas posibles para todos los países de la Unión.
¿Qué pretendemos? Pretendemos que una práctica que hemos venido aplicando hasta ahora se traduzca en norma. Y queremos hacerlo así, porque nos parece esencial conferir un carácter legal a algo que hasta ahora ha sido un consenso entre los Estados miembros y la Comisión. Pero, además, nos parece también fundamental en cuanto forma de establecer los principios para la ampliación y para seguir aplicando los mismos criterios que hasta ahora se han aplicado. Hasta ahora, las NUTS no tenían fundamento jurídico, y ahora lo adquieren: ése es el objetivo del presente reglamento.
¿En qué criterios nos hemos basado para la definición de las NUTS? Básicamente, hay tres principios en la base de nuestro documento. El primero es que las NUTS son regiones normativas; en consecuencia, intentamos que su definición territorial corresponda a definiciones políticas legislativas ya existentes: una buena definición, reconocida por los Estados miembros, de unidades que, en muchos casos, tienen ya incluso estructuras de gobierno y disponen de estadísticas equiparables, lo que les confiere, por tanto, la fiabilidad suficiente.
Como segundo principio, nosotros proponemos tres niveles jerárquicos de NUTS. Ustedes, en sus enmiendas, van más lejos y piden tres niveles, como mínimo. Con el margen de maniobra que actualmente tenemos, desde el punto de vista de la elaboración de estadísticas, para Eurostat trabajar con más de tres niveles plantearía problemas financieros. Ésta es ya una razón, pero además pensamos que los tres niveles nos dan información suficiente y válida.
El tercer principio es intentar que las estadísticas regionales sean comparables. De ahí que el tamaño de las NUTS tenga que ser lo más homogéneo posible. Pero también somos conscientes que hay realidades históricas, situaciones legales en cada uno de los países, que hacen que ese principio no se pueda aplicar de forma automática o de forma mecánica y que haya que tomar en consideración supuestos específicos.
Entre los Estados miembros existe consenso en que estos principios, que han sido los que hemos venido utilizando hasta ahora, deberían ser también las ideas del nuevo reglamento. Como decía antes, no sólo para ser aplicados a nuestros países en la actualidad, sino también a los países que se van a unir a nosotros en los próximos años. De ahí que el reglamento responda a una serie de objetivos, que ustedes han podido debatir en profundidad, así como hacer algunas correcciones respecto a algunos de ellos. Vamos hacia unas NUTS desglosadas de acuerdo con los sistemas regionales actualmente existentes, porque pensamos que es el instrumento más eficaz de que hoy por hoy disponemos para la recogida, el cálculo y la difusión de estadísticas regionales. Además, en el reglamento establecemos criterios para definir las regiones de tal modo que los países candidatos dispongan de unas directrices a la hora de crear una clasificación regional en su país. Este objetivo es fundamental en el momento actual.
Otro elemento que me gustaría subrayar es la necesidad de que las estadísticas sean comparables y tengan el mayor grado de imparcialidad posible. No pueden ser estadísticas elaboradas y utilizadas para fines políticos diversos. Sería muy difícil establecer unos intereses políticos que, indudablemente, nos llevarían a contradicciones claras. La cuestión es fundamental, evidentemente, para la política regional de la Unión, pero, como decía antes, no prejuzguemos por una clasificación estadística cuál va a ser la política futura de la Unión en materia regional.
Pretendemos que existan normas claras para las futuras modificaciones del desglose de las NUTS porque, con ello, evitaremos conflictos futuros (algunos de ellos hemos tenido en el pasado). Las modificaciones son inevitables. No podemos hablar de situaciones absolutamente permanentes, pero conviene que no se modifiquen las NUTS con demasiada frecuencia y que, por supuesto, tengamos un sistema que se base en ciertas reglas y en ciertos principios preestablecidos. Por ello, consideramos oportuno que las modificaciones no se lleven a cabo con una periodicidad inferior a los tres años, ya que, en otro caso, se plantearían dificultades de seguimiento."@es12
|
| lpv:translated text |
"Hr. formand, jeg vil gerne takke fru Miguélez og alle de personer, der har deltaget i denne forhandling.
Som forordningen er udtænkt, vil den gøre det muligt for os at komme videre og foretage forbedringer i forhold til det, vi har i dag. De har bidraget med 11 ændringsforslag, som efter vores mening vil hjælpe til med at tydeliggøre og forbedre forordningen. Fra Kommissionens side kan vi derfor acceptere de 11 ændringsforslag, der er stillet af Udvalget om Regionalpolitik, Transport og Turisme.
Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at NUTS-forordningen bliver et vigtigt instrument til opnåelse af nogle regionale statistikker i EU, der er sammenlignelige og upartiske, og hvorpå vi kan basere den regionalpolitik, som vi til sin tid beslutter politisk. Mange tak.
Indledningsvis vil jeg gerne tydeliggøre to punkter, jeg synes er væsentlige. De kan fortolke, hvorvidt en statistisk klassificering kan have en politisk indvirkning eller ej. Det, jeg kan forsikre Dem om, er, at det ikke er målet med dette dokument, og det var heller ikke Kommissionens hensigt. Det er et forslag, der bygger på et forslag fra Eurostat, som søger at finde den mest retfærdige behandling for alle EU's lande og regioner. Dette dokument tager heller ikke på nogen måde stilling til regionalpolitikken på forhånd: Hvem bliver mål 1, hvem bliver mål 2? Vil den nuværende ordning for regionalpolitikken være den samme i fremtiden? Det ved vi ikke. Her taler vi kun om statistik. Og vi taler om et system til at gøre statistikkerne bedre og så retfærdige som muligt for alle Unionens lande.
Hvad er det, vi ønsker? Vi ønsker, at den praksis, vi har fulgt hidtil, bliver til en lov. Og det ønsker vi at gøre, fordi vi synes, at det er vigtigt at give noget, som vi hidtil har betragtet som en konsensus mellem medlemsstaterne og Kommissionen, juridisk karakter. Men vi synes også, at det er fundamentalt for at fastsætte principperne for udvidelsen og for at blive ved med at følge de samme kriterier, der har været anvendt hidtil. NUTS har ikke hidtil haft et retsgrundlag, og det får de nu: Det er formålet med nærværende forordning.
Hvilke kriterier har vi baseret os på ved afgrænsningen af NUTS? Vores dokument bygger grundlæggende på tre principper. Det første er, at NUTS er normative regioner. Derfor tilstræber vi, at deres territoriale afgrænsning svarer til allerede eksisterende politiske og lovgivningsmæssige afgrænsninger: en god afgrænsning, som er anerkendt af medlemsstaterne, af enheder, som i mange tilfælde endog allerede har regeringsstrukturer og råder over sammenlignelige statistikker, hvilket således giver dem tilstrækkelig troværdighed.
Som det andet princip foreslår vi tre hierarkiske niveauer for NUTS. De går i Deres ændringsforslag videre og anmoder om mindst tre niveauer. Med den manøvremargen, vi har i dag, hvad angår udarbejdelsen af statistikker, ville det betyde finansielle problemer for Eurostat at arbejde med mere end tre niveauer. Det er allerede en grund, men vi synes desuden, at de tre niveauer giver os tilstrækkelig og gyldig information.
Det tredje princip går ud på at tilstræbe, at de regionale statistikker er sammenlignelige. Det er derfor, at størrelsen på NUTS skal være så ens som muligt. Men vi er også klar over, at der er historiske realiteter, juridiske forhold i de enkelte lande, der gør, at dette princip ikke kan anvendes pr. automatik, og at der skal tages højde for særlige forhold.
Der er blandt medlemsstaterne konsensus om, at disse principper, der er dem, vi har anvendt hidtil, også bør ligge til grund for den nye forordning. Som tidligere nævnt ikke kun for at de skal kunne anvendes i vores lande i dag, men også i de lande, som vil slutte sig til os i de kommende år. Derfor lever forordningen op til en række målsætninger, som De har haft lejlighed til at forhandle indgående og komme med rettelser til for nogles vedkommende. Vi er på vej mod nogle NUTS, der er opdelt i overensstemmelse med de nuværende regionale systemer, for vi synes, at det er det mest effektive instrument, vi råder over i dag, til indsamling, beregning og udbredelse af regionale statistikker. Vi vil desuden i forordningen fastsætte kriterier til afgrænsning af regionerne, så ansøgerlandene råder over nogle retningslinjer, når de skal lave en regional klassificering i deres lande. Denne målsætning er afgørende på nuværende tidspunkt.
Et andet element, jeg gerne vil understrege, er behovet for, at statistikkerne bliver så sammenlignelige og upartiske som muligt. Statistikkerne må ikke udarbejdes og anvendes med forskellige politiske formål for øje. Det ville være meget vanskelig at fastsætte nogle politiske interesser, som utvivlsomt ville føre os til åbenlyse selvmodsigelser. Spørgsmålet er naturligvis grundlæggende for Unionens regionalpolitik, men som tidligere nævnt skal vi ikke med udgangspunkt i en statistisk klassificering på forhånd tage stilling til, hvad der skal være Unionens politiske fremtid regionalt set.
Vi ønsker, at der skal findes klare regler for de fremtidige ændringer af opdelingen af NUTS, for på denne måde vil vi undgå fremtidige konflikter (vi har haft nogle af dem tidligere). Ændringer er uundgåelige. Vi kan ikke tale om fuldstændigt uforanderlige situationer, men det er naturligvis fornuftigt ikke at ændre NUTS for ofte og få et system, der bygger på visse regler og visse forud fastsatte principper. Vi synes derfor, at det er passende, at der går mindst tre år imellem ændringerne, da der i modsat fald vil blive problemer med opfølgningen."@da1
".
Herr Präsident, ich möchte Frau Miguélez und allen, die sich an dieser Aussprache beteiligt haben, danken.
Die vorliegende Verordnung ermöglicht es uns, die derzeitigen Bedingungen zu verbessern. Sie haben elf Änderungsanträge eingebracht, die unserer Auffassung nach den Inhalt der Verordnung verdeutlichen und verbessern. Aus diesem Grund kann die Kommission die vom Ausschuss für Regionalpolitik, Verkehr und Fremdenverkehr eingereichten Änderungsanträge akzeptieren.
Abschließend möchte ich hervorheben, dass die NUTS-Verordnung ein wesentliches Instrument für die Erstellung von vergleichbaren, unparteilichen Regionalstatistiken in der Europäischen Union darstellt, die wiederum als Grundlage für die Regionalpolitik dienen können. Politische Entscheidungen werden wir dann zum gegebenen Zeitpunkt treffen. Vielen Dank.
Zu Beginn möchte ich zwei Dinge klarstellen, die meiner Meinung nach von wesentlicher Bedeutung sind. Sie mögen darüber urteilen, ob eine statistische Klassifikation politisch relevant sein kann oder nicht. Ich kann Ihnen jedenfalls versichern, dass die Kommission das mit der Vorlage dieses Dokuments nicht beabsichtigt hat. Das uns vorliegende Dokument basiert auf einem Vorschlag von Eurostat, der darauf abzielt, alle Länder und Regionen der Europäischen Union so ausgewogen wie möglich zu behandeln. Mit diesem Dokument soll auch nicht der Regionalpolitik vorgegriffen werden, beispielsweise im Hinblick darauf, welche Regionen als Ziel-1-Gebiet und welche als Ziel-2-Gebiet eingestuft werden sollen, wie das derzeitige regionalpolitische System aussehen soll oder wie es in Zukunft aussehen soll – all das wissen wir nicht. In diesem Fall geht es lediglich um Statistiken, und wir sprechen über das System, wie die Statistiken verbessert und für alle Länder der Union so ausgewogen wie möglich gestaltet werden können.
Worum geht es uns? Wir wollen, dass das, was wir bisher in der Praxis angewandt haben, nun die Regel wird. Und wir streben das an, weil es unserer Auffassung nach wichtig ist, einem Konsens, der bisher zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission bestand, eine rechtliche Grundlage zu geben. Ferner ist es unserer Auffassung nach auch wichtig, wie die Grundsätze für die Erweiterung und für die weitere Anwendung der bislang gültigen Kriterien auszugestalten sind. Bisher gab es für die NUTS keine Rechtsgrundlage. Diese wird jetzt geschaffen. Das ist das Ziel dieser Verordnung.
Welche Kriterien liegen der NUTS-Gliederung zugrunde? In unserem Dokument werden im Wesentlichen drei Kriterien genannt. Das erste Kriterium ist die Einteilung der NUTS in Verwaltungseinheiten. Folglich soll die territoriale Aufgliederung den schon bestehenden politisch-administrativen Gebietseinheiten entsprechen: Eine sinnvolle Gebietseinteilung, die von den Mitgliedstaaten anerkannt wird, da in vielen Fällen schon Regierungsstrukturen vorhanden sind und vergleichbare statistische Daten vorliegen. Dadurch wird außerdem gewährleistet, dass uns genügend verlässliche Daten zur Verfügung stehen.
Als zweites Kriterium schlagen wir eine hierarchische Gliederung in drei NUTS-Ebenen vor. In Ihren Änderungsanträgen gehen Sie noch weiter und verlangen sogar mindestens drei Ebenen. Im Rahmen des derzeit Möglichen und im Hinblick auf die Erstellung der Statistiken durch Eurostat wäre die Berücksichtigung von mehr als drei Ebenen mit finanziellen Problemen verbunden. Das ist einer der Gründe, weshalb wir eine Einteilung in drei Ebenen befürworten, aber zudem sind wir der Auffassung, dass wir mit dieser Einteilung genügend verlässliche Daten sammeln können.
Das dritte Prinzip soll die Vergleichbarkeit der Regionalstatistiken gewährleisten. Aus diesem Grund müssen die NUTS-Ebenen so homogen wie möglich sein. Wir sind uns jedoch der Tatsache bewusst, dass alle Länder bestimmte historische und rechtliche Gegebenheiten aufweisen, weshalb dieses Prinzip nicht automatisch oder mechanisch angewandt werden kann und den jeweiligen Bedingungen Rechnung getragen werden muss.
Die Mitgliedstaaten haben sich darauf verständigt, dass die bisher angewandten Prinzipen auch den Leitgedanken der neuen Verordnung darstellen sollten. Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass diese Kriterien nicht nur in den jetzigen Mitgliedstaaten der Union Anwendung finden sollen, sondern auch in den Ländern, die künftig der Union beitreten werden. Aus diesem Grund verfolgen wir mit der Verordnung eine Reihe von Zielen, die Sie eingehend erörtern konnten. Außerdem hatten Sie Gelegenheit, bezüglich einiger Zielvorstellungen Korrekturen anzubringen. Wir haben es hier mit einer NUTS-Gliederung zu tun, die im Einklang mit den derzeit existierenden Regionalstrukturen steht, denn wir sind der Auffassung, dass es sich hierbei um das effizienteste Instrument handelt, über das wir derzeit verfügen, um Regionalstatistiken erstellen, errechnen und verbreiten zu können. Ferner werden in der Verordnung Kriterien für die Definition der Regionen festgelegt, die den Beitrittsländern bei der Erstellung von Regionalklassifikationen in ihrem eigenen Land als Leitlinien dienen können.
Ich möchte außerdem die Notwendigkeit hervorheben, dass die Vergleichbarkeit der Statistiken sowie ein größtmögliches Maß an Unparteilichkeit gewährleistet werden müssen. Die erstellten Statistiken dürfen nicht zu politischen Zwecken verwendet werden. Es wäre problematisch, bestimmte politische Interessen zu vertreten, die zweifelsohne eindeutige Widersprüche mit sich bringen würden. Hier handelt es sich um eine Grundsatzfrage für die Regionalpolitik der Europäischen Union, aber ich habe bereits darauf hingewiesen, dass wir mit dieser Klassifikation für die Statistik der künftigen Regionalpolitik der Union nicht vorgreifen werden.
Wir gehen von klaren Leitlinien für die künftigen Änderungen der NUTS-Gliederung aus, da wir Konflikten vorbeugen wollen (mit einigen waren wir bereits in der Vergangenheit konfrontiert). Änderungen sind unvermeidbar. Die Voraussetzungen bleiben zwar nicht immer stabil, aber wir denken, dass die NUTS nicht allzu oft abgeändert werden, und selbstverständlich basiert die Klassifikation auf bestimmten, im Voraus festgelegten Regeln und Kriterien. Aus diesem Grund sollten Änderungen nicht häufiger als alle drei Jahre vorgenommen werden, da sonst die Kontrolle nicht mehr sichergestellt werden kann."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω την κ. Miguélez και όλους τους ομιλητές που παρενέβησαν σ’ αυτή τη συζήτηση.
Ο κανονισμός, όπως γίνεται αντιληπτός, μας επιτρέπει να προχωρήσουμε και να βελτιώσουμε αυτό που ήδη έχουμε. Εσείς συμβάλατε με 11 τροπολογίες οι οποίες, κατά την άποψή μας, βοηθούν στη διασαφήνιση και βελτίωση του κανονισμού. Επομένως, από την άποψη της Επιτροπής, μπορούμε να δεχτούμε τις 11 τροπολογίες που υπέβαλε η Επιτροπή Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισμού.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να επισημάνω ότι ο κανονισμός NUTS θα αποτελέσει ένα σημαντικό μέσο για την εκτέλεση συγκρίσιμων και αμερόληπτων περιφερειακών στατιστικών στην Ευρωπαϊκή Ένωσης, στις οποίες θα μπορούμε να βασίσουμε την περιφερειακή πολιτική που θα αποφασίσουμε όταν έρθει η κατάλληλη στιγμή. Ευχαριστώ πολύ.
Αρχικά, θα ήθελα να διευκρινίσω δύο σημεία που θεωρώ σημαντικά. Εσείς μπορείτε να αξιολογείτε αν μία στατιστική ταξινόμηση μπορεί να έχει ένα πολιτικό αντίκτυπο ή όχι· αυτό που μπορώ να σας διαβεβαιώσω είναι ότι αυτός δεν είναι ο στόχος αυτού του εγγράφου, ούτε ήταν ο στόχος της Επιτροπής. Είναι ένα κείμενο που βασίζεται σε μία πρόταση της Eurostat που επιδιώκει να βρει την πιο ισότιμη δυνατή μεταχείριση για όλες τις χώρες και περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ούτε προδικάζει το έγγραφο αυτό την περιφερειακή πολιτική: ποιος ανήκει στο στόχο 1, ποιος ανήκει στο στόχο 2; Το παρόν σύστημα περιφερειακής πολιτικής θα είναι το ίδιο στο μέλλον; Και μιλάμε για το σύστημα για να βελτιώσουμε τις στατιστικές και να τις κάνουμε όσο το δυνατόν πιο δίκαιες για όλες τις χώρες της Ένωσης.
Τι επιδιώκουμε; Επιδιώκουμε μία πρακτική που εφαρμόζουμε μέχρι σήμερα να μεταφραστεί σε κανονισμό. Και το θέλουμε αυτό, διότι θεωρούμε ουσιαστικό να προσδώσουμε ένα νόμιμο χαρακτήρα σε κάτι που μέχρι τώρα ήταν μία συναίνεση μεταξύ των κρατών μελών και της Επιτροπής. Αλλά επίσης το θεωρούμε θεμελιώδες αναφορικά με την καθιέρωση των αρχών για τη διεύρυνση και για να συνεχίσουμε να εφαρμόζουμε τα ίδια κριτήρια που εφαρμόζονται μέχρι σήμερα. Μέχρι σήμερα, τα NUTS δεν είχαν νομική βάση, και τώρα την αποκτούν: αυτός είναι ο στόχος του παρόντος κανονισμού.
Σε ποια κριτήρια βασιστήκαμε για τον προσδιορισμό των NUTS? Βασικά, υπάρχουν τρεις αρχές στη βάση του εγγράφου μας. Η πρώτη είναι ότι τα NUTS είναι διοικητικές περιφέρειες· επομένως προσπαθούμε ο εδαφικός τους ορισμός να αντιστοιχεί σε ήδη υπάρχοντες πολιτικούς νομοθετικούς προσδιορισμούς: ένας καλός ορισμός, αναγνωρισμένος από τα κράτη μέλη, εδαφικών μονάδων τα οποία, σε πολλές περιπτώσεις, έχουν ήδη κυβερνητικές δομές και διαθέτουν συγκριτικές στατιστικές, γεγονός που τους προσδίδει, επομένως, επαρκή αξιοπιστία.
Ως δεύτερη αρχή, εμείς προτείνουμε τρία ιεραρχικά επίπεδα NUTS. Εσείς, στις τροπολογίες σας, προχωρείτε ακόμη περισσότερο και ζητάτε τρία επίπεδα, το λιγότερο. Με το περιθώριο ελιγμών που διαθέτουμε επί του παρόντος, από την άποψη της επεξεργασίας των στατιστικών, η εργασία της Eurostat με περισσότερα από τρία επίπεδα θα έθετε χρηματοδοτικά προβλήματα. Αυτός είναι ήδη ένας λόγος, αλλά επιπλέον πιστεύουμε ότι τα τρία επίπεδα μας δίνουν επαρκείς και έγκυρες πληροφορίες.
Η τρίτη αρχή είναι η προσπάθεια οι περιφερειακές στατιστικές να είναι συγκρίσιμες. Ως εκ τούτου το μέγεθος των NUTS πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο ομοιογενές. Αλλά επίσης έχουμε την επίγνωση ότι υπάρχουν ιστορικές πραγματικότητες, νόμιμες καταστάσεις σε κάθε μία από τις χώρες, οι οποίες καθιστούν αδύνατο να εφαρμοστεί αυτή η αρχή αυτόματα ή μηχανικά και θα πρέπει να ληφθούν υπόψη συγκεκριμένες προϋποθέσεις.
Μεταξύ των κρατών μελών υπάρχει η συναίνεση ότι αυτές οι αρχές, που χρησιμοποιούμε μέχρι σήμερα, θα πρέπει να είναι επίσης οι βάσεις του νέου κανονισμού. Όπως έλεγα προηγουμένως, όχι μόνο για να εφαρμοστούν σήμερα στις χώρες μας, αλλά επίσης και στις χώρες που πρόκειται να ενωθούν μ’ εμάς τα επόμενα χρόνια. Επομένως ο κανονισμός ανταποκρίνεται σε μία σειρά στόχων, που μπορέσατε να συζητήσετε σε βάθος, όπως επίσης και να κάνετε ορισμένες διορθώσεις σ’ αυτούς. Προχωράμε σε NUTS αποσυνδεμένων από τη συμφωνία με τα ήδη υπάρχοντα περιφερειακά συστήματα, διότι πιστεύουμε ότι αυτό είναι ένα πιο αποτελεσματικό μέσο απ’ αυτό που διαθέτουμε σήμερα για την συλλογή, τον υπολογισμό και τη διάδοση των περιφερειακών στατιστικών. Επιπλέον, στον κανονισμό καθιερώνουμε κριτήρια για τον προσδιορισμό των περιφερειών κατά τέτοιο τρόπο ώστε οι υποψήφιες χώρες να διαθέτουν κάποιες κατευθυντήριες γραμμές για την περιφερειακή τους ταξινόμηση. Αυτός ο στόχος είναι σημαντικός την παρούσα στιγμή.
Άλλο στοιχείο που θα ήθελα να υπογραμμίσω είναι η αναγκαιότητα ότι οι στατιστικές πρέπει να είναι συγκρίσιμες και όσο το δυνατόν πιο αμερόληπτες. Δεν μπορούν να είναι στατιστικές που θα πραγματοποιούνται για να εξυπηρετούν διάφορους πολιτικούς σκοπούς. Θα ήταν πολύ δύσκολο να καθιερώσουμε ορισμένα πολιτικά συμφέροντα τα οποία, αναμφίβολα θα μας οδηγούσαν σε καθαρές αντιφάσεις. Το ζήτημα είναι προφανώς θεμελιώδες για την περιφερειακή πολιτική της Ένωσης, αλλά, όπως έλεγα προηγουμένως, δεν προδικάζουμε μία στατιστική ταξινόμηση η οποία θα γίνει η μελλοντική πολιτική της Ένωσης σε περιφερειακά θέματα.
Επιδιώκουμε να υπάρχουν σαφείς κανόνες για τις μελλοντικές τροποποιήσεις των NUTS διότι έτσι, αποφεύγουμε μελλοντικές συγκρούσεις (ορισμένες εκ των οποίων είχαμε στο παρελθόν). Οι τροποποιήσεις είναι αναπόφευκτες. Δεν μπορούμε να μιλάμε για εντελώς μόνιμες καταστάσεις, αλλά δεν ενδείκνυται να τροποποιούνται τα NUTS με υπερβολική συχνότητα και, φυσικά, έχουμε ένα σύστημα που βασίζεται σε συγκεκριμένους κανόνες και σε συγκεκριμένες προκαθορισμένες αρχές. Γι’ αυτό, θεωρούμε πρόσφορο οι τροποποιήσεις να μην γίνονται με περιοδικότητα μικρότερη των τριών χρόνων, διότι διαφορετικά, θα δημιουργούνταν δυσκολίες παρακολούθησης."@el8
".
Mr President, I would like to thank Mrs Miguélez and everyone who has spoken in this debate.
The regulation, as it is drawn up, allows us to move forward and improve on what we have at the moment. You have contributed 11 amendments which, in our opinion, help to clarify and improve the regulation. The Commission can therefore accept the 11 amendments presented by the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism.
I would like to end by stressing that the NUTS Regulation will be an important instrument for achieving comparable and impartial regional statistics in the European Union, on which we will be able to base the regional policy which we will decide on, politically, at the appropriate time. Thank you very much.
I would like to start by clarifying two points that seem essential to me. It is up to you to interpret whether statistical classification can have a political impact or not; but I can assure you that that is not the objective of this document, nor was it the Commission’s intention. The document is based on a Eurostat proposal which intends to achieve the most equitable treatment possible for all the countries and regions of the European Union. Nor does this document in any way prejudice regional policy: we do not know who will be objective 1, who will be objective 2 or whether the current regional policy system will be the same in the future. We are talking about statistics here; and we are talking about making the statistics better and as equitable as possible for all the countries of the Union.
What is our intention? Our intention is that a practice we have been applying up until now should become a rule. And we want to do this because it seems essential to us to give a legal character to something which so far has been a consensus between the Member States and the Commission. But it also seems essential to us as a means of establishing principles for enlargement and in order to continue applying the same criteria that have been applied up to this point. Until now, the NUTS had no legal basis, now they are acquiring it: this is the objective of the present regulation.
What criteria have we used for the definition of the NUTS? Our document is essentially based on three principles. The first is that the NUTS are legislative regions; we have therefore tried to define their territory in accordance with existing legislative political definitions: a good definition, recognised by the Member States, of units which in many cases already have governmental structures and comparable statistics, which makes them sufficiently reliable.
The second principle is that we propose three hierarchical levels of NUTS. In your amendments you have gone further and asked for at least three levels. With our current room for manoeuvre, from the point of view of producing statistics, to work with more than three levels would create financial problems for Eurostat. This is one reason, but, furthermore, we believe that three levels will provide us with sufficient and valid information.
The third principle is to try to make the regional statistics comparable. This is why the size of the NUTS has to be as homogenous as possible. But we are also aware that there are historic realities and legal situations in each of the countries which mean that this principle cannot be applied in an automatic or mechanical way, and that specific situations have to be taken into account.
There is a consensus between Member States that these principles we have been using until now should also form the ideas behind the new regulation, as I have already mentioned, not only for application in our countries as they stand, but also in the countries which are going to join us in the coming years. That is why the regulation responds to a series of objectives which you have been able to debate in depth and for which you have made some corrections. We are heading towards having NUTS that are classified in accordance with the current regional systems, because we believe that this is the most effective instrument we have today for the collection, calculation and diffusion of regional statistics. Furthermore, in the regulation we set criteria for defining regions in such a way that the candidate countries will have guidelines for regional classification within their own territory. This objective is essential at this time.
I would also like to stress the need for statistics to be as comparable and as impartial as possible. These statistics must not be produced and used for political ends, whatever they may be. It would be very difficult to establish political interests which undoubtedly would lead us to clear contradictions. This issue is essential for the Union’s regional policy, but, as I said before, statistical classification must not prejudice the nature of the Union’s future regional policy.
We intend to create clear rules for future modifications to the classification of NUTS because this will prevent future disputes, which have arisen in the past. Modifications are inevitable. We cannot speak of absolutely permanent situations, but NUTS must not be modified too often and of course we must have a system which is based on certain rules and certain pre-established principles. We therefore believe it to be appropriate that modifications would not take place within a time period of three years, or else we will be faced with monitoring problems."@en3
"Arvoisa puhemies, haluan lausua kiitokset esittelijä Miguélezille ja kaikille tähän keskusteluun osallistuneille henkilöille.
Asetus, sellaisena kuin se nyt on, mahdollistaa nykyisen luokituksen kehittämisen ja parantamisen. Olette antaneet oman panoksenne esittämällä 11 tarkistusta, jotka mielestämme selkiyttävät ja parantavat asetusta. Tästä syystä komissio voi hyväksyä aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan esittämät 11 tarkistusta.
Haluaisin lopuksi tähdentää, että NUTS-asetus tulee olemaan tärkeä väline, sillä sen avulla saamme Euroopan unionissa vertailukelpoisia ja puolueettomia alueellisia tilastoja, joihin voimme perustaa sen aluepolitiikan, josta me aikanaan päätämme poliittisella tasolla. Paljon kiitoksia.
Haluaisin ensiksi selventää kaksi asiaa, jotka ovat mielestäni olennaisia. Te voitte tulkita, voiko tilastoluokituksella olla poliittisia vaikutuksia vai ei; voin kylläkin vakuuttaa teille, ettei se ole tämän asiakirjan tavoite, eikä se ollut myöskään komission aikomus. Asiakirja perustuu Eurostatin ehdotukseen, jolla pyritään kohtelemaan Euroopan unionin kaikkia maita ja alueita mahdollisimman tasapuolisesti. Asiakirjassa ei myöskään päätetä ennalta aluepolitiikkaa. Mikä kuuluu tavoite 1 -alueeseen? Mikä kuuluu tavoite 2 -alueeseen? Pysyykö nykyinen aluepolitiikan järjestelmä ennallaan? Emme tiedä sitä. Puhumme tässä vain tilastoista; ja puhumme sellaisesta järjestelmästä, että tilastot olisivat entistä parempia ja mahdollisimman tasapuolisia kaikille unionin maille.
Mihin me pyrimme? Pyrimme siihen, että tähän asti soveltamastamme käytännöstä tulisi normi. Haluamme tehdä näin, koska mielestämme on tärkeää antaa oikeudellinen luonne asialle, joka on tähän asti ollut olemassa jäsenvaltioiden ja komission sopimuksella. Mielestämme on kuitenkin yhtä lailla välttämätöntä vahvistaa periaatteet laajentumiselle ja sille, että tähän asti sovellettuja perusteita sovelletaan edelleen. NUTS-luokituksella ei toistaiseksi ole ollut oikeusperustaa, mutta nyt se saa oikeusperustan: tämä on asetuksen tavoitteena.
Millaisia perusteita olemme käyttäneet NUTS-luokituksen alueiden määrittelyssä? Asiakirjamme taustalla on lähinnä kolme periaatetta. Ensimmäinen periaate on, että NUTS-luokituksen alueet ovat laissa määriteltyjä alueita; pyrimme näin siihen, että niiden alueellinen määritelmä vastaisi jo olemassa olevia poliittisia ja lainsäädännöllisiä määritelmiä: jäsenvaltioiden tunnustama hyvä määritelmä yksiköille, joilla on monissa tapauksissa jopa hallintorakenteita ja joista on vertailukelpoisia tilastoja, mikä tekee niistä riittävän luotettavia.
Toisena periaatteena ehdotamme NUTS-luokitukseen kolmea hierarkkista tasoa. Te menette tarkistuksissanne pitemmälle ja pyydätte vähintään kolmea tasoa. Kun otetaan huomioon nykyinen liikkumavaramme, tilastojen laatimisen kannalta se, että Eurostat joutuisi käsittelemään useampaa kuin kolmea tasoa, aiheuttaisi taloudellisia ongelmia. Tämä on yksi syy, mutta katsomme myös, että saamme kolmesta tasosta riittäviä ja päteviä tietoja.
Kolmantena periaatteena on pyrkimys siihen, että alueelliset tilastot olisivat vertailukelpoisia. Niinpä NUTS-luokituksen alueiden koon on oltava mahdollisimman homogeeninen. Olemme kuitenkin myös tietoisia siitä, että kussakin maassa on historiallisia realiteetteja ja oikeudellisia tilanteita, joiden takia tätä periaatetta ei voida soveltaa automaattisesti tai mekaanisesti ja että erityiset seikat on otettava huomioon.
Jäsenvaltioiden kesken vallitsee yksimielisyys siitä, että tähän asti käyttämiämme periaatteita olisi sovellettava myös uuteen asetukseen. Kuten aiemmin sanoin, niitä ei sovellettaisi vain unionin nykyisiin maihin vaan myös niihin maihin, jotka liittyvät unioniin lähivuosina. Niinpä asetuksessa vastataan useisiin tavoitteisiin, joista olette voineet keskustella perusteellisesti, sekä tehdään muutamia korjauksia joihinkin niistä. Etenemme kohti nykyisin olemassa oleviin alueellisiin järjestelmiin perustuvaa NUTS-luokitusta, koska katsomme, että se on toistaiseksi tehokkain käytettävissämme oleva väline alueellisten tilastotietojen keruuseen, käsittelyyn ja levitykseen. Vahvistamme asetuksessa myös perusteita alueiden määrittämiseksi, jotta ehdokasvaltioilla olisi käytössään suuntaviivoja tehdessään maansa alueellista luokitusta. Tämä tavoite on nyt keskeinen.
Toisena seikkana haluaisin korostaa, että tilastojen on oltava vertailukelpoisia ja mahdollisimman puolueettomia. Tilastoja ei voi laatia ja käyttää erilaisiin poliittisiin päämääriin. Olisi erittäin vaikeaa muodostaa poliittisia etuja, jotka epäilemättä aiheuttaisivat selkeitä ristiriitoja. Kysymys on selvästikin tärkeä unionin aluepolitiikan kannalta, mutta – kuten sanoin aiemmin – emme saa päättää ennalta tilastoluokituksen kautta, millaista on unionin tuleva aluepolitiikka.
Pyrimme siihen, että NUTS-luokituksen tulevia muutoksia varten olisi olemassa selkeitä normeja, koska näin vältymme tulevilta ristiriidoilta (meillä on aiemmin ollut tällaisia ristiriitoja). Muutokset ovat vääjäämättömiä. Emme voi puhua täysin muuttumattomista tilanteista, mutta on asianmukaista, ettei NUTS-luokitusta muuteta liian usein ja että meillä on tiettyihin sääntöihin ja tiettyihin ennalta vahvistettuihin periaatteisiin perustuva järjestelmä. Tästä syystä katsomme aiheelliseksi, ettei muutoksia toteuteta kolmea vuotta lyhyemmällä ajanjaksolla, sillä muuten valvonta olisi hankalaa."@fi5
"Monsieur le Président, je tiens à remercier Mme Miguélez et toutes les personnes qui sont intervenues dans ce débat.
Le règlement, tel qu’il est conçu, nous permet de progresser et d’améliorer la situation actuelle. Vous avez apporté 11 amendements qui, selon nous, contribuent à clarifier ce règlement et à le rendre meilleur. C’est pourquoi, du point de vue de la Commission, nous pouvons accepter ces 11 amendements présentés par la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme.
Pour terminer, je voudrais insister sur le fait que le règlement NUTS constituera un instrument important pour l’obtention de statistiques régionales comparables et impartiales au sein de l'Union européenne, sur lesquelles nous pourrons fonder la politique régionale que, d’un point de vue politique, nous déciderons d’adopter le moment venu. Merci beaucoup.
Je voudrais d’abord clarifier deux points qui me semblent essentiels. Vous pouvez interprétez le texte comme disant - ou non - qu'une classification statistique peut avoir un impact politique, mais ce dont moi je peux vous assurer, c’est que ce n’est pas l’objectif de ce document, ni l’intention de la Commission. Il s’agit d’un document basé sur une proposition d’Eurostat qui tente de traiter le plus équitablement possible tous les pays et régions de l'Union européenne. En outre, ce document ne préjuge en aucun cas la politique régionale : quel va être l'objectif 1 ?, quel va être l'objectif 2 ?, le système de politique régionale actuel sera-t-il toujours le même à l’avenir ? Nous ne le savons pas. Il s’agit ici uniquement de statistiques, et il s’agit d’un système destiné à améliorer ces statistiques et à les rendre les plus équitables possibles pour tous les pays de l’Union.
Que tentons-nous de faire ? Nous tentons de transformer en norme une pratique appliquée depuis longtemps, et nous souhaitons le faire de cette manière, car il nous semble essentiel de conférer un caractère légal à ces accords passés entre les États membres et la Commission. En outre, cette démarche nous semble fondamentale, car elle permet d’établir les principes de l’élargissement et de continuer à appliquer les critères qui ont été appliqués dans le passé. Jusqu’à présent, les NUTS n’avaient pas de fondement juridique, mais elles sont en train de l’acquérir : voilà l’objectif du présent règlement.
Sur quels critères nous sommes-nous fondés pour définir les NUTS ? En fait, trois principes sont à la base de notre document. Le premier est le fait que les NUTS sont des régions correspondant à des normes ; par conséquent, nous avons tenté de faire correspondre leurs limites territoriales à des définitions politiques législatives déjà existantes : il s’agit de bonnes définitions d’unités, reconnues par les États membres, qui incluent déjà, dans de nombreux cas, des structures de gouvernement et disposent de statistiques comparables, ce qui leur confère une fiabilité suffisante.
En ce qui concerne le deuxième principe, nous proposons trois niveaux hiérarchiques de NUTS. Dans vos amendements, vous allez plus loin et vous demandez un minimum de trois niveaux. Étant donné la marge de manœuvre dont nous disposons actuellement, Eurostat se verrait confronté à des problèmes financiers s’il fallait travailler avec plus de trois niveaux du point de vue de l’élaboration de statistiques. Il s’agit là d’une première raison, mais nous pensons en outre que les trois niveaux de NUTS nous fournissent des informations suffisantes et valables.
Le troisième principe consiste à tenter de rendre les statistiques régionales comparables. Par conséquent, la taille des NUTS doit être la plus homogène possible. Néanmoins, nous sommes bien sûr conscients des réalités historiques et des situations juridiques propres aux différents pays, qui rendent impossible l’application automatique de ce principe et imposent la prise en considération de données spécifiques.
Il existe un consensus entre les États membres selon lequel ces principes, que nous avons utilisés jusqu’à présent, devraient aussi constituer les idées du nouveau règlement pour, comme je l’ai déjà dit, non seulement être actuellement appliqués à nos pays, mais également aux pays qui vont s’unir à nous au cours des prochaines années. Ce règlement répond donc à une série d’objectifs que vous avez pu débattre en profondeur et auxquels vous avez pu apporter quelques corrections. Nous nous dirigeons vers des NUTS découpées conformément aux systèmes régionaux aujourd’hui en vigueur, car nous pensons qu’il s’agit là de l’instrument le plus efficace actuellement à notre disposition pour recueillir, calculer et diffuser des statistiques régionales. En outre, nous établissons dans le règlement des critères destinés à définir les régions de sorte que les pays candidats puissent disposer de lignes directrices au moment de créer leur propre classification régionale. Dans l’état actuel des choses, cet objectif est fondamental.
Je voudrais encore souligner un autre élément : la nécessité d’établir des statistiques comparables et les plus impartiales possibles. Elles ne peuvent être élaborées et utilisées à des fins politiques quelles qu’elles soient. Il serait très difficile de définir des intérêts politiques, qui nous mèneraient sans aucun doute à des contradictions évidentes. La question est évidemment fondamentale pour la politique régionale de l’Union, mais, comme je l’ai déjà dit, nous ne préjugeons pas la future politique de l’Union en matière régionale par l’intermédiaire d’une classification statistique.
Nous tentons d’établir des normes claires pour les futures modifications du découpage des NUTS, car, grâce à cela, nous éviterons d’éventuels conflits (nous en avons déjà eu dans le passé). Les modifications sont inévitables. Nous ne pouvons parler de situations tout à fait permanentes, mais il convient de ne pas modifier les NUTS trop fréquemment et, bien sûr, de disposer d’un système qui se fonde sur certaines règles et sur certains principes préétablis. Par conséquent, nous estimons opportun de ne pas effectuer de modifications à une fréquence inférieure à trois ans étant donné que, dans le cas contraire, des difficultés de suivi se poseraient."@fr6
"Signor Presidente, vorrei rivolgere un ringraziamento alla onorevole Miguélez e a tutti coloro che hanno partecipato a questo dibattito.
Il regolamento, così come è stato concepito, ci consente di avanzare e di migliorare gli strumenti di cui attualmente disponiamo. Avete presentato 11 emendamenti che, a nostro parere, chiarificano e migliorano il regolamento. Per questo, dal punto di vista della Commissione, possiamo accogliere gli 11 emendamenti presentati dalla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo.
Per concludere vorrei ribadire che il regolamento NUTS sarà uno strumento importante per ottenere statistiche regionali comparabili e imparziali nell’Unione Europea, statistiche sulle quali potremo basare la politica regionale che, politicamente, decideremo al momento opportuno. Molte grazie.
Vorrei, in primo luogo, chiarire due punti, a mio parere fondamentali. Potete comprendere bene se una classificazione statistica possa avere o no un impatto politico. Posso certamente assicurarvi che non è questo l’obiettivo di tale documento, né l’intento della Commissione. Si tratta di un documento basato su una proposta di EUROSTAT che intende individuare il trattamento più equo possibile per tutti i paesi e le regioni dell’Unione europea. Tale documento non anticipa affatto la politica regionale. Quale sarà l’obiettivo 1, quale l’obiettivo 2? L’attuale sistema della politica regionale non subirà modifiche in futuro? Non lo sappiamo. In questo momento stiamo solo parlando di statistiche e del sistema per rendere tali statistiche migliori e quanto più eque possibili per tutti i paesi dell’Unione.
Cosa ci proponiamo? Intendiamo far sì che che una pratica applicata finora si traduca in norma. Vogliamo agire in questo modo perché riteniamo indispensabile conferire un carattere legale a una pratica che finora ha raccolto il consenso fra gli Stati membri e la Commissione. Inoltre, ciò è indispensabile per stabilire i principi per l’ampliamento e per continuare ad applicare gli stessi criteri impiegati fino a questo momento. Finora, le NUTS non avevano fondamento giuridico, e ora lo acquisiscono: questo è l’obiettivo del presente regolamento.
Su quali criteri ci siamo basati per la definizione delle NUTS? Vi sono, fondamentalmente, tre principi alla base del nostro documento. Il primo è che le NUTS sono regioni normative; di conseguenza, la loro definizione territoriale deve corrispondere alle definizioni politiche legislative già esistenti: una buona definizione, riconosciuta dagli Stati membri, di unità che, in molti casi, hanno già addirittura strutture di governo e dispongono di statistiche equiparabili, il che conferisce loro, pertanto, sufficiente affidabilità.
Come secondo principio, proponiamo tre livelli gerarchici di NUTS. Gli emendamenti da voi presentati vanno oltre e richiedono almeno tre livelli. Tenuto conto del margine di manovra di cui attualmente disponiamo, dal punto di vista dell’elaborazione statistica, operare su più di tre livelli comporterebbe per EUROSTAT problemi finanziari. Questa è già una ragione, ma pensiamo anche che i tre livelli ci apportino un’informazione sufficiente e valida.
Il terzo principio consiste nel rendere comparabili le statistiche regionali. Per questo, le dimensioni delle NUTS dovranno essere quanto più possibile omogenee. Siamo tuttavia consapevoli che vi sono realtà storiche, situazioni giuridiche in ciascun paese che fanno sì che tale principio non possa essere applicato automaticamente o meccanicamente, e che si debbano prendere in considerazione elementi specifici.
Fra gli Stati membri vi è consenso sul fatto che tali principi, vale a dire quelli impiegati finora, dovrebbero essere alla base del nuovo regolamento. Come dicevo poc’anzi, non solo per applicarli attualmente nei nostri paesi ma anche nei paesi che si uniranno a noi nei prossimi anni. Per questo il regolamento risponde a una serie di obiettivi, che avete discusso approfonditamente, apportando modifiche ad alcuni di essi. Stiamo andando verso delle NUTS distinte secondo i sistemi regionali attualmente esistenti perché pensiamo che si tratti dello strumento più efficace di cui attualmente disponiamo per la raccolta, il calcolo e la diffusione di statistiche regionali. Inoltre, nel regolamento sono stabiliti criteri miranti a definire le regioni in modo tale che i paesi candidati dispongano di linee direttrici al momento di creare una classificazione regionale nel proprio paese. Tale obiettivo riveste al momento attuale un’importanza fondamentale.
Vi è un altro elemento su cui vorrei mettere l’accento, vale a dire la necessità che le statistiche siano comparabili e abbiano il maggior grado possibile di imparzialità. Non possono essere statistiche elaborate e utilizzate per fini politici diversi. Sarebbe molto difficile stabilire interessi politici che indubbiamente comporterebbero chiare contraddizioni. La questione è fondamentale, evidentemente, per la politica regionale dell’Unione ma, come dicevo prima, non anticipiamo con una classificazione statistica quella che sarà la futura politica dell’Unione in materia regionale.
Auspichiamo norme chiare per le future modifiche della suddivisione delle NUTS perché, con ciò, eviteremo conflitti futuri (come è talvolta avvenuto in passato). Le modifiche sono inevitabili. Non possiamo parlare di situazioni assolutamente permanenti, ma occorre evitare di modificare le NUTS con troppa frequenza mentre è opportuno, ovviamente, disporre di un sistema basato su certe regole e su certi principi prestabiliti. Per questo, riteniamo che le modifiche non debbano essere attuate con tempi inferiori ai tre anni in quanto, altrimenti, sorgerebbero difficoltà riguardo al controllo."@it9
".
Mr President, I would like to thank Mrs Miguélez and everyone who has spoken in this debate.
The regulation, as it is drawn up, allows us to move forward and improve on what we have at the moment. You have contributed 11 amendments which, in our opinion, help to clarify and improve the regulation. The Commission can therefore accept the 11 amendments presented by the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism.
I would like to end by stressing that the NUTS Regulation will be an important instrument for achieving comparable and impartial regional statistics in the European Union, on which we will be able to base the regional policy which we will decide on, politically, at the appropriate time. Thank you very much.
I would like to start by clarifying two points that seem essential to me. It is up to you to interpret whether statistical classification can have a political impact or not; but I can assure you that that is not the objective of this document, nor was it the Commission’s intention. The document is based on a Eurostat proposal which intends to achieve the most equitable treatment possible for all the countries and regions of the European Union. Nor does this document in any way prejudice regional policy: we do not know who will be objective 1, who will be objective 2 or whether the current regional policy system will be the same in the future. We are talking about statistics here; and we are talking about making the statistics better and as equitable as possible for all the countries of the Union.
What is our intention? Our intention is that a practice we have been applying up until now should become a rule. And we want to do this because it seems essential to us to give a legal character to something which so far has been a consensus between the Member States and the Commission. But it also seems essential to us as a means of establishing principles for enlargement and in order to continue applying the same criteria that have been applied up to this point. Until now, the NUTS had no legal basis, now they are acquiring it: this is the objective of the present regulation.
What criteria have we used for the definition of the NUTS? Our document is essentially based on three principles. The first is that the NUTS are legislative regions; we have therefore tried to define their territory in accordance with existing legislative political definitions: a good definition, recognised by the Member States, of units which in many cases already have governmental structures and comparable statistics, which makes them sufficiently reliable.
The second principle is that we propose three hierarchical levels of NUTS. In your amendments you have gone further and asked for at least three levels. With our current room for manoeuvre, from the point of view of producing statistics, to work with more than three levels would create financial problems for Eurostat. This is one reason, but, furthermore, we believe that three levels will provide us with sufficient and valid information.
The third principle is to try to make the regional statistics comparable. This is why the size of the NUTS has to be as homogenous as possible. But we are also aware that there are historic realities and legal situations in each of the countries which mean that this principle cannot be applied in an automatic or mechanical way, and that specific situations have to be taken into account.
There is a consensus between Member States that these principles we have been using until now should also form the ideas behind the new regulation, as I have already mentioned, not only for application in our countries as they stand, but also in the countries which are going to join us in the coming years. That is why the regulation responds to a series of objectives which you have been able to debate in depth and for which you have made some corrections. We are heading towards having NUTS that are classified in accordance with the current regional systems, because we believe that this is the most effective instrument we have today for the collection, calculation and diffusion of regional statistics. Furthermore, in the regulation we set criteria for defining regions in such a way that the candidate countries will have guidelines for regional classification within their own territory. This objective is essential at this time.
I would also like to stress the need for statistics to be as comparable and as impartial as possible. These statistics must not be produced and used for political ends, whatever they may be. It would be very difficult to establish political interests which undoubtedly would lead us to clear contradictions. This issue is essential for the Union’s regional policy, but, as I said before, statistical classification must not prejudice the nature of the Union’s future regional policy.
We intend to create clear rules for future modifications to the classification of NUTS because this will prevent future disputes, which have arisen in the past. Modifications are inevitable. We cannot speak of absolutely permanent situations, but NUTS must not be modified too often and of course we must have a system which is based on certain rules and certain pre-established principles. We therefore believe it to be appropriate that modifications would not take place within a time period of three years, or else we will be faced with monitoring problems."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, ik wil mevrouw Miguélez en alle overige sprekers bedanken voor hun bijdrage aan dit debat.
Met de verordening zoals door de Commissie is opgesteld kunnen vorderingen worden gemaakt en verbeteringen worden ingevoerd ten opzichte van de huidige situatie. U heeft een aantal bijdragen geleverd in de vorm van elf amendementen die de verordening ons inziens verduidelijken en verbeteren. Vanuit het oogpunt van de Commissie kunnen wij dus akkoord gaan met de elf amendementen die zijn ingediend door de Commissie regionaal beleid, vervoer en toerisme.
Om af te sluiten zou ik willen benadrukken dat de NUTS-verordening een belangrijk instrument zal zijn voor het verkrijgen van vergelijkbare en objectieve regionale statistieken in de Europese Unie, waarop het regionale beleid zal kunnen worden gebaseerd waarover te zijner tijd zal worden beslist.
Om te beginnen zou ik een tweetal mijns inziens essentiële punten willen toelichten. Het is aan u om uit te maken of een statistische classificatie al dan niet een politieke impact heeft; ik kan u echter verzekeren dat dit niet het doel van het onderhavige document is, dat dit niet de bedoeling van de Commissie was. Het document is gebaseerd op een voorstel van Eurostat dat een zo rechtvaardig mogelijke benadering beoogt voor alle landen en regio’s van de Europese Unie. In dit document wordt verder allerminst vooruitgelopen op het regionaal beleid, zoals op de vragen: welke regio wordt een doelstelling1- regio? Welke regio wordt een doelstelling 2-regio? Zal het huidige stelsel van het regionale beleid gehandhaafd blijven in de toekomst? Op al die vragen hebben wij geen antwoord. We hebben het hier uitsluitend over statistiek; we hebben het over het stelsel dat tot doel heeft de beste en meest rechtvaardige statistieken op te stellen voor alle landen van de Unie.
Wat hebben wij voor ogen? Wat wij voor ogen hebben, is dat een tot op heden toegepaste praktijk in regels wordt omgezet. Dat is wat wij willen, omdat het ons van essentieel belang lijkt een wettig karakter te verlenen aan een praktijk die tot op heden heeft berust op een consensus tussen de lidstaten en de Commissie. Verder lijkt het ons echter ook van fundamenteel belang een methode te hebben waarmee de beginselen van de uitbreiding kunnen worden vastgesteld, en waarmee dezelfde criteria kunnen worden gehanteerd die tot nog toe gebruikt zijn. Tot op heden hadden de NUTS geen rechtsgrondslag, en die krijgen ze nu wel: dat is het doel van de onderhavige verordening.
Welke criteria hebben wij aangehouden bij het vaststellen van de NUTS? Aan ons document liggen drie beginselen ten grondslag. Het eerste beginsel is dat de NUTS normatieve regio’s zijn; het is dan ook onze bedoeling dat hun territoriale definitie overeenkomt met reeds bestaande politieke, wetgevende definities: een goede, door de lidstaten erkende definitie van eenheden die in vele gevallen reeds regeerstructuren omvatten en die over vergelijkbare statistieken beschikken, hetgeen hun dan ook voldoende betrouwbaarheid verleent.
Ons tweede beginsel behelst de drie hiërarchische NUTS-niveaus. De geachte afgevaardigden gaan nog verder in hun amendementen en pleiten voor minimum drie niveaus. Vanuit het oogpunt van de opstelling van statistieken, en gezien de manoeuvreerruimte die wij thans hebben, zou Eurostat bij het werken met meer dan drie niveaus in financiële problemen geraken. Dat is al één reden, maar bovendien zijn wij van mening dat drie niveaus ons voldoende waardevolle informatie verschaffen.
Als derde beginsel beogen wij de regionale statistieken vergelijkbaar te maken. Vandaar dat de omvang van de NUTS zo homogeen mogelijk dient te zijn. Wij zijn ons er echter van bewust dat er in elk land historische realiteiten en juridische situaties bestaan waardoor dit beginsel niet automatisch kan worden toegepast, en op grond waarvan specifieke omstandigheden in aanmerking moeten worden genomen.
Er bestaat een consensus tussen de lidstaten dat deze beginselen, die we tot op heden hebben toegepast, eveneens als leidraad zouden moeten dienen voor de nieuwe verordening. Zoals gezegd, niet alleen om vanaf nu te worden gehanteerd in onze landen, maar ook in de landen die de komende jaren tot de Unie zullen toetreden. Vandaar dat de verordening aan een reeks doelstellingen beantwoordt waarover u diepgaand heeft kunnen beraadslagen en die u op een aantal punten heeft kunnen verbeteren. Wat ons voor ogen staat, is een aantal NUTS-niveaus die zijn ingedeeld op grond van de huidige regionale stelsels, omdat wij van mening zijn dat zij het meest doelmatige instrument vormen waarover wij heden ten dage de beschikking hebben voor het verzamelen, berekenen en verspreiden van regionale statistieken. Verder hebben wij in deze verordening criteria opgesteld voor het definiëren van de regio’s, zodat de kandidaat-landen over een aantal richtlijnen beschikken wanneer zij in hun land een regionale classificatie willen invoeren. Op het ogenblik is deze doelstelling van fundamenteel belang.
Nog een punt dat ik zou willen onderstrepen, is dat de statistieken vergelijkbaar en zo objectief mogelijk moeten zijn. Ze mogen niet worden opgesteld en gebruikt om uiteenlopende politieke doeleinden te dienen. Het zou een bijzonder moeilijke zaak zijn om een bepaald aantal politieke belangen te definiëren, die ongetwijfeld duidelijke tegenstrijdigheden zouden doen ontstaan. Deze kwestie is uiteraard van fundamentele betekenis voor het regionale beleid van de Unie, maar zoals gezegd dienen we naar aanleiding van een regionale classificatie niet vooruit te gaan lopen op het regionale beleid dat de Unie in de toekomst gaat voeren.
Wij willen dat er duidelijke normen bestaan voor eventuele wijzigingen van de indeling van de NUTS, want op die manier zullen we in de toekomst conflicten kunnen vermijden zoals die welke zich in het verleden hebben voorgedaan. Wijzigingen zijn onvermijdelijk. Van volkomen permanente situaties is geen sprake, maar anderzijds is het zaak dat de NUTS niet te vaak worden gewijzigd, en dat we natuurlijk een stelsel hebben dat gebaseerd is op bepaalde, vooraf vastgestelde regels en beginselen. Daarom lijkt het ons een goede zaak dat wijzigingen niet vaker dan om de drie jaar worden doorgevoerd, daar er anders immers problemen zouden ontstaan met de follow-up."@nl2
"Senhor Presidente, desejo agradecer à senhora deputada Rosa Miguélez Ramos e a todos os intervenientes neste debate.
O regulamento, na sua actual redacção, constitui um passo em frente comparativamente à prática que seguimos presentemente. A Câmara apresentou 11 alterações que, na óptica da Comissão, ajudam a clarificar e melhorar o texto, pelo que a Comissão pode aceitar as 11 alterações apresentadas pela Comissão da Política Regional, dos Transportes e do Turismo.
Para terminar, gostaria de colocar em evidência que o Regulamento NUTS constituirá um importante instrumento para se dispor de estatísticas regionais na União Europeia, garantindo a sua comparabilidade e a sua imparcialidade, que poderão servir de base às decisões políticas que se adoptem no âmbito da política regional comunitária. Muito obrigado.
Gostaria de começar por esclarecer dois pontos que considero essenciais. Os senhores deputados podem considerar se uma classificação estatística tem ou não repercussões políticas, mas eu posso garantir-lhes que esse não é o objectivo do presente documento, nem essa era a intenção da Comissão. Trata-se de um documento baseado numa proposta do Eurostat com que se pretende encontrar o tratamento mais equitativo possível para todos os países e regiões da União Europeia. O documento também não pretende, de forma alguma, fazer juízos de valor sobre a política regional: que regiões vão integrar o objectivo 1, que regiões vão integrar o objectivo 2, se o actual sistema de política regional se manterá no futuro, são questões para as quais não temos resposta. Aqui unicamente estão em causa as estatísticas e o sistema que permitirá obter melhores estatísticas, e o mais equitativas possível, para todos os países da União.
O que se pretende? Pretende-se que uma prática que tem sido seguida até à data se traduza em norma, porque consideramos que é fundamental conferir um carácter jurídico a uma prática que tem sido consensual entre todos os Estados-Membros e a Comissão. Consideramos ainda que é fundamental fazê-lo na perspectiva do alargamento, porque nos permitirá estabelecer princípios, e continuar a aplicar os critérios que têm vindo a ser aplicados. Até agora, não existia uma base jurídica para a NUTS, sendo agora dotada dessa base: e este é o objectivo da presente proposta de regulamento.
Em que critérios se baseou a Comissão para a classificação NUTS? O nosso documento assenta, basicamente, em três princípios. O primeiro é que as regiões NUTS são regiões normativas; consequentemente, tentamos que a sua definição territorial corresponda a definições políticas legislativas já existentes: uma boa definição, reconhecida pelos Estados-Membros, de unidades que, em muitos casos, dispõem já, inclusivamente, de estruturas de governação e de estatísticas equiparáveis, o que lhes confere, por conseguinte, um nível suficiente de fiabilidade.
Segundo princípio, a NUTS é uma classificação hierárquica para a qual propomos três níveis. Os senhores deputados, nas suas alterações, vão mais longe e solicitam que três seja o número mínimo de níveis. Em virtude da margem de manobra de que se dispõe actualmente do ponto de vista da elaboração de estatísticas, colocar-se-iam problemas financeiros para o Eurostat se tivesse de trabalhar com mais de três níveis. Além desta razão, já de si válida, consideramos ainda que a hierarquização em três níveis permite dispor de informação suficiente e credível.
O terceiro princípio é assegurar a comparabilidade das estatísticas regionais. O que aconselha a que a dimensão das regiões NUTS seja o mais homogénea possível. Estamos, contudo, conscientes de que existem realidades históricas, situações jurídicas, em cada país que impedem a aplicação automática ou de forma mecânica desse princípio e que obrigam a ter em consideração casos específicos.
É consensual entre os Estados-Membros que o novo regulamento deveria assentar nestes princípios, que têm sido os princípios utilizados até à data. Princípios que deverão ser aplicados não só nos actuais países membros, mas também, como já referi, nos países que vierem juntar-se a nós nos próximos anos. Nesta perspectiva, o regulamento cumpre uma série de objectivos, que os senhores deputados tiveram oportunidade de debater em profundidade e de apresentar alterações a alguns deles. A tendência é para definir regiões NUTS discriminadas de acordo com os sistemas regionais actualmente existentes, por considerarmos que é o instrumento mais eficaz de que se dispõe até hoje para a recolha, elaboração e difusão das estatísticas regionais. Na proposta de regulamento fixam-se ainda critérios para a definição das regiões, de modo a que os países candidatos disponham de directrizes para a criação da classificação regional dos respectivos países. Trata-se de um objectivo particularmente importante no momento presente.
Outro elemento que gostaria de salientar é a necessidade de assegurar a comparabilidade e o maior grau possível de imparcialidade das estatísticas. Não podem ser estatísticas elaboradas e utilizadas para fins políticos diversos. Seria muito difícil estabelecer interesses políticos que nos conduziriam forçosamente a contradições evidentes. É, obviamente, uma questão fundamental para a política regional da União, mas não devemos, como disse já, prever a futura política regional da União através das classificações estatísticas.
Preconizamos a definição de regras claras relativamente às futuras alterações à discriminação da NUTS, de modo a evitar no futuro conflitos (já tivemos alguns no passado). As alterações são inevitáveis. É impossível contar com situações imutáveis, mas não é conveniente submeter a classificação NUTS a alterações com demasiada frequência e seria desejável contar com um sistema baseado em regras e em princípios pré-estabelecidos. Nesta linha, consideramos oportuno que as alterações obedeçam a um intervalo mínimo de três anos, uma vez que é a única maneira de garantir uma certa estabilidade."@pt11
"Herr talman! Jag tackar Miguélez och alla som har deltagit i debatten.
Det sätt som förordningen är utarbetad gör det möjligt för oss att gå framåt och förbättra det system vi har för närvarande. Ni har kommit med bidrag i 11 ändringsförslag som enligt vår åsikt klargör och förbättrar förordningen. Kommissionen kan därför godta de 11 ändringsförslag som har lagts fram av utskottet för regionalpolitik, transport och turism.
Avslutningsvis betonar jag att förordningen om NUTS-nomenklaturen kommer att vara ett viktigt instrument för att få tillgång till jämförbar och opartisk regional statistik i Europeiska unionen, som vi sedan kan grunda vår regionalpolitik på. Själva politiken kommer vi att besluta om när det är så dags. Tack så mycket.
Jag börjar med att klargöra två punkter som jag anser vara grundläggande. Ni kan anse att en statistisk klassificering kan få politiska effekter eller inte, men jag kan försäkra er om att det inte är målet med detta förslag, detta var inte kommissionens avsikt. Det är ett förslag till förordning som grundas på ett förslag från Eurostat, vars syfte är att finna den mest rättvisa metoden för alla länder och regioner inom Europeiska unionen. Vi stakar inte heller ut regionalpolitiken på förhand i detta förslag till förordning: vilka skall ingå i mål 1, vilka skall ingå i mål 2 i det nuvarande regionalpolitiska systemet? Vilken framtid har detta system? Det vet vi inte. Vi talar om statistik och om ett system för att förbättra statistiken och göra den så rättvis som möjligt för alla länder i unionen.
Vilket är vårt mål? Vårt mål är att det system vi tillämpat hittills skall få en rättslig grund. Vi vill göra detta eftersom vi anser att det är mycket viktigt att ge en rättslig grund till något som hittills har avtalats i samförstånd mellan medlemsstaterna och kommissionen. När det gäller att fastställa principerna för utvidgningen anser vi det vara grundläggande att vi fortsätter tillämpa de kriterier som har tillämpats hittills. Tidigare har NUTS inte haft en rättslig grund och nu får de det: detta är målet för den här förordningen.
Vilka kriterier har vi grundat vår definition av NUTS på? Tre principer ligger till grund för vårt förslag: Den första principen är att NUTS är statistiska enheter och följaktligen är vårt syfte att den territoriella definitionen skall motsvara redan befintliga definitioner för politisk indelning av territoriet i lagstiftningen: detta är en bra definition av enheter som i många fall till och med redan har regeringsstrukturer och förfogar över jämförbar statistik, vilket således gör den tillräckligt trovärdig, och denna definition har erkänts av medlemsstaterna.
Den andra principen är vårt förslag om en hierarkisk klassifikation. Ni går längre i era ändringsförslag och begär att det minst skall finnas tre nivåer. Med det handlingsutrymme vi har för närvarande när det gäller utarbetande av statistik skulle Eurostat få ekonomiska problem om det arbetade med fler än tre nivåer. Detta är ett skäl i sig, men vi anser dessutom att de tre nivåer vi har ger oss tillräcklig och godtagbar information.
Den tredje principen är att försöka göra den regionala statistiken jämförbar. Därför måste storleken på NUTS vara så enhetlig som möjligt. Vi är dock även medvetna om att det inom alla länder finns historiska regioner och rättsliga situationer, vilket gör att denna princip inte kan tillämpas automatiskt eller mekaniskt och att dessa särskilda förutsättningar måste beaktas.
Det råder enighet mellan medlemsstaterna om att dessa principer, vilka är de vi har tillämpat hittills, även bör ligga till grund för den nya förordningen. De skall alltså gälla i de nuvarande medlemsstaterna, men även i de länder som kommer att ansluta sig till oss under de närmaste åren, som jag sade tidigare. Därför kan en rad mål, som ni har diskuterat i detalj och när det gäller vissa av dem har ni kunnat göra ändringar, infrias genom denna förordning. Vi går mot en uppdelning av NUTS i enlighet med de befintliga regionala systemen, eftersom vi anser att denna metod är den mest effektiva som vi har till vårt förfogande i nuläget för att samla in, behandla och sprida den regionala statistiken. I förordningen fastställer vi dessutom kriterier för att definiera regionerna på ett sådant sätt att kandidatländerna får vissa riktlinjer att gå efter när det är dags att utarbeta en regional klassificering i deras länder för förordningen. Detta mål är grundläggande för närvarande.
Jag vill även betona en annan faktor, nämligen behovet av att statistiken är jämförbar och att den är så opartisk som möjligt. Statistiken får inte användas för politiska ändamål. Det skulle vara mycket svårt att fastställa de politiska intressena och detta skulle otvivelaktigt medföra klara motsägelser. Den här frågan är mycket viktig för unionens regionalpolitik, men som jag sade tidigare kan vi inte förutsäga vilken regionalpolitik unionen kommer att föra i framtiden genom en statistisk klassificering.
Vårt syfte är att det skall finnas klara regler för de framtida ändringarna av NUTS-indelningen eftersom vi på så vis kan undvika konflikter i framtiden (vi har redan haft vissa konflikter förut). Ändringarna är oundvikliga. Vi kan inte säga att detta är en helt permanent situation, men det är inte bra att ändra NUTS för ofta och det är naturligtvis viktigt att vi har ett system som grundas på vissa regler och vissa på förhand fastställda principer. Därför anser vi att ändringarna inte bör genomföras förrän efter en tidsperiod på minst tre år, eftersom det i annat fall skulle bli svårt att följa förordningen."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples