Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-10-23-Speech-2-186"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20011023.7.2-186"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Signor Presidente, inizialmente mi soffermerò prevalentemente sulla relazione Seppänen. Si tratta di una relazione completa, attenta a tutte le problematiche dell'ultimo scorcio di vita della CECA, ma anche sensibile ai problemi della prospettiva, se è vero -- come è vero - che la CECA muore ma l'industria del carbone e dell'acciaio deve continuare a svilupparsi in Europa. L'importo previsto per i dieci mesi residui del bilancio CECA è adeguato, così come l'accresciuta dotazione a favore della ricerca è in linea con le prospettive successive alla scadenza del Trattato. Il Parlamento si sente coprotagonista degli sforzi che dovremo fare per dare una risposta rassicurante ai 357.000 lavoratori occupati nel settore e per dare una prospettiva certa alla crescita e alla ristrutturazione del settore.
Vorrei ora dedicare l'ultima parte del mio intervento al bilancio generale dell'Unione. Come hanno già detto i colleghi del mio gruppo, a cominciare dal coordinatore Ralf Walter, il nostro giudizio sul lavoro svolto dal collega Costa Neves e dalla collega Buitenweg è un giudizio positivo. Vi sono tanti aspetti che meriterebbero di essere ricordati in tal senso: l'impegno a migliorare la qualità e la speditezza della spesa, e qui penso ai Fondi strutturali, sui quali è richiesta un'azione straordinaria delle Istituzioni europee per motivare, coordinare e valutare
ed
perché questa grande prova di federalismo europeo non fallisca; l'attenzione, ricordata dal Commissario Schreyer, al tema delle regioni frontaliere - anch'io sono d'accordo con l'onorevole Böge che è giusto chiarire il concetto di regione frontaliera - anche in rapporto al processo dell'allargamento: regioni che dovranno beneficiare non in esclusiva, signora Commissario, cosa che voglio sottolineare, perché il progetto pilota, approvato l'anno scorso, non riguarda e non deve riguardare, nella sua continuazione, soltanto le regioni frontaliere.
Si tratta di un buon avvio: ci sarà il negoziato e penso che, alla fine, potremo avere un buon bilancio, ma quando penso a questo grande patrimonio che è l'Europa, che noi abbiamo e che altri non hanno, cioè un soggetto politico sovrannazionale, a cui altri pensano e a cui dovranno pensare di fronte alle nuove sfide, mi chiedo: ma davvero non dobbiamo rivedere i meccanismi di finanziamento del bilancio europeo, se vogliamo rafforzare una grande istituzione sovrannazionale che ci viene invidiata e che, però, ha bisogno di più mezzi e di compiti più certi?"@it9
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, indledningsvis vil jeg gå mest i dybden med hr. Seppänens betænkning. Det er en udtømmende betænkning, hvor man er opmærksom på alle problematikkerne i forbindelse med den sidste del af EKSF's eksistens, men hvor man også er opmærksom på spørgsmålene om fremtidsperspektiverne, for selv om EKSF udløber, skal kul- og stålindustrien fortsat udvikle sig i Europa. Det beløb, der er sat af til EKSF-budgettets resterende 10 måneder, er passende, og det gælder også den øgede forskningsbevilling, som er i tråd med perspektiverne efter traktatens udløb. Parlamentet betragter sig selv som en af hovedaktørerne i den indsats, vi skal gøre for at finde en betryggende løsning for sektorens 357.000 ansatte og for at skabe nogle sikre perspektiver for væksten og omstruktureringen inden for denne sektor.
I sidste del af mit indlæg vil jeg gerne tale om EU's almindelige budget. Sådan som kollegerne fra min gruppe allerede har sagt - ikke mindst koordinatoren, Ralf Walter - er vores vurdering af hr. Costa Neves' og fru Buitenwegs arbejde positiv. Der er mange aspekter, som fortjener at blive fremhævet i den forbindelse. Det gælder løftet om at forbedre udgifternes kvalitet og hurtighed, og her tænker jeg på strukturfondene, hvor der kræves en ekstraordinær indsats fra EU-institutionernes side for at motivere, koordinere og vurdere - både før og efter - så dette store bevis på europæisk føderalisme ikke slår fejl. Og det gælder ligeledes opmærksomheden på grænseregionerne, som kommissær Schreyer mindede om - jeg er også enig med hr. Böge i, at det er rigtigt at skabe klarhed omkring begrebet "grænseregion" - også i forbindelse med udvidelsesprocessen. Disse regioner skal ikke være de eneste, der modtager støtte, fru kommissær, og det vil jeg gerne understrege, for fortsættelsen af det pilotprojekt, der blev vedtaget sidste år, vedrører ikke kun - og skal ikke kun vedrøre - grænseregionerne.
Det er en god start. Der bliver en forhandling, og efter min mening kan vi få et godt budget til sidst, men når jeg tænker på den store værdi, EU udgør - en værdi, som vi har, og som andre ikke har - nemlig en politisk og overstatslig enhed, som andre overvejer og bør overveje i forbindelse med de nye udfordringer, spørger jeg mig selv, om vi virkelig ikke bør tage EU-budgettets finansieringsmekanismer op til fornyet overvejelse, hvis vi ønsker at styrke en stor overstatslig institution, som man misunder os, men som har brug for flere midler og for nogle mere sikre opgaver."@da1
"Herr Präsident, zunächst werde ich hauptsächlich auf den Bericht Seppänen zu sprechen kommen. Es handelt sich um einen vollständigen Bericht, der sich sowohl mit sämtlichen Fragen des letzten Lebensabschnitts der EGKS befasst, als auch den Problemen der Zukunft seine Aufmerksamkeit schenkt, denn eines ist sicher: Die EGKS wird zwar aufgelöst, die Kohle- und Stahlindustrie in Europa muss jedoch weiterentwickelt werden. Der für die restlichen 10 Monate vorgesehene Betrag des EGKS-Haushalts ist angemessen, wie auch die höhere Mittelbereitstellung für die Forschung den Zukunftsaussichten nach dem Auslaufen des EGKS-Vertrags entspricht. Das Europäische Parlament steht mit in der ersten Reihe, wenn es darum geht, den 357 000 Beschäftigten dieses Sektors eine beruhigende Antwort zu geben und eine sichere Perspektive für Wachstum und Strukturwandel zu bieten.
Den letzten Teil meiner Ausführungen möchte ich nun dem Gesamthaushaltsplan der Europäischen Union widmen. Wie bereits die Kollegen meiner Fraktion, angefangen beim Koordinator, Herrn Ralf Walter, betonten, haben Herr Costa Neves und Frau Buitenweg unserer Einschätzung nach eine positive Arbeit geleistet. Es gibt so viele Aspekte, die in diesem Sinne hervorzuheben wären: das Bemühen um eine bessere Qualität und größere Schnelligkeit bei der Ausgabenpolitik, insbesondere im Rahmen der Strukturfonds, wo außerordentliche Anstrengungen von den europäischen Institutionen gefordert sind, um zu motivieren, zu koordinieren und Ex-ante- und Ex-post-Bewertungen vorzunehmen
damit diese große Prüfung des europäischen Föderalismus nicht misslingt. Oder die von der Frau Kommissarin Schreyer erwähnte Berücksichtigung der Probleme der Grenzregionen – ich stimme Herrn Böge zu, dass der Begriff „Grenzregion“ klar definiert werden muss –, auch im Zusammenhang mit dem Erweiterungsprozess. Diese Regionen, das möchte ich hervorheben, Frau Kommissarin, dürfen nicht die alleinigen Begünstigten sein, denn das im vergangenen Jahr genehmigte Pilotprojekt betrifft im Falle seiner Fortführung nicht nur die Grenzregionen und darf sie auch nicht nur betreffen.
Wir hatten einen guten Start. Nun wird verhandelt, und ich glaube, am Ende werden wir einen guten Haushaltsplan vorlegen können. Wenn ich jedoch an dieses große Erbe denke, das Europa verkörpert, das wir besitzen und andere nicht, nämlich ein supranationales politisches Gebilde, an das andere denken und auch angesichts der neuen Herausforderungen denken müssen, dann frage ich mich, ob wir die Finanzierungsmechanismen des EU-Haushalts wirklich nicht überdenken müssen, wenn wir eine große supranationale Institution stärken wollen, um die wir zwar beneidet werden, die jedoch auch mehr Mittel und sicherere Aufgaben braucht."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα καταρχάς να αναφερθώ κυρίως στην έκθεση Seppänen. Πρόκειται για μία πλήρη έκθεση, η οποία λαμβάνει υπόψη όλα τα προβλήματα που αφορούν την τελευταία περίοδο ζωής της ΕΚΑΧ, καθώς επίσης και τα μελλοντικά προβλήματα, εάν είναι αλήθεια – και είναι αλήθεια! – ότι η ΕΚΑΧ αποβιώνει αλλά η βιομηχανία άνθρακα και χάλυβα θα πρέπει να συνεχίσει να αναπτύσσεται στην Ευρώπη. Το ποσό που προβλέπεται για τους υπόλοιπους 10 μήνες στον προϋπολογισμό της ΕΚΑΧ είναι επαρκές, όπως επίσης και η πρόσθετη χρηματοδότηση υπέρ της έρευνας, χρηματοδότηση η οποία ευθυγραμμίζεται με τις προοπτικές για την εποχή μετά την εκπνοή της Συνθήκης ΕΚΑΧ. Το Κοινοβούλιο αισθάνεται συμπρωταγωνιστής στις προσπάθειες που οφείλουμε να καταβάλουμε προκειμένου να καθησυχάσουμε τους 357 000 εργαζόμενους στον τομέα και να δώσουμε μία ασφαλή προοπτική στην ανάπτυξη και στην αναδιάρθρωση στον τομέα.
Θα ήθελα να αφιερώσω το τελευταίο μέρος της παρέμβασής μου στο γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης. Όπως ανέφεραν ήδη οι συνάδελφοι της Ομάδας μου, με πρώτο το συντονιστή, κ. Ralf Walter, βλέπουμε θετικά το έργο που πραγματοποίησε ο συνάδελφος Costa Neves και η συνάδελφος Buitenweg. Περιλαμβάνει πολλές πτυχές τις οποίες επικροτούμε: την προσπάθεια βελτίωσης της ποιότητας και της αποτελεσματικότητας των διατιθέμενων πόρων, και αναφέρομαι εδώ στα διαρθρωτικά ταμεία, σχετικά με τα οποία προτείνεται έκτακτη δράση των ευρωπαϊκών οργάνων προκειμένου το έργο τους να ενισχυθεί, να συντονιστεί και να εκτιμηθεί, εκ των προτέρων και εκ των υστέρων, έτσι ώστε να μην αποτύχει αυτό το μεγάλο πείραμα ευρωπαϊκού φεντεραλισμού. η προσοχή που δίνεται, όπως υπογράμμισε η Επίτροπος Schreyer, στο ζήτημα των παραμεθορίων περιφερειών – και εγώ συμφωνώ με τον κ. Böge ότι χρειάζεται να αποσαφηνιστεί η έννοια της παραμεθόριας περιφέρειας – λαμβάνοντας υπόψη και τη διαδικασία της διεύρυνσης: περιφέρειες που θα πρέπει να ενισχυθούν, υπογραμμίζω όμως, κυρία Επίτροπε, όχι αποκλειστικά, καθώς το πιλοτικό σχέδιο που εγκρίθηκε πέρυσι, δεν αφορά, ούτε πρέπει να αφορά, αποκλειστικά τις παραμεθόριες περιφέρειες.
Η αρχή της διαδικασίας είναι καλή: θα πραγματοποιηθεί η διαπραγμάτευση και πιστεύω ότι τελικά θα μπορέσουμε να έχουμε ένα καλό προϋπολογισμό, όταν όμως φέρνω στο μυαλό μου αυτή τη μεγάλη κληρονομιά που λέγεται Ευρώπη, η οποία ανήκει σε εμάς και μόνο σε εμάς, δηλαδή μία υπερεθνική πολιτική οντότητα, η οποία όλοι βλέπουμε ότι αντιμετωπίζει νέες προκλήσεις, διερωτώμαι: δεν θα πρέπει πραγματικά να αναθεωρήσουμε τους μηχανισμούς χρηματοδότησης του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού, προκειμένου να ενισχύσουμε μία μεγάλη υπερεθνική οντότητα για την οποία άλλοι μας ζηλεύουν και η οποία χρειάζεται ωστόσο περισσότερους πόρους και σαφέστερες αρμοδιότητες;"@el8
"Mr President, I will start by focusing primarily on the Seppänen report. This is a comprehensive report which addresses all the problems of the final stage of the ECSC’s life, but it also takes into account the problems of the future, if it is true – which it is – that, although the ECSC is dying, the coal and steel industry must continue to develop in Europe. The sum set aside for the ten remaining months of the ECSC budget is sufficient, and the increased appropriations for research are in line with the forecasts for after the Treaty’s expiry. Parliament wants to play a leading part in our endeavours to give a reassuring response to the 357 000 workers who are employed in the sector and to provide a secure future in terms of the growth and restructuring of the sector.
I would now like to focus, in the last part of my speech, on the Union’s general budget. As the members of my group have already said, starting with the coordinator, Mr Ralf Walter, our opinion of the work carried out by Mr Costa Neves and Mrs Buitenweg is positive. There are many elements which deserve a mention here: the undertaking to improve the quality and speed of expenditure, and here I refer to the Structural Funds, which require an extraordinary measure from the European institutions to motivate, coordinate and carry out prospective and retrospective assessments so that European federalism does not fail this major test; the attention given to the issue of border regions, mentioned by Commissioner Schreyer – I, too, agree with Mr Böge when he says that it is right to clarify the concept of a border region – not least in relation to the enlargement process: regions which must not be the only ones to benefit, Commissioner, and I would stress this point, for the pilot project approved last year does not and must not, as it progresses, just concern the border regions.
We have got off to a good start: the negotiations will take place and I feel that, ultimately, we will achieve a sound budget, but when I think of this great asset which is Europe, an asset which is ours and ours alone, a supranational political entity which others look to for guidance, as they will have to in the face of fresh challenges, I wonder whether we really ought not to review the financial mechanisms of the European budget if we want to consolidate a great supranational institution which is the envy of all and which needs more resources and a role that is more clearly defined."@en3
"(IT) Señor Presidente, en primer lugar me detendré sobre todo en el informe Seppänen. Se trata de un informe completo y atento a todas las problemáticas del último período de vida de la CECA, pero también sensible a todas las problemáticas del futuro si es verdad – y lo es - que la CECA muere pero la industria del carbón y del acero debe seguir desarrollándose en Europa. El importe previsto para los restantes diez meses del presupuesto CECA es adecuado, del mismo modo que el aumento de la dotación en favor de la investigación está en línea con las perspectivas posteriores a la expiración del Tratado. El Parlamento se siente coprotagonista de los esfuerzos que deberemos hacer para dar una respuesta tranquilizadora a los 357.000 trabajadores empleados en el sector y para dar una perspectiva concreta al crecimiento y a la reestructuración del sector.
Ahora quisiera dedicar la última parte de mi intervención al presupuesto general de la Unión. Como decían mis colegas de Grupo, empezando por el coordinador Sr. Ralf Walter, nuestro juicio sobre el trabajo realizado por el Sr. Costa Neves y por la Sra. Buitenweg es positivo. En este sentido, hay algunos aspectos que merecen ser recordados. De un lado, el compromiso de mejorar la calidad y la celeridad del gasto, y aquí estoy pensando en los Fondos estructurales para los cuales se pide una acción extraordinaria de las Instituciones europeas para motivar, coordinar y evaluar
y
con el fin de que no fracase esta gran prueba de federalismo europeo, y del otro, la atención, a la que se ha referido la Comisaria Schreyer, al tema de las regiones fronterizas – yo también estoy de acuerdo con el Sr. Böge en que es justo aclarar el concepto de región fronteriza – en relación con el proceso de ampliación. Son regiones que no tendrán que beneficiarse en exclusiva, señora Comisaria, algo que quiero subrayar porque el proyecto piloto, aprobado el pasado año, no afecta y no debe afectar en su continuación sólo a las regiones fronterizas.
Se trata de un buen comienzo: habrá una negociación y pienso que al final podremos conseguir un buen presupuesto. Sin embargo, cuando pienso en este gran patrimonio que es la Europa que nosotros tenemos y que otros no tienen, o sea, un sujeto político supranacional, en el que otros piensan y deberán pensar ante los nuevos retos, me pregunto: ¿Acaso no deberíamos revisar los mecanismos de financiación del presupuesto europeo si queremos reforzar una gran institución supranacional que nos envidian y que, sin embargo, necesita más medios y cometidos más concretos?"@es12
"Arvoisa puhemies, aluksi käsittelen etupäässä Seppäsen mietintöä. Se on kattava mietintö, jossa käsitellään kaikkia EHTY:n viimeisiin vaiheisiin liittyviä ongelmia, mutta jossa otetaan huomioon myös tulevaisuuden ongelmat, jos on niin kuin on, että EHTY lakkaa olemasta, mutta Euroopan hiili- ja terästeollisuuden halutaan edelleen kehittyvän. EHTY:n talousarvion kymmenelle jäljellä olevalle kuukaudelle varattu summa on sopiva, ja tutkimukselle varattujen määrärahojen nostaminen käy yksiin perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeisten suunnitelmien kanssa. Parlamentti katsoo olevansa keskeisessä roolissa ponnistuksissa, joihin meidän on ryhdyttävä rauhoittaaksemme alan 357 000 työntekijää ja taataksemme varmat tulevaisuudennäkymät alan kasvulle ja uudelleenjärjestelylle.
Haluan nyt omistaa puheenvuoroni viimeisen osan unionin yleiselle talousarviolle. Kuten ryhmääni kuuluvat kollegat koordinaattori Ralf Walterista lähtien ovat sanoneet, arviomme kollega Costa Nevesin ja kollega Buitenwegin työstä on myönteinen. Tässä yhteydessä tulisi muistaa monta asiaa: ensinnäkin ponnistelut varojen käytön tavan ja nopeuden parantamiseksi, ja ajattelen nyt rakennerahastoja, joiden yhteydessä Euroopan toimielimiltä pyydetään erityistoimia niin etukäteen kuin jälkikäteenkin toteutettavan perustelun, koordinoinnin ja arvioinnin saralla
jotta tässä eurooppalaisen federalismin suuressa koetuksessa ei epäonnistuttaisi; toiseksi raja-alueiden huomioon ottaminen, johon komission jäsen Schreyer kiinnitti huomiota – minäkin olen samaa mieltä jäsen Bögen kanssa siitä, että raja-alueen käsitettä on selkeytettävä – myös laajentumisprosessin yhteydessä: arvoisa komission jäsen, haluan korostaa, että hyötyjiä eivät saa olla ainoastaan raja-alueet, koska viime vuonna hyväksytty kokeiluhanke ei koske eikä sen pidäkään koskea ainoastaan raja-alueita.
Liikkeellelähtö on ollut onnistunut: neuvottelut ovat tulossa, ja mielestäni meillä voi lopulta olla hyvä talousarvio, mutta kun ajattelen tätä merkittävää perintöä, joka meillä on ja jota muilla ei ole, eli Eurooppaa, kansainvälistä poliittista toimijaa, jonka muut ottavat ja joka niiden on otettava huomioon uusissa haasteissa, pohdin seuraavaa: eikö meidän todellakaan tarvitse tarkistaa Euroopan talousarvion rahoitusmekanismeja, jos haluamme vahvistaa suurta kansainvälistä elintämme, jota kadehditaan mutta joka tarvitsee kuitenkin enemmän ja varmempia välineitä?"@fi5
"Monsieur le Président, je m'arrêterai avant tout sur le rapport Seppänen. Il s'agit d'un rapport complet, qui veille à toutes les problématiques de la dernière phase de vie de la CECA, mais qui est aussi sensible aux problèmes du futur ; s'il est vrai que la CECA meurt, il est aussi vrai que l'industrie du charbon et de l'acier doit continuer à se développer en Europe. La somme prévue pour les dix mois restants du budget CECA est une somme adéquate, tout comme la dotation accrue en faveur de la recherche est en accord avec les perspectives qui vont au-delà de l'échéance du Traité. Le Parlement estime qu'il est un des protagonistes des efforts que nous devrons faire pour donner une réponse rassurante aux 357 000 travailleurs employés dans ce secteur et pour donner une perspective certaine à la croissance et à la restructuration du secteur.
Je voudrais maintenant consacrer la dernière partie de mon intervention au budget général de l'Union. Comme l'ont déjà dit les collègues de mon groupe, à commencer par le coordinateur Ralf Walter, notre jugement sur le travail accompli par M. Costa Neves et par Mme Buitenweg est positif. Il y a de nombreux aspects qui mériteraient d'être rappelés dans cette optique : l'engagement d'améliorer la qualité et la rapidité des dépenses, et je pense ici aux Fonds structurels, sur lesquels il faut entreprendre une action extraordinaire des institutions européennes pour motiver, coordonner et évaluer
et
afin que cette grande démonstration de fédéralisme européen n'échoue pas ; l'attention, rappelée par la commissaire Schreyer, au thème des régions frontalières - je suis d'accord, moi aussi, avec M. Böge pour dire qu'il est juste de préciser le concept de région frontalière - y compris dans le contexte de l'élargissement : ces régions devront tirer des avantages de manière non exclusive, Madame la Commissaire, et c'est une chose que je veux souligner, parce que le projet pilote, approuvé l'an dernier, ne concerne pas et ne doit pas concerner, dans sa poursuite, les seules régions frontalières.
Il s'agit d'un bon début : il y aura la négociation et je pense que, à la fin, nous pourrons avoir un bon budget mais si je pense à ce grand patrimoine qu'est l'Europe, patrimoine que nous avons et que d'autres n'ont pas, je veux parler d'un organe politique supranational auquel d'autres pensent et auquel ils devront penser face aux nouveaux défis, je me demande si, vraiment, nous ne devons pas revoir les mécanismes de financement du budget européen, si nous voulons renforcer une grande institution supranationale que l'on nous envie et qui, pourtant, a besoin de plus de moyens et de tâches mieux définies."@fr6
"Mr President, I will start by focusing primarily on the Seppänen report. This is a comprehensive report which addresses all the problems of the final stage of the ECSC’s life, but it also takes into account the problems of the future, if it is true – which it is – that, although the ECSC is dying, the coal and steel industry must continue to develop in Europe. The sum set aside for the ten remaining months of the ECSC budget is sufficient, and the increased appropriations for research are in line with the forecasts for after the Treaty’s expiry. Parliament wants to play a leading part in our endeavours to give a reassuring response to the 357 000 workers who are employed in the sector and to provide a secure future in terms of the growth and restructuring of the sector.
I would now like to focus, in the last part of my speech, on the Union’s general budget. As the members of my group have already said, starting with the coordinator, Mr Ralf Walter, our opinion of the work carried out by Mr Costa Neves and Mrs Buitenweg is positive. There are many elements which deserve a mention here: the undertaking to improve the quality and speed of expenditure, and here I refer to the Structural Funds, which require an extraordinary measure from the European institutions to motivate, coordinate and carry out prospective and retrospective assessments so that European federalism does not fail this major test; the attention given to the issue of border regions, mentioned by Commissioner Schreyer – I, too, agree with Mr Böge when he says that it is right to clarify the concept of a border region – not least in relation to the enlargement process: regions which must not be the only ones to benefit, Commissioner, and I would stress this point, for the pilot project approved last year does not and must not, as it progresses, just concern the border regions.
We have got off to a good start: the negotiations will take place and I feel that, ultimately, we will achieve a sound budget, but when I think of this great asset which is Europe, an asset which is ours and ours alone, a supranational political entity which others look to for guidance, as they will have to in the face of fresh challenges, I wonder whether we really ought not to review the financial mechanisms of the European budget if we want to consolidate a great supranational institution which is the envy of all and which needs more resources and a role that is more clearly defined."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, in de eerste plaats zal ik stilstaan bij het verslag-Seppänen. Het is een volledig verslag, met aandacht voor alle problemen van de laatste levensfase van de EGKS, maar ook voor de problemen van het vooruitzicht - als dat werkelijkheid wordt, en dat gebeurt beslist - dat de EGKS ten grave wordt gedragen maar de kolen- en staalsector in Europa zich moet blijven ontwikkelen. Het bedrag dat voor de resterende tien maanden van de begroting van de EGKS is gereserveerd is adequaat, net als de gestegen middelen voor onderzoek in overeenstemming zijn met de vooruitzichten voor de periode na het aflopen van het Verdrag. Het Parlement voelt zich medeverantwoordelijk voor onze gezamenlijke inspanningen om de 357.000 bezorgde werknemers in de sector gerust te stellen en een zeker vooruitzicht te bieden voor de groei en de herstructurering van de sector.
Het laatste deel van mijn interventie wil ik wijden aan de algemene begroting van de Unie. Zoals de collega’s van mijn fractie al hebben gezegd, te beginnen bij de coördinator Ralf Walter, is ons oordeel over het werk van de heer Costa Neves en mevrouw Buitenweg positief. Vele aspecten verdienen te worden genoemd: bijvoorbeeld de inzet voor een hogere kwaliteit en een snellere afwikkeling van de uitgaven. Hier denk ik aan de structuurfondsen, waarvoor een buitengewone actie van de Europese instellingen is gevraagd om te motiveren, coördineren en evalueren
en
zodat deze grote test van Europees federalisme niet mislukt. Dan de aandacht voor het thema van de grensregio’s, dat commissaris Schreyer heeft genoemd. Ik ben het eens met de heer Böge dat het concept ‘grensregio’ verduidelijkt moet worden, ook in het kader van de uitbreiding: ik wil benadrukken dat deze regio’s niet als enige mogen profiteren, mevrouw de commissaris, want het proefproject dat vorig jaar werd goedgekeurd betreft niet alleen de grensregio’s en dat mag ook in de toekomst niet zo zijn.
Er is een goede start gemaakt: er zal worden onderhandeld en ik denk dat we uiteindelijk een goede begroting zullen krijgen. Wanneer ik echter aan het grandioze erfgoed denk dat Europa is, iets wat wij als enigen hebben, namelijk een supranationale politieke organisatie, iets wat anderen moeten overwegen met het oog op de nieuwe uitdagingen, dan vraag ik me af of we de financieringsmechanismen van de Europese begroting niet moeten herzien als we een grote supranationale instelling willen versterken waarom men ons benijdt, maar die wel meer middelen en beter omschreven taken nodig heeft?"@nl2
"Senhor Presidente, para começar, deter-me-ei, sobretudo, no relatório Seppänen. Trata-se de um relatório completo, atento a todos os problemas do último período de vigência da CECA, mas também sensível aos problemas futuros, sendo um facto que a CECA morre, mas a indústria do carvão e do aço deve continuar a desenvolver-se na Europa. O montante previsto para os dez meses que restam do orçamento da CECA é adequado, tal como o acréscimo da dotação a favor da investigação se enquadra nas perspectivas subsequentes à expiração do Tratado. O Parlamento sente-se co-protagonista dos esforços que deveremos fazer para dar uma resposta tranquilizadora aos 357 000 trabalhadores do sector e para dar uma perspectiva segura ao crescimento e à reestruturação do mesmo.
Gostaria agora de dedicar a última parte da minha intervenção ao orçamento geral da União. Como disseram já os colegas do meu grupo, a começar pelo coordenador Ralf Walter, o nosso parecer sobre o trabalho desenvolvido pelo colega Costa Neves e pela colega Buitenweg é positivo. Assim, há muitos aspectos que mereceriam ser recordados: o compromisso no sentido de melhorar a qualidade e a celeridade da despesa - e estou a pensar nos Fundos Estruturais, relativamente aos quais é proposta uma acção extraordinária das Instituições europeias para motivar, coordenar e avaliar
e
para que esta grande prova de federalismo europeu não falhe; a atenção, recordada pela Senhora Comissária Schreyer, à questão das regiões fronteiriças - também eu estou de acordo com o senhor deputado Böge quando considera que é justo clarificar o conceito de região fronteiriça -, inclusivamente em relação com o processo do alargamento: regiões que não deverão ser as únicas a beneficiar, Senhora Comissária, e gostaria de salientar este ponto, pois o projecto-piloto, aprovado no ano passado, não respeita e não deve respeitar, na sua continuação, apenas às regiões fronteiriças.
Trata-se de um bom começo: haverá a negociação, e penso que, no final, poderemos ter um bom orçamento, mas, quando penso neste grande património que é a Europa, que nós temos e que outros não têm, ou seja, uma entidade política supranacional, em que outros pensam e em que deverão pensar face aos novos desafios, pergunto a mim mesmo: não deveríamos, efectivamente, rever os mecanismos de financiamento do orçamento europeu, se quisermos reforçar uma grande instituição supranacional que nos é invejada e que, todavia, precisa de mais meios e de tarefas mais bem definidas?"@pt11
"Herr talman! Jag tänker inledningsvis uppehålla mig vid Seppänens betänkande. Det handlar om ett utförligt betänkande, grundligt när det gäller alla problem som hänger samman med EKSG:s sista dagar i livet, men där det också finns ett medvetande om problemen i samband med att, om det nu är sant – och det verkar det vara – EKSG dör, men kol- och stålindustrin måste fortsätta utvecklas i Europa. De intäkter som beräknas för de tio år som återstår av EKSG:s budget är tillräckliga och de ökande avsättningarna till forskning ligger i linje med framtidsutsikterna sedan fördraget har löpt ut. Parlamentet känner sitt ansvar när det gäller de insatser vi skall göra för att kunna ge ett lugnande besked till de 357 000 anställda i denna sektor och för att kunna garantera en framtida tillväxt och omstrukturering av branschen.
Låt mig så ägna sista delen av mitt inlägg åt unionens allmänna budget. Som redan har sagts av kollegerna i min grupp, till att börja med samordnaren Ralf Walter, så ser vi positivt på det arbete som utförts av Costa Neves och Buitenweg. Det finns många olika faktorer som förtjänar att lyftas fram i detta sammanhang: ansträngningarna att förbättra utbetalningarnas kvalitet och snabbhet, och här tänker jag på strukturfonderna där det krävs en extraordinär insats från de europeiska institutionerna för att motivera, samordna och utvärdera, såväl i förväg som i efterhand, för att undvika att detta storslagna exempel på europeisk federalism misslyckas; uppmärksamheten när det gäller gränsregionerna, som vi påmindes om av kommissionär Schreyer – även jag håller med Böge om att det är nödvändigt att klarlägga begreppet gränsregion – även i samband med utvidgningsprocessen, regioner som inte skall vara de enda som drar nytta av detta, fru kommissionär, något som jag vill understryka, för pilotprojektet som godkändes förra året gäller inte enbart, och kan i fortsättningen inte enbart gälla, gränsregionerna.
Detta är en bra inledning: det kommer att bli förhandlingar och jag tror att i slutändan så kan vi få en bra budget, men när jag tänker på den stora tillgång som Europeiska unionen utgör, en tillgång som vi har och som andra inte har, dvs. en överstatlig politisk enhet som andra funderar på och som de borde fundera på i samband med de nya utmaningarna, så frågar jag mig: men borde vi verkligen inte överväga att revidera mekanismerna för att finansiera den europeiska budgeten om vi vill förstärka denna stora överstatliga institution som andra avundas oss och som trots detta har behov av mer resurser och bättre definierade uppgifter?"@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"ex ante"2,12,9,6
"ex post"2,12,9,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples