Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-10-02-Speech-2-236"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20011002.9.2-236"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Madame la Commissaire, Monsieur le Président, la déclaration finale et son programme d'action adopté à Durban n'a été possible que grâce au rôle constructif et essentiel de l'Union européenne et au talent diplomatique, doublé du sens de la synthèse, pour ne pas parler d'un don naturel de M. le ministre belge, M. Louis Michel, pour la dialectique. Je crois que, véritablement, l'Union européenne a joué pleinement son rôle, et on ne peut que se féliciter de ce travail qui a été fait. Mais je déplore, malgré les excuses que j'accepte de Mme la commissaire, la non-présence d'un commissaire européen. Je pense qu'un commissaire aurait pu vous y représenter. Je déplore également la présence peu élevée de la représentation des pays industrialisés, et je crois que cela a été interprété par bon nombre de pays comme étant un désintérêt qui était porté à la conférence. Peut-être que leur présence aurait permis que les délégations américaine et israélienne ne partent pas. Cela est d'autant plus dommage que, ces dernières années, on a vu en Europe une augmentation des violences racistes et une adhésion au vote populiste et xénophobe, pour ne parler que du FPÖ de Haider en Autriche. En laissant ce vide, d'autres forces politiques déguisées en ONG s'y sont engouffrées. Car, si l'immense majorité des ONG ont eu un rôle déterminant dans la préparation de la conférence, ont été une force de propositions porteuse de revendications, je ne suis pas d'accord avec Mme Boumediene-Thiery lorsqu'elle minimise ce qui s'est passé. Parce qu'un petit nombre d'ONG se sont amusées à faire des amalgames entre sionisme et racisme et, pire encore, ont fait circuler des textes, des écrits, et j'ai eu l'occasion de les montrer à M. Michel, où, très clairement, ils vantaient les mérites de la Shoah. Et cela, on ne peut pas, ici dans cette enceinte, le minimiser. Ces dernières ONG, ou soi-disant ONG, pseudo-ONG, n'étaient pas là pour défendre les Palestiniens, n'étaient pas là pour défendre les antiracistes, n'étaient même pas là en faveur de la paix entre Israéliens et Palestiniens. Je pense qu'il est bien que la déclaration finale reconnaisse aux Palestiniens le droit à disposer d'une terre et que, dans le même temps, on refuse tout amalgame entre sionistes et racistes comme cela a été fait à Durban.
Cela m'amène, Madame la Commissaire, effectivement, comme vous, à demander que, pour une prochaine conférence, nous sachions exactement quelles sont ces ONG, leur objet et leur mode de financement. La représentativité trop importante de certaines délégations m'amène à poser des questions quant à leur financement. Mais cette conférence a permis surtout de mesurer l'importance de certaines revendications. Et là, je m'inscris en faux contre les propos de mes collègues M. Cornillet et Mme Ludford. Je pense que reconnaître l'esclavage, la traite négrière comme crimes contre l'humanité a été au centre de la conférence, et c'est tant mieux, et ce n'est que justice que de reconnaître que 350 ans de mises à fond de cale, de razzias, de déportations, d'humiliations soient reconnus comme des crimes contre l'humanité. C'est la moindre des choses qu'on aurait pu faire à cette conférence. Et à l'instar de la France, je souhaiterais que l'ensemble des pays et des anciennes puissances coloniales reconnaissent ou fassent reconnaître par leurs parlements nationaux l'esclavage, la traite négrière comme un crime contre l'humanité. Pour ma part, je reste dubitatif. Comme l'a dit M. Michel, je crois, à propos des réparations financières, surtout quand on sait que derrière cette revendication légitime des afro-américains se cachent de puissants lobbies d'avocats américains. A contrario, il y a en effet un consensus pour que le continent qui a le plus souffert de l'esclavage et de la colonisation puisse être aidé, par l'annulation de la dette, par une politique volontariste et urgente pour lutter contre le sida et par la lutte contre l'illettrisme. Nous devons au moins cela au continent africain. De plus, il existe - et M. Michel l'a dit - des interlocuteurs valables en face, qui s'engagent, à travers la nouvelle initiative africaine, à faire de la bonne gouvernance. C'est donc le moment de saisir au bond cette revendication, de leur répondre concrètement, et de s'asseoir autour d'une table.
Je regrette enfin qu'aucune mention n'ait été faite de la peine de mort aux États-Unis, et, en partie, les États-Unis sont partis aussi parce qu'ils ne voulaient pas qu'on parle du racisme dans leur propre pays. Je regrette qu'on n'ait pas parlé des discriminations en raison de l'orientation sexuelle. Je regrette qu'on n'ait pas parlé de la notion des castes, et je regrette que cette déclaration n'ait pas un caractère contraignant.
L'Union européenne a désormais comme tâche de faire attention, premièrement, à l'utilisation des nouvelles technologies, comme Internet, qui poussent à l'incitation à la haine raciale, d'accélérer la mise en place de l'article 13, d'enseigner dans nos manuels et livres d'histoire ce que fut l'extermination des Indiens d'Amérique, ce que furent l'esclavage, le colonialisme, la Shoah, mais aussi les massacres de Sabra et Chatila. Le racisme et l'antisémitisme ont un point commun, je crois, avec le terrorisme. Il y a, d'une part, ceux qui passent à l'acte et il y a, d'autre part, ceux qui les arment idéologiquement. En cela, nous devons aussi combattre l'ensemble constitué par le Vlaams Blok, le FN, le FPÖ et autres, qui arment idéologiquement des gens qui passent à l'acte et qui finissent par s'en prendre à l'intégrité physique des individus. Là aussi, nous avons une responsabilité."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Fru kommissær, hr. formand, sluterklæringen og det handlingsprogram, der blev vedtaget i Durban, blev kun mulig takket være EU's konstruktive og afgørende rolle og den belgiske minister Louis Michels diplomatiske talent og sans for syntesen, for ikke at tale om hans naturbegavelse for dialektikken. Jeg tror virkelig, EU har spillet sin rolle fuldt ud, og man kan kun glæde sig over det arbejde, der er udført. Men på trods af kommissærens undskyldninger, som jeg accepterer, beklager jeg, at der ikke var en EU-kommissær til stede. Jeg tror, at en kommissær kunne have repræsenteret Dem dér. Jeg beklager ligeledes den meget ringe tilstedeværelse af repræsentationer for industrialiserede lande, og jeg tror, at det af en lang række lande er blevet opfattet som manglende interesse for konferencen. Måske kunne deres tilstedeværelse have afværget den amerikanske og den israelske delegations udvandring. Dette er så meget mere skadeligt, i og med at vi i Europa har set en stigning i den racistiske vold og en større tilknytning til dem, der taler for populisme og fremmedhad, for slet ikke at nævne Haiders FPÖ i Østrig. Idet man efterlod dette tomrum, væltede det ind med andre politiske magtgrupper forklædt som ngo'er. Hvis derfor det overvældende flertal af ngo'er har spillet en afgørende rolle i forberedelsen af konferencen og har været en kraftkilde af forslag, der indeholdt krav, er jeg ikke enig med fru Boumediene-Thiery, når hun nedtoner det, der skete. Der var nemlig en lille gruppe ngo'er, der morede sig med at blande zionisme og racisme sammen, og som endda endnu værre lod tekster og skrifter cirkulere - og jeg har haft lejlighed til at vise hr. Michel dem - der helt klart roste Shoahens gerninger. Og dette kan man ikke her i denne forsamling nedtone. Disse ngo'er eller såkaldte pseudo-ngo'er var der hverken for at forsvare palæstinenserne eller for at forsvare antiracisterne, de var ikke engang for fred mellem israelere og palæstinensere. Jeg mener, det er godt, at sluterklæringen anerkender palæstinensernes ret til at råde over et landområde, samtidig med at man afviser enhver sammenblanding af zionister og racister, sådan som det var tilfældet i Durban.
Dette får mig ligesom Dem, fru kommissær, reelt til at forlange, at vi ved en fremtidig konference helt præcist ved, hvem disse ngo'er er, hvad deres mål er, og hvordan de finansieres. Visse organisationers alt for betydningsfulde repræsentativitet får mig til at stille spørgsmål om deres finansiering. Men denne konference har især gjort det muligt at måle betydningen af visse fordringer, og her benægter jeg rigtigheden af det, mine kolleger, fru Cornillet og fru Ludford, har sagt. Jeg mener, at erkendelsen af slaveriet og handlen med negre som forbrydelser imod menneskeheden var centrale på konferencen, og det var godt. Det var også kun retfærdigt, at 350 år som fanger i lastrummet, med razziaer, deportationer og ydmygelser blev anerkendt som forbrydelser imod menneskeheden. Det var det mindste, man kunne gøre på denne konference. I lighed med Frankrig ville jeg ønske, at samtlige lande og tidligere kolonimagter erkender eller presses af deres nationale parlamenter til at erkende, at slaveriet og handlen med negre er forbrydelser imod menneskeheden. Personligt har jeg min tvivl. Som hr. Michel sagde, tror jeg, hvad angår økonomiske skadeserstatninger, især når man ved, at der bag dette legitime afroamerikanske krav skjuler sig magtfulde amerikanske advokatlobbyer. Tværtimod er der faktisk enighed om, at det kontinent, der har lidt mest under slaveriet og kolonisationen, kan blive hjulpet, idet gælden annulleres og gennem en viljefast og påtrængende nødvendig politik for at bekæmpe aids og analfabetismen. Dette skylder vi i det mindste det afrikanske kontinent. Endvidere findes der, som hr. Michel også sagde, værdifulde medspillere, der forpligter sig i forbindelse med det nye afrikanske initiativ til at føre en god forvaltning. Det gælder således om her og nu at tage fat i dette krav om at give dem et konkret svar og sætte sig til forhandlingsbordet.
Jeg beklager endelig, at dødsstraffen i USA ikke blev nævnt, og til dels også, at USA udvandrede, fordi landet ikke ønskede, at man talte om racisme i deres eget land. Jeg beklager, at man ikke talte om diskrimination i forhold til seksuel adfærd. Jeg beklager, at man ikke talte om kastebegrebet, og jeg beklager, at denne erklæring ikke er bindende.
Det bliver fra nu af EU's opgave for det første at skabe opmærksomhed om udnyttelsen af de nye teknologier som internet, der tilskynder til racehad, at fremskynde en iværksættelse af artikel 13, at undervise i vores historiebøger om udryddelsen af indianerne i Amerika, om slaveriet, om kolonialismen og Shoahen, men også om massakrerne i Sabra og Chatila. Jeg tror, racismen og antisemitismen har et punkt til fælles med terrorismen. Der er på den ene side de, der skrider til handling, og på den anden side de, der giver dem ideologiske våben. Således skal vi også bekæmpe den gruppe, der består af Vlaams Blok, FN, FPÖ og andre, der giver ideologiske våben til dem, der skrider til handling, og som ender med at angribe den enkeltes fysiske integritet. Også på dette område har vi et ansvar."@da1
"Frau Kommissarin, Herr Präsident! Die Abschlusserklärung und das in Durban angenommene Aktionsprogramm waren nur durch die konstruktive und maßgebliche Rolle der Europäischen Union sowie durch das diplomatische Geschick des belgischen Außenministers Louis Michel, in Verbindung mit seinem Kombinationsvermögen, um nicht zu sagen seiner natürlichen Begabung für Dialektik möglich. Ich glaube, dass die Europäische Union ihrer Rolle voll und ganz gerecht geworden ist, und man kann sich nur über die geleistete Arbeit freuen. Ich bedaure jedoch, obwohl ich die Entschuldigung der Kommissarin akzeptiere, dass kein Mitglied der Europäischen Kommission anwesend war. Meines Erachtens hätte Sie ein Kommissar dort vertreten können. Ferner bedaure ich die Tatsache, dass die Industrieländer nicht gerade zahlreich vertreten waren, und ich glaube, dass dies von vielen Ländern als ein Zeichen von Desinteresse gegenüber der Konferenz gewertet wurde. Vielleicht hätte ihre Anwesenheit die Abreise der amerikanischen und der israelischen Delegation verhindern können. Das ist umso bedauerlicher, als in Europa in den letzten Jahren eine Zunahme rassistisch motivierter Gewalttaten und ein populistisch und ausländerfeindlich geprägtes Wahlverhalten zu verzeichnen waren; es sei hier nur an Haiders FPÖ in Österreich erinnert. In diese Lücke sind andere, als NRO getarnte politische Kräften gestoßen. Denn auch wenn die große Mehrheit der NRO eine entscheidende Rolle bei der Vorbereitung der Konferenz gespielt, konstruktive Vorschläge unterbreitet und Forderungen gestellt hat, stimme ich nicht mit Frau Boumediene-Thiery überein, wenn sie das Geschehene herunterspielt. Denn eine kleine Zahl von NRO hat sich einen Spaß daraus gemacht, Zionismus und Rassismus gleichzusetzen. Schlimmer noch, sie haben Texte, Schriften in Umlauf gebracht - und ich hatte die Gelegenheit, sie Herrn Michel zu zeigen -, in denen unverblümt die Vorzüge des Holocaust gepriesen wurden. Und das kann man in diesem Hohen Haus nicht bagatellisieren. Die betreffenden NRO bzw. so genannten NRO, Pseudo-NRO, waren nicht angetreten, um die Palästinenser zu verteidigen. Sie waren nicht gekommen, um sich für diejenigen einzusetzen, die den Rassismus bekämpfen, es ging ihnen nicht einmal um den Frieden zwischen Israelis und Palästinensern. Ich halte es für angemessen, dass in der Abschlusserklärung den Palästinensern das Recht auf ein eigenes Land zuerkannt und zugleich jede Gleichsetzung von Zionisten und Rassisten abgelehnt wird, wie dies in Durban geschehen ist.
Deshalb fordere ich ebenso wie Sie, Frau Kommissarin, dass wir bei künftigen Konferenzen genau wissen müssen, um welche NRO es sich handelt, welches Ziel sie verfolgen und wie sie sich finanzieren. Die Tatsache, dass gewisse Delegationen allzu repräsentativ auftraten, veranlasst mich, Fragen in Bezug auf ihre Finanzierung zu stellen. Die Konferenz hat es jedoch vor allem ermöglicht, die Bedeutung gewisser Forderungen zu ermessen. Und was das betrifft, stimme ich nicht mit Herrn Cornillet und Frau Ludford überein. Meines Erachtens ging es bei der Konferenz insbesondere darum anzuerkennen, dass die Sklaverei, der Sklavenhandel, Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen, und das ist angemessen. Es ist nur gerecht, 350 Jahre Sklaventransporte unter unmenschlichen Bedingungen, Raubzüge, Verschleppungen, Demütigungen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuerkennen. Das war das Mindeste, was man auf dieser Konferenz hätte tun können. Und genau wie Frankreich würde ich es für angemessen halten, dass sämtliche Länder und ehemaligen Kolonialmächte Sklaverei und Sklavenhandel als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkennen bzw. von ihren nationalen Parlamenten anerkennen lassen. Ich habe meinerseits nach wie vor Zweifel - und so hat sich, glaube ich, auch Herr Michel, geäußert - was eine finanzielle Wiedergutmachung betrifft, vor allem wenn man weiß, dass hinter dieser berechtigten Forderung der Afroamerikaner mächtige amerikanische Anwaltslobbies stehen. Hingegen gibt es in der Tat Einvernehmen darüber, dass dem Kontinent, der am meisten unter Sklaverei und Kolonialherrschaft gelitten hat, durch den Erlass der Schulden, durch entschlossene Dringlichkeitsmaßnahmen zur Bekämpfung von AIDS und durch den Kampf gegen das Analphabetentum geholfen werden kann. Zumindest das sind wir dem afrikanischen Kontinent schuldig. Darüber hinaus stehen – wie Außenminister Michel bereits gesagt hat – akzeptable Gesprächspartner bereit, die sich im Rahmen der Neuen Afrikanischen Initiative für eine verantwortungsvolle Staatsführung einsetzen. Es ist an der Zeit, die Gelegenheit zu nutzen, um ihnen anlässlich dieser Forderung konkret zu antworten und sich mit ihnen an einen Tisch zu setzen.
Schließlich bedaure ich es, dass die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten mit keinem Wort erwähnt wird. Die Vereinigten Staaten sind unter anderem auch deshalb abgereist, weil sie nicht wollten, dass über Rassismus in ihrem eigenen Land gesprochen wird. Ich bedaure, dass die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Ausrichtung keine Erwähnung fand. Ferner bedaure ich, dass nichts zum System der Kasten gesagt wurde und dass die Erklärung nicht verbindlich ist.
Die Europäische Union hat nunmehr die Aufgabe, sich erstens mit der Nutzung neuer Technologien wie des Internets zum Zwecke der Aufhetzung zum Rassenhass zu befassen, die Umsetzung von Artikel 13 zu beschleunigen, in unseren Lehr- und Geschichtsbüchern die Ausrottung der Indianer in Amerika, Sklaverei, Kolonialismus und Holocaust zu erklären, aber auch die Massaker von Sabra und Shatila. Rassismus und Antisemitismus haben meines Erachtens eines mit dem Terrorismus gemein. Da sind einerseits die Täter und andererseits diejenigen, die sie ideologisch aufrüsten. Daher müssen wir auch sämtliche Parteien wie Vlaams Blok, FN, FPÖ und andere bekämpfen, die den ideologischen Nährboden für Täter bereiten, welche schließlich zu Übergriffen auf die physische Integrität von Personen schreiten. Auch hier stehen wir in der Verantwortung."@de7
"Commissioner, Mr President, the final declaration and action programme adopted in Durban was only possible due to the constructive and essential role played by the European Union. It was also due to the Belgian Foreign Affairs Minister, Mr Louis Michel’s diplomacy and ability to draw together many points of view, not to mention his natural gift for reconciling the views of all sides. I sincerely believe that the European Union fulfilled its role perfectly, and we can only welcome the work that has been done. I deplore the fact, however, despite Mrs De Palacio’s apologies, which I accept, that the European Commission was not present. I think that at least one commissioner could have represented you at Durban. I also regret the fact that few industrialised countries were represented, and I believe that many countries interpreted this as a lack of interest in the conference. Had they been there, it might have prevented the American and Israeli delegations from leaving. This is even more of a shame because racist violence and support for the populist and xenophobic vote have increased in Europe over recent years; the Freedom Party (FPÖ) led by Jörg Haider in Austria is only one illustration of this. Other political forces masquerading as NGOs have rushed into the void that has been left. Since, although the overwhelming majority of NGOs played a decisive role in preparing for the conference, and made several proposals formulating demands, I still do not agree with Mrs Boumediene-Thiery who tries to play down what happened. This is because a small number of NGOs have been busy trying to equate Zionism with racism, and, even worse, have distributed texts and writings, examples of which I have shown to Mr Michel, in which they patently extolled the merits of the Holocaust. And this is something that Parliament cannot play down. These NGOs, or so-called NGOs, these pseudo-NGOs, were not at Durban to defend the Palestinians, they were not there to defend the anti-racists, they were not even there in favour of peace between Israelis and Palestinians. In my view, it is a positive sign that the final declaration acknowledges the right of Palestinians to their own land and that, at the same time, we reject any equation of Zionists with racists, in the same way as in Durban.
I must therefore ask, as you did, Commissioner, that we know exactly who these NGOs are, what their purpose is and how they are funded before we hold another conference. The over-representation of some delegations leads me to question how they are funded. But this conference provided, above all, an opportunity to weigh up the importance of some demands. And in relation to this, I strongly challenge what my fellow Members, Mr Cornillet and Baroness Ludford said. I think that acknowledging slavery and the slave trade as crimes against humanity was one of the key aims of the conference, and this is a good thing, and we are merely doing justice by acknowledging that 350 years of deprivation, raids, deportations and humiliations are crimes against humanity. This is the least we could have done at this conference. And I hope that all countries and former colonial powers follow the example of France acknowledge slavery and the slave trade, or are made to acknowledge it by their national parliaments, as a crime against humanity. Personally speaking, I am still dubious about financial reparations, as Mr Michel said, I believe. Especially when we know that there are powerful lobbies of American lawyers hiding behind the African Americans’ legitimate demand. On the contrary, there is in fact a consensus that the continent that suffered most from slavery and colonisation, should be helped with the cancellation of its debt, and by urgently and proactively pursuing policies to combat AIDS and illiteracy. We owe at least this to the African continent. In addition, we have – and Mr Michel pointed this out – valuable counterparts in Africa, who are committed, through the New African Initiative, to good governance. This is, therefore, the time to seize their demand to respond with practical measures and start talking.
Lastly, I regret that there was no mention of the death penalty in the United States, and part of the reason the United States delegation left was because it did not want to talk about racism in its own country. I regret that discrimination on the ground of sexual orientation was not discussed. I regret that the concept of castes was not discussed, and I regret that the statement has no binding character.
The European Union’s task is, first of all, to carefully monitor the use of new technologies, such as the Internet, which can be used to incite racial hatred; to speed up the implementation of Article 13; to explain the annihilation of the American Indians, slavery, colonialism and the Holocaust in our textbooks and history books, and also the Sabra and Chatila massacres. I believe that racism and anti-Semitism have one aspect in common with terrorism. On the one hand, there are those who carry out the act itself and, on the other hand, there are those who supply them with the ideological weapons. We must also combat the group made up of the Vlaams Blok, the National Front, the FPÖ and other parties, which supply ideological weapons to those carrying out the act itself and who themselves end up attacking the physical integrity of individuals. We have a responsibility to do this as well."@en3
"(FR) Señora Comisaria, señor Presidente, la declaración final y su programa de acción aprobado en Durban fue posible gracias al papel constructivo y esencial de la Unión Europea y al talento diplomático, ayudado por el sentido de síntesis, por no hablar de un don natural del Sr. Ministro belga, el Sr. Michel, para la dialéctica. Estoy convencido de que la Unión Europea desempeñó plenamente su papel, y no podemos menos que felicitarnos por ese trabajo realizado. Pero deploro, a pesar de las excusas - que acepto - de la Sra. Comisaria, la ausencia de un comisario europeo. Pienso que un comisario hubiera podido representarla. Deploro, igualmente, la escasa presencia de la representación de los países industrializados, y creo que muchos países lo interpretaron como una actitud de desinterés respecto a la Conferencia. Quizá su presencia habría permitido que las delegaciones norteamericana e israelí no se retiraran. Esto es lamentable en la medida en que estos últimos años hemos conocido en Europa un aumento de los actos de violencia racistas y una adhesión al voto populista y xenófobo, por referirme sólo al FPO de Haider, en Austria. Otras fuerzas políticas disfrazadas de ONG se precipitaron en ese espacio vacío. En efecto, si bien la inmensa mayoría de las ONG desempeñaron un papel determinante en la preparación de la Conferencia y desarrollaron una capacidad de propuestas portadora de reivindicaciones, no estoy de acuerdo con la Sra. Boumediene-Thiery cuando minimiza lo ocurrido. Porque unas pocas ONG se dedicaron a hacer procesos de amalgama entre sionismo y racismo, y, lo que es peor, hicieron circular textos, que tuve la ocasión de enseñar al Sr. Michel, donde ponderaban el mérito de la Shoah. Y no podemos minimizarlo en este recinto. Estas últimas ONG, o supuestas ONG, pseudo-ONG, no estaban allí para defender a los palestinos, para defender a los antirracistas, ni siquiera estaban allí en favor de la paz entre los israelíes y palestinos. Pienso que es bueno que la declaración final reconociera que los palestinos tienen derecho a disponer de un territorio y que, al mismo tiempo, se rechace cualquier proceso de amalgama entre sionistas y racistas, como ocurrió en Durban.
Eso me lleva, señora Comisaria, como usted también lo ha formulado, a pedir que en una próxima conferencia sepamos exactamente la procedencia de esas ONG, sus objetivos y sus medios de financiación. La representatividad demasiado numerosa de algunas delegaciones me lleva a interrogarme a propósito de su financiación. Pero esta Conferencia permitió sobre todo valorar la importancia de algunas reivindicaciones. Y en ese sentido tacho de falsas las palabras de mis colegas, el Sr. Cornillet y la Sra. Ludford. Pienso que el meollo de la Conferencia fue reconocer la esclavitud, la trata negrera, como crímenes contra la Humanidad, y me felicito por eso. Es justo reconocer que 350 años de pobreza, de razias, de deportaciones, de humillaciones, sean declarados crímenes contra la Humanidad. Es lo mínimo que se habría podido hacer en esta Conferencia. Y, a semejanza de Francia, desearía que el conjunto de los países y de las antiguas potencias coloniales reconocieran o declararan a través de sus Parlamentos nacionales que la esclavitud, la trata negrera, es un crimen contra la Humanidad. Por mi parte, sigo teniendo dudas, como lo ha dicho el Sr. Michel, en cuanto a las indemnizaciones financieras, sobre todo cuando sabemos que tras esta reivindicación legítima de los afroafricanos se esconden poderosos
de abogados norteamericanos. Por el contrario, existe un consenso para que el continente que más sufrió la esclavitud y la colonización pueda recibir ayuda a través de la anulación de la deuda, de una política voluntarista y urgente para luchar contra el sida y de la lucha contra el analfabetismo. Al menos se lo debemos al continente africano. Además, existen - y el Sr. Michel lo ha dicho - interlocutores válidos, que se comprometen a través de la nueva iniciativa africana a practicar una buena gobernanza. Ha llegado, pues, el momento de aprovechar esa reivindicación, de darles una respuesta concreta y de sentarse alrededor de una mesa.
Lamento, finalmente, que no se haya mencionado la pena de muerte en los Estados Unidos, y, en parte, los Estados Unidos se retiraron porque no querían que se hablase de racismo con respecto a su propio país. Lamento que no se hayan abordado las discriminaciones por motivos de orientación sexual. Lamento que no se haya hablado de la noción de castas y lamento que dicha declaración carezca de un carácter vinculante.
La Unión Europea debe ahora tener cuidado sobre todo en relación con la utilización de las nuevas tecnologías, como Internet, que incitan al odio racial; acelerar la aplicación del artículo 13; enseñar a través de nuestros manuales y libros de historia lo que fue el exterminio de los indios de América, lo que fue la esclavitud, el colonialismo, la Shoah, y también las matanzas de Sabra y Chatila. Creo que el racismo y el antisemitismo tienen un punto en común con el terrorismo. Existen, por una parte, aquellos que pasan a la acción y, por otra parte, aquellos que les proporcionan armas ideológicas. En ese sentido, también debemos combatir el conjunto formado por el Vlaams Blok, el FN, el FPO y otros, que arman ideológicamente a los que pasan a la acción, y que acaban por atentar contra la integridad física de los individuos. Y también en este caso tenemos que ser responsables."@es12
"Arvoisa komission jäsen, arvoisa puhemies, Durbanissa annettu julkilausuma ja toimintaohjelma olivat mahdollisia ainoastaan Euroopan unionin rakentavan ja tärkeän roolin ansiosta ja Belgian ministeri Louis Michelin niiden diplomaattisten lahjojen ansiosta, joihin kuuluu taito tehdä synteesejä puhumattakaan hänen luontaisesta dialektiikan tajustaan. Uskon, että Euroopan unioni on todella suoriutunut erinomaisesti tehtävästään, ja voimme vain iloita tehdystä työstä. Huolimatta niistä komission jäsenen esittämistä perusteluista, jotka hyväksyn, olen kuitenkin pahoillani siitä, että Euroopan unionin komission jäsen ei ollut läsnä. Mielestäni komission jäsen olisi voinut edustaa teitä siellä. Olen pahoillani myös siitä, että teollistuneet maat olivat niin vähän edustettuina, ja mielestäni monet maat tulkitsivat tämän ikään kuin konferenssia kohtaan tunnettuna kiinnostuksen puutteena. Ehkäpä näiden tahojen läsnäolo olisi vaikuttanut siten, että Yhdysvaltojen ja Israelin valtuuskunnat eivät olisi vetäytyneet. Tämä on vielä harmillisempaa, koska viime vuosina Euroopassa on voitu havaita rasistisen väkivallan lisääntyneen ja populististen ja muukalaisvihamielisten puolueiden lisäävän kannatustaan puhumattakaan Haiderin FPÖ-puolueesta Itävallassa. Tätä tarvetta ovat tulleet täyttämään muut poliittiset voimat kansalaisjärjestöiksi naamioituneina. Sillä vaikka kansalaisjärjestöjen valtaenemmistöllä oli ratkaiseva rooli konferenssin valmistelussa ja ne esittivät voimakkaasti ehdotuksia vaatimuksineen, en voi olla samaa mieltä jäsen Boumediene-Thieryn kanssa hänen vähätellessään tapahtunutta, eli sitä, että pieni määrä kansalaisjärjestöjä intoutui sotkemaan sionismin ja rasismin toisiinsa, ja mikä on vielä pahempaa, ryhtyivät levittämään tekstejä ja kirjoituksia minulla oli tilaisuus näyttää niitä neuvoston puheenjohtaja Michelille joissa ne erittäin selväsanaisesti ylistivät juutalaisten joukkotuhon hyviä puolia. Ja tällaista ei voida tässä piirissä vähätellä. Nämä äskeiset kansalaisjärjestöt tai niin sanotut kansalaisjärjestöt, muka-kansalaisjärjestöt, eivät olleet paikalla puolustamassa palestiinalaisia, ne eivät olleet paikalla puolustamassa rasisminvastustajia, ne eivät edes olleet siellä edistämässä rauhaa israelilaisten ja palestiinalaisten välillä. Mielestäni on hyvä asia, että julkilausumassa tunnustetaan, että palestiinalaisilla on oikeus saada maata ja että samalla torjutaan kaikenlainen sionismin ja rasismin sotkeminen toisiinsa, kuten Durbanissa tehtiin.
Arvoisa komission jäsen, tämän vuoksi ehdotankin, kuten te, että seuraavassa konferenssissa tiedämme tarkalleen, mitä nämä kansalaisjärjestöt ovat, mikä on niiden tavoite ja niiden rahoitus. Koska eräät valtuuskunnat olivat liian näkyvästi edustettuina, en voi olla pohtimatta, mitkä ovat niiden rahoituslähteet. Kuitenkin tämän konferenssin avulla voitiin ennen kaikkea arvioida tiettyjen vaatimusten merkitystä. Ja tältä osin vastustan kollegojeni Cornillet'n ja Ludfordin esityksiä. Mielestäni sen tunnustaminen, että orjuus ja orjakauppa olivat rikoksia ihmiskuntaa vastaan, oli konferenssissa keskeistä, ja on aina parempi ja vain oikeudenmukaista tunnustaa, että 350 vuoden ajan jatkuneet orjalastit, ryöstöt, pakkosiirrot ja nöyryytykset olivat rikoksia ihmiskuntaa vastaan. Se on vähin, mitä tässä konferenssissa voitiin tehdä. Ja Ranskan esityksestä toivoisin, että kaikki valtiot ja entiset siirtomaavallat tunnustaisivat, että orjuus ja orjakauppa olivat rikoksia ihmiskuntaa vastaan, tai että ne toimisivat niin, että tämä tunnustetaan kansallisessa parlamentissa. Omasta puolestani suhtaudun epäilevästi, kuten neuvoston jäsen Michel totesi, rahallisiin korvauksiin, varsinkin kun on tiedossa, että näiden afroamerikkalaisten esittämien oikeutettujen vaatimusten taustalle kätkeytyy amerikkalaisten asianajajien voimakkaita lobbausliikkeitä. Yksimielisiä ollaan sen sijaan siitä, että sitä maanosaa, joka on kärsinyt eniten orjuudesta ja siirtomaavallasta, voitaisiin auttaa antamalla velat anteeksi sekä kiireellisellä omaehtoisella politiikalla aidsin torjumiseksi ja lukutaidottomuuden kitkemiseksi. Olemme ainakin tämän velkaa Afrikalle. Kuten neuvoston puheenjohtaja Michel totesi, lisäksi Afrikassa on kyvykkäitä yhteistyökumppaneita, jotka ovat sitoutuneet afrikkalaisten tekemän uuden aloitteen myötä harjoittamaan hyvää hallintoa. On siis heti syytä reagoida tähän pyrkimykseen, antaa käytännön vastaus ja istua neuvottelupöytään.
Lopuksi pahoittelen sitä, että Yhdysvaltojen harjoittamaa kuolemanrangaistusta ei mainittu lainkaan, ja osittain Yhdysvallat lähti pois siksi, ettei se halunnut, että olisi puhuttu rasismista sen omassa maassa. Olen pahoillani, ettei ollut puhetta syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen osalta. Olen pahoillani, ettei puhuttu kastien käsitteestä, ja olen pahoillani, ettei tällä julkilausumalla ole sitovaa merkitystä.
Euroopan unionin tämänhetkinen tehtävä on kiinnittää huomio ensinnäkin rotuvihaa edistävien uusien tekniikoiden, kuten Internetin käyttöön, vauhdittaa 13 artiklan täytäntöönpanoa, opettaa oppikirjoissamme ja historiankirjoissamme, mitä tarkoitti Amerikan intiaanien tuhoaminen, mitä tarkoitti orjuus, siirtomaapolitiikka ja juutalaisten joukkotuho, mutta myös Sabran ja Chatilan joukkomurhat. Rasismilla ja juutalaisvastaisuudella on mielestäni yhtymäkohtia terrorismin kanssa. On sellaisia henkilöitä, jotka ryhtyvät toimiin ja toisaalta niitä, jotka varustavat edellä mainittuja ideologisesti. Tässä mielessä meidän on taisteltava kaikkea sellaista vastaan, jota Vlaams Blok, FN ja FPÖ sekä muut edustavat, sillä ne varustavat ideologisesti niitä, jotka ryhtyvät toimiin ja jotka siten loukkaavat ihmisten henkilökohtaista koskemattomuutta. Myös tässä asiassa meillä on vastuumme."@fi5
"Signora Commissario, signor Presidente, la dichiarazione finale e il programma d’azione approvati a Durban sono stati possibili solo grazie al ruolo costruttivo e essenziale dell’Unione europea e al talento diplomatico, arricchito dalla capacità di sintesi, per non parlare di un dono naturale del Ministro belga, Louis Michel, per la dialettica. Credo che, davvero, l’Unione europea abbia assunto pienamente il suo ruolo e non si possa che congratularsi del lavoro svolto. Ma io deploro, malgrado le scuse che accetto da parte della signora Commissario, l’assenza di un Commissario europeo. Penso che un Commissario avrebbe potuto rappresentarvi. Deploro altrettanto la scarsa presenza di rappresentanti dei paesi industrializzati e credo che numerosi paesi l'abbiano interpretata come una forma di disinteresse nei confronti della conferenza. Forse la loro presenza avrebbe evitato la partenza delle delegazioni americana e israeliana. Ciò è vieppiù motivo di rammarico perché negli ultimi anni l’Europa è stata teatro di un aumento di violenze razziste e di un’adesione al voto populista e xenofobo per parlare soltanto del FPÖ di Haider in Austria. Altre forze politiche mascherate da ONG hanno colmato questo vuoto venutosi a creare. L’immensa maggioranza di ONG, infatti, ha svolto un ruolo determinante nella preparazione della Conferenza, è stata una forza propositiva portatrice di rivendicazioni; non sono però d’accordo con la onorevole Boumediene-Thiery quando minimizza quello che è successo. Un piccolo numero di ONG si sono divertite a fare equivalenze tra sionismo e razzismo e, peggio ancora, hanno fatto circolare testi, scritti, e ho avuto modo di mostrarli al Ministro Michel, nei quali, molto chiaramente, vantano i meriti della
E questo non possiamo minimizzarlo in quest’Aula. Queste ONG, o cosiddette ONG, pseudo ONG non erano là per difendere i palestinesi, gli antirazzisti, non erano là nemmeno per la pace tra israeliani e palestinesi. Penso che sia positivo che la dichiarazione finale riconosca ai palestinesi il diritto di disporre di una terra e al contempo rifiuti qualunque equazione tra sionisti e razzisti così come è successo a Durban.
Ciò mi porta effettivamente, come nel suo caso, signora Commissario, a chiedere, per una prossima conferenza, di sapere esattamente quali sono le ONG, quali i loro obiettivi e le loro modalità di finanziamento. La rappresentatività eccessiva di talune delegazioni mi suscita interrogativi in merito al loro finanziamento. Ma la Conferenza ha soprattutto consentito di misurare l’importanza di certe rivendicazioni. In questo senso contesto le proposte dei colleghi Cornillet e Ludford. Penso che riconoscere la schiavitù e la tratta negriera come crimini contro l’umanità sia stato al centro della conferenza e tanto meglio, ed è più che giusto riconoscere che 350 anni di trasbordi forzati nelle stive e disperazione, di razzie, deportazioni, umiliazioni siano riconosciuti come crimini contro l’umanità. E’ il minimo che si potesse fare alla Conferenza. Al pari della Francia auspico che tutti i paesi e le ex potenze coloniali riconoscano o facciano riconoscere dai parlamenti nazionali la schiavitù e la tratta dei negri come crimini contro l’umanità. Dal canto mio continuo a dubitare. Come ha detto, credo, il Ministro Michel, in materia di riparazioni finanziarie, dietro tale legittima rivendicazione degli afroamericani si sa che si nascondono soprattutto potenti
di avvocati americani. Al contrario vi è invece un consenso affinché il continente che più ha sofferto per la schiavitù e la colonizzazione possa essere aiutato tramite l’annullamento del debito, tramite una politica volontarista e urgente per lottare contro l’AIDS e tramite la lotta contro l’analfabetismo. Almeno questo lo dobbiamo al continente africano. Inoltre– il Ministro Michel lo ha detto –gli interlocutori che abbiamo di fronte sono validi, attraverso la nuova iniziativa africana si impegnano al buon governo. E’ dunque il momento di cogliere al volo tale rivendicazione, di rispondere concretamente e di sedersi intorno a un tavolo.
Mi rammarico infine che non si sia parlato della pena di morte negli Stati Uniti e, in parte, gli Stati Uniti hanno abbandonato perché non volevano che si parlasse di razzismo nel loro paese. Mi rammarico che non si sia parlato di discriminazioni basate sugli orientamenti sessuali. Mi rammarico che non si sia parlato del concetto di caste e che la dichiarazione non abbia carattere vincolante.
L’Unione europea ormai ha come compito quello di fare essenzialmente attenzione all’utilizzo di nuove tecnologie, come Internet, che spingono all’incitamento dell’odio razziale, di accelerare l’attuazione dell’articolo 13, di insegnare nei nostri manuali e nei libri di storia lo sterminio degli Indiani d’America, la schiavitù, il colonialismo, la Shoah, ma anche i massacri di Sabra e Chatila. Il razzismo e l’antisemitismo hanno un punto in comune con il terrorismo, credo. Da un lato vi sono coloro che passano alle vie di fatto e dall’altro coloro che li armano ideologicamente. Dobbiamo dunque combattere l’insieme costituito dal
dal FN, dal FÖP e da altri che armano ideologicamente coloro che passano alle vie di fatto e che minacciano l’integrità fisica delle persone. Anche qui abbiamo una responsabilità."@it9
"Commissioner, Mr President, the final declaration and action programme adopted in Durban was only possible due to the constructive and essential role played by the European Union. It was also due to the Belgian Foreign Affairs Minister, Mr Louis Michel’s diplomacy and ability to draw together many points of view, not to mention his natural gift for reconciling the views of all sides. I sincerely believe that the European Union fulfilled its role perfectly, and we can only welcome the work that has been done. I deplore the fact, however, despite Mrs De Palacio’s apologies, which I accept, that the European Commission was not present. I think that at least one commissioner could have represented you at Durban. I also regret the fact that few industrialised countries were represented, and I believe that many countries interpreted this as a lack of interest in the conference. Had they been there, it might have prevented the American and Israeli delegations from leaving. This is even more of a shame because racist violence and support for the populist and xenophobic vote have increased in Europe over recent years; the Freedom Party (FPÖ) led by Jörg Haider in Austria is only one illustration of this. Other political forces masquerading as NGOs have rushed into the void that has been left. Since, although the overwhelming majority of NGOs played a decisive role in preparing for the conference, and made several proposals formulating demands, I still do not agree with Mrs Boumediene-Thiery who tries to play down what happened. This is because a small number of NGOs have been busy trying to equate Zionism with racism, and, even worse, have distributed texts and writings, examples of which I have shown to Mr Michel, in which they patently extolled the merits of the Holocaust. And this is something that Parliament cannot play down. These NGOs, or so-called NGOs, these pseudo-NGOs, were not at Durban to defend the Palestinians, they were not there to defend the anti-racists, they were not even there in favour of peace between Israelis and Palestinians. In my view, it is a positive sign that the final declaration acknowledges the right of Palestinians to their own land and that, at the same time, we reject any equation of Zionists with racists, in the same way as in Durban.
I must therefore ask, as you did, Commissioner, that we know exactly who these NGOs are, what their purpose is and how they are funded before we hold another conference. The over-representation of some delegations leads me to question how they are funded. But this conference provided, above all, an opportunity to weigh up the importance of some demands. And in relation to this, I strongly challenge what my fellow Members, Mr Cornillet and Baroness Ludford said. I think that acknowledging slavery and the slave trade as crimes against humanity was one of the key aims of the conference, and this is a good thing, and we are merely doing justice by acknowledging that 350 years of deprivation, raids, deportations and humiliations are crimes against humanity. This is the least we could have done at this conference. And I hope that all countries and former colonial powers follow the example of France acknowledge slavery and the slave trade, or are made to acknowledge it by their national parliaments, as a crime against humanity. Personally speaking, I am still dubious about financial reparations, as Mr Michel said, I believe. Especially when we know that there are powerful lobbies of American lawyers hiding behind the African Americans’ legitimate demand. On the contrary, there is in fact a consensus that the continent that suffered most from slavery and colonisation, should be helped with the cancellation of its debt, and by urgently and proactively pursuing policies to combat AIDS and illiteracy. We owe at least this to the African continent. In addition, we have – and Mr Michel pointed this out – valuable counterparts in Africa, who are committed, through the New African Initiative, to good governance. This is, therefore, the time to seize their demand to respond with practical measures and start talking.
Lastly, I regret that there was no mention of the death penalty in the United States, and part of the reason the United States delegation left was because it did not want to talk about racism in its own country. I regret that discrimination on the ground of sexual orientation was not discussed. I regret that the concept of castes was not discussed, and I regret that the statement has no binding character.
The European Union’s task is, first of all, to carefully monitor the use of new technologies, such as the Internet, which can be used to incite racial hatred; to speed up the implementation of Article 13; to explain the annihilation of the American Indians, slavery, colonialism and the Holocaust in our textbooks and history books, and also the Sabra and Chatila massacres. I believe that racism and anti-Semitism have one aspect in common with terrorism. On the one hand, there are those who carry out the act itself and, on the other hand, there are those who supply them with the ideological weapons. We must also combat the group made up of the Vlaams Blok, the National Front, the FPÖ and other parties, which supply ideological weapons to those carrying out the act itself and who themselves end up attacking the physical integrity of individuals. We have a responsibility to do this as well."@lv10
"Mevrouw de commissaris, mijnheer de Voorzitter, de in Durban goedgekeurde slotverklaring en het bijbehorend actieprogramma waren alleen mogelijk dankzij de constructieve en wezenlijke rol van de Europese Unie, dankzij het diplomatieke talent en de compromisbereidheid, maar zeker ook dankzij de natuurlijke aanleg van de Belgische minister, de heer Louis Michel, voor de dialectiek. Ik denk dat de Europese Unie haar rol echt met verve heeft vertolkt, en we kunnen alleen maar blij zijn met het bereikte resultaat. Maar ik betreur, ondanks de excuses van mevrouw de commissaris die ik aanvaard, de afwezigheid van een Europese commissaris. Ik denk dat een andere commissaris u er zou hebben kunnen vertegenwoordigen. Ik betreur eveneens de geringe afvaardiging van de industrielanden, en ik denk dat dit door veel landen is geïnterpreteerd als een blijk van onverschilligheid tegenover de Conferentie. Wellicht had hun aanwezigheid het weglopen van de Amerikaanse en Israëlische delegaties kunnen voorkomen. Dat is des te spijtiger omdat we in de laatste jaren in Europa een toename hebben gezien van racistische gewelddaden en electoraal succes voor populistische en racistische bewegingen, denken we alleen maar aan de FPÖ van Haider in Oostenrijk. Andere politieke stromingen hebben, vermomd als NGO’s, deze leemte gretig opgevuld. Want hoewel de overgrote meerderheid van de NGO’s een bepalende rol hebben gespeeld bij de voorbereiding van de Conferentie en een reeks voorstellen hebben gedaan waaruit eisen zijn voortgekomen, ben ik het niet eens met mevrouw Boumediene-Thiery wanneer ze de gebeurtenissen bagatelliseert. Een klein aantal NGO’s heeft immers doodleuk parallellen getrokken tussen zionisme en racisme en, erger nog, teksten en geschriften verspreid – en ik heb deze aan de heer Michel laten zien - waarin ze eenduidig de verdiensten van de Shoah prijzen. En dat kunnen we hier in dit Parlement niet bagatelliseren. Deze pseudo-NGO’s waren er niet om op te komen voor de Palestijnen, waren er niet om op te komen voor de antiracisten, en waren er zelfs niet om op te komen voor de vrede tussen Israël en de Palestijnen. Ik denk dat het goed is dat de slotverklaring het recht van de Palestijnen op een eigen staat erkent en dat we tegelijkertijd stelling nemen tegen iedere poging om zionisten en racisten over één kam te scheren, zoals in Durban is gebeurd.
Dat brengt mij ertoe, mevrouw de commissaris, om net als u voor een volgende conferentie precieze informatie te vragen over de NGO’s, hun oogmerk en hun financieringswijze. De oververtegenwoordiging van bepaalde delegaties roept bij mij vragen op over hun financiering. Maar deze Conferentie heeft ons vooral in staat gesteld het belang van bepaalde eisen in te schatten. En op dit punt betwist ik de juistheid van wat mijn collega’s, de heer Cornillet en mevrouw Ludford, beweren. Ik denk dat het erkennen van slavernij en van slavenhandel als misdaden tegen de menselijkheid een centrale plaats heeft ingenomen tijdens deze Conferentie, en dat is maar goed ook, en het is niet meer dan rechtvaardig dat 350 jaar uitbuiting, razzia’s, deportaties en vernederingen erkend wordt als misdaden tegen de menselijkheid. Dat is het minste wat we van deze Conferentie mochten verwachten. En net als Frankrijk spreek ik de hoop uit dat alle landen en koloniale mogendheden via hun nationale parlementen slavernij en slavenhandel erkennen of laten erkennen als een misdaad tegen de menselijkheid. Persoonlijk blijf ik sceptisch, met name, zoals de heer Michel heeft gezegd, over de herstelbetalingen, vooral als we bedenken dat achter deze legitieme eis van de Afrikaanse Amerikanen machtige lobby’s van Amerikaanse advocaten schuilgaan. We zijn het erover eens dat het continent waar men het meest geleden heeft onder slavernij en kolonisatie geholpen moet worden door kwijtschelding van de schuldenlast, door voluntaristische noodmaatregelen ter bestrijding van AIDS en door de strijd tegen analfabetisme. Dat zijn we het Afrikaanse continent in ieder geval verschuldigd. Bovendien hebben we, en de heer Michel heeft dit al aangestipt, te maken met geschikte onderhandelingspartners die zich, in het kader van het nieuwe Afrikaanse initiatief, inzetten voor de totstandbrenging van goed bestuur. De tijd is dus rijp om tegemoet te komen aan de vraag naar concrete antwoorden en om de tafel te gaan zitten.
Ik betreur het tot slot dat met geen woord is gerept over de doodstraf in de Verenigde Staten, en de Amerikaanse delegatie is mede weggelopen omdat ze niet wilde dat het racisme in hun eigen land aan de orde zou komen. Ik betreur het dat niet gesproken is over discriminatie op grond van seksuele geaardheid. Ik betreur het dat het kastesysteem niet ter sprake is gekomen, en ik betreur het dat deze verklaring geen bindend karakter heeft.
De Europese Unie heeft voortaan tot opdracht toe te zien op het gebruik van nieuwe technologieën die aanzetten tot rassenhaat, zoals Internet, om artikel 13 versneld ten uitvoer te leggen, om in lesmateriaal en geschiedenisboeken uit te leggen hoe de uitroeiing van de Indianen in Amerika verliep, wat de slavernij, het kolonialisme en de Shoah inhielden, maar ook wat de bloedbaden van Sabra en Chatila waren. Racisme en antisemitisme hebben volgens mij één ding gemeen met terrorisme. Aan de ene kant staan de uitvoerenden en aan de andere kant diegenen die hen ideologisch bewapenen. Daarom moeten we eveneens de hele stroming bestrijden waartoe onder meer het Vlaams Blok, het Front National en de FPÖ behoren, die de uitvoerenden ideologisch bewapenen en die uiteindelijk de lichamelijke integriteit van personen aantasten. Ook op dit punt hebben we een verantwoordelijkheid."@nl2
"Senhora Comissária, Senhor Presidente, a declaração final e o seu programa de acção adoptado em Durban só foi possível graças ao papel construtivo e essencial da União Europeia e ao talento diplomático, acompanhado do sentido da síntese, para não falar de um dom natural do Senhor Ministro belga, Louis Michel, para a dialéctica. Penso, efectivamente, que a União Europeia desempenhou na íntegra o seu papel, pelo que só nos podemos felicitar pelo trabalho efectuado. Todavia, lamento, muito embora aceite as desculpas da Senhora Comissária, a ausência de um Comissário europeu. Penso que teria sido possível a presença de um Comissário a representar-vos. Lamento também a representação pouco significativa dos países industrializados, e penso até que vários países o interpretaram como um sinal de desinteresse pela Conferência. Talvez a sua presença tivesse impedido as delegações americana e israelita de abandonarem a Conferência. Facto que é tanto mais prejudicial quanto, nos últimos anos, assistimos a um aumento na Europa das violências racistas e a uma adesão ao voto populista e xenófobo, e isto para me referir exclusivamente ao FPÖ de Haider na Áustria. Ao deixar este espaço vazio, outras forças políticas, disfarçadas de ONG, entraram em cena de forma tumultuosa, pois a verdade é que, embora a grande maioria das ONG tenha tido um papel determinante na preparação da Conferência, elas lançaram uma série de propostas portadoras de reivindicações. Devo dizer que não estou de acordo com a senhora deputada Boumediene-Thiery quando minimiza o que se passou, porque, na realidade, um pequeno número de ONG divertiu-se a baralhar conceitos de sionismo e racismo e, pior ainda, pôs em circulação textos escritos, que tive oportunidade de mostrar ao Ministro Louis Michel, onde, muito claramente, se enaltecia a Shoah. Ora, não podemos, neste hemiciclo, minimizar atitudes destas. Estas últimas ONG, ou ditas ONG, ou pseudo-ONG, não pretendiam defender os palestinianos, não pretendiam defender os anti-racistas, não pretendiam sequer defender a paz entre israelitas e palestinianos. Considero positivo que a declaração final reconheça aos palestinianos o direito a disporem de uma terra e que, simultaneamente, se recuse qualquer confusão entre sionistas e racistas como se fez em Durban.
Senhora Comissária, efectivamente, este tipo de situações leva-me, assim como a si, a exigir que, numa próxima conferência, saibamos exactamente quais são estas ONG, o seu objectivo e o seu modo de financiamento. A representatividade excessivamente elevada de algumas delegações leva-me a pôr questões quanto ao seu financiamento. Porém, esta Conferência permitiu-nos, sobretudo, avaliar a importância de certas reivindicações E nesse aspecto, contesto as palavras dos meus colegas, a senhora deputada Ludford e o senhor deputado Cornillet. Considero que a questão do reconhecimento da escravatura e do tráfico de escravos como crimes contra a humanidade esteve no centro da Conferência, e ainda bem, e não é senão um acto de justiça admitir que 350 anos de exploração e miséria, de razias, de deportações, de humilhações, sejam reconhecidos como crimes contra a humanidade. Era o mínimo que se poderia fazer nesta Conferência. Da mesma maneira que França o fez, gostaria que o conjunto dos países e das antigas potências coloniais reconhecessem, ou fizessem reconhecer, por meio dos seus deputados nacionais, que a escravatura e o tráfico de escravos constituem um crime contra a humanidade. Pela minha parte, continuo a ter as minhas dúvidas, tal como disse o Senhor Ministro Louis Michel, creio eu, a propósito das reparações financeiras, sobretudo quando se sabe que por detrás dessa reivindicação legítima dos afro-americanos se escondem poderosos
de advogados americanos.
há efectivamente um consenso para que o continente que mais sofreu com a escravatura e com a colonização possa ser ajudado, através da anulação da dívida, através de uma política voluntarista e urgente de combate à sida e através da luta contra o analfabetismo. Devemos pelo menos isso ao continente africano. Além do mais, há - o Ministro Michel referiu-o - interlocutores válidos nesse continente que estão empenhados, através da iniciativa "Nova África", a realizar uma boa governação. Por conseguinte, é o momento de aproveitar a oportunidade que surge com esta reivindicação, de dar uma resposta concreta e de se sentarem a uma mesa.
Por último, lamento que não se tenha feito a mais pequena menção à pena de morte nos Estados Unidos, e, em parte, os Estados Unidos também abandonaram a Conferência porque preferiam evitar que o tema do racismo no seu próprio país viesse à tona. Lamento que não se tenha falado das discriminações com origem na orientação sexual. Lamento que não se tenha falado da noção de castas e lamento que esta declaração não tenha um carácter vinculativo.
A União Europeia tem doravante o dever de, em primeiro lugar, debruçar-se sobre a utilização das novas tecnologias, como a Internet, que instiga ao ódio racial, acelerar a aplicação do artigo 13º, ensinar nos nossos manuais e livros de história o que foi a exterminação dos índios da América, o que foram a escravatura, o colonialismo, a Shoah, e também os massacres de Sabra e Chatila. O racismo e o anti-semitismo, penso eu, têm um ponto em comum com o terrorismo. Por um lado, há os que passam à acção e, por outro, há aqueles que os armam ideologicamente. Nesta esfera, devemos também combater o conjunto constituído pelo Vlaams Blok, a FN, o FPÖ e outros, que equipam ideologicamente as pessoas que passam à acção e que acabam por pôr em causa a integridade física dos indivíduos. Também aí, temos uma responsabilidade."@pt11
"Fru kommissionär, herr talman! Slutförklaringen och åtgärdsprogrammet som antogs i Durban var bara möjligt tack vare Europeiska unionens konstruktiva och grundläggande roll och den diplomatiska talangen, tillsammans med förmågan till syntes, för att inte tala om en naturlig gåva hos den belgiske ministern Louis Michel, när det gäller dialektiken. Jag tror att Europeiska unionen verkligen spelat en viktig roll, och man kan bara glädjas åt det arbete som utförts. Men jag beklagar att ingen kommissionär var närvarande, trots ursäkterna från kommissionären, som jag godtar. Jag tycker att en kommissionär skulle ha kunnat företräda er där. Jag beklagar också att så få företrädare för de industrialiserade länderna var närvarande, och jag tror att det av ett stort antal länder tolkades som bristande intresse för konferensen. Kanske hade deras närvaro gjort att den amerikanska och israeliska delegationen inte gett sig av. Det är desto mer beklagligt som det rasistiska våldet och anslutningen till en populistisk och människofientlig röst ökat i Europa de senaste åren, för att inte tala om FPÖ och Haider i Österrike. I och med att detta tomrum fanns kunde andra politiska krafter, förklädda till icke-statliga organisationer, ta sig in. Även om den stora majoriteten icke-statliga organisationer spelade en avgörande roll när det gällde att förbereda konferensen, de var en förslagsmakt som ställde krav, är jag inte överens med Boumediene-Thiery när hon förringar det som skett. För ett litet antal icke-statliga organisationer roade sig med att blanda ihop sionism och rasism och, ännu värre, lät texter och skrifter cirkulera, och jag hade tillfälle att visa dem för Michel, där de mycket tydligt berömde förtjänsterna med Shoah. Och det kan man här i kammaren inte förringa. Dessa icke-statliga organisationer eller så kallade icke-statliga organisationer, pseudo-icke-statliga organisationer, var inte där för att försvara palestinierna, eller för att försvara antirasisterna, de var inte ens där för freden mellan israeler och palestinier. Jag tycker det är bra att man i slutförklaringen erkänner palestiniernas rätt att förfoga över mark och att man samtidigt förnekar all sammanblandning mellan sionister och rasister, såsom skedde i Durban.
Fru talman! Det leder mig faktiskt till att, precis som ni, kräva att vi inför en kommande konferens vet exakt vilka dessa icke-statliga organisationer är, vilken målsättning de har och hur de finansieras. Det alltför stora antalet deltagare i vissa delegationer gör att jag undrar över deras finansiering. Men konferensen har framför allt gjort det möjligt att bedöma betydelsen av vissa krav. Och här har jag invändningar mot uttalandena från mina kolleger Cornillet och Ludford. Jag anser att erkännandet av slaveriet och slavhandeln som brott mot mänskligheten stod i centrum för konferensen, vilket var så mycket bättre, och det är bara rättvist att erkänna att 350 år av total fattigdom, razzior, deportationer och förödmjukelser erkänns som ett brott mot mänskligheten. Det är det minsta man kunde ha gjort vid denna konferens. Och i likhet med Frankrike skulle jag önska att samtliga länder och forna kolonialmakter erkänner, eller låter sina nationella parlament erkänna, slaveri och slavhandel som ett brott mot mänskligheten. För egen del är jag fortsatt tveksam. Såsom Michel också sade, tror jag, när det gäller den ekonomiska gottgörelsen, framför allt när man vet att det bakom dessa berättigade krav från afroamerikanerna döljer sig mäktiga lobbyer av amerikanska advokater. Följaktligen föreligger det faktiskt konsensus om att den kontinent som lidit värst av slaveriet och kolonisationen kan hjälpas genom att skulden avskrivs, genom en voluntaristisk och brådskande politik för att bekämpa aids och analfabetism. Vi är åtminstone skyldiga den afrikanska kontinenten detta. Det finns dessutom – och det sade Michel också – värdiga motparter, som förbinder sig att genom det nya afrikanska initiativet styra på ett bra sätt. Det är därför dags att passa på tillfället med detta krav, ge dem ett konkret svar och sätta sig ned kring bordet.
Jag beklagar slutligen att man inte nämnt dödsstraffet i Förenta staterna, och Förenta staterna gav sig av delvis just för att de inte ville att man skulle tala om rasism i deras i eget land. Jag beklagar att man inte talat om diskriminering på grund av sexuell läggning. Jag beklagar att man inte talat om begreppet kaster, och jag beklagar att förklaringen inte är tvingande.
Europeiska unionens uppgift är nu att vara uppmärksam, för det första på användningen av ny teknik, som Internet, som driver fram anstiftan till rashat, att påskynda införandet av artikel 13, att i våra handböcker och historieböcker lära ut vad utrotningen av Amerikas indianer var, vad slaveri, kolonialism och Shoah var, men också massakrerna i Sabra och Chatila. Rasismen och antisemitismen har en sak gemensamt med terrorismen, tror jag. Det finns dels de som begår handlingen, dels de som bidrar till dem med ideologiska vapen. Där måste vi också bekämpa sådana organisationer som Vlaams Blok, Nationella fronten, FPÖ och andra, som ideologiskt beväpnar människor som skrider till handling och som slutligen angriper människors fysiska integritet. Även här har vi ett ansvar."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"lobbies"12,11
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples