Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-09-04-Speech-2-182"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2001-09-04"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Hvidbog om reformen af EU's styreformer4
dcterms:Language	"da"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20010904.8.2-182"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2001-09-04-Speech-2-1834
lpv:speaker	lp:Jens-Peter Bonde4
lpv:spoken text	"Fru formand, jeg vil også gerne takke Kommissionen for en god analyse i papiret. Rapporten er somme steder så kritisk, at jeg kunne have skrevet den selv. Men jeg savner den tilhørende liste med konkrete, præcise og forpligtende forslag, som vil åbne lovgivningsprocessen for borgerne. I Italien har Prodi et godt forslag om at nævne, hvem der har været konsulteret. Der er tale om en liste, som bør ledsage ethvert lovforslag, over hvem der har været hørt, og alle høringssvar bør være tilgængelige på internettet. Prodi har også et andet forslag om at foretrække forordninger frem for direktiver. Det er stik imod tidens krav om decentralisering. Der er tværtimod brug for større frihed i landene til at gennemføre direktiver - jordbær behøver ikke have samme størrelse i Italien som i Finland. Der nævnes i papiret meget om flere konsultationer, men det virker, som om man går efter at skabe større tilslutning til Kommissionens forslag. Det er "oppefra og nedefter". Jeg savner et rigtigt demokratibegreb, hvor man starter nedefra. Hvad går over grænserne? Hvad kan vi ikke styre selv? Hvor ønsker vi, at Kommissionen skal komme med forslag? Prodi taler altid smukt om åbenhed, men han har også en afdeling for afslag for aktindsigt. Kunne Kommissionen ikke fusionere afdelingen for afslag for aktindsigt med afdelingen for smukke ord om åbenhed og nedlægge enten den ene eller den anden afdeling? Jeg har f.eks. stadig ikke fået en fuldstændig oversigt over dem, der har været konsulteret i de 1.500 komitéer og arbejdsgrupper, som eksisterer i dag. De, der sidder bag ved Prodi, leverer ikke varen. Det virker, som om også Prodi er blevet fanget i sit eget fort. Må jeg ikke foreslå, at Prodi udsteder sine løfter om åbenhed som en forordning, der i alle led binder dem, som sidder bagved."@da1
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the European Economic Area Joint Parliamentary Committee (EEA) (1999-09-29--2002-01-14)14 member; Delegation for relations with Switzerland, Iceland and Norway (1999-09-28--2002-01-14)14 member; AFCO (1999-07-21--2002-01-14)14 unknown; JuniBevægelsen (1999-07-20--2004-07-19)14 chair; EDD (2001-01-30--2004-07-19)14 member; Conference of Presidents (1999-07-20--2004-07-19)14
lpv:translated text	"Frau Präsidentin, auch ich möchte der Kommission für die gute Analyse im „Governance“- Bericht danken. Der Bericht ist an einigen Stellen so kritisch abgefasst, dass er durchaus von mir sein könnte. Ich vermisse allerdings die zugehörige Liste mit konkreten, präzisen und verbindlichen Vorschlägen, die die Gesetzgebungsverfahren für den Bürger transparenter machen würden. In Italien hat Herr Prodi einen guten Vorschlag unterbreitet, der darauf abzielt, dass die konsultierten Personen benannt werden sollen. Es geht hierbei um eine Liste, die jede Gesetzesvorlage begleiten sollte, und aus der hervorgeht, wer angehört worden ist. Sämtliche Antworten, die während der Anhörungen gegeben wurden, sollten im Internet abrufbar sein. Herr Prodi hat auch einen weiteren Vorschlag eingebracht, in welchem er Verordnungen den Vorrang vor Richtlinien geben möchte. Dies steht im krassen Gegensatz zu den aktuellen Forderungen nach Dezentralisierung. Das Gegenteil ist erforderlich – den Mitgliedstaaten sollten größere Freiheiten bei der Umsetzung von Richtlinien eingeräumt werden. Erdbeeren müssen in Finnland nicht genauso groß sein wie in Italien. In dem Bericht ist häufig von mehr Konsultationen die Rede, aber es hat den Anschein, dass man eine größere Unterstützung für die Vorschläge der Kommission anstrebt. Das läuft nach dem Prinzip „von oben nach unten“. Mir fehlt hier ein richtiges Demokratieverständnis, bei dem von unten nach oben verfahren wird. Was geht denn zu weit? Was können wir nicht selbst kontrollieren? In welchen Bereichen wünschen wir, dass die Kommission Vorschläge unterbreiten soll? Herr Prodi spricht immer sehr schön von Offenheit, aber ihm untersteht auch eine Abteilung, die Begehren nach Akteneinsicht zurückweist. Könnte die Kommission nicht die Abteilung für die Zurückweisung von Begehren nach Aktenseinsicht mit der Abteilung für schöne Worte über Offenheit zusammenlegen und dann entweder die eine oder die andere Abteilung schließen? Ich habe zum Beispiel bis zum heutigen Tage keine vollständige Übersicht über jene Personen erhalten, die man in den heute bestehenden 1 500 Ausschüssen und Arbeitsgruppen konsultiert hat. Diejenigen, die hinter Prodi sitzen, geben die Ware nicht heraus. Es scheint, dass Herr Prodi Gefangener in seiner eigenen Festung ist. Ich würde vorschlagen, dass Herr Prodi seine Versprechungen über Offenheit in Form einer Verordnung verabschiedet, die für alle diejenigen, die im Hintergrund sitzen, in jeder Beziehung verbindlich ist."@de7 "Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα και εγώ να ευχαριστήσω την Επιτροπή για την καλή ανάλυση που έκανε στο έγγραφο “Governance”. Η έκθεση σε ορισμένα σημεία είναι τόσο επικριτική που θα μπορούσα να την είχα γράψει εγώ. Παρ’ όλα αυτά μου λείπει ο αντίστοιχος κατάλογος με συγκεκριμένες, επακριβείς και δεσμευτικές προτάσεις οι οποίες θα ανοίξουν τη νομοθετική διαδικασία στους πολίτες. Στην Ιταλία, ο κ. Πρόντι έχει μια καλή πρόταση να αναφέρονται ποιοι είναι οι σύμβουλοι. Γίνεται λόγος για έναν κατάλογο που πρέπει να συνοδεύει κάθε νομοσχέδιο, ο οποίος θα αναφέρει ποιοι έχουν διαβουλευτεί, όπως επίσης όλα τα πορίσματα των διαβουλεύσεων πρέπει να είναι προσβάσιμα στο Διαδίκτυο. Ο κ. Πρόντι έχει επίσης άλλη μία πρόταση για την προτίμηση κανονισμών σε σύγκριση με οδηγίες. Αυτό αντιβαίνει κάθετα στην απαίτηση της εποχής για αποκέντρωση. Αντιθέτως υπάρχει ανάγκη για μεγαλύτερη ελευθερία στις χώρες ως προς την εφαρμογή των οδηγιών – οι φράουλες δεν χρειάζεται να έχουν το ίδιο μέγεθος στην Ιταλία όπως στη Φινλανδία. Αναφέρονται στο έγγραφο πολλά για περισσότερες διαβουλεύσεις αλλά φαίνεται σαν να υπάρχει στόχος να δημιουργηθεί μεγαλύτερη συμφωνία υπέρ της πρότασης της Επιτροπής. Δημιουργείται η εντύπωση της κίνησης “από πάνω προς τα κάτω”. Αυτό που λείπει είναι μια γνήσια έννοια της δημοκρατίας, σύμφωνα με την οποία κανείς ξεκινά από κάτω, από τη βάση. Τι ξεπερνά τα σύνορα; Τι δεν μπορούμε να διευθετήσουμε μόνοι μας; Πού επιθυμούμε η Επιτροπή να προβεί σε προτάσεις; Ο κ. Πρόντι πάντοτε μιλάει με ωραία λόγια για τη διαφάνεια αλλά έχει επίσης ένα τμήμα για να απορρίπτει την πρόσβαση του κοινού στα δημόσια έγγραφα. Δεν θα μπορούσε η Επιτροπή να συγχωνεύσει το τμήμα απορρίψεων της πρόσβασης του κοινού στα δημόσια έγγραφα με το τμήμα για τα ωραία λόγια περί διαφάνειας και να καταργήσει είτε το ένα είτε το άλλο τμήμα; Λόγου χάρη ακόμη δεν έχω λάβει πλήρη εικόνα ποιοι έχουν συμμετάσχει στις διαβουλεύσεις στις 1 500 επιτροπές και ομάδες εργασίας που υπάρχουν σήμερα. Αυτοί που κάθονται πίσω από τον κ. Πρόντι δεν κάνουν τη δουλειά που υποτίθεται ότι πρέπει να κάνουν. Η κατάσταση μοιάζει σαν και ο κ. Πρόντι να είναι φυλακισμένος μέσα στο δικό του φρούριο. Να προτείνω να εκδώσει ο κ. Πρόντι τις υποσχέσεις του περί διαφάνειας ως κανονισμό που θα δεσμεύει όλους όσους στέκονται πίσω του;"@el8 "Madam President, I too want to thank the Commission for a good analysis in the ‘Governance’ paper. In some places, the report is so critical that I might have written it myself. What I do not see, however, is an attendant list of practical, precise and binding proposals which would open the legislative process to the people. In Italy, Mr Prodi has a good proposal about naming those who have been consulted. We are concerned here with a list, which ought to accompany any bill, of who has been consulted, and all the answers given in consultations should be available on the Internet. Mr Prodi also has another proposal about preferring regulations to directives. That runs directly counter to our era’s demand for decentralisation. On the contrary, countries require greater freedom in implementing directives. Strawberries need not be of the same size in Italy as in Finland. The paper talks a lot about more consultation, but it looks as though the aim is to create more support for the Commission’s ‘top-down’ proposal. What I do not see is a proper concept of democracy that involves starting from the bottom. Which issues cross borders? Which can we not manage for ourselves? In which areas do we want the Commission to produce proposals? Mr Prodi always has fine things to say about transparency, but he also has a department for refusing the right of access to documents. Could the Commission not merge that department with the department for fine words about transparency, leaving just the one department? For example, I have still not received a complete list of the people consulted in the 1,500 committees and working parties that exist today. Those who support Mr Prodi are not delivering the goods. It looks as though he too has been imprisoned in his own fortress. Might I suggest that Mr Prodi issue his promises about transparency as a regulation, binding his supporters in every respect."@en3 "(DA) Señora Presidenta, me gustaría también dar las gracias a la Comisión por el buen análisis en el documento “Governance”. El informe es tan crítico en algunos puntos que yo mismo podría haberlo escrito. Sin embargo, echo de menos la lista correspondiente con propuestas concretas, precisas y vinculantes que abrirán el proceso legislativo a los ciudadanos. En Italia el Sr. Prodi tiene una buena propuesta para dar los nombres de quien haya sido consultado. Se trata de una lista que debe acompañar cualquier propuesta legislativa y que recoge quienes han sido consultados, y todas las respuestas a las consultas deben estar accesibles en Internet. El Sr. Prodi también tiene otra propuesta para dar preferencia a los reglamentos sobre las directivas. Esto es contrario a la exigencia actual de descentralización. Al contrario, hace falta mayor libertad en los países a la hora de aplicar las directivas – las fresas no necesariamente tienen por que tener el mismo tamaño en Italia que en Finlandia. Se habla mucho en el documento de aumentar las consultas, pero parece como si se buscara crear mayor adhesión a la propuesta de la Comisión. Es ”de arriba abajo”. Echo en falta un verdadero concepto democrático, donde se comienza desde abajo. ¿Qué cruza las fronteras? ¿Qué no podemos gobernar nosotros mismos? ¿En qué ámbitos queremos que la Comisión presente propuestas? El Sr. Prodi habla siempre de forma hermosa de transparencia, pero también tiene un departamento encargado de rechazar las peticiones de acceso a documentos públicos. ¿No podría fundir la Comisión el departamento encargado de rechazar las peticiones de acceso a documentos públicos con el departamento de hermosas palabras sobre transparencia y suprimir o el uno o el otro? Por ejemplo, yo no he recibido todavía un resumen completo de quienes han sido consultados en los 1.500 comités y grupos de trabajo que existen en la actualidad. Los que están detrás del Sr. Prodi no entregan el producto. Parece como si también el Sr. Prodi se hallara encerrado en su propia fortaleza. ¿No puedo proponer que el Sr. Prodi convierta sus promesas sobre transparencia en un reglamento que ate por todos los lados a los que están detrás?"@es12 "Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää komissiota sen tekemästä hyvästä analyysista Eurooppalaisen hallintotavan uudistamista koskevassa valkoisessa kirjassa. Kertomus on paikoitellen niin kriittinen, että se olisi voinut olla minun käsialaani. Kaipaan kuitenkin sellaista asiaan kuuluvaa luetteloa, joka sisältää konkreettisia, tarkkoja ja velvoittavia ehdotuksia siitä, miten lainsäädäntöprosessi avattaisiin kansalaisille. Komission puheenjohtaja Prodi on tehnyt Italiassa hyvän ehdotuksen niiden henkilöiden nimeämisestä, joiden kanssa on neuvoteltu. Kyse on luettelosta, jonka on oltava osa jokaista lakiehdotusta, ja siinä on ilmoitettava, keitä asian yhteydessä on kuultu, ja kaikki näiden kyseisten henkilöiden vastaukset on oltava luettavissa Internetistä. Komission puheenjohtaja Prodi on tehnyt myös toisen ehdotuksen, jonka mukaan asetuksia on pidettävä ensisijaisina direktiiveihin nähden. Se on täysin nykyisen, hajauttamista koskevan vaatimuksen vastaista. Valtioissa tarvitaan sen sijaan suurta vapautta direktiivien täytäntöönpanossa – mansikoiden ei tarvitse olla saman suuruisia Italiassa ja Suomessa. Valkoisessa kirjassa puhutaan paljon monista konsultaatioista, mutta vaikuttaa siltä kuin komission ehdotukselle pyrittäisiin saamaan enemmän tukea. Kyse on "ylhäältä alaspäin" tapahtuvasta prosessista. Kaipaan oikeaa demokratiakäsitettä, jossa lähdetään liikkeelle alhaaltapäin. Mikä on rajat ylittävää? Mitä emme pysty hoitamaan itse? Mistä asioista haluamme komission esittävän ehdotuksia? Komission puheenjohtaja Prodi puhuu aina kauniita sanoja avoimuudesta, mutta hän on myös vastustanut asiakirjojen saatavuutta. Eikö komissio voisi yhdistää asiakirjojen saatavuuden vastustuksen ja avoimuutta koskevat kauniit sanat ja valita niistä jommankumman? En ole esimerkiksi edelleenkään saanut täydellistä yhteenvetoa niistä henkilöistä, joiden kanssa on neuvoteltu niissä 1 500 komiteassa ja työryhmässä, jotka nykyään ovat olemassa. Ne, jotka pitävät komission puheenjohtaja Prodin kanssa lankoja käsissään, eivät saa mitään aikaan. Vaikuttaa siltä, kuin komission puheenjohtaja Prodikin olisi vankina omassa linnassaan. Ehdottaisinkin, että komission puheenjohtaja Prodi lunastaisi lupauksensa avoimuudesta vaatimuksena, joka velvoittaisi täysin ne henkilöt, jotka pitävät lankoja käsissään."@fi5 "Madame la Présidente, je tiens également à remercier la Commission pour la qualité de l'analyse faite dans le document sur la gouvernance. Le rapport est si critique sur certains points que j'aurais pu le rédiger moi-même, mais il me manque la liste annexe contenant les propositions concrètes, précises et contraignantes qui permettraient aux citoyens de mieux comprendre le processus législatif. En Italie, la proposition de M. Prodi visant à citer les personnes qui ont été consultées est bonne. Il est question d'une liste qui devrait accompagner chaque proposition de loi et qui indiquerait les personnes qui ont été consultées ; d'autre part, toutes les réponses aux auditions seraient disponibles sur Internet. M. Prodi a également présenté une autre proposition - celle de préférer les règlements aux directives. Cela est en totale contradiction avec l'air du temps qui exige une décentralisation. Les États membres doivent, au contraire, disposer d'une liberté accrue pour exécuter les directives : la grosseur des fraises ne peut être la même en Italie et en Finlande. Le document insiste beaucoup sur la nécessité de multiplier les consultations, mais on a l'impression que le but consiste à susciter une plus grande adhésion aux propositions de la Commission. Tout vient d'en haut. Je souhaiterais qu'on commence par le bas, à l'instar d'une vraie démocratie. Qu'est-ce qui franchit les frontières ? Quelles sont les choses que nous ne pouvons pas gérer nous-mêmes ? Où souhaitons-nous que la Commission aboutisse avec ces propositions ? M. Prodi tient toujours de beaux discours sur la transparence, mais il continue à refuser l'accès du public à certains documents. La Commission ne pourrait-elle pas unifier ces deux concepts - celui du refus de la publicité de certains documents et celui de la transparence - et en supprimer l'un des deux ? Je n'ai, par exemple, toujours pas reçu un aperçu complet des personnes qui ont été consultées au sein des 1.500 comités et groupes de travail qui existent à ce jour. Le personnel attaché aux services de M. Prodi ne livre pas la marchandise. On a l'impression que même M. Prodi est prisonnier de son propre fort. Je souhaiterais que M. Prodi promulgue ses promesses en matière de transparence sous la forme d'un règlement astreignant son personnel à le respecter en tous points."@fr6 "Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare la Commissione per la buona analisi contenuta nel documento sulla “ ”. In alcuni punti il testo è tanto critico, che avrei potuto benissimo scriverlo io. Quello che non trovo però è la lista che ne dovrebbe derivare con le proposte concrete, precise e vincolanti intese a rendere il processo legislativo trasparente per i cittadini. Per l’Italia il Presidente Prodi ha una buona proposta intesa a citare chi è stato consultato. Si tratterebbe di una lista, da allegare ad ogni proposta legislativa, che dovrebbe contenere l’indicazione di quanti sono stati consultati e tutte le risposte emerse nelle consultazioni sarebbero disponibili su Internet. Prodi ha anche un’altra proposta che privilegia i regolamenti rispetto alle direttive, cosa del tutto in controtendenza rispetto al requisito dei nostri tempi in materia di decentramento. Invece è necessaria maggiore libertà negli Stati membri in materia di attuazione delle direttive – le fragole non devono avere le stesse dimensioni in Italia e in Finlandia. Nel documento si parla molto di altre consultazioni ma sembra che si persegua un più ampio consenso a favore della proposta della Commissione. E’ una proposta "dall’alto verso il basso e dal basso verso l’alto". Manca un vero concetto di democrazia dove si parte dal basso. Quali aspetti sono transnazionali? Che cosa non possiamo gestire da soli? Per che cosa vogliamo che la Commissione presenti delle proposte? Prodi parla sempre bene della trasparenza ma dispone anche di un servizio preposto a rifiutare le richieste di prendere visione degli atti. La Commissione non potrebbe fare una fusione del servizio preposto a rifiutare le richieste di prendere visione degli atti e del servizio che promuove la trasparenza ed eliminare uno dei due? Il sottoscritto, per esempio, non ha ancora ricevuto un’informazione completa in merito a chi è stato consultato nei 1500 comitati e gruppi di lavoro esistenti al momento. Coloro che sono seduti dietro Prodi non forniscono tali informazioni. E’ come se Prodi fosse prigioniero nella sua stessa fortezza. Mi permetterei di proporre che Prodi sancisca le sue promesse in materie di trasparenza in un regolamento vincolante in tutti i suoi aspetti per coloro che siedono nei banchi dietro di lui."@it9 "Madam President, I too want to thank the Commission for a good analysis in the ‘Governance’ paper. In some places, the report is so critical that I might have written it myself. What I do not see, however, is an attendant list of practical, precise and binding proposals which would open the legislative process to the people. In Italy, Mr Prodi has a good proposal about naming those who have been consulted. We are concerned here with a list, which ought to accompany any bill, of who has been consulted, and all the answers given in consultations should be available on the Internet. Mr Prodi also has another proposal about preferring regulations to directives. That runs directly counter to our era’s demand for decentralisation. On the contrary, countries require greater freedom in implementing directives. Strawberries need not be of the same size in Italy as in Finland. The paper talks a lot about more consultation, but it looks as though the aim is to create more support for the Commission’s ‘top-down’ proposal. What I do not see is a proper concept of democracy that involves starting from the bottom. Which issues cross borders? Which can we not manage for ourselves? In which areas do we want the Commission to produce proposals? Mr Prodi always has fine things to say about transparency, but he also has a department for refusing the right of access to documents. Could the Commission not merge that department with the department for fine words about transparency, leaving just the one department? For example, I have still not received a complete list of the people consulted in the 1,500 committees and working parties that exist today. Those who support Mr Prodi are not delivering the goods. It looks as though he too has been imprisoned in his own fortress. Might I suggest that Mr Prodi issue his promises about transparency as a regulation, binding his supporters in every respect."@lv10 "Mevrouw de Voorzitter, ook ik wil de Commissie bedanken voor haar goede analyse in het ‘governance’-document. Het verslag is her en der zo kritisch dat ik het zelf geschreven zou kunnen hebben. Maar ik mis de bijbehorende lijst met concrete, exacte en verplichtende voorstellen die het wetgevingsproces voor de burgers toegankelijk zou maken. In Italië heeft de heer Prodi voorgesteld te vermelden wie er geraadpleegd is. Het gaat om een lijst die bij elk wetsvoorstel gevoegd moet worden, een lijst met de namen van mensen die gehoord zijn, en alle antwoorden die zij gegeven hebben moeten op internet toegankelijk zijn. De heer Prodi heeft echter ook een minder goed voorstel gedaan: hij wil de verordeningen prioriteit geven boven richtlijnen. Dat druist regelrecht in tegen de huidige eisen van decentralisering. De landen hebben juist behoefte aan meer vrijheid om richtlijnen door te voeren – aardbeien in Italië hoeven niet dezelfde afmetingen te hebben als die in Finland. Het document staat vol van opmerkingen over meer raadpleging, maar het lijkt alsof men uit is op grotere aansluiting op de voorstellen van de Commissie. Het is allemaal weer van bovenaf. Ik mis een echte definitie van democratie, waarbij je van onder af aan begint. Welke kwesties gaan over grenzen heen? Wat kunnen we zelf niet aan? Op welke punten willen we dat de Commissie met voorstellen komt? De heer Prodi heeft het altijd zo mooi over openheid, maar hij heeft ook een afdeling tegen inzage in de aktes. Kan de Commissie de afdeling tegen inzage in de aktes niet samenvoegen met de afdeling voor mooie woorden over openheid, en dan een van de twee afdelingen opheffen? Ik heb bijvoorbeeld nog steeds geen volledig overzicht van degenen die zijn geraadpleegd in de 1500 comités en werkgroepen die er thans bestaan. De mensen achter de heer Prodi krijgen het niet voor elkaar. Het lijkt erop dat ook de heer Prodi gevangen zit in zijn eigen fort. Ik stel voor dat de heer Prodi zijn beloften van openheid als een verordening uitvaardigt, die in alle leden bindend is voor degenen erachter."@nl2 "Senhora Presidente, gostaria também de agradecer à Comissão pela análise positiva contida no Livro Branco sobre a governação europeia. O relatório é de tal modo crítico em alguns pontos que poderia ter sido redigido por mim. Mas falta a lista correspondente com propostas concretas, precisas e vinculativas que abram o processo legislativo aos cidadãos. O senhor Romano Prodi, Presidente da Comissão, tem uma boa proposta, apresentada na Itália, sobre a obrigatoriedade de indicar as entidades consultadas. A relação que deverá acompanhar todos os projectos de lei refere os nomes das entidades que foram ouvidas e todas as respostas relativas aos processos de consultas devem estar acessíveis através da Internet. O senhor Presidente da Comissão também tem uma outra proposta que vai no sentido de dar preferência aos regulamentos em detrimento das directivas. Este aspecto é totalmente contrário aos actuais requisitos de descentralização. Pelo contrário, os países precisam de mais liberdade no plano nacional para poderem executar as directivas... não é propriamente necessário os morangos terem o mesmo tamanho na Itália como na Finlândia. O documento refere largamente a realização de mais consultas, mas dá a impressão de se procurar um maior apoio para a proposta da Comissão. Vai “de cima para baixo”. Falta-me um conceito verdadeiramente democrático que vá “de baixo para cima”. Quais são os problemas que são transfronteiriços? Quais as questões que não conseguimos resolver no plano nacional? Em que áreas ou questões queremos que a Comissão avance com uma proposta? O senhor Presidente da Comissão utiliza sempre palavras bonitas quando se refere à abertura, mas tem um departamento de indeferimento de pedidos de acesso aos documentos. Não seria possível fundir o departamento de indeferimentos de pedidos de acesso aos documentos com o departamento das palavras bonitas sobre a abertura e eliminar um deles? Por exemplo, ainda não consegui formar uma visão global das pessoas consultadas nos 1 500 comités e grupos de trabalho que existem actualmente. Os que estão sentados “atrás” do senhor Presidente da Comissão não estão a cumprir com o devido. Dá a impressão que o senhor Romano Prodi ficou prisioneiro no seu próprio castelo. Gostaria de propor ao senhor Presidente da Comissão que formule as suas promessas de abertura sob a forma de um regulamento que vincula todos os elos do sistema que estão na sua rectaguarda."@pt11 "Fru talman! Jag skulle även vilja tacka kommissionen för en bra analys i "Governance"-rapporten. Den är på en del ställen så kritisk att jag kunde ha skrivit den själv. Men jag saknar den tillhörande listan med konkreta, exakta och förpliktande förslag, som skulle öppna upp lagstiftningsprocessen för medborgarna. I Italien har Prodi kommit med ett bra förslag om att man skall nämna vem som har konsulterats. Det handlar om en lista över med vilka samråd skett som bör ledsaga varje lagförslag, och alla svar bör vara tillgängliga på Internet. Prodi har även ett annat förslag om att ge företräde åt förordningar i stället för direktiv. Detta går stick i stäv med dagens krav på decentralisering. Tvärtemot behövs större frihet i länderna att genomföra direktiv – jordgubbar behöver inte vara av samma storlek i Italien som i Finland. Det talas i rapporten mycket om flera olika rådfrågningar, men det verkar som om man strävar efter att skapa större uppslutning bakom kommissionens förslag. Det går "uppifrån och ned". Jag saknar ett riktigt demokratitänkande där man startar nedifrån. Vad skall ses som gränsöverskridande? Vad kan vi inte styra själva? Inom vilka områden önskar vi att kommissionen skall komma med förslag? Prodi talar alltid så vackert om öppenhet, men han har också en avdelning för vägran av tillgång till handlingar. Skulle inte kommissionen kunna fusionera avdelningen för vägran av tillgång till handlingar med avdelningen för vackra ord om öppenhet och sedan lägga ned endera av dessa avdelningar? Jag har t ex fortfarande inte fått en fullständig översikt över vilka som har rådfrågats inom de 1 500 kommittéer och arbetsgrupper som existerar i dag. De som står bakom Prodi gör inte sitt jobb, och det verkar som om han blivit en fånge i sin egen bur. Skulle jag få lov att föreslå att Prodi omsätter sina löften om öppenhet i en förordning som i alla led binder även de personer som står bakom honom."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	""Governance""1 "Bonde (EDD )."1,12

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph