Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-09-04-Speech-2-017"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010904.2.2-017"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:spoken text |
"Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, en ce qui concerne les efforts de l'Union européenne, je voudrais souligner que, dans le cadre de sa présidence, la Belgique s'était fixé trois objectifs en vue de contribuer à la solution de la crise au Proche-Orient, à savoir la promotion d'une politique d'équidistance absolument nécessaire si l'Union européenne ne veut pas se disqualifier aux yeux des Israéliens ; un rôle accru de l'Union européenne dans la région, notamment par l'utilisation optimale du crédit que le haut représentant de l'Union européenne pour la politique extérieure, Javier Solana s'est acquis depuis sa participation au Sommet de Charm el Cheihk et dans le cadre de l'élaboration du rapport de la commission Mitchell ; enfin, une concertation accrue de l'Union européenne avec les États-Unis, compte tenu du rôle central que les Américains sont appelés à jouer dans tout règlement de la question proche-orientale.
Pour conclure, Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, la folie meurtrière - parce qu'il n'y a pas d'autre mot - incarnée par la poursuite de la violence et du terrorisme, se révèle chaque jour tout à fait complètement stérile en ce qui concerne la sortie de la crise. La détérioration grave de la situation sécuritaire et l'absence totale de confiance entre les parties, rendent probablement illusoire toute perspective de voir les protagonistes parvenir seuls à mettre un terme à leur confrontation. Une assistance extérieure paraît dès lors indispensable.
Sur ce plan, un mécanisme impartial de supervision - même modeste - servirait l'intérêt des deux parties pour garantir l'application du plan Tennet et la mise en œuvre intégrale et sans délai des recommandations de la commission Mitchell et cela dans le respect et des calendriers et des séquences.
Revenons, si vous le voulez bien, un instant, à l'équidistance dont le principe et les justifications ne sont pas toujours bien compris. D'aucuns vont jusqu'à prétendre qu'il faudrait que l'Union européenne s'aligne désormais sur les positions palestiniennes et arabes. Cela me paraît une aberration. D'abord, souvenons-nous qu'une des difficultés tient précisément au fait qu'Israël s'oppose à toute implication de l'ONU dans le règlement de ce conflit, en arguant précisément de la partialité dont cette organisation mondiale témoignerait à son égard par l'abus que feraient de leur position numérique les vingt-deux pays de la Ligue arabe et les cinquante-cinq membres de l'Organisation de la Conférence islamique. Les tentatives - et il s'agit aujourd'hui de plus que de simples tentatives -, le fait, donc, qu'à Durban, on ait assimilé le sionisme au racisme et que l'on ait ainsi transformé le conflit israélo-arabe en conflit racial et religieux, alors qu'il s'agit en fait d'un conflit politique appelant une solution politique, n'aura bien évidemment rien arrangé. Heureusement, par une attitude beaucoup plus nuancée, le Secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, à titre personnel, a su gagner l'estime et la confiance de l'État hébreu.
Ensuite, toujours à propos de l'équidistance, comment l'Union européenne pourrait-elle justifier sa partialité en faveur d'une des parties au conflit, alors qu'elle est liée par une relation de partenariat tant avec Israël qu'avec l'autorité palestinienne ? Elle est d'ailleurs aussi liée avec la Syrie et le Liban dans le cadre du processus de Barcelone, dont un des objectifs est précisément d'établir une zone de stabilité, de paix et de prospérité dans la région euroméditerranéenne.
Enfin, Mesdames et Messieurs, l'équidistance est conforme aux accords d'Oslo. Ceux-ci excluent en effet toute action préjugeant du résultat des, je cite, "négociations finales par lesquelles les parties négocieront directement entre elles le règlement définitif de la question palestinienne".
Après avoir évoqué les objectifs de notre présidence, voyons ce qu'il en a été des efforts récents de l'Union européenne. L'Union européenne a soutenu le rapport de la commission d'établissement des faits, communément appelée commission Mitchell, dont les recommandations ont été publiées le 21 mai à New York et acceptées par les deux parties. L'Union européenne a également fourni son appui au plan Tenet de cessez-le-feu entré en vigueur le 13 juin par l'acceptation des deux parties. Pour ce qui est du respect de cet accord, nous savons où nous en sommes. Il n'en reste pas moins que ce plan vise à renforcer la coopération sécuritaire entre les services de sécurité israélien et palestinien.
Pour combler le vide créé par l'absence de dialogue direct, l'Union européenne s'est entendue sur une stratégie de présence dans la région par le maintien d'un flot ininterrompu de visites de hauts dirigeants politiques. Dans le cadre de la préparation de la présidence belge, notre ministre des Affaires étrangères, Louis Michel, a lui-même visité les six pays les plus directement concernés au cours d'une tournée de six jours entre les 18 et 25 avril.
Depuis lors, les déplacements des ministres des Affaires étrangères et Premier ministre et ceux de M. Solana dans la région se sont succédé à un rythme soutenu comme en témoignent les récentes tournées de nos collègues allemands et italiens ainsi que celles programmées sous peu du ministre irlandais des Affaires étrangères et du Premier ministre du Luxembourg. En dépit d'un calendrier très chargé, la présidence espère pouvoir retourner dans la région, d'ici quelque temps, par exemple, au début novembre si la situation s'y prête.
Madame la Présidente, je faillirais à mon devoir de reconnaître les efforts fournis par les diverses institutions et les diverses personnalités de l'Union européenne si je ne soulignais pas non plus le rôle extrêmement actif que joue le commissaire Patten pour assurer plus que la survie financière de l'autorité palestinienne. Il fait, évidemment, bien plus que cela. Il est évident - et on ne le sait pas assez - que l'Union européenne est, jusqu'à présent, le donateur le plus important pour la région et de l'autorité palestinienne et que sans nos efforts financiers, sans les trésors d'imagination et d'ingéniosité qu'il faut déployer pour continuer à mettre à la disposition de cette autorité les liquidités suffisantes pour lui permettre de fonctionner, la situation serait encore infiniment plus difficile.
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, à l'occasion du Conseil des affaires générales du 16 juillet, l'Union européenne a très clairement défini ce qu'elle attend des parties. Pour favoriser le retour du calme sur le terrain, elle s'est plus particulièrement prononcée en faveur du principe de l'établissement d'un mécanisme impartial de surveillance, estimant que ce mécanisme servirait l'intérêt des deux parties. Cette proposition a été reprise le 21 juillet dans la courte déclaration des chefs d'État à l'issue du Sommet du G8, que je dois bien mentionner ici, à Gênes. Les Quinze poursuivent leur réflexion sur les modalités de ce mécanisme. Enfin, il y a eu, bien sûr, les déclarations faites par la Présidence au nom du Conseil chaque fois que nous l'avons jugé nécessaire."@fr6
|
| lpv:translated text |
"Fru formand, mine damer og herrer, hvad angår EU's bestræbelser, vil jeg gerne understrege, at Belgien under sit formandskab har sat sig tre mål med henblik på at bidrage til en løsning af konflikten i Mellemøsten, nemlig at fremme en absolut nødvendig ækvidistancepolitik, hvis Unionen ikke vil diskvalificere sig selv i israelernes øjne, at øge EU's tilstedeværelse i regionen, særligt ved en optimal udnyttelse af den goodwill, som EU's højtstående repræsentant for FUSP, Javier Solana, har opnået efter sin deltagelse i Sharm el Sheikh-topmødet og via udarbejdelsen af Mitchell-kommissionens rapport, og endelig at øge samarbejdet mellem EU og USA i betragtning af den centrale rolle, som amerikanerne er kaldet til at spille i enhver løsning af konflikten i Mellemøsten.
For at slutte af, fru formand, mine damer og herrer, hr. kommissær, viser den morderiske galskab - der findes ikke andre ord herfor - som giver sig udslag i fortsatte voldshandlinger og terrorisme, sig hver eneste dag fuldstændig frugtesløs, hvad angår at finde en løsning på krisen. Den alvorlige undergravning af sikkerhedssituationen og den fuldstændige mangel på tillid mellem parterne gør sandsynligvis enhver drøm om at se hovedaktørerne nå frem til en selvstændig løsning på konflikten til skamme. Hjælp udefra synes nu at være uomgængeligt.
På dette plan ville en upartisk overvågningsenhed - selv en beskeden enhed - tjene begge parters interesser som garant for gennemførelsen af Tenet-planen og en fuldstændig og øjeblikkelig iværksættelse af Mitchel-kommissionens anbefalinger i overensstemmelse med såvel tidsplanen som de forskellige afdelinger.
Lad os et øjeblik vende tilbage til ækvidistancepolitikken, hvis princip og berettigelse ikke altid forstås lige nemt. Nogle går så langt som til at foregive, at EU fremover bør støtte de palæstinensiske og arabiske synspunkter. Det ser jeg som en stor fejltagelse. For det første, fordi vi må huske på, at en af vanskelighederne netop beror på, at Israel modsætter sig enhver indblanding fra FN's side i løsningen af denne konflikt ved netop at påberåbe sig den partiskhed, som denne verdensorganisation ville udøve over for Israel, fordi de 22 lande i Den Arabiske Liga og de 55 medlemmer af Den Islamiske Konferences Organisation ville misbruge deres talmæssige overlegenhed. Forsøgene på - og det drejer sig i dag om mere end blot forsøg - altså det faktum, at man i Durban har sidestillet zionisme med racisme og dermed forvandlet den israelsk-arabiske konflikt til en race- og religionskonflikt på trods af, at det reelt drejer sig om en politisk konflikt, der kalder på en politisk løsning, har selvfølgelig ikke gjort tingene bedre. Heldigvis er det lykkedes FN's generalsekretær, Kofi Annan, med sin langt mere nuancerede holdning personligt at vinde den hebræiske stats anerkendelse og tillid.
Dernæst er spørgsmålet, stadig med hensyn til ækvidistancepolitikken, hvordan EU kan retfærdiggøre sin forkærlighed for en af parterne i konflikten, når den er forbundet med både Israel og Den Palæstinensiske Myndighed via partnerskabsaftaler? Den er for øvrigt også forbundet med Syrien og Libanon inden for rammerne af Barcelona-processen, der bl.a. netop har til formål at oprette en zone for stabilitet, fred og fremgang i Euro-Middelhavsområdet.
Endelig, mine damer og herrer, er ækvidistancepolitikken i overensstemmelse med Oslo-aftalerne. De udelukker faktisk enhver handling, der foregriber resultaterne af, og jeg citerer
(de endelige forhandlinger, under hvilke parterne direkte forhandler om den definitive løsning på Palæstina-spørgsmålet).
Lad os nu efter at have nævnt formandskabets målsætninger se på, hvad der er kommet ud af EU's seneste bestræbelser. EU har støttet rapporten fra den
kommission, som i almindelig tale kaldes Mitchell-kommissionen, hvis anbefalinger blev offentliggjort den 21. maj i New York og godkendt af de to parter. EU har ligeledes givet sin støtte til Tenet-planen om våbenhvile, der trådte i kraft den 13. juni efter begge parters godkendelse. Hvad angår overholdelsen af denne aftale, ved vi godt, hvor vi står. Men ikke desto mindre sigter denne plan mod at styrke sikkerhedssamarbejdet mellem de israelske og palæstinensiske sikkerhedstjenester.
For at udfylde det tomrum, der er skabt af den manglende direkte dialog, er EU blevet enig om en tilstedeværelsesstrategi i området via opretholdelsen af en uafbrudt strøm af besøg af højtstående politiske ledere. Som led i forberedelsen af det belgiske formandskab har vores udenrigsminister Louis Michel personligt besøgt de seks lande, som var mest direkte involveret, under en turné på seks dage mellem den 18. og den 25. april.
Siden har hr. Solanas og de forskellige udenrigs- og premierministres besøg i området fundet sted med jævne mellemrum, som de nylige turnéer blandt vores tyske og italienske kolleger vidner om sammen med dem, som den irske udenrigsminister og premierministeren fra Luxembourg har planlagt i den nærmeste fremtid. På trods af en meget fyldt kalender håber formandskabet at kunne vende tilbage til området på et tidspunkt, f.eks. i begyndelsen af november, hvis situationen tillader det.
Fru formand, jeg ville forsømme min pligt til at anerkende bestræbelserne hos diverse institutioner og personligheder i EU, hvis jeg ikke samtidig understregede den yderst aktive rolle, som kommissær Patten spiller for at sikre, at Den Palæstinensiske Myndighed opnår mere end blot økonomisk overlevelse. Han gør selvfølgelig langt mere end det. Det er indlysende - og det er vi ikke tilstrækkeligt klar over - at EU til dags dato er den vigtigste donor i området og for Den Palæstinensiske Myndighed, og at situationen uden vores finansielle støtte og uden den guldgrube af fantasi og snarrådighed, som er nødvendig for fortsat at kunne stille tilstrækkelig likviditet til rådighed for denne myndigheds fortsatte virke, ville være uendeligt mere vanskelig.
Fru formand, mine damer og herrer, under mødet i Rådet (almindelige anliggender) den 16. juli definerede EU meget klart, hvad den forventer af de forskellige parter. For at opnå en ny fred i området har EU mere specifikt støttet princippet om oprettelse af en upartisk overvågningsenhed, idet den regner med, at denne enhed skal tjene begge parters interesser. Forslaget blev genoptaget den 21. juli i statschefernes korte erklæring på G8-topmødet i Genova, som jeg gerne må nævne her. De 15 fortsætter deres overvejelser om, hvordan denne enhed skal fungere. Endelig har der selvfølgelig været formandskabets erklæringer på vegne af Rådet, når vi har fundet det nødvendigt."@da1
"(FR) Frau Präsidentin, meine Damen und Herren! Was die Anstrengungen der Europäischen Union betrifft, so möchte ich unterstreichen, dass Belgien sich im Rahmen seiner Präsidentschaft drei Ziele gesetzt hatte, um zur Lösung der Nahost-Krise beizutragen: die Förderung einer Politik des gleichen Abstands, die absolut notwendig ist, wenn die Europäische Union sich in den Augen der Israelis nicht disqualifizieren will; eine größere Rolle der Europäischen Union in der Region, vor allem durch die optimale Nutzung des Ansehens, das der Hohe Vertreter der Europäischen Union für die Außenpolitik, Javier Solana, sich seit seiner Teilnahme am Gipfel von Sharm el Sheikh sowie im Rahmen der Erarbeitung des Berichts der Mitchell-Kommission erworben hat; sowie schließlich eine engere Konzertierung der Europäischen Union mit den Vereinigten Staaten angesichts der zentralen Rolle, die die Amerikaner bei jeder Regelung der Nahost-Frage zu spielen haben.
Lassen Sie mich abschließend sagen, dass der mörderische Wahnsinn – anders kann man es nicht nennen – in Gestalt der Fortsetzung der Gewalt und des Terrorismus sich von Tag zu Tag mehr als vollkommen ungeeignet erweist, um einen Ausweg aus der Krise zu finden. Die ernste Verschlechterung der Sicherheitslage und das absolute Fehlen von Vertrauen zwischen beiden Seiten lassen jede Perspektive völlig illusorisch erscheinen, dass die Protagonisten es allein schaffen, ihrer Konfrontation ein Ende zu setzen. Somit scheint Hilfe von außen unerlässlich zu sein.
Deshalb würde ein – selbst bescheidener – unparteiischer Überwachungsmechanismus im Interesse beider Seiten liegen, um die Anwendung des Tenet-Plans und die vollständige und unverzügliche Umsetzung der Empfehlungen der Mitchell-Kommission unter Einhaltung der Fristen und Stufen zu gewährleisten.
Lassen Sie mich noch ein Wort zu dem gleichen Abstand sagen, dessen Prinzip und dessen Rechtfertigungen nicht immer richtig verstanden werden. Es gibt Forderungen, dass die Europäische Union sich künftig den palästinensischen und arabischen Positionen anschließen solle. Das halte ich für absurd. Erinnern wir uns zunächst, dass eine der Schwierigkeiten gerade daher rührt, dass Israel sich jeder Beteiligung der UNO an der Beilegung dieses Konflikts widersetzt, eben mit dem Argument, dass diese Weltorganisation parteiisch sei, was sich aus seiner Sicht darin zeige, dass die 22 Mitgliedsländer der Arabischen Liga und die 55 Mitglieder der Organisation der Islamischen Konferenz ihre zahlenmäßige Stärke missbrauchten. Die Versuche – und heute geht es nicht mehr nur um Versuche –, die Tatsache also, dass in Durban Zionismus mit Rassismus gleichgesetzt wurde und man damit den israelisch-arabischen Konflikt in einen rassischen und religiösen Konflikt umgemünzt hat, während es sich de facto doch um einen politischen Konflikt handelt, der einer politischen Lösung bedarf, hat natürlich nichts gebessert. Glücklicherweise ist es dem UNO-Generalsekretär Kofi Annan persönlich dank einer sehr viel nuancierteren Haltung gelungen, sich die Achtung und das Vertrauen des hebräischen Staates zu erwerben.
Nochmals zum Prinzip des gleichen Abstands: wie könnte die Europäische Union ihre Parteinahme für eine der Konfliktparteien rechtfertigen, da sie doch sowohl zu Israel als auch zu der Palästinensischen Autonomiebehörde partnerschaftliche Beziehungen unterhält? Darüber hinaus ist sie mit Syrien und Libanon im Rahmen des Barcelona-Prozesses verbunden, zu dessen Zielen ja gerade die Schaffung einer Zone der Stabilität, des Friedens und des Wohlstands in der Euro-Mittelmeer-Region gehört.
Schließlich entspricht der gleiche Abstand dem Abkommen von Oslo. Schließt dieses doch jede Handlung aus, die dem Ergebnis der „Schlussverhandlungen, in denen die Parteien untereinander direkt die endgültige Regelung der Palästina-Frage aushandeln“, vorgreifen würde.
Betrachten wir nun, nachdem ich Ihnen die Ziele unserer Präsidentschaft in Erinnerung gerufen habe, die jüngsten Anstrengungen der Europäischen Union. Die Europäische Union hat den Bericht der gemeinhin als Mitchell-Kommission bezeichneten Untersuchungskommission, dessen Empfehlungen am 21. Mai in New York veröffentlicht und von beiden Seiten akzeptiert wurden, unterstützt. Sie unterstützte ebenfalls den Tenet-Waffenstillstandsplan, der am 13. Juni nach Zustimmung beider Seiten in Kraft trat. Wie es um die Einhaltung dieser Vereinbarung steht, ist uns bekannt. Nichtsdestotrotz zielt dieser Plan auf die Verstärkung der Sicherheitszusammenarbeit zwischen den israelischen und palästinensischen Sicherheitsdiensten ab.
Um das durch das Fehlen eines direkten Dialogs entstandene Vakuum auszufüllen, hat sich die Europäische Union auf eine Präsenzstrategie in der Region durch die Aufrechterhaltung eines ununterbrochenen Stroms von Besuchen hoher politischer Repräsentanten verständigt. Im Rahmen der Vorbereitung der belgischen Präsidentschaft hat unser Außenminister Louis Michel selbst bei einer sechstägigen Rundreise vom 18. bis 25. April die sechs am unmittelbarsten betroffenen Länder besucht.
Seitdem folgten in engen Abständen Reisen von Außenministern und Premierministern sowie von Herrn Solana in die Region, wie die jüngsten Besuche unseres deutschen und italienischen Kollegen sowie die bevorstehenden Reisen des irischen Außenministers und des luxemburgischen Premierministers beweisen. Trotz eines äußerst gedrängten Zeitplans hofft die Präsidentschaft, in Kürze noch einmal in die Region reisen zu können, möglicherweise Anfang November, wenn die Bedingungen dies zulassen.
Die Würdigung der Bemühungen der verschiedensten Institutionen und Persönlichkeiten der Europäischen Union wäre unvollständig ohne die Hervorhebung der äußerst aktiven Rolle, die Kommissar Patten spielt, um mehr zu sichern als nur das finanzielle Überleben der palästinensischen Autonomiebehörde. Er tut in der Tat weit mehr. Ganz offenkundig – und das wird oft unterschätzt – ist die Europäische Union bislang der wichtigste Geber für die Region und die palästinensische Autonomiebehörde, und ohne unsere finanziellen Anstrengungen, ohne die Fülle an Vorstellungskraft und Geschick, die man aufbringen muss, um der Autonomiebehörde auch weiterhin ausreichende Mittel für ihr Funktionieren zur Verfügung zu stellen, wäre die Situation noch ungleich schwieriger.
Anlässlich des Rates „Allgemeine Angelegenheiten“ vom 16. Juli hat die Europäische Union unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, was sie von den Parteien erwartet. Um die Wiederherstellung der Ruhe in der Region zu fördern, hat sie sich vor allem für das Prinzip der Einsetzung eines unparteiischen Überwachungsmechanismus ausgesprochen, da sie hierin ein Instrument im Interesse beider Seiten sieht. Dieser Vorschlag wurde am 21. Juli in der kurzen Erklärung der Staatschefs zum Abschluss des G8-Gipfels in Genua, der hier nicht unerwähnt bleiben soll, wieder aufgegriffen. Die Fünfzehn setzen ihre Überlegungen über die Modalitäten dieses Mechanismus fort. Hinzu kommen natürlich die Erklärungen des Vorsitzes im Namen des Rates, wann immer wir dies für erforderlich hielten."@de7
"Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, όσον αφορά τις προσπάθειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι το Βέλγιο, στο πλαίσιο της Προεδρίας του, είχε θέσει τρεις στόχους, προκειμένου να συμβάλουμε στην επίλυση της κρίσης στην Εγγύς Ανατολή· την προαγωγή δηλαδή μιας πολιτικής ίσων αποστάσεων, η οποία είναι απολύτως απαραίτητη εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν θέλει να χάσει το κύρος της έναντι των Ισραηλινών· την ενίσχυση του ρόλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην περιοχή, με δεδομένο το κύρος που ο Ύπατος Εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Εξωτερική Πολιτική, κ. Χαβιέ Σολάνα, έχει αποκτήσει μετά τη συμμετοχή του στη διάσκεψη κορυφής του Charm el Cheihk και στο πλαίσιο της εκπόνησης της έκθεσης της Επιτροπής Mitchell και το οποίο πρέπει να εκμεταλλευτούμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο· τέλος, την εντατικοποίηση των διαβουλεύσεων μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ηνωμένων Πολιτειών, δεδομένου του κεντρικού ρόλου που καλούνται να διαδραματίσουν οι Αμερικανοί σε οποιαδήποτε διευθέτηση του μεσανατολικού ζητήματος.
Για να ολοκληρώσω, κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, κύριε Επίτροπε, η φονική παραφροσύνη – διότι δεν βρίσκω άλλα λόγια να τη χαρακτηρίσω – που εκφράζεται με τη συνέχιση της βίας και της τρομοκρατίας, αποκαλύπτει καθημερινά την παντελή αναποτελεσματικότητά της όσον αφορά την έξοδο από την κρίση. Λόγω της σοβαρής επιδείνωσης της κατάστασης σε επίπεδο ασφάλειας και της παντελούς έλλειψης εμπιστοσύνης των δύο μερών μεταξύ τους, η προοπτική να θέσουν οι ίδιοι οι πρωταγωνιστές τέλος στην αντιπαράθεσή τους αποδεικνύεται προφανώς απατηλό όνειρο. Επομένως, καθίσταται απαραίτητη η εξωτερική συνδρομή.
Στο επίπεδο αυτό, ένας αμερόληπτος εποπτικός μηχανισμός – έστω και περιορισμένος – θα είναι προς όφελος και των δύο μερών, εγγυώμενος την εφαρμογή του σχεδίου Tenet και την ολοκληρωμένη και χωρίς χρονοτριβή υλοποίηση των συστάσεων της Επιτροπής Mitchell, και μάλιστα με σεβασμό προς τα χρονοδιαγράμματα και τον προγραμματισμό.
Ας επανέλθουμε, αν έχετε την καλοσύνη, για μια στιγμή στην πολιτική ίσων αποστάσεων, η αρχή και η αιτιολόγηση της οποίας δεν γίνονται πάντα σαφώς κατανοητές. Ορισμένοι μάλιστα φτάνουν να ισχυρίζονται ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να ευθυγραμμίζεται στο εξής με τις παλαιστινιακές και αραβικές θέσεις. Πράγμα που μου φαίνεται παράλογο. Καταρχάς, ας θυμηθούμε ότι μια από τις δυσκολίες έγκειται συγκεκριμένα στο γεγονός ότι το Ισραήλ αντιτίθεται σε κάθε ανάμειξη του ΟΗΕ στη διευθέτηση της διένεξης, επικαλούμενο ακριβώς τη μεροληψία που μπορεί να επιδείξει ο διεθνής αυτός οργανισμός απέναντί του, δεδομένου ότι οι είκοσι δύο χώρες του Αραβικού Συνδέσμου και τα πενήντα πέντε μέλη της Οργάνωσης της Ισλαμικής Διάσκεψης μπορεί να κάνουν κατάχρηση της αριθμητικής τους υπεροχής. Οι προσπάθειες ταύτισης – και δεν πρόκειται πια απλώς για προσπάθειες, αλλά κάτι παραπάνω - το γεγονός λοιπόν ότι στο Durban ο σιωνισμός ταυτίστηκε με το ρατσισμό και η αραβοϊσραηλινή διένεξη μετατράπηκε σε φυλετική και θρησκευτική διένεξη, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για μια πολιτική διένεξη που απαιτεί πολιτική λύση, δεν βοηθά προφανώς σε τίποτα. Ευτυχώς, ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών, κ. Κόφι Ανάν, με την προσωπική του στάση, η οποία ήταν πολύ λιγότερο κατηγορηματική, κατάφερε να κερδίσει την εκτίμηση και την εμπιστοσύνη του εβραϊκού κράτους.
Στη συνέχεια, ως προς την πολιτική ίσων αποστάσεων πάντα, πώς θα μπορούσε η Ευρωπαϊκή Ένωση να δικαιολογήσει τη μεροληψία της υπέρ ενός εκ των μερών της διένεξης, τη στιγμή που συνδέεται με εταιρική σχέση τόσο με το Ισραήλ όσο και με την Παλαιστινιακή Αρχή; Ενώ επίσης συνδέεται με τη Συρία και το Λίβανο στο πλαίσιο της διαδικασίας της Βαρκελώνης, ένας από τους στόχους της οποίας είναι ακριβώς η δημιουργία μιας ζώνης σταθερότητας, ειρήνης και ευημερίας στην ευρωμεσογειακή περιοχή.
Τέλος, κυρίες και κύριοι, η πολιτική ίσων αποστάσεων συνάδει με τις συμφωνίες του Όσλο, οι οποίες πράγματι αποκλείουν κάθε ενέργεια η οποία θα προκαταλαμβάνει το αποτέλεσμα, παραθέτω το απόσπασμα “των τελικών διαπραγματεύσεων με τις οποίες τα μέρη θα διαπραγματευτούν άμεσα μεταξύ τους την οριστική διευθέτηση του παλαιστινιακού ζητήματος”.
Μετά την αναφορά στους στόχους της Προεδρίας μας, ας δούμε τις εξελίξεις όσον αφορά τις πρόσφατες προσπάθειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Ευρωπαϊκή Ένωση υποστήριξε την έκθεση της Επιτροπής Διαπίστωσης Γεγονότων, της Επιτροπής Mitchell όπως συνήθως ονομάζεται, της οποίας οι συστάσεις δημοσιεύτηκαν στις 21 Μαΐου στη Νέα Υόρκη και έγιναν δεκτές και από τα δύο μέρη. Η Ευρωπαϊκή Ένωση παρείχε επίσης στήριξη στο σχέδιο εκεχειρίας Τένετ, που τέθηκε σε ισχύ στις 13 Ιουνίου, αφού το αποδέχτηκαν τα δύο μέρη. Όσον αφορά το σεβασμό της εν λόγω συμφωνίας, γνωρίζουμε πού βρισκόμαστε. Παραμένει ωστόσο το γεγονός ότι το σχέδιο αυτό έχει στόχο την ενίσχυση της συνεργασίας σε επίπεδο ασφάλειας μεταξύ των ισραηλινών και παλαιστινιακών υπηρεσιών ασφαλείας.
Για να καλυφθεί το κενό που δημιουργεί η απουσία άμεσου διαλόγου, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει συμφωνήσει όσον αφορά μια στρατηγική παρουσίας στην περιοχή, φροντίζοντας ώστε μια σειρά ανώτατοι πολιτικοί ιθύνοντες να επισκέπτονται διαρκώς την περιοχή. Στο πλαίσιο της προετοιμασίας της βελγικής Προεδρίας, ο Βέλγος Υπουργός Εξωτερικών Υποθέσεων, κ. Louis Michel, έχει επισκεφτεί ο ίδιος τις έξι πιο άμεσα ενδιαφερόμενες χώρες, σε μια εξαήμερη περιοδεία του από τις 18 ως τις 25 Απριλίου.
Έκτοτε, οι επισκέψεις των Υπουργών Εξωτερικών Υποθέσεων και του Πρωθυπουργού, όπως επίσης και του κ. Σολάνα, στην περιοχή συνεχίζονται με έντονο ρυθμό, όπως μαρτυρούν οι περιοδείες των γερμανών και ιταλών συναδέλφων μας, καθώς και οι προγραμματισμένες στο άμεσο μέλλον περιοδείες του Ιρλανδού Υπουργού Εξωτερικών και του πρωθυπουργού του Λουξεμβούργου. Παρά το υπερβολικά φορτωμένο πρόγραμμά της, η Προεδρία ελπίζει ότι θα μπορέσει να επισκεφθεί εκ νέου την περιοχή σε λίγο καιρό, στις αρχές Νοεμβρίου λόγου χάρη, αν η κατάσταση το επιτρέπει.
Κυρία Πρόεδρε, θα παρέβαινα το καθήκον μου όσον αφορά την αναγνώριση των προσπαθειών που καταβάλλουν τα διάφορα όργανα και οι διάφορες προσωπικότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αν δεν υπογράμμιζα τον εξαιρετικά ενεργό ρόλο που διαδραματίζει ο Επίτροπος Patten για να διασφαλίσει την οικονομική επιβίωση, και όχι μόνο, της Παλαιστινιακής Αρχής. Είναι προφανές – και δεν είναι όσο πρέπει γνωστό – ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ως σήμερα ο πιο σημαντικός χρηματοδότης της παλαιστινιακής περιοχής και Αρχής· και ότι χωρίς τις χρηματοδοτικές μας προσπάθειες, χωρίς την εξαιρετική φαντασία και ευφυία που πρέπει να επιδεικνύουμε, ώστε να μπορούμε να θέτουμε στη διάθεση της αρχής αυτής τη ρευστότητα που χρειάζεται για να λειτουργήσει, η κατάσταση θα ήταν ακόμα δυσκολότερη.
Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, στο Συμβούλιο Εξωτερικών Υποθέσεων στις 16 Ιουλίου, η Ευρωπαϊκή Ένωση προσδιόρισε με σαφήνεια τι αναμένει από τα δύο μέρη. Προκειμένου να συμβάλει ώστε η ηρεμία να επιστρέψει στην περιοχή, τάχθηκε πιο συγκεκριμένα υπέρ της αρχής της δημιουργίας ενός αμερόληπτου μηχανισμού εποπτείας, εκτιμώντας ότι ο μηχανισμός αυτός θα υπηρετούσε τα συμφέροντα και των δύο μερών. Η πρόταση αυτή επαναλήφθηκε στις 21 Ιουλίου, στη σύντομη δήλωση των αρχηγών κρατών μετά το πέρας της Συνόδου Κορυφής της G8, στην οποία οφείλω πράγματι να αναφερθώ εν προκειμένω, στη Γένοβα. Οι Δεκαπέντε συνεχίζουν να μελετούν τις λεπτομέρειες του εν λόγω μηχανισμού. Τέλος, η Προεδρία έκανε φυσικά δηλώσεις, εξ ονόματος του Συμβουλίου, όποτε το έκρινε απαραίτητο."@el8
"Madam President, ladies and gentlemen, with regard to efforts made by the European Union, I would like to stress that the Belgian Presidency set itself three objectives with a view to helping resolve the crisis in the Middle East. The first is to promote a policy of impartiality, which is absolutely necessary if the European Union wishes to gain Israel’s trust. The second is to enhance the role of the European Union in the region, in particular by making optimum use of the trust which the High Representative for Common Foreign and Security Policy, Javier Solana, has earned since taking part in the Sharm el-Sheikh Summit and in the drafting of the Mitchell Commission report. The third is enhanced consultation between the European Union and the United States, given the key role that the Americans will be playing in resolving the Middle East issue.
Madam President, ladies and gentlemen, Commissioner, I would like to say in conclusion that this insane cycle of killings – and there is no other way to describe it – carried out by the continuing violence and terrorism is proving with each passing day to be totally ineffectual as a way of resolving the crisis. The serious deterioration in the security situation and the complete lack of trust between the two parties probably render unlikely any prospect of seeing the protagonists putting an end to their conflict by themselves. Outside help now appears essential.
With this background, an impartial monitoring mechanism, even on a small-scale, would be in the interests of both parties as a means of ensuring full implementation of the Tenet plan and the full and immediate application of the recommendations of the Mitchell Commission, respecting its deadlines and the planned order of events.
Let us return for a moment to impartiality, whose principle and justifications are not always correctly understood. Some go so far as to claim that the European Union must henceforth align itself with the Palestinian and Arab positions. In my view, this is an aberration. First of all, we should remember that one of the difficulties is precisely due to the fact that Israel is opposed to any UN involvement in resolving this conflict, as it believes that the organisation would be biased against it, because the 22 countries of the Arab League and the 55 members of the Organisation of the Islamic Conference would outnumber Israel and abuse its numerical strength. Attempts – and now it is a question of more than mere attempts – to compare Zionism with racism, as at the Durban Conference and, therefore, to transform the Israeli-Arab conflict into a racial and religious conflict, when in fact it is a political conflict requiring a political solution, will certainly not have helped matters. Fortunately, UN Secretary-General Kofi Annan has personally been able to win the respect and trust of Israel, with his much more measured approach.
Next, still on the subject of impartiality, how could the European Union justify its preference for one of the parties in the conflict, when it is involved in a partnership with both Israel and with the Palestinian authorities? The European Union is, in addition, working with Syria and Lebanon within the Barcelona process, one of the aims of which is precisely to establish an area of stability, peace and prosperity in the Euro-Mediterranean region.
Lastly, ladies and gentlemen, the principle of impartiality is wholly in line with the Oslo accords. These accords rule out any action that could prejudice the outcome of the final negotiations in which the parties will negotiate directly with each other for the permanent settlement of the Palestinian question.
Having mentioned the aims of the Belgian Presidency, let us now consider progress in the recent efforts made by the European Union. The European Union backed the report of the ‘fact-finding commission’, widely referred to as the Mitchell Commission, whose recommendations were published in New York on 21 May 2001 and accepted by both parties. The European Union also lent its support for the Tenet cease-fire plan that came into force on 13 June 2001 with the agreement of both parties. We are aware of our progress with regard to observing this agreement. In spite of this, the plan aims to increase security cooperation between the Israeli and Palestinian security services.
In order to fill the vacuum created by the absence of any direct dialogue, the European Union agreed upon a strategy of ensuring a presence in the region through an uninterrupted string of visits by prominent political leaders. In the run-up to the Belgian Presidency, Foreign Affairs Minister Louis Michel personally visited the six countries most directly concerned, during a six-day tour from 18 to 25 April 2001.
Since then, there has been a steady stream of foreign ministers, as well as the Prime Minister and Mr Solana, visiting the region. Most recently it was the turn of our German and Italian colleagues, and visits by the Irish Foreign Affairs Minister and Jean-Claude Juncker, Prime Minister of Luxembourg, will soon take place. Despite having a very busy agenda, the Belgian Presidency hopes to be able to return to the region shortly, in early November, for example, if circumstances allow.
Madam President, I would have failed in my duty to acknowledge the efforts made by several institutions and key figures within the European Union if I also failed to highlight the extremely active role played by Commissioner Patten to ensure not only the financial survival of the Palestinian authorities but much more besides. Of course, he does much more than that. Clearly – and I cannot stress this enough – the European Union has hereto been the most important donor for the region and the Palestinian Authority and, without our financial assistance, without the imagination and ingeniousness that we have to use to continue to supply the authorities with adequate funding to enable it to function, the situation would be infinitely more difficult.
Madam President, ladies and gentlemen, at the General Affairs Council meeting of 16 July 2001, the European Union clearly set out what it expects of the parties involved. So as to ensure that peace returns to the region, the European Union said that it was particularly in favour of the principle of establishing an impartial monitoring mechanism, considering that such a mechanism would be in the interests of both parties. This proposal was included in the brief statement made by the Heads of State on 21 July 2001, at the end of the G8 Summit in Genoa, which I should mention at this point. The Fifteen are continuing to reflect on the means of implementing this mechanism. Lastly, the Presidency, on behalf of the Council, has of course issued statements whenever it was deemed to be necessary."@en3
"Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, mitä tulee Euroopan unionin ponnisteluihin, haluaisin painottaa, että Belgia oli määritellyt puheenjohtajakaudelleen kolme tavoitetta Lähi-idän kriisin ratkaisemiseksi eli ensinnäkin ehdottoman tarpeellisen, yhtäläisen etäisyyden politiikan edistämisen, mikäli Euroopan unioni ei halua menettää israelilaisten luottamusta. Toiseksi, Euroopan unionin merkitystä olisi lisättävä alueella, erityisesti hyödyntämällä sitä luottamusasemaa, jonka Euroopan unionin YUTP:n korkea edustaja Javier Solana saavutti Sharm el Sheikin huippukokouksessa ja Mitchellin komission raportin laadinnan yhteydessä. Kolmanneksi, olisi lisättävä yhteisymmärrystä Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välillä, kun ottaa huomioon, että amerikkalaisilla on keskeinen rooli kaikissa Lähi-itää koskevissa kysymyksissä.
Lopuksi sanoisin, arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, jatkuvina väkivaltaisuuksina ja terrorismina näkyvästä tuhoisasta hulluudesta – tilannetta ei voi muuten kuvailla – ei ole minkäänlaista ulospääsyä kriisin ratkaisemiseksi. Vakavan turvallisuuden vaarantamisen ja osapuolten välisen luottamuksen täydellisen puuttumisen takia on varmaankin turha kuvitella osapuolten saavan yksin lopetettua yhteenotot. Ulkopuolinen apu vaikuttaa näin ollen välttämättömältä.
Tästä näkökulmasta katsottuna yksinkertaisestakin puolueettomasta valvontajärjestelmästä olisi hyötyä molemmille osapuolille, jotta voitaisiin toteuttaa Tenetin suunnitelma ja Mitchellin komission suositukset kokonaisuudessaan ja viipymättä noudattaa sekä aikataulua että jaksotusta.
Ehdotan, että palaamme hetkeksi yhtäläisen etäisyyden politiikkaan, jonka periaatetta ja perusteluja ei aina ymmärretä. Eräät jopa väittävät, että Euroopan unionin pitäisi vastedes mukautua palestiinalaisten ja arabien kantaan. Se on minun mielestäni mieletön ajatus. Ensinnäkin, älkäämme unohtako, että eräs suurimmista ongelmista johtuu nimenomaan siitä, että Israel ei hyväksy YK:lta minkäänlaista väliintuloa kriisin ratkaisemiseksi väittäen YK:n olevan puolueellinen, mikä olisi haitaksi Israelille sen vuoksi, että arabiliittouman 22 jäsenvaltiota ja 55 islamilaisen neuvottelujärjestön jäsenvaltiota käyttäisivät väärin asemaansa. Asiaa eivät tietenkään paranna yritykset – nykyään ei voi enää puhua pelkistä yrityksistä – sanotaan siis, se tosiseikka, että Durbanissa sionismi rinnastettiin rasismiin, jolloin israelilaisten ja arabien välisestä kiistasta tehtiin rotujen välinen ja uskonnollinen kiista, vaikka kyse on oikeastaan poliittisesta kiistasta, johon tarvitaan poliittinen ratkaisu. Onneksi YK:n pääsihteeri Kofi Annan omalla, herkemmällä suhtautumisellaan saavutti Israelin arvostuksen ja luottamuksen.
Jatkaisin edelleen yhtäläisen suhtautumisen politiikasta: kuinka Euroopan unioni voisi olla puolueellinen kiistan jommankumman osapuolen hyväksi, kun sillä on yhteistyötä sekä Israelin että palestiinalaisviranomaisten kanssa? Unioninhan yhdistää myös Syyriaan ja Libanoniin Barcelonan prosessi, jonka yhtenä tavoitteena on juuri tasapainon, rauhan ja vaurauden saaminen Euroopan Välimeren alueelle.
Lopuksi, hyvät parlamentin jäsenet, yhtäläisen etäisyyden politiikka on Oslon sopimuksen mukainen. Siinä ei itse asiassa huomioida mitään sellaista toimintaa, joka on seurausta "sellaisista loppuneuvotteluista, joissa osapuolet sopivat suoraan keskenään palestiinalaiskysymyksen lopullisesta ratkaisusta".
Palautettuamme mieliin puheenjohtajakautemme tavoitteet, tarkastellaanpa, mitä ponnisteluja Euroopan unioni on viime aikoina tehnyt. Euroopan unioni kannatti tiedonkeruukomission, joka myös tunnetaan yleisesti Mitchellin komissiona, raporttia, jonka 21. toukokuuta New Yorkissa julkaistut suositukset molemmat osapuolet hyväksyivät. Euroopan unioni on myös antanut tukensa Tenetin tulitaukosuunnitelmalle, joka tuli voimaan 13. kesäkuuta molempien osapuolten hyväksyttyä sen. Mitä tulee sopimuksen noudattamiseen, tiedämme kaikki, miten asian laita on. Joka tapauksessa tällä suunnitelmalla pyritään vahvistamaan turvallisuusyhteistyötä israelilaisten ja palestiinalaisten turvallisuuspalvelujen välillä.
Suoran keskusteluyhteyden puuttuessa EU on sopinut, että alueella vierailee jatkuvasti poliittisia korkean tason edustajia. Belgian puheenjohtajakauden valmisteluihin kuului ulkoministerimme Louis Michelin kuuden päivän pituinen vierailu kuudessa kiistassa osallisena olevassa maassa 18.–25. huhtikuuta.
Sittemmin ulkoministereiden, pääministerin ja Javier Solanan vierailusta lähtien alueella on käynyt tiuhaan tahtiin muitakin, kuten saksalaisia ja italialaisia virkamiehiä, ja piakkoin vierailunsa toteuttavat myös Irlannin ulkoministeri ja Luxemburgin pääministeri. Puheenjohtajakauden tiukasta aikataulusta huolimatta puheenjohtajavaltio Belgia toivoo, että alueelle voidaan vielä palata jonkin ajan kuluttua, marraskuun alussa sopivan tilaisuuden tullen.
Arvoisa puhemies, löisin laimin velvollisuuteni antaa tunnustusta Euroopan unionin eri toimielinten ja työntekijöiden ponnisteluille, ellen korostaisi myös komission jäsen Pattenin äärimmäisen aktiivista roolia palestiinalaishallinnon talouden pelastamisessa. Hänen ponnistelunsa asian hyväksi ovat tietenkin äärimmäisen suuria. On selvää – mutta se ei ole riittävän laajasti tiedossa – että Euroopan unioni on tähän asti ollut alueen ja palestiinalaishallinnon tärkein rahoittaja, ja ilman EU:n taloudellista panosta, ilman ehtymätöntä mielikuvitusta ja neuvokkuutta, joita tarvitaan palestiinalaishallinnon toiminnan rahoituksen jatkumiseen, tilanne olisi vielä hyvin paljon hankalampi.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan unioni määritteli 16. kesäkuuta yleisten asioiden komiteassa erittäin selkeästi, mitä se odottaa molemmilta osapuolilta. Rauhan palauttamiseksi alueelle Euroopan unioni kannattaa puolueettoman valvontakoneiston perustamista arvioiden, että se olisi molempien osapuolten etu. Ehdotusta käsiteltiin uudestaan 21. heinäkuuta valtion päämiesten lyhyessä julkilausumassa heti – mikä minun on mainittava tässä yhteydessä – Genovan G8-huippukokouksen jälkeen. EU-jäsenvaltiot jatkavat pohdintaansa valvontamekanismin muodollisuuksista. Puheenjohtajavaltio Belgia on tietenkin tiedottanut asiasta neuvoston nimissä aina, kun se on katsottu tarpeelliseksi."@fi5
"Signora Presidente, onorevoli deputati, per quanto riguarda l'impegno dell'Unione europea, vorrei sottolineare che la Presidenza belga si era prefissa tre obiettivi al fine di dare un contributo alla soluzione della crisi mediorientale, ovverosia: promozione di una politica di equidistanza, indispensabile se l'Unione europea non vuole screditarsi agli occhi degli israeliani; rafforzamento del ruolo dell'Unione europea nella regione, in particolare sfruttando la fiducia conquistata dall'Alto rappresentante dell'Unione europea per la politica estera, Javier Solana, dopo la partecipazione al Vertice di Sharm el Sheihk e nel quadro dell'elaborazione della relazione della commissione Mitchell; infine, una maggiore concertazione tra Unione europea e Stati Uniti, tenuto conto del ruolo centrale che l'America è chiamata a svolgere in ogni soluzione della questione mediorientale.
Per concludere, signora Presidente, onorevoli deputati, signor Commissario, la follia omicida - non vi sono altre parole per descriverla - incarnata dal perseguimento della violenza e del terrorismo si rivela ogni giorno assolutamente, totalmente incapace di porre fine alla crisi. La situazione di grave deterioramento della sicurezza e la completa assenza di fiducia tra le parti rendono probabilmente illusoria qualsiasi prospettiva di vedere i protagonisti giungere da soli a porre fine allo scontro. Appare pertanto indispensabile un aiuto dall'esterno.
In questo senso, un meccanismo imparziale di supervisione, anche modesto, andrebbe a vantaggio di entrambe le parti, al fine di garantire l'applicazione del piano Tenet e un’attuazione rapida e integrale delle raccomandazioni della commissione Mitchell, rispettando al contempo calendari e sequenze.
Permettetemi di soffermarmi un istante sul concetto dell'equidistanza, i cui principi e motivazioni non sempre sono chiari. Alcuni affermano addirittura che l'Unione europea dovrebbe ora allinearsi alle posizioni palestinesi e arabe. A mio parere ciò costituisce un'aberrazione: innanzi tutto, non dimentichiamo che una delle difficoltà risiede proprio nel rifiuto di qualsiasi coinvolgimento dell'ONU nella soluzione del conflitto da parte di Israele, che teme che la succitata organizzazione mondiale dia prova di parzialità abusando della superiorità numerica dei venti paesi della Lega araba e dei cinquantacinque membri dell'Organizzazione della conferenza islamica. I tentativi - e oggi si tratta di più che semplici tentativi -, il fatto dunque che a Durban si sia assimilato il sionismo al razzismo, trasformando così in conflitto razziale e religioso quello che è in realtà un conflitto politico, che richiede una soluzione politica, non ha chiaramente risolto nulla. Fortunatamente il Segretario generale delle Nazioni unite Kofi Annan ha saputo conquistarsi, grazie a un atteggiamento personale molto più sfumato, la stima e la fiducia dello Stato ebraico.
In secondo luogo, sempre a proposito dell'equidistanza, come potrebbe l'Unione europea giustificare la propria parzialità a favore di una delle parti del conflitto, visti i rapporti di partenariato che intrattiene sia con Israele che con l'autorità palestinese? Essa è d'altronde legata anche alla Siria e al Libano nel quadro del processo di Barcellona, tra i cui obiettivi vi è proprio l'instaurazione di una zona di stabilità, pace e prosperità nella regione euromediterranea.
Infine, onorevoli deputati, l'equidistanza è conforme agli accordi di Oslo, che escludono di fatto qualsiasi azione che pregiudichi il risultato dei – cito - "negoziati finali con cui le parti negozieranno direttamente tra di loro la soluzione definitiva della questione palestinese".
Dopo aver evocato gli obiettivi della nostra Presidenza, esaminiamo l'esito dell'impegno recente dell'Unione europea: essa ha sostenuto la relazione della commissione per l’accertamento dei fatti, comunemente nota col nome di commissione Mitchell, le cui raccomandazioni sono state pubblicate il 21 maggio a New York e accettate dalle due parti, dando inoltre il suo appoggio al piano Tenet per il cessate il fuoco entrato in vigore il 13 giugno con l'accettazione delle due parti. Per quanto riguarda il rispetto di tale accordo, sappiamo come stanno le cose. Si tratta comunque di un piano volto a rafforzare la cooperazione nel settore della sicurezza tra i servizi israeliani e palestinesi.
Per colmare il vuoto creato dalla mancanza di un dialogo diretto, l'Unione europea ha concordato una strategia improntata alla presenza nella regione tramite un flusso ininterrotto di visite da parte di dirigenti politici di alto livello. Nel quadro del lavoro preparatorio in vista della Presidenza belga, il nostro Ministro per gli affari esteri, Louis Michel, ha visitato personalmente i sei paesi più direttamente interessati nel corso di un viaggio di sei giorni svoltosi tra il 18 e il 25 aprile.
Da allora, i viaggi nella regione dei ministri degli esteri, dei Primi ministri nonché di Javier Solana si sono succeduti a ritmo sostenuto, come dimostrano i recenti viaggi dei colleghi tedeschi e italiani e quelli, in programma tra breve, da parte del ministro degli esteri irlandese e del Primo ministro lussemburghese. Malgrado il calendario molto nutrito, la Presidenza spera di poter ritornare nella regione tra qualche tempo, per esempio all'inizio di novembre, se la situazione lo consente.
Signora Presidente, verrei meno al mio dovere se non riconoscessi gli sforzi profusi dalle diverse Istituzioni e dalle diverse personalità dell'Unione europea e non sottolineassi il ruolo estremamente attivo che svolge il Commissario Patten per assicurare qualcosa di più della sopravvivenza finanziaria dell'autorità palestinese. Egli fa, chiaramente, molto più di ciò. È evidente - e non lo si sa abbastanza- che l'Unione europea è stata finora il principale donatore per la regione e per l'Autorità palestinese e che senza il nostro contributo finanziario, senza il patrimonio di immaginazione e d'ingegno cui si deve ricorrere per continuare a fornire a quest'Autorità le risorse necessarie per il suo funzionamento, la situazione sarebbe infinitamente più difficile.
Signora Presidente, onorevoli parlamentari, in occasione del Consiglio “affari generali” del 16 luglio, l'Unione europea ha definito molto chiaramente quanto si aspetta dalle parti. Per favorire il ritorno alla calma sul terreno, essa si è pronunciata, più in particolare, a favore del principio della creazione di un meccanismo imparziale di vigilanza, ritenendo che siffatto meccanismo sia nell'interesse di entrambe le parti. La proposta è stata ripresa il 21 luglio nella breve dichiarazione dei Capi di Stato al termine del Vertice del G8 di Genova, che in questo caso va proprio citato. I Quindici proseguono la riflessione sulle modalità che dovrà seguire questo meccanismo. Ci sono state infine, chiaramente, le dichiarazioni della Presidenza a nome del Consiglio ogniqualvolta lo si è ritenuto necessario."@it9
"Madam President, ladies and gentlemen, with regard to efforts made by the European Union, I would like to stress that the Belgian Presidency set itself three objectives with a view to helping resolve the crisis in the Middle East. The first is to promote a policy of impartiality, which is absolutely necessary if the European Union wishes to gain Israel’s trust. The second is to enhance the role of the European Union in the region, in particular by making optimum use of the trust which the High Representative for Common Foreign and Security Policy, Javier Solana, has earned since taking part in the Sharm el-Sheikh Summit and in the drafting of the Mitchell Commission report. The third is enhanced consultation between the European Union and the United States, given the key role that the Americans will be playing in resolving the Middle East issue.
Madam President, ladies and gentlemen, Commissioner, I would like to say in conclusion that this insane cycle of killings – and there is no other way to describe it – carried out by the continuing violence and terrorism is proving with each passing day to be totally ineffectual as a way of resolving the crisis. The serious deterioration in the security situation and the complete lack of trust between the two parties probably render unlikely any prospect of seeing the protagonists putting an end to their conflict by themselves. Outside help now appears essential.
With this background, an impartial monitoring mechanism, even on a small-scale, would be in the interests of both parties as a means of ensuring full implementation of the Tenet plan and the full and immediate application of the recommendations of the Mitchell Commission, respecting its deadlines and the planned order of events.
Let us return for a moment to impartiality, whose principle and justifications are not always correctly understood. Some go so far as to claim that the European Union must henceforth align itself with the Palestinian and Arab positions. In my view, this is an aberration. First of all, we should remember that one of the difficulties is precisely due to the fact that Israel is opposed to any UN involvement in resolving this conflict, as it believes that the organisation would be biased against it, because the 22 countries of the Arab League and the 55 members of the Organisation of the Islamic Conference would outnumber Israel and abuse its numerical strength. Attempts – and now it is a question of more than mere attempts – to compare Zionism with racism, as at the Durban Conference and, therefore, to transform the Israeli-Arab conflict into a racial and religious conflict, when in fact it is a political conflict requiring a political solution, will certainly not have helped matters. Fortunately, UN Secretary-General Kofi Annan has personally been able to win the respect and trust of Israel, with his much more measured approach.
Next, still on the subject of impartiality, how could the European Union justify its preference for one of the parties in the conflict, when it is involved in a partnership with both Israel and with the Palestinian authorities? The European Union is, in addition, working with Syria and Lebanon within the Barcelona process, one of the aims of which is precisely to establish an area of stability, peace and prosperity in the Euro-Mediterranean region.
Lastly, ladies and gentlemen, the principle of impartiality is wholly in line with the Oslo accords. These accords rule out any action that could prejudice the outcome of the final negotiations in which the parties will negotiate directly with each other for the permanent settlement of the Palestinian question.
Having mentioned the aims of the Belgian Presidency, let us now consider progress in the recent efforts made by the European Union. The European Union backed the report of the ‘fact-finding commission’, widely referred to as the Mitchell Commission, whose recommendations were published in New York on 21 May 2001 and accepted by both parties. The European Union also lent its support for the Tenet cease-fire plan that came into force on 13 June 2001 with the agreement of both parties. We are aware of our progress with regard to observing this agreement. In spite of this, the plan aims to increase security cooperation between the Israeli and Palestinian security services.
In order to fill the vacuum created by the absence of any direct dialogue, the European Union agreed upon a strategy of ensuring a presence in the region through an uninterrupted string of visits by prominent political leaders. In the run-up to the Belgian Presidency, Foreign Affairs Minister Louis Michel personally visited the six countries most directly concerned, during a six-day tour from 18 to 25 April 2001.
Since then, there has been a steady stream of foreign ministers, as well as the Prime Minister and Mr Solana, visiting the region. Most recently it was the turn of our German and Italian colleagues, and visits by the Irish Foreign Affairs Minister and Jean-Claude Juncker, Prime Minister of Luxembourg, will soon take place. Despite having a very busy agenda, the Belgian Presidency hopes to be able to return to the region shortly, in early November, for example, if circumstances allow.
Madam President, I would have failed in my duty to acknowledge the efforts made by several institutions and key figures within the European Union if I also failed to highlight the extremely active role played by Commissioner Patten to ensure not only the financial survival of the Palestinian authorities but much more besides. Of course, he does much more than that. Clearly – and I cannot stress this enough – the European Union has hereto been the most important donor for the region and the Palestinian Authority and, without our financial assistance, without the imagination and ingeniousness that we have to use to continue to supply the authorities with adequate funding to enable it to function, the situation would be infinitely more difficult.
Madam President, ladies and gentlemen, at the General Affairs Council meeting of 16 July 2001, the European Union clearly set out what it expects of the parties involved. So as to ensure that peace returns to the region, the European Union said that it was particularly in favour of the principle of establishing an impartial monitoring mechanism, considering that such a mechanism would be in the interests of both parties. This proposal was included in the brief statement made by the Heads of State on 21 July 2001, at the end of the G8 Summit in Genoa, which I should mention at this point. The Fifteen are continuing to reflect on the means of implementing this mechanism. Lastly, the Presidency, on behalf of the Council, has of course issued statements whenever it was deemed to be necessary."@lv10
"Mevrouw de Voorzitter, geachte afgevaardigden, wat de inspanningen van de Europese Unie betreft wil ik benadrukken dat België zich in het kader van dit voorzitterschap drie doelen had gesteld om bij te kunnen dragen aan een oplossing voor de crisis in het Midden-Oosten. In de eerste plaats moeten we ervoor zorgen dat ons beleid onpartijdig is. Alleen dan zal Israël ons immers als serieuze gesprekspartner willen beschouwen. In de tweede plaats dient de Europese Unie een grotere rol in de regio te spelen. Zo moet er optimaal gebruik worden gemaakt van het krediet dat de hoge vertegenwoordiger voor het buitenlands beleid van de Europese Unie, Javier Solana, heeft verkregen tijdens zijn deelname aan de Top van Sharm el-Sheikh en bij de uitwerking van het rapport van de commissie-Mitchell. Tot slot dient de Europese Unie meer overleg te voeren met de Verenigde Staten. De Amerikanen spelen immers een centrale rol in de zoektocht naar een oplossing voor het conflict in het Midden-Oosten.
Tenslotte, mevrouw de Voorzitter, geachte afgevaardigden, mijnheer de commissaris, lijkt het iedere dag weer onmogelijk om een uitweg te vinden in deze crisis van dodelijke waanzin - wij hebben er geen andere woorden voor. De snelle verslechtering van de veiligheidssituatie en het totale gebrek aan vertrouwen tussen de verschillende partijen maken het zeer onwaarschijnlijk dat de tegenstanders er zelf in zullen slagen hun confrontatie te beëindigen. Het is dan ook onoverkomelijk dat er hulp van buitenaf komt.
Wat dit punt betreft zou een onpartijdig mechanisme van supervisie - hoe bescheiden ook - de belangen van beide partijen dienen. Een dergelijk mechanisme kan immers de toepassing van het plan-Tenet waarborgen en de volledige en onmiddellijke uitvoering van de aanbevelingen van de commissie-Mitchell garanderen, en wel binnen het vastgestelde tijdschema.
Graag wil ik nog even terugkomen op het beginsel van neutraliteit, aangezien de achterliggende gedachte en de rechtvaardiging van dit beginsel niet altijd goed begrepen worden. Sommigen zijn van mening dat de Europese Unie zich voortaan moet scharen achter het Palestijnse en Arabische standpunt. Dat zou mijns inziens een verkeerde stellingname zijn. Allereerst mogen wij niet vergeten dat Israël zich verzet tegen iedere vorm van inmenging van de VN bij het vinden van een oplossing voor het conflict omdat deze organisatie in zijn ogen niet onpartijdig is. Israël is namelijk van mening dat de 22 landen van de Arabische Liga en de 55 leden van de Organisatie van de Islamitische Conferentie misbruik proberen te maken van hun numerieke overwicht binnen de VN. Dat het niet alleen bij pogingen blijft is wel gebleken in Durban, waar is gesteld dat het zionisme gelijk zou zijn aan racisme en het Arabisch-Israëlisch conflict is omgevormd tot een raciaal en religieus conflict, terwijl het in feite om een politiek conflict gaat waarvoor een politieke oplossing gevonden dient te worden. Durban draagt dus niet bij aan het vinden van een oplossing van het conflict. Gelukkig heeft de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Kofi Annan, met zijn veel genuanceerdere houding zelf wel het respect en het vertrouwen van de Hebreeuwse staat kunnen winnen.
Met betrekking tot het beginsel van neutraliteit vraag ik mij verder af hoe de Europese Unie haar partijdigheid in het conflict zou kunnen rechtvaardigen terwijl ze met zowel Israël als de Palestijnse Autoriteit een partnerschap gesloten heeft. Bovendien is de Unie met Syrië en Libanon verbonden in het proces van Barcelona. Een van de doelstellingen van dit proces is het bewerkstelligen van een zone van stabiliteit, vrede en welvaart in de euromediterrane regio.
Tot slot, geachte afgevaardigden, is het beginsel van neutraliteit geheel conform de Oslo-Akkoorden, volgens welke we ons dienen te onthouden van maatregelen waarmee we vooruit zouden lopen op de slotonderhandelingen waarin de betrokken partijen direct met elkaar zullen spreken over de definitieve oplossing van het Palestijnse vraagstuk.
Nu we de doelstellingen van ons voorzitterschap uiteen hebben gezet, is het goed om terug te blikken op de inspanningen die de Europese Unie zich onlangs heeft getroost. De Unie heeft zich geschaard achter het rapport van de commissie voor feitenonderzoek, beter bekend als de commissie-Mitchell, wier aanbevelingen op 21 mei in New York zijn gepubliceerd en door beide partijen zijn geaccepteerd. Voorts heeft de Unie haar steun toegezegd aan het plan-Tenet ten behoeve van het staakt-het-vuren dat op 13 juni jongstleden in werking is getreden nadat het door beide partijen was aanvaard. Wij weten allen hoe het is gesteld met de naleving van dit staakt-het-vuren. Toch mogen we niet vergeten dat dit plan gericht is op de verbetering van de samenwerking tussen de Israëlische en Palestijnse veiligheidsdiensten.
De Europese Unie probeert met een strategie van aanwezigheid in de regio de bestaande leegte als gevolg van het ontbreken van een directe dialoog op te vullen. In het kader van deze strategie wil de Unie onophoudelijk hoge politieke vertegenwoordigers naar de regio laten afreizen. Tijdens de voorbereidingen op het Belgische voorzitterschap heeft onze minister van Buitenlandse Zaken, Louis Michel, zelf tussen 18 en 25 april een zesdaags bezoek afgelegd aan de zes landen die het meest bij dit vraagstuk betrokken zijn.
Sindsdien hebben diverse ministers van Buitenlandse Zaken en eerste ministers de regio bezocht en ook de heer Solana is naar het Midden-Oosten afgereisd. Onlangs nog hebben onze Duitse en Italiaanse collega's het gebied bezocht en binnenkort zullen de Ierse minister van Buitenlandse Zaken en de Luxemburgse premier naar de regio afreizen. Ondanks zijn zeer drukke agenda hoopt het voorzitterschap zelf ook binnen afzienbare tijd naar het Midden-Oosten terug te keren, bijvoorbeeld begin november, als de situatie het toelaat.
Mevrouw de Voorzitter, ik wil in dit opzicht ook graag de inspanningen noemen die de verschillende EU-instellingen en hun vertegenwoordigers zich hebben getroost. Ik denk hierbij in het bijzonder aan de zeer actieve rol die commissaris Patten speelt bij het waarborgen van het financiële overleven van de Palestijnse Autoriteit. Maar zijn rol reikt uiteraard nog veel verder. Het behoeft geen betoog dat de Europese Unie tot op heden de belangrijkste donateur is voor de regio in het algemeen en de Palestijnse Autoriteit in het bijzonder. Onze financiële inspanningen, verbeeldingskracht en vindingrijkheid zijn nodig om de Palestijnse Autoriteit voldoende financiële middelen in handen te kunnen geven zodat ze beter kan functioneren en zo voorkomen kan worden dat de situatie nog veel onaangenamer wordt.
Mevrouw de Voorzitter, geachte afgevaardigden, tijdens de Raad Algemene Zaken van 16 juli heeft de Europese Unie heel duidelijk vastgesteld wat ze van de diverse partijen verwacht. De Unie heeft zich met name uitgesproken voor de instelling van een onpartijdig mechanisme voor toezicht dat ervoor moet zorgen dat de rust terug kan keren in de regio. Ze is van mening dat een dergelijk mechanisme de belangen van beide partijen kan dienen. Dit voorstel is op 21 juli jongstleden opgenomen in een korte verklaring van de staatshoofden ter gelegenheid van de Top van de G8 in Genua. Ik wil dit hier niet onvermeld laten. De Vijftien zullen het debat voortzetten over de wijze waarop dit mechanisme gestalte kan krijgen. Tot slot waren er natuurlijk ook de verklaringen die het voorzitterschap namens de Raad heeft afgelegd op de momenten dat dit nodig was."@nl2
"Senhora Presidente, Senhoras e Senhores, no que diz respeito aos esforços envidados pela União Europeia, gostaria de assinalar que, no âmbito da sua Presidência, a Bélgica estabeleceu para si própria três objectivos com vista a contribuir para a solução da crise no Próximo Oriente: promover uma política de equidistância, absolutamente necessária se a União Europeia não quer ficar desacreditada aos olhos dos Israelitas; reforçar o papel da União Europeia naquela região, nomeadamente tirando o máximo partido da influência que o Alto Representante da União Europeia para a política externa, Javier Solana, grangeou desde a sua participação na Cimeira de Charm el Cheihk bem como no quadro da elaboração do relatório da comissão Mitchell; e, por fim, assegurar uma maior concertação de esforços entre a União Europeia e os Estados Unidos, tendo em atenção o papel central que os Americanos são chamados a desempenhar na resolução da questão do Próximo Oriente.
A terminar, Senhora Presidente, Senhoras e Senhores, Senhor Comissário, a loucura assassina - porque outro termo não existe - incarnada pela continuação da violência e do terrorismo revela-se, cada vez mais, totalmente estéril enquanto solução para a saída da crise. A grave deterioração da situação de segurança e a total ausência de confiança entre as partes tornam porventura ilusória toda e qualquer expectativa de ver as duas partes conseguirem, por si próprias, pôr fim à confrontação que as opõe. A ajuda externa afigura-se, pois, indispensável.
Nessa perspectiva, um mecanismo imparcial de vigilância - ainda que modesto - serviria o interesse de ambas as partes para garantir a aplicação do Plano Tennet e a concretização integral e imediata das recomendações da Comissão Mitchell, e isto no respeito dos calendários estabelecidos bem como das respectivas sequências.
Voltaria agora, se estiverem de acordo, por breves instantes à questão da política de equidistância, cujos princípios e razões de ser nem sempre são bem compreendidos. Alguns chegam mesmo a pretender que seria necessário a União Europeia alinhar-se, a partir de agora, pelas posições palestinianas e árabes. Considero isso uma aberração. Antes de mais, convém recordar que uma das dificuldades da situação se prende precisamente com o facto de Israel se opor a toda e qualquer implicação das Nações Unidas na resolução deste conflito, invocando precisamente a parcialidade que esta organização mundial manifestaria em relação ao seu país pela utilização abusiva que fariam da respectiva posição numérica os vinte e dois países da Liga Árabe e os cinquenta e cinco membros da Organização da Conferência Islâmica. As tentativas - e actualmente trata-se de mais do que de simples tentativas -, o facto, pois, de em Durban se ter assimilado o sionismo ao racismo e de, assim, se ter transformado o conflito israelo-árabe num conflito racial e religioso, quando efectivamente do que se trata é de um conflito político que requer uma solução política, em nada contribuiu para melhorar a situação. Felizmente, através de uma atitude muito mais matizada, o Secretário-Geral das Nações Unidas, Kofi Annan, soube, a título pessoal, conquistar a estima e a confiança do Estado hebreu.
Continuando, e ainda a propósito da equidistância, como poderia a União Europeia justificar a sua parcialidade em favor de uma das partes do conflito, quando efectivamente se encontra ligada por uma relação de parceria tanto com o Estado de Israel como com a Autoridade Palestiniana? Aliás, a UE está também ligada à Síria e ao Líbano no quadro do Processo de Barcelona, que tem como um dos seus objectivos o estabelecimento de uma zona de estabilidade, de paz e de prosperidade na região euromediterrânica.
Por último, Senhoras e Senhores, o princípio da equidistância é conforme aos acordos de Oslo. Estes excluem, com efeito, qualquer acção que antecipe por conjectura o resultado das, e cito, "negociações finais pelas quais as partes negociarão entre si a resolução definitiva da questão palestiniana".
Após aqui ter recordado os objectivos da nossa Presidência, vejamos quais os esforços recentemente envidados pela União Europeia. A UE apoiou o relatório da comissão de estabelecimento dos factos, comummente denominada Comissão Mitchell, cujas recomendações foram publicadas em 21 de Maio em Nova Iorque e aceites pelas duas partes. A União Europeia deu igualmente o seu apoio ao Plano Tennet de cessar-fogo, que entrou em vigor em 13 de Junho por aceitação de ambas as partes. No que se refere ao respeito deste acordo, sabemos em que pé as coisas estão. Em todo o caso, este plano visa reforçar a cooperação no plano da segurança entre os serviços de segurança israelitas e palestinianos.
Para preencher o vazio criado pela ausência de um diálogo directo, a União Europeia acordou numa estratégia de presença na região pela manutenção de um fluxo ininterrupto de visitas de altos dirigentes políticos. No âmbito da preparação da Presidência belga, o nosso ministro dos Negócios Estrangeiros, Louis Michel, visitou pessoalmente durante um périplo de seis dias, entre 18 e 25 de Abril, os seis países mais directamente afectados.
Desde então, as deslocações à região por parte de ministros de Negócios Estrangeiros e de um primeiro-ministro, bem como do senhor Javier Solana, têm-se sucedido a um ritmo regular, como o testemunham as recentes visitas efectuadas pelos nossos colegas alemães e italianos, bem como as visitas programadas para breve pelo ministro irlandês dos Negócios Estrangeiros e pelo primeiro-ministro luxemburguês. Apesar de um calendário muito sobrecarregado, a Presidência conta poder regressar à região dentro de algum tempo, por exemplo, no início de Novembro, se a situação o permitir.
Senhora Presidente, não cumpriria o meu dever de reconhecer os esforços envidados pelas diversas instituições e pelas diversas personalidades da União Europeia se não sublinhasse, também, o papel extremamente activo que o senhor Comissário Patten vem desempenhando para assegurar a sobrevivência financeira, e não só, da Autoridade Palestiniana. O Comissário Patten tem feito, obviamente, muito mais do que isso. É evidente - e não sabemos da missa a metade - que a União Europeia tem sido até agora o mais importante dador àquela região e à Autoridade Palestiniana e que sem os nossos esforços financeiros, sem a grande quantidade de imaginação e de engenho que há que desenvolver para continuar a pôr à disposição daquela Autoridade as verbas suficientes para lhe permitir funcionar, a situação seria infinitamente mais difícil.
Senhora Presidente, Senhoras e Senhores, por ocasião do Conselho "Assuntos Gerais" de 16 de Julho, a União Europeia definiu muito claramente o que ela espera de ambas as partes. Para possibilitar restabelecer a calma no terreno, a União Europeia pronunciou-se em especial a favor da instauração de um mecanismo imparcial de vigilância, partindo do princípio de que esse mecanismo serviria o interesse das duas partes. Esta proposta foi reiterada em 21 de Julho, na curta declaração dos Chefes de Estado proferida na sequência da Cimeira do G8 em Génova, que não posso deixar de aqui mencionar. Os Quinze prosseguem a sua reflexão sobre as modalidades deste mecanismo. Por último, tem havido, naturalmente, as declarações feitas pela Presidência em nome do Conselho, sempre que o entendemos necessário."@pt11
"Fru talman, mina damer och herrar! När det gäller Europeiska unionens ansträngningar skulle jag vilja understryka att Belgien inom ramen för sitt ordförandeskap ställt upp tre målsättningar för att bidra till att lösa krisen i Mellanöstern, nämligen främjande av en ekvidistanspolitik som är absolut nödvändig om Europeiska unionen inte vill diskvalificera sig i israelernas ögon, en ökad roll för Europeiska unionen i regionen, bl. a. genom ett optimalt utnyttjande av det anseende som Europeiska unionens höge representant för utrikespolitiken, Javier Solana, åtnjuter sedan han deltog i toppmötet i Sharm El Sheikh, och inom ramen för utarbetandet av Mitchellkommissionens rapport, och slutligen större enighet mellan Europeiska unionen och Förenta staterna, med tanke på den centrala roll som amerikanerna spelar i varje lösning av Mellanösternfrågan.
Fru talman, mina damer och herrar, herr kommissionär! Den förödande galenskapen – det finns inga andra ord – som förkroppsligats av det fortsatta våldet och terrorismen, visar sig varje dag fullständigt oförmögen när det gäller att ta sig ur krisen. Den allvarligt försämrade säkerhetssituationen och den totala avsaknaden av förtroende mellan parterna gör sannolikt alla framtidsutsikter bedrägliga när det gäller att få huvudpersonerna att själva sätta stopp för konfrontationerna. Stöd utifrån förefaller därför nödvändigt.
På detta plan skulle ett opartiskt övervakningssystem – även ett blygsamt sådant – kunna tjäna båda parters intresse och garantera att Tenetplanen verkställs och att rekommendationerna från Mitchellplanen genomförs omedelbart och i sin helhet, med respekt för tidsplaner och ordningsföljder.
Låt oss nu ett ögonblick återgå till ekvidistansen, vars princip och motivering inte alltid uppfattas rätt. Vissa går så långt som att påstå att Europeiska unionen nu instämmer i de palestinska och arabiska ståndpunkterna. Det anser jag vara en villfarelse. Låt oss till att börja med komma ihåg att en av svårigheterna just beror på att Israel motsätter sig varje inblandning av FN i lösningen av konflikten, med motiveringen att denna världsorganisation skulle vara partisk genom att de tjugotvå länderna i arabförbundet och de femtiofem medlemmarna i organisationen för den islamiska konferensen skulle missbruka sitt numerära övertag. Försöken – och i dag handlar det om mer än bara försök -, det faktum alltså att man i Durban assimilerat sionismen med rasismen och därmed omvandlat den israelisk-arabiska konflikten till en ras- och religionskonflikt, när det egentligen handlar om en politisk konflikt som kräver en politisk lösning, kommer naturligtvis inte att göra saken bättre. Lyckligtvis har FN:s generalsekreterare Kofi Annan personligen genom en betydligt mer nyanserad inställning lyckats vinna den hebreiska statens aktning och förtroende.
Hur skulle Europeiska unionen, när det gäller ekvidistansen, kunna vara partisk och agera till förmån för en av parterna i en konflikt, när den har en partnerskapsrelation med både Israel och den palestinska myndigheten? Unionen har för övrigt också förbindelser med Syrien och Libanon inom ramen för Barcelonaprocessen, vars målsättning bl. a. är just att upprätta ett område för stabilitet, fred och välstånd i Europa-Medelhavsområdet.
Avslutningsvis, mina damer och herrar, är ekvidistansen förenlig med Osloavtalen. Dessa utesluter faktiskt alla åtgärder som innebär ett förhastat omdöme om resultaten av, jag citerar, "slutförhandlingarna genom vilka parterna förhandlar direkt sinsemellan om en slutlig lösning av Palestinafrågan".
Efter ordförandeskapets målsättningar skall vi nu titta på vad som hänt med Europeiska unionens senaste ansträngningar. Europeiska unionen stödde rapporten från kommissionen som skulle fastställa fakta, allmänt kallad Mitchell-kommissionen, och vars rekommendationer publicerades den 21 maj i New York och accepterades av båda parter. Europeiska unionen har även givit sitt stöd till Tenetplanen om eldupphör, som trädde i kraft den 13 juni när den accepterades av båda parter. När det gäller respekten för detta avtal vet vi hur långt vi kommit. Icke desto mindre syftar denna plan till att förstärka säkerhetssamarbetet mellan den israeliska och palestinska säkerhetstjänsten.
För att fylla tomrummet som uppstått genom avsaknaden av en direkt dialog har man inom Europeiska unionen kommit överens om en strategi för närvaro i området genom att kontinuerligt låta höga politiska ledare besöka det. Inom ramen för förberedelserna av det belgiska ordförandeskapet besökte vår utrikesminister Louis Michel själv de sex mest berörda länderna under en sexdagars resa mellan den 18 och 25 april.
Sedan dess har utrikes- och premiärministrars liksom Solanas resor till området avlöst varandra i en jämn ström, vilket också våra tyska och italienska kollegers turnéer nyligen vittnar om liksom de som planeras inom kort av den irländska utrikesministern och Luxemburgs premiärminister. Trots ett mycket fulltecknat tidsschema hoppas ordförandeskapet kunna återvända till området inom kort, exempelvis i början av november om situationen tillåter det.
Fru talman! Jag måste också erkänna de ansträngningar som gjorts av olika institutioner och personer inom Europeiska unionen och betona den extremt aktiva roll som kommissionär Patten spelar för att garantera mer än den palestinska myndighetens ekonomiska överlevnad. Han gör självfallet betydligt mer än så. Det är uppenbart – och det är inte tillräckligt känt – att Europeiska unionen hittills är den största givaren i området och till den palestinska myndigheten, och utan våra ekonomiska ansträngningar, utan den stora fantasi och uppfinningsrikedom som krävs för att fortsätta att ställa tillräckliga likvida medel till myndighetens förfogande för att den skall kunna fungera, skulle situationen vara oändligt mycket svårare.
Fru talman, mina damer och herrar! I samband med rådet (allmänna frågor) den 16 juli definierades tydligt vad man inom Europeiska unionen förväntade sig av parterna. För att bidra till att lugnet i området återvänder uttalade sig unionen särskilt till förmån för principen att inrätta ett opartiskt övervakningssystem och man ansåg att detta system skulle tjäna båda parters intresse. Detta förslag fanns med i den korta förklaringen från statscheferna efter G8-toppmötet den 21 juli i Genua, som jag verkligen måste nämna här. De femton medlemsländerna fortsätter att diskutera villkoren för detta system. Avslutningsvis har naturligtvis också ordförandeskapet uttalat sig för rådets räkning varje gång som vi bedömt det nödvändigt."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
""négociations finales par lesquelles les parties négocieront directement entre elles le règlement définitif de la question palestinienne""1
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples