Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-07-04-Speech-3-333"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010704.9.3-333"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Arvoisa puhemies, puhun omista varoista. Rouva Haugin mietintöön liitetyt taulukot omista varoista eivät anna oikeata kuvaa eri jäsenvaltioiden maksuosuuksista. Pitää voida sanoa ääneen, että Yhdistynyt Kuningaskunta on yksi EU:n taloudellisista vapaamatkustajista. Sille on annettu alennus jäsenmaksuista. Mietinnön johtopäätöksiin pitäisi kuulua, että Yhdistynyt Kuningaskunta pitää panna maksamaan jäsenmaksua samojen perusteiden mukaan kuin muut. Lisäksi mietinnön tilastoja kaunistavat ne tullimaksut, joita Yhdistynyt Kuningaskunta perii EU:n puolesta. Vielä enemmän tullit kaunistavat Hollannin ja Belgian maksuosuuksia, sillä ne perivät tulleja myös muihin maihin tulevista tavaroista. Hollanti ja Belgia eivät ole niin suuria nettomaksajia kuin tilastot kertovat.
Mietinnön johtopäätöksissä vaaditaan erityisen eurooppalaisen veron käyttöönottoa. Se ei ole sattuma. Myös puheenjohtajavaltio Belgia on ilmoittanut ajavansa asiaa. Meidän ryhmässämme on asiasta kahdenlaisia mielipiteitä. Veroa kannattavat ne, joita ohjaa eurooppalaisen federalismin henki, kun taas ne, jotka haluavat säilyttää kansallisen täysivaltaisuuden, vastustavat EU:lle annettavaa verotusoikeutta. Federalismi on sitä, että Euroopan unionista tehdään liittovaltiota. Jos EU:lle annetaan verotusoikeus, kuljetaan federalistien viitoittamaa tietä. Pienen nettomaksajamaan veronmaksajien edustajana en voi kannattaa eurooppalaista verotusta liittovaltion käyttötarkoituksiin. Rouva Haugin mietinnön johtopäätös on liian radikaali."@fi5
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, jeg taler om egne indtægter. Tabellerne for egne indtægter i fru Haugs betænkning giver ikke et billede af forskellige medlemsstaters bidragsandele. Man skal kunne sige højt, at Det Forenede Kongerige er en af EU's medlemsstater, der kører på fribillet. Det har fået rabat på medlemskabsbidraget. Betænkningens konklusioner bør lyde, at Det Forenede Kongerige skal bringes til at betale medlemskabsbidrag efter samme principper som andre lande. Desuden pyntes betænkningens statistikker af de toldafgifter, som Det Forenede Kongerige opkræver for EU. Nederlandenes og Belgiens bidragsandele er pyntet endnu mere med toldafgifterne, for de opkræver også told for varer, som sendes til andre lande. Nederlandene og Belgien er ikke så store nettobetalere, som statistikkerne viser.
Betænkningens konklusioner kræver indførelse af en særlig europæisk skat. Det er ikke tilfældigt. Formandskabstat Belgien har også meddelt sin støtte til sagen. Vores gruppe har to meninger om dette. Skatten støttes af dem, som styres af den europæiske føderalismes ånd, mens de, som ønsker at bevare en national suverænitet, er imod en EU-beskatning. Føderalisme er, at EU gøres til en unionsstat. Hvis EU får lov til at opkræve skatter, færdes vi ad den vej, føderalisterne har anvist. Som repræsentant for skatteydere i en lille nettobidragerstat kan jeg ikke bakke en europæisk beskatning til unionsstatens anvendelsesformål op. Konklusionen i fru Haugs betænkning er for radikal."@da1
"Herr Präsident, ich spreche zum Thema der Eigenmittel. Die in der Anlage zu dem Bericht von Frau Haug enthaltenen Tabellen zu den Eigenmitteln geben kein korrektes Bild über die Finanzierungsanteile der einzelnen Mitgliedstaaten wieder. Es muss erlaubt sein, laut zu sagen, dass das Vereinigte Königreich einer der wirtschaftlichen Schwarzfahrer der EU ist, denen man einen Nachlass bei den Mitgliedsbeiträgen gewährt hat. Eine Schlussfolgerung des Berichts sollte darin bestehen, das Vereinigte Königreich dazu zu bringen, seine Mitgliedsbeiträge auf derselben Grundlage zu zahlen wie alle anderen auch. Hinzu kommt, dass die in dem Bericht enthaltenen Statistiken jene Zolleinnahmen schönen, die das Vereinigte Königreich im Namen der EU erhebt. Noch stärker schönen die Zölle die Finanzierungsanteile von Holland und Belgien, da diese auch Zölle für Waren erheben, die für andere Länder bestimmt sind. Holland und Belgien sind nicht so starke Nettozahler, wie die Statistiken es aussagen.
In den Schlussfolgerungen des Berichts wird die Einführung einer speziellen europäischen Steuer gefordert. Das ist kein Zufall. Auch der belgische Vorsitz hat angekündigt, sich mit dieser Frage zu beschäftigen. Wir in unserer Fraktion sind in dieser Frage gespaltener Meinung. Die Steuer wird von denjenigen befürwortet, die vom Geist des europäischen Föderalismus durchdrungen sind, während wiederum jene, die die vollständige nationale Souveränität beibehalten wollen, sich gegen das Recht der EU, eine eigene Steuer zu erheben, aussprechen. Föderalismus bedeutet, aus der Europäischen Union einen Bundesstaat zu machen. Wenn man der EU das Recht, eine eigene Steuer zu erheben, verleiht, dann wandelt man auf dem Pfad, den die Föderalisten abgesteckt haben. Als Vertreter der Steuerzahler eines kleinen Nettozahlerlandes kann ich eine Europasteuer zum Zwecke der Bildung eines Bundesstaates nicht befürworten. Die entsprechende Schlussfolgerung in dem Bericht von Frau Haug ist zu radikal."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, θα μιλήσω για τους ίδιους πόρους. Οι πίνακες των ιδίων πόρων που επισυνάπτονται στην έκθεση της κ. Haug δεν δίνουν τη σωστή εικόνα των ποσοστών συμμετοχής των διαφόρων κρατών μελών στους ίδιους πόρους. Πρέπει να μπορώ να το φωνάξω ότι το Ηνωμένο Βασίλειο είναι ένας από τους ταξιδιώτες με ελεύθερο εισιτήριο στα οικονομικά της ΕΕ· έχει δοθεί έκπτωση στις εισφορές του ΗΒ. Θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στα συμπεράσματα της έκθεσης ότι το ΗΒ πρέπει να αναγκαστεί να καταβάλει εισφορά βάσει των ίδιων επιχειρημάτων που ισχύουν για τους υπόλοιπους. Επιπλέον, η στατιστική της έκθεσης εξωραΐζεται από εκείνους τους τελωνειακούς δασμούς, τους οποίους εισπράττει το ΗΒ εκ μέρους της ΕΕ. Ακόμη περισσότερο, οι δασμοί εξωραΐζουν τα ποσοστά συμμετοχής των Κάτω Χωρών και του Βελγίου, δεδομένου ότι αυτά τα κράτη εισπράττουν δασμούς και για τα εμπορεύματα που προορίζονται για άλλες χώρες. Οι Κάτω Χώρες και το Βέλγιο δεν είναι τόσο μεγάλοι καθαροί εισφορείς όσο λένε οι στατιστικές.
Στα συμπεράσματα της έκθεσης εκφράζεται το αίτημα για την καθιέρωση ειδικού ευρωπαϊκού φόρου. Αυτό δεν είναι σύμπτωση. Η προεδρεύουσα χώρα, το Βέλγιο, έχει επίσης ανακοινώσει ότι θα προασπιστεί το θέμα αυτό. Εντός της δικής μας Ομάδας υπάρχουν δυο ειδών απόψεις επί του θέματος. Υποστηρίζουν τον φόρο εκείνοι που καθοδηγούνται από το πνεύμα του ευρωπαϊκού φεντεραλισμού, ενώ πάλι εκείνοι που θέλουν να διατηρήσουν την πλήρη εθνική κυριαρχία αντιτίθενται στη χορήγηση δικαιώματος φορολόγησης στην ΕΕ. Φεντεραλισμός σημαίνει να καταστήσουμε την Ευρωπαϊκή Ένωση ομοσπονδιακό κράτος. Εάν χορηγήσουμε στην ΕΕ δικαίωμα φορολόγησης, θα βαδίσουμε στον δρόμο που χάραξαν οι φεντεραλιστές. Ως εκπρόσωπος των φορολογούμενων μιας μικρής χώρας, που αποτελεί καθαρό εισφορέα, δεν μπορώ να υποστηρίξω την ευρωπαϊκή φορολόγηση που σκοπό έχει τη δημιουργία ομοσπονδιακού κράτους. Το συμπέρασμα της έκθεσης της κ. Haug είναι υπερβολικά ριζοσπαστικό."@el8
"Mr President, I wish to speak about own resources. The tables appended to Mrs Haug’s report and dedicated to the subject of own resources do not give a correct picture of the different share of contributions among the Member States. It has to be said aloud that the United Kingdom is one of the EU members getting a free ride. It has been given a reduction on contributions. It should form part of the report’s conclusions that the United Kingdom should be made to pay its contribution according to the same principles as everyone else. In addition, the report’s statistics disguise the real situation with respect to the customs duties the UK collects on behalf of the EU. But customs duties disguise the share of contributions made by Holland and Belgium still more, as these countries also collect customs duties on goods bound for other countries. Holland and Belgium are not the large net contributors the figures show them to be.
The report’s conclusions call for the introduction of a special European tax. This is no mere accident. The country holding the presidency, Belgium, has also announced it will pursue the issue. There are two different opinions on this in our group. The tax is supported by those who are guided by the spirit of European federalism, while those who wish to preserve their national sovereignty are opposed to the EU having the power to levy and collect taxes. Federalism is the making of the European Union into a federal state. If the EU is given the power to levy and collect taxes we will be paving the way for federalism. As a representative of taxpayers in a small net contributor country I cannot endorse European taxation for the purposes of a federal state. Mrs Haug’s conclusion in her report is too radical."@en3
"(FI) Señor Presidente, voy a hablar de mis propios recursos. Los gráficos sobre los recursos propios anexos al informe de la Sra. Haug no ilustran correctamente las contribuciones de los diferentes Estados miembros. Debe estar permitido decir que el Reino Unido es uno de los polizones económicos de la UE. Tiene concedidas rebajas en sus contribuciones. Las conclusiones del informe deberían incluir que el Reino Unido debe empezar a pagar su contribución bajo las mismas condiciones que los demás. Además, las estadísticas del informe se maquillan con los aranceles que el Reino Unido recauda en nombre de la UE. Los aranceles maquillan aún más las contribuciones de Holanda y Bélgica, ya que ambos cobran los derechos aduaneros sobre mercancías con destino a otros países. Holanda y Bélgica no son contribuidores netos en la magnitud que reflejan las estadísticas.
En las conclusiones del informe se exige el establecimiento de un impuesto comunitario específico. No se trata de una casualidad. También la Presidencia belga ha anunciado que se hará cargo de este asunto. En nuestro Grupo existen dos opiniones diferentes al respecto. Apoyan este impuesto quienes están inspirados por el espíritu federalista, mientras que aquéllos que quieren conservar las soberanías nacionales se oponen a otorgar a la Unión Europea competencias en materia fiscal. El federalismo significa convertir a la Unión Europea en un Estado Federal. Si la Unión Europea adquiere competencias para racaudar directamente impuestos, estaremos siguiendo el camino trazado por el federalismo. Como representante de los contribuyentes de un pequeño país que es contribuidor neto, no puedo apoyar un impuesto comunitario encaminado a constituir un estado federal. La conclusión del informe de la Sra. Haug es demasiado radical."@es12
"Monsieur le Président, je parlerai des ressources propres. Les tableaux de ressources propres joints au rapport de Mme Haug ne donnent pas une image fidèle des contributions des différents États membres. Il faut pouvoir dire tout haut que le Royaume-Uni est un pique-assiette économique de l'Union européenne. On lui a accordé une réduction de cotisation. Les conclusions devraient indiquer que le Royaume-Uni doit être amené à payer sa cotisation selon les mêmes bases que les autres. En outre, les droits de douane que le Royaume-Uni perçoit au nom de l'Union viennent embellir les statistiques. D'autres droits de douane embellissent encore les cotisations des Pays-Bas et de la Belgique car ces deux pays perçoivent également des taxes sur des marchandises partant vers d'autres pays. Les Pays-Bas et la Belgique ne sont pas les grands contributeurs nets décrits par les statistiques.
Les conclusions du rapport exigent l'application d'une taxe européenne distincte. Ce n'est pas un hasard. La présidence belge a elle aussi annoncé qu'elle examinait la question. Deux avis existent au sein de notre groupe à propos de ce dossier. Ceux que l'esprit fédéral européen anime soutiennent cette taxe alors que ceux qui veulent conserver la pleine souveraineté nationale s'opposent à ce que l'on accorde un pouvoir fiscal à l'Union européenne. Le fédéralisme consiste à faire de celle-ci un État fédéral. Si on accorde un pouvoir fiscal à l'Union, on parcourt le chemin balisé par les fédéralistes. En tant que représentant des contribuables d'un petit pays contributeur net, je ne peux pas soutenir l'impôt européen à destination de l'État fédéral. La conclusion du rapport de Mme Haug est trop radicale."@fr6
"Signor Presidente, vorrei trattare la questione delle risorse proprie. Le tabelle contenute nella relazione dell’onorevole Haug relative alle risorse proprie non danno un’immagine corretta dei contributi versati dagli Stati membri. Bisogna avere il coraggio di dire ad alta voce che è ingiusto che al Regno Unito sia stata concessa una riduzione sui contributi da versare all’Unione. Sarei stato più soddisfatto se l’onorevole Haug nelle conclusioni della sua relazione avesse esortato l’Unione a far sì che il Regno Unito versi un importo contributivo pari a quello degli altri Stati. Inoltre, ritengo che le statistiche contenute nella relazione mascherino l’importo dei dazi doganali che il Regno Unito riscuote per l’Unione. Anche i dazi doganali riscossi dal Belgio e dai Paesi Bassi fanno sembrare più consistenti i contributi versati da questi paesi. In realtà i Paesi Bassi ed il Belgio riscuotono dazi anche per quelle merci che sono dirette ad altri paesi. A mio parere i dati forniti dalle statistiche sono sbagliati, il Belgio e i Paesi Bassi non sono poi dei così grandi contributori netti
Nelle conclusioni della relazione dell’onorevole Haug si fa anche riferimento all’introduzione di una tassa europea. Non è un caso. Anche la Presidenza belga ha annunciato di voler prendere in considerazione questa possibilità. Nel nostro gruppo politico si sono formati due schieramenti contrapposti riguardo alla questione della tassa europea. I sostenitori del federalismo europeo appoggiano l’introduzione di questa tassa, invece coloro che desiderano che gli Stati conservino il diritto di esercitare la piena sovranità si oppongono all’attribuzione delle competenze fiscali all’Unione. Attribuire competenze fiscali all’Unione significherebbe percorrere la via del federalismo. Come rappresentante dei contribuenti di un piccolo paese che è contributore netto non posso dare il mio appoggio ad un progetto di tassa europea poiché esso implicherebbe una svolta in senso federale. Considero le conclusioni della relazione dell’onorevole Haug troppo radicali."@it9
"Mr President, I wish to speak about own resources. The tables appended to Mrs Haug’s report and dedicated to the subject of own resources do not give a correct picture of the different share of contributions among the Member States. It has to be said aloud that the United Kingdom is one of the EU members getting a free ride. It has been given a reduction on contributions. It should form part of the report’s conclusions that the United Kingdom should be made to pay its contribution according to the same principles as everyone else. In addition, the report’s statistics disguise the real situation with respect to the customs duties the UK collects on behalf of the EU. But customs duties disguise the share of contributions made by Holland and Belgium still more, as these countries also collect customs duties on goods bound for other countries. Holland and Belgium are not the large net contributors the figures show them to be.
The report’s conclusions call for the introduction of a special European tax. This is no mere accident. The country holding the presidency, Belgium, has also announced it will pursue the issue. There are two different opinions on this in our group. The tax is supported by those who are guided by the spirit of European federalism, while those who wish to preserve their national sovereignty are opposed to the EU having the power to levy and collect taxes. Federalism is the making of the European Union into a federal state. If the EU is given the power to levy and collect taxes we will be paving the way for federalism. As a representative of taxpayers in a small net contributor country I cannot endorse European taxation for the purposes of a federal state. Mrs Haug’s conclusion in her report is too radical."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, ik spreek over de eigen middelen. De tabellen over de eigen middelen in het verslag van mevrouw Haug geven geen juist beeld van de bijdragen van de verschillende lidstaten. Men kan zeggen dat het Verenigd Koninkrijk een van de economische zwartrijders van de Europese Unie is. Dat land heeft een korting op de bijdrage gekregen. In de conclusie van het verslag moet staan dat het Verenigd Koninkrijk op dezelfde gronden zijn bijdrage moet betalen als de anderen. De tabellen geven een te rooskleurig beeld van de invoerrechten die het Verenigd Koninkrijk namens de Europese Unie int. Bovendien geven de invoerrechten een te mooi beeld van de bijdragen van Nederland en België, want ook zij innen invoerrechten van goederen die voor andere landen zijn bestemd. Nederland en België zijn niet zulke grote nettobetalers als de tabellen aangeven.
In de conclusie van het verslag wordt geëist dat er een speciale Europese belasting worden ingevoerd. Dat is geen toeval. Ook het Belgische voorzitterschap heeft aangegeven daar naar te streven. In onze fractie zijn daarover twee standpunten te vinden. De belasting wordt gesteund door degenen die geleid worden door de geest van het Europese federalisme, terwijl degenen die de nationale soevereiniteit willen behouden zich tegen de verlening van een belastingrecht aan de Europese Unie verzetten. Federalisme houdt in dat er van de Europese Unie een bondsstaat wordt gemaakt. Als de Europese Unie het recht op belastingheffing krijgt, wordt de weg gevolgd die de federalisten hebben uitgezet. Als vertegenwoordiger van de belastingbetalers van een klein land dat nettobetaler is, kan ik de Europese belastingheffing voor de doelen van een bondsstaat niet ondersteunen. De conclusie in het verslag van mevrouw Haug is te radicaal."@nl2
"Senhor Presidente, vou falar dos recursos próprios. As tabelas dos recursos próprios anexas ao relatório da senhora deputada Haug não dão uma ideia correcta das contribuições de cada um dos EstadosMembros. É preciso dizer alto e bom som que o Reino Unido é um dos passageiros não pagantes da economia da UE. Este país obteve um desconto da contribuição para a UE. Nas conclusões do relatório devia constar que o Reino Unido deve ser obrigado a contribuir nas mesmas bases que os outros. Além disso, as estatísticas são embelezadas pelos direitos alfandegários que o Reino Unido cobra em nome da UE. Estes direitos embelezam também as contribuições da Holanda e da Bélgica, porque estes países também cobram direitos alfandegários sobre os bens que chegam a outros países. A Holanda e a Bélgica não são contribuintes líquidos tão importantes como as estatísticas dão a entender.
Nas conclusões do relatório exigese a introdução de um imposto especial europeu. Isto não acontece por acaso. Também o Estado que actualmente exerce funções de Presidência tem anunciado que irá fazer avançar este imposto. No nosso grupo parlamentar as opiniões sobre esta matéria dividemse. O imposto europeu é apoiado pelos deputados que são orientados pela ideia do federalismo europeu, enquanto que os outros que querem manter a soberania nacional se opõem a que se conceda à UE o direito de tributação. O federalismo significa a União Europeia se vai transformando gradualmente num Estado federal. Se a UE vier a ganhar o direito de tributar, estaremos a avançar no caminho apontado pelos federalistas. Como representante de um país pequeno, contribuinte líquido, não posso apoiar uma tributação europeia que sirva os fins de um Estado federal. A conclusão do relatório da senhora deputada Haug é demasiado radical."@pt11
"Herr talman! Jag talar om egna medel. Tabellerna som visar de egna medlen, vilka bifogats Haugs betänkande, ger inte rätt bild av de olika medlemsstaternas betalningsandelar. Man måste kunna säga det högt att Förenade kungariket hör till en av EU:s ekonomiska fripassagerare. De har fått rabatt på medlemsavgifterna. I betänkandets slutsatser borde stå att Förenade kungariket måste betala medlemsavgiften på samma grunder som de övriga. Dessutom förskönas statistiken i betänkandet av de tullavgifter, vilka Förenade kungariket driver in för EU:s del. Ännu mer förskönar tullarna Nederländernas och Belgiens betalningsandelar, eftersom de även driver in tullavgifter på varor som kommer till andra länder. Nederländerna och Belgien är inte så stora nettobetalare som statistiken visar.
I slutsatserna till betänkandet kräver man ibruktagande av en särskild europeisk skatt. Det är ingen tillfällighet. Även ordförandelandet Belgien har meddelat att man driver frågan. I vår grupp finns två olika åsikter om saken. Skatten stöds av dem som styr den europeiska federalismens anda, medan å andra sidan de som vill bevara den nationella suveräniteten är emot att ge EU beskattningsrätt. Federalism innebär att Europeiska unionen görs till en federal stat. Om man ger EU beskattningsrätt går man i den riktning som federalisterna visar. Som företrädare för skattebetalarna i ett litet nettobetalarland kan jag inte stödja europeisk beskattning för federala ändamål. Slutsatserna i Haugs betänkande är för radikala."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples