Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-07-04-Speech-3-203"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010704.5.3-203"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Hr. formand, det var fru Malmström og mig, der skrev betænkningerne om menneskerettighederne sidste år. Vi er glade for, at linjen deri er videreført i de betænkninger, vi behandler i dag. Vi liberale støtter hr. Cornillets ønske om, at det nye charter om menneskerettigheder skal være en model og et relevanskriterium for Europa-Parlamentets arbejde med menneskerettighederne. Vi kan som vagthunde derved nyttiggøre chartret endnu, før det får formel status, og vi kan samtidig få et tiltrængt middel til at imødegå den udvanding af menneskerettighedsbegrebet, som truer med at gøre menneskerettighederne til alting og ingenting. Der har jo været en tendens i Europa-Parlamentet til at gøre alle mulige emner fra partiprogrammerne til spørgsmål om menneskerettigheder. Det sker i den bedste mening, men det skader menneskerettighederne, fordi det får borgere, som er uenige på et eller andet punkt til at sige: "Hvis det er menneskerettigheder, så er vi imod menneskerettighederne".
Hele Østrig-sagen gjorde stor skade, fordi den drejede sig om meninger og formodninger. Hvis den i stedet havde drejet sig om konkrete brud på chartret for menneskerettigheder, så havde der været stor sympati for aktionen. Derfor skal vi her i Parlamentet sætte chartret i centrum. Vi skal være vagthunde for det. Vi skal bruge det imod udvanding fra velmenende godhedsapostle. Og derfor stemmer vi liberale imod næsten alle ændringsforslagene. Ikke fordi vi er uenige i ændringsforslagenes hensigt, men fordi vi sætter menneskerettighederne for højt til, at vi vil være med til at bruge dem til at besmykke alle mulige synspunkter, som ikke falder ind under chartrets menneskerettighedskriterium. Men som sagt, vi støtter varmt de to betænkninger, som de står, bortset fra ganske enkelte punkter og vi takker for, at vi hermed har fået en mere velordnet behandling af menneskerettighederne for fremtiden."@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Herr Präsident, Frau Malmström und ich haben letztes Jahr die Berichte über die Menschenrechte verfasst. Wir freuen uns, dass die darin vertretene Linie auch in den Berichten enthalten ist, die wir heute behandeln. Wir Liberalen unterstützen Herrn Cornillets Wunsch, dass die neue Charta der Menschenrechte ein Modell und ein Relevanzkriterium für die Arbeit dieses Parlaments in puncto Menschenrechte sein soll. Wir können dabei die Charta als Wachhunde unterstützen, bevor sie einen formalen Status bekommt, und wir können gleichzeitig ein wichtiges Mittel an die Hand bekommen, um der Verwässerung des Begriffs Menschenrechte entgegenzuwirken, durch welche die Menschenrechte zu allem und nichts werden. Dieses Parlament hat ja eine Tendenz, alle möglichen Themen der Parteiprogramme zu einer Menschenrechtsfrage zu machen. Das geschieht in bester Absicht, schadet aber den Menschenrechten, weil dadurch die Bürger, die in einem Punkt abweichender Meinung sind, sagen werden: „Wenn das zu den Menschenrechten gehört, bin ich gegen die Menschenrechte“.
Die Behandlung Österreichs hat großen Schaden angerichtet, weil es dabei um Ansichten und Vermutungen ging. Hätte es sich stattdessen um konkrete Verstöße gegen die Charta der Menschenrechte gehandelt, hätte die Aktion große Sympathien gehabt. Deshalb muss das Parlament die Charta in den Mittelpunkt stellen. Wir müssen ihre Wachhunde sein. Wir müssen sie vor der Verwässerung durch wohlmeinende Apostel der Nächstenliebe schützen. Deshalb stimmen wir Liberalen gegen beinahe alle Änderungsanträge. Nicht, weil wir gegen den Zweck der Änderungsanträge sind, sondern weil wir die Menschenrechte für so wichtig halten, dass wir uns nicht daran beteiligen wollen, sie zur Ausschmückung aller möglichen Ansichten zu verwenden, die nicht unter das Menschenrechtskriterium der Charta fallen. Aber wie gesagt unterstützen wir bis auf einzelne Punkte ganz klar die beiden Berichte in ihrer derzeitigen Form, und wir sind dankbar, dass wir hiermit in Zukunft einen geordneteren Umgang mit Menschenrechtsfragen gewährleisten können."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, η κ. Malmström και εγώ συντάξαμε τις εκθέσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα πέρυσι. Εκφράζουμε την ικανοποίησή μας που η γραμμή που είχαμε εντάξει στις δικές εκθέσεις συνεχίστηκε στις εκθέσεις που συζητάμε σήμερα. Εμείς οι Φιλελεύθεροι στηρίζουμε την επιθυμία του κ. Cornillet ο νέος χάρτης ανθρώπινων δικαιωμάτων να αποτελέσει μοντέλο και κριτήριο αναφοράς για το έργο του παρόντος Κοινοβουλίου όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα. Μπορούμε με αυτόν τον τρόπο να επωφεληθούμε ως θεματοφύλακες του χάρτη, ακόμη και προτού λάβει επίσημο κύρος και μπορούμε συγχρόνως να αποκτήσουμε ένα αναγκαίο μέσο για να αντιμετωπίσουμε τη διάβρωση του όρου “ανθρώπινα δικαιώματα”, μέσα από την οποία παρουσιάζεται η απειλή τα ανθρώπινα δικαιώματα να σημαίνουν συγχρόνως τα πάντα και τίποτα. Διότι έχει υπάρξει μια τάση στο Κοινοβούλιό μας να μετατρέπουμε κάθε απίθανο θέμα από τα προγράμματα των κομμάτων σε ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Συμβαίνει με καλές προθέσεις αλλά βλάπτει τα ανθρώπινα δικαιώματα, διότι οι πολίτες που διαφωνούν με κάποιο από τα σημεία καταλήγουν έτσι να λένε, “Εάν αυτά είναι ανθρώπινα δικαιώματα τότε είμαστε κατά των ανθρωπίνων δικαιωμάτων”.
Ολόκληρο το ζήτημα με την Αυστρία προξένησε μεγάλη ζημιά επειδή αφορούσε γνώμες και εικασίες. Εάν αντιθέτως είχε εστιαστεί σε συγκεκριμένες παραβιάσεις του χάρτη των ανθρώπινων δικαιωμάτων τότε θα υπήρχε μεγάλη στήριξη για τη δράση. Ως εκ τούτου πρέπει εμείς ως Κοινοβούλιο να βάλουμε τον χάρτη στο κέντρο. Πρέπει να είμαστε οι θεματοφύλακές του. Πρέπει να τον χρησιμοποιούμε κατά της διάβρωσης που προκαλείται από καλοπροαίρετους αποστόλους όλο καλοσύνη. Για τον λόγο αυτό οι Φιλελεύθεροι ψηφίζουμε κατά σχεδόν όλων των τροπολογιών. Όχι επειδή διαφωνούμε με τις προθέσεις των τροπολογιών αλλά επειδή βάζουμε τα ανθρώπινα δικαιώματα πολύ ψηλά για να συναινέσουμε στο να χρησιμοποιηθούν προκειμένου να εξωραϊστούν ένα σωρό απόψεις οι οποίες δεν εντάσσονται στο φάσμα του χάρτη των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Ωστόσο, όπως ειπώθηκε, στηρίζουμε ένθερμα τις δύο εκθέσεις ως έχουν, εκτός από ορισμένα μόνο σημεία και ευχαριστούμε που με αυτές αποκτήσαμε μια εύρυθμη αντιμετώπιση των ανθρώπινων δικαιωμάτων στο μέλλον."@el8
"Mr President, it was Mrs Malmström and myself who wrote the reports on human rights last year. We are very pleased that the approach adopted then has been carried forward into the reports we are discussing today. We Liberals support Mr Cornillet’s desire for the new charter of human rights to be a model and criterion of relevance for this Parliament’s work on human rights. Like human rights watchdogs, we can make use of the charter even before it acquires formal status, and we can at the same time acquire a much needed means of opposing that watering down of the concept of human rights that threatens to turn the latter into everything and nothing. There has, of course, been a tendency in this Parliament to make every conceivable subject from the party programmes into human rights issues. It happens with the best of intentions, but it damages human rights because it makes citizens who disagree about one point or another say, ‘f those are human rights, then we are opposed to them.’
The whole Austria business did a lot of damage, because it was all about opinions and suppositions. If, instead, it had been about specific breaches of the charter of human rights, there would have been a lot of sympathy for the action. That is why we here in Parliament must make the charter central. We must guard it like watchdogs. We must use it in such a way as to resist its being watered down by do-gooders. That is why we Liberals are voting against almost all the amendments: not because we disagree with the intentions behind the amendments, but because we attach too much importance to human rights to be a party to using them to adorn every conceivable point of view that does not fall within the charter’s human rights criterion. As I say, however, we warmly support the two reports as they stand, except with regard to just a few points, and we are grateful for the fact that we have in this way acquired a better organised treatment of human rights for the future."@en3
"(DA) Señor Presidente, fuimos la Sra. Malmström y yo quienes redactamos los informes sobre los derechos humanos el pasado año. Nos alegramos de que la línea de éstos haya sido continuada en los informes que hoy debatimos. Los liberales respaldamos el deseo del Sr. Cornillet de que la nueva Carta de Derechos Humanos sea un modelo y un criterio de pertinencia para el trabajo de este Parlamento en materia de derechos humanos. Podemos seguir haciendo útil la carta actuando de perros guardianes, antes de que adquiera
formal, y al mismo tiempo podemos obtener un medio necesario con el que oponernos a la dilución del concepto de derechos humanos que amenaza con convertir los derechos humanos en todo y nada. Ha existido una tendencia en este Parlamento a convertir todos los temas posibles de los programas políticos en cuestiones relativas a los derechos humanos. Sucede con la mejor intención, pero perjudica los derechos humanos, pues hace que ciudadanos que están en desacuerdo en algún punto digan: ”Si éstos son derechos humanos, entonces estamos en contra de los derechos humanos”.
Todo el asunto Austria causó gran daño porque trataba de opiniones y suposiciones. Si en lugar de esto se hubiera tratado de violaciones concretas de la Carta de Derechos Humanos, hubiera existido una gran simpatía hacia la acción. De ahí que en este Parlamento debamos situar la Carta en el centro. Debemos actuar de perros guardianes de ésta. Debemos emplearla contra la dilución de ésta por parte de los apóstoles bienpensantes de la bondad. Y por ello los liberales votamos en contra de casi todas las enmiendas. No porque estemos en desacuerdo con la intención de las enmiendas, sino porque valoramos los derechos humanos demasiado como para que queremos contribuir a emplearlos para enmascarar todos los posibles puntos de vista que no se acomodan al criterio de derechos humanos de la Carta. Sin embargo, como ha quedado dicho, respaldamos calurosamente los dos informes como están, salvo algunos puntos concretos y damos las gracias por que con ellos hemos mejorado el tratamiento de los derechos humanos en el futuro."@es12
"Arvoisa puhemies, jäsen Malmström ja minä laadimme viime vuonna ihmisoikeuksia koskevat mietinnöt. Olemme iloisia, että niissä määritelty linja jatkuu tänään käsittelemissämme mietinnöissä. Me liberaalit tuemme esittelijä Cornillet'n toivetta, jonka mukaan uuden perusoikeuskirjan on oltava malli ja viiteteksti, kun parlamentti työskentelee ihmisoikeuksien alalla. Toiveen toteutuessa voimme ikään kuin ihmisoikeuksien vartijoina hyödyntää perusoikeuskirjaa jo ennen kuin se saa muodollisen aseman, ja me voimme samalla saada tarvitsemamme välineen, jonka avulla voidaan vastustaa sitä ihmisoikeuskäsitteen heikentämistä, joka saattaa uhata, kun ihmisoikeudet nostetaan kaikkia muita asioita tärkeämmiksi. Parlamentissahan on ollut tapana tehdä kaikista mahdollisista puolueohjelmiin liittyvistä asioista ihmisoikeuskysymyksiä. Tarkoitus on hyvä, mutta se vahingoittaa ihmisoikeuksia, koska se saa kansalaiset, jotka ovat eri mieltä jostain kohdasta, sanomaan: "Jos kyse on ihmisoikeuksista, olemme niitä vastaan".
Koko Itävaltaa koskeva tapaus aiheutti paljon vahinkoa, koska siinä oli kyse mielipiteistä ja oletuksista. Jos siinä olisi sen sijaan ollut kyse konkreettisista perusoikeuskirjaan kohdistuneista rikkomuksista, toimet olisivat saaneet paljon myötätuntoa osakseen. Sen vuoksi parlamentin on annettava peruskirjalle keskeinen asema. Meidän on vartioitava sen toteuttamista. Meidän on sen avulla vastustettava sitä, että hyväntahtoiset apostolit heikentäisivät ihmisoikeuksia. Sen vuoksi me liberaalit äänestämme lähes kaikkia tarkistuksia vastaan. Se ei johdu siitä, että olisimme eri mieltä tarkistusten tarkoituksesta, vaan siitä, että pidämme ihmisoikeuksia liian tärkeinä, että käytämme niitä kaikkien sellaisten näkökohtien korostamiseen, jotka eivät kuulu perusoikeuskirjan ihmisoikeusmääritelmän piiriin. Kuten kuitenkin sanoin, tuemme lämpimästi näitä kahta mietintöä sellaisenaan, lukuun ottamatta joitakin yksittäisiä kohtia, ja kiitämme siitä, että olemme näin saaneet keinon, jonka avulla ihmisoikeuksia voidaan käsitellä järjestelmällisemmin tulevaisuudessa."@fi5
"Monsieur le Président, Mme Malmström et moi-même avions rédigé les rapports concernant les droits de l'homme l'année dernière et nous nous réjouissons de constater que les rapports que nous examinons aujourd'hui poursuivent la même ligne de conduite. En tant que députés libéraux, nous approuvons le souhait exprimé par M. Cornillet de faire de la nouvelle Charte des droits fondamentaux un modèle et un critère de pertinence pour les travaux de l'Assemblée en matière de droits de l'homme. En qualité de gardiens du respect des droits de l'homme, nous pouvons d'ores et déjà utiliser la Charte avant même qu'elle n'ait obtenu un statut officiel ; cela nous permettra parallèlement de disposer d'un moyen nous permettant de contrecarrer la tendance qui consiste à atténuer la notion de droits de l'homme et qui risque de lui faire perdre toute signification. La tendance visant à lier toutes les questions que peuvent bien se poser les partis politiques à la notion de droits de l'homme est déjà présente au sein de l'Assemblée. Les intentions sont bonnes, mais cela porte préjudice aux droits de l'homme, car les personnes qui sont en désaccord sur l'un ou l'autre point sont amenées à déclarer : "Encore une question concernant les droits de l'homme ; nous sommes contre".
Le problème de l'Autriche a porté un grave préjudice, car il s'agissait d'opinions et de présomptions. Nous aurions été tout à fait prêts à agir si nous avions eu affaire à une violation concrète de la Charte des droits fondamentaux. Le Parlement doit donc mettre la Charte au centre des débats. Nous devons agir en tant que gardiens du respect des droits de l'homme. Nous devons utiliser la Charte afin d'éviter que des apôtres de la bienveillance, dont les intentions sont bonnes, ne la galvaudent. C'est pourquoi les députés libéraux voteront contre la quasi-totalité des amendements, non pas que nous soyons opposés aux intentions exprimées dans les amendements, mais parce que nous attachons une telle importance à la notion de droits de l'homme que nous refusons qu'elle soit utilisée abusivement dans le but d'embellir tous les points de vue qui ne sont pas directement liés aux critères définis dans la Charte des droits fondamentaux. Sachez toutefois qu'à l'exception de quelques points, nous soutiendrons chaleureusement ces deux rapports tel qu'ils se présentent et nous vous remercions de l'effort réalisé, qui nous permettra de mieux examiner à l'avenir les questions liées aux droits de l'homme."@fr6
"Signor Presidente, siamo stati la onorevole Malström ed io a redigere le relazioni sui diritti umani lo scorso anno. Siamo soddisfatti che la linea in esse contenuta sia ripresa e portata avanti nelle relazioni di cui discutiamo oggi. Noi liberali appoggiamo l’auspicio dell’onorevole Cornillet affinché la nuova Carta dei diritti fondamentali
sia un modello e un criterio di riferimento per il lavoro di questo Parlamento nel campo dei diritti umani. Potremo in tal modo fungere da guardiani ed utilizzare la Carta ancor prima che essa abbia ottenuto uno
formale; contemporaneamente possiamo disporre di uno strumento di cui c’è davvero bisogno per contrastare lo svuotamento di contenuto del concetto di diritti umani che minaccia di rendere tali diritti estremamente vaghi e poco definiti. C’è stata una tendenza in questo Parlamento a trasformare qualsiasi tema dei programmi dei partiti in questioni relative ai diritti umani. Ciò avviene con la migliore delle intenzioni, ma danneggia i diritti umani perché conduce i cittadini che non sono d’accordo su qualche punto a dire: “Se questo riguarda i diritti umani, allora siamo contrari ai diritti umani”.
Tutta la questione austriaca ha provocato gravi danni poiché verteva su opinioni e supposizioni. Se invece si fosse trattato di violazioni concrete della Carta dei diritti fondamentali, allora l’azione avrebbe incontrato ampie simpatie. Per questo motivo, il Parlamento deve porre la Carta al centro della propria attenzione. Dobbiamo essere i suoi custodi. Dobbiamo utilizzarla contro lo svuotamento del suo contenuto da parte di apostoli della bontà animati da buone intenzioni. Per tale motivo noi liberali votiamo contro quasi tutti gli emendamenti. Non perché non siamo d’accordo con l’intento degli stessi, ma perché attribuiamo ai diritti umani un’importanza troppo grande per poter contribuire ad utilizzarli per abbellire qualsiasi possibile punto di vista che non rientra nel criterio dei diritti umani stabilito dalla Carta. Come già detto, però, appoggiamo con convinzione le due relazioni, nella loro formulazione attuale, a parte qualche punto specifico; esprimiamo inoltre il nostro compiacimento per il fatto che si sia potuto organizzare la discussione sui diritti umani in modo migliore rispetto ad una prospettiva futura."@it9
"Mr President, it was Mrs Malmström and myself who wrote the reports on human rights last year. We are very pleased that the approach adopted then has been carried forward into the reports we are discussing today. We Liberals support Mr Cornillet’s desire for the new charter of human rights to be a model and criterion of relevance for this Parliament’s work on human rights. Like human rights watchdogs, we can make use of the charter even before it acquires formal status, and we can at the same time acquire a much needed means of opposing that watering down of the concept of human rights that threatens to turn the latter into everything and nothing. There has, of course, been a tendency in this Parliament to make every conceivable subject from the party programmes into human rights issues. It happens with the best of intentions, but it damages human rights because it makes citizens who disagree about one point or another say, ‘f those are human rights, then we are opposed to them.’
The whole Austria business did a lot of damage, because it was all about opinions and suppositions. If, instead, it had been about specific breaches of the charter of human rights, there would have been a lot of sympathy for the action. That is why we here in Parliament must make the charter central. We must guard it like watchdogs. We must use it in such a way as to resist its being watered down by do-gooders. That is why we Liberals are voting against almost all the amendments: not because we disagree with the intentions behind the amendments, but because we attach too much importance to human rights to be a party to using them to adorn every conceivable point of view that does not fall within the charter’s human rights criterion. As I say, however, we warmly support the two reports as they stand, except with regard to just a few points, and we are grateful for the fact that we have in this way acquired a better organised treatment of human rights for the future."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, mevrouw Malmström en ikzelf schreven vorig jaar het verslag over de mensenrechten. Wij zijn blij dat de lijn daarin doorgetrokken is in de verslagen die wij vandaag behandelen. De heer Cornille wenst dat het nieuwe Handvest van de mensenrechten een model en referentiekader vormt voor de werkzaamheden van het Parlement op het gebied van de mensenrechten en als liberalen staan wij absoluut achter deze eis. Als waakhonden kunnen wij het Handvest nog nuttig gebruiken alvorens het een formeel statuut krijgt en hebben wij het noodzakelijk instrument in handen om de uitholling van het begrip mensenrechten, die van de mensenrechten alles en niets dreigt te maken, tegen te gaan. Het is in dit Parlement immers de trend om van alle mogelijke onderwerpen uit de partijprogramma’s mensenrechtenkwesties te maken. Dat gebeurt met de beste bedoeling, maar het schaadt de mensenrechten, omdat kritische burgers op den duur gaan zeggen: “Als dat ook tot de mensenrechten behoort, ben ik tegen de mensenrechten.”
De kwestie-Oostenrijk was zeer schadelijk omdat ze over opinies en vermoedens ging. Indien er sprake was geweest van concrete schendingen van het Handvest van de mensenrechten, had de actie daarentegen veel sympathie gekregen. Daarom moet het Parlement zich op het Handvest concentreren. Wij moeten het gebruiken om te vermijden dat weldoende apostels met goede bedoelingen het begrip mensenrechten uithollen. Daarom stemmen wij, liberalen, tegen bijna alle amendementen. Niet omdat wij het niet eens zijn met de bedoeling ervan, maar omdat wij de mensenrechten te hoog aanschrijven om ze laten gebruiken ten dienste van alle mogelijke standpunten die niet tot het criterium van de mensenrechten in het Handvest behoren. Zoals gezegd, steunen wij beide verslagen op zich absoluut, afgezien van enkele paragrafen, en zijn wij blij dat de toekomstige aanpak van de mensenrechten hiermee beter geregeld is."@nl2
"Senhor Presidente, o ano passado, o relatório relativo aos direitos do Homem foi elaborado por mim e pela senhora deputada Malmström. Regozijamonos pelo facto de as linhas nele esboçadas terem sido continuadas nos relatórios que hoje aqui estamos a debater. Os liberais apoiam os desejos do senhor deputado Cornillet no sentido de a nova Carta Europeia dos Direitos Fundamentais constituir um modelo e um critério de relevância do trabalho a desenvolver pelo Parlamento no âmbito dos direitos do Homem. Dessa forma poderemos, enquanto “cães de guarda”, fazer com que a Carta, já nesta fase, se torne útil, mesmo antes de assumir um estatuto formal, e, simultaneamente, conseguir um meio necessário para combater a diluição do conceito dos direitos do Homem que ameaça transformar a humanidade em tudo e em nada. Temse registado, neste Parlamento, uma certa tendência para transformar todos os temas dos programas partidários em questões relativas aos direitos do Homem. A intenção é boa, mas o facto é que prejudica os direitos do Homem porque leva os cidadãos que discordam com um ou outro aspecto a dizer: “Se isto diz respeito aos direitos do Homem, então somos contra os direitos do Homem”.
Todo o processo relativo à Áustria foi altamente prejudicial, porque, no fundo, o que estava em causa eram opiniões e suposições. Se, em vez disso, se tivesse registado uma violação concreta da Carta dos Direitos do Homem, teria, seguramente, havido uma grande simpatia relativamente às acções a encetar. Por esse motivo, considero que o Parlamento deve atribuir maior importância à Carta. Devemos guardála como cães de guarda. Devemos utilizar a Carta para combater a diluição promovida pelos bem intencionados apóstolos da bondade. Por esse motivo, os liberais votam contra quase todas as propostas de alteração. Não por discordarmos quanto à intenção que lhes está subjacente, mas porque damos demasiado valor aos direitos do Homem para estarmos dispostos a utilizálos para embelezar todo o tipo de pontos de vista que não cabem na esfera dos critérios dos direitos do Homem expressos na Carta. Mas, conforme acabei de dizer, apoiamos calorosamente os dois relatórios tal como foram apresentados, à excepção de um ou outro ponto, e estamos gratos pelo facto de se ter conseguido que os direitos do Homem possam, no futuro, ser objecto de um tratamento mais bem estruturado."@pt11
"Herr talman! Det var Malmström och jag som skrev betänkandena om mänskliga rättigheter förra året. Vi är glada över att riktlinjerna i dessa har förts vidare till de betänkanden vi behandlar i dag. Vi liberala stöder Cornillets önskemål om att den nya stadgan om mänskliga rättigheter skall utgöra en modell och ett relevant kriterium för detta parlaments arbete med mänskliga rättigheter. Vi kan som dess övervakare därmed utnyttja stadgan redan innan den får formell status och samtidigt få ett välbehövligt hjälpmedel för att bemöta den urvattning av människorättsbegreppet som hotar att göra det verkningslöst. Det har ju funnits en tendens inom parlamentet att förvandla alla möjliga ämnen i partiprogrammen till människorättsfrågor. Det sker i största välmening men skadar de mänskliga rättigheterna eftersom det får medborgare som råkar vara oeniga på en eller annan punkt att utbrista: "Om detta skall kallas mänskliga rättigheter så är vi emot dessa".
Hela Österrike-saken gjorde stor skada eftersom den handlade om åsikter och antaganden. Om den i stället hade handlat om konkreta brott mot stadgan om mänskliga rättigheter hade aktionen fått stora sympatier. Därför skall vi här i parlamentet sätta denna stadga i centrum, och vara dess övervakare. Vi skall använda den som skydd mot urvattningen från det godas välmenande apostlar. Därför röstar vi liberala emot nästan alla ändringsförslagen. Inte för att vi misstycker med syftena med dessa ändringsförslag, utan för att vi värdesätter de mänskliga rättigheterna för högt för att vilja bidra till att de skall användas som utsmyckning till alla möjliga synpunkter som inte uppfyller stadgans människorättskriterium. Men vi stöder som sagt varmt de två betänkandena i deras nuvarande form, bortsett från några enstaka punkter, och tackar för att vi härmed har fått till stånd en mer välorganiserad hantering av de mänskliga rättigheterna inför framtiden."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"DA"8
"Haarder (ELDR )."1,8,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples