Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-07-03-Speech-2-013"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010703.1.2-013"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Fru formand, hr. statsminister, stor ros til Göran Persson og Sverige for et kompetent formandskab. Med jeres hjemmeside har I sat en ny standard for åbenhed, men den svenske underskrift på åbenhedsforordningen åbnede for, at det nu er EU, som beslutter, hvad I må udlevere i Stockholm. Jeg bad om referaterne fra møderne om åbenhed. Ikke engang dem har I turdet udlevere. For de vil jo vise, at Frankrig, Tyskland og Spanien er imod åbenhed, og kommer det rigtigt frem, vil de tre regeringer blive presset af deres folkevalgte og vælgere til at godtage den åbenhed, som Sverige havde som målsætning. Her har Sverige begået et historisk svigt.
Sverige har også overtrådt traktaten ved at indføre kvalificeret flertal som beslutningsmetode ved fremtidige ændringer af fortrolighedsreglerne. Før den ulovlige vedtagelse den 19. marts kunne fremskridt vedtages af 8 af 15 lande. Alene det er svært nok. Nu kan fremskridt blokeres af Frankrig, Tyskland og Spanien, selv om vi kan overbevise alle øvrige 12 lande om, at der er tale om et fremskridt. Parlamentet kører nu retssag mod Rådet. Det er flovt for et svensk formandskab at stå anklaget for traktatbrud i forbindelse med åbenhed.
Jeg vil også kritisere politiindsatsen i Göteborg. Hætteklædte demonstranter kastede med brosten mod politiet og smadrede butikker uden at blive fanget. I stedet blev fredelige demonstranter taget i forvaring, da de ankom til færgehavnen. De fik ikke lov til at deltage i de fredelige demonstrationer. Det må vi lære noget af. Gå i dialog med de fredelige demonstranter, som bruger argumenter. Fortæl voldsmændene, at en sten mod en andens rude kan være et mordforsøg. Vi, der ønsker at demonstrere fredeligt, må også lære af bataljerne. Folk med hætter skal smides ud af demonstrationer. Fredelige demonstranter må aldrig kunne forveksles med kriminelle. Der er ingen undskyldninger for vold, men der er grund til eftertanke og refleksion. Hvorfor har så mange unge opgivet håbet om at kunne påvirke beslutninger med argumenter? Hvorfor bringer medierne mere omtale af folk med brosten end af folk med argumenter? Hvorfor har stort set ingen europæiske medier dækket de mange seriøse debatarrangementer i tilknytning til topmødet i Göteborg?"@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, ein großes Lob gebührt Göran Persson und Schweden für eine kompetente Ratspräsidentschaft. Mit Ihrer Homepage haben Sie einen neuen Standard für Offenheit eingeführt, aber durch die schwedische Unterschrift unter die Verordnung über Offenheit wird ermöglicht, dass jetzt die EU darüber entscheidet, was in Stockholm herausgegeben werden darf. Ich habe um die Referate der Sitzungen über Offenheit gebeten. Nicht einmal zur Herausgabe dieser Unterlagen fanden Sie den Mut. Denn daraus würde ersichtlich sein, dass Frankreich, Deutschland und Spanien gegen Offenheit sind. Wenn das bekannt wird, werden die drei Regierungen von ihren Volksvertretern und Wählern dazu aufgefordert werden, die Offenheit zu akzeptieren, welche die Schweden einführen wollten. Hier hat Schweden in einer wichtigen Frage versagt.
Schweden hat auch durch die Einführung der qualifizierten Mehrheit als Entscheidungsverfahren für zukünftige Änderungen der Geheimhaltungsvorschriften gegen den Vertrag verstoßen. Vor dem rechtswidrigen Beschluss vom 19. März konnten Fortschritte von 8 der 15 Staaten beschlossen werden. Das war schon schwierig genug. Jetzt können Fortschritte von Frankreich, Deutschland und Spanien selbst dann blockiert werden, wenn wir alle anderen 12 Staaten davon überzeugen können, dass es sich um einen Fortschritt handelt. Das Parlament klagt jetzt gegen den Rat. Es ist für eine schwedische Ratspräsidentschaft peinlich, im Zusammenhang mit Offenheit eines Vertragsverstoßes bezichtigt zu werden.
Ich möchte auch den Polizeieinsatz in Göteborg kritisieren. Vermummte Demonstranten bewarfen Polizisten mit Pflastersteinen und zerstörten Geschäfte, wurden aber nicht gefasst. Statt dessen wurden friedliche Demonstranten bei ihrer Ankunft im Fährhafen in Gewahrsam genommen. Sie durften an den friedlichen Demonstrationen nicht teilnehmen. Daraus müssen wir unsere Schlüsse ziehen. Man muss mit den friedlichen Demonstranten reden, die Argumente vortragen. Man muss den Gewalttätern sagen, dass ein Steinwurf gegen eine Scheibe ein Mordversuch sein kann. Auch wir friedlichen Demonstranten müssen aus diesen Auseinandersetzungen etwas lernen. Vermummte müssen von den Demonstrationen ausgeschlossen werden. Friedliche Demonstranten dürfen niemals mit Kriminellen gleichgesetzt werden. Für Gewalt gibt es keine Entschuldigung, aber wir sollten nachdenken und reflektieren. Warum haben so viele junge Leute die Hoffnung aufgegeben, die Beschlüsse durch Argumente beeinflussen zu können? Warum interessieren sich die Medien mehr für Leute mit Pflastersteinen als für Leute mit Argumenten? Warum haben praktisch keine europäischen Medien über die vielen seriösen Diskussionsveranstaltungen im Zusammenhang mit dem Gipfeltreffen in Göteborg berichtet?"@de7
"Κυρία Πρόεδρε, κύριε Πρωθυπουργέ, εύγε στον κ. Göran Persson και τη Σουηδία για μια ικανότατη Προεδρία. Με την ιστοσελίδα σας θεσπίσατε ένα καινούργιο πρότυπο διαφάνειας, ωστόσο η υπογραφή της Σουηδίας στον κανονισμό διαφάνειας σημαίνει ότι η ΕΕ είναι αυτή που πλέον αποφασίζει τι έγγραφα μπορείτε να δημοσιοποιείτε στη Στοκχόλμη. Ζήτησα τα πρακτικά των συναντήσεων για τη διαφάνεια. Ούτε μία φορά δεν τολμήσατε να τα προσκομίσετε. Διότι θα δείξουν βέβαια ότι η Γαλλία, η Γερμανία και η Ισπανία είναι κατά της διαφάνειας και θα προκύψει με σαφήνεια ότι οι τρεις κυβερνήσεις πιέζονται από τους λαϊκά εκλεγμένους και τους εκλογείς να ψηφίσουν υπέρ της διαφάνειας στην οποία στόχευε η Σουηδία. Στο συγκεκριμένο θέμα η Σουηδία διέπραξε μια ιστορική αμέλεια.
Η Σουηδία παραβίασε επίσης τη Συνθήκη θεσπίζοντας την ειδική πλειοψηφία ως μέθοδο λήψης αποφάσεων κατά τις μελλοντικές τροποποιήσεις των κανόνων εμπιστευτικότητας. Πριν από την παράνομη ψήφιση της 19ης Μαρτίου, οι αλλαγές μπορούσαν να ψηφιστούν από 8 από τα 15 κράτη, πράγμα ήδη δύσκολο. Τώρα οι αλλαγές μπορούν να παρεμποδιστούν από τη Γαλλία, τη Γερμανία και την Ισπανία, παρότι εμείς μπορεί να έχουμε πείσει όλες τις υπόλοιπες 12 χώρες ότι πρόκειται για αλλαγές προς το καλύτερο. Το Κοινοβούλιο έχει προσαγάγει το Συμβούλιο σε δίκη επ’ αυτού. Είναι επονείδιστο για μια σουηδική Προεδρία να είναι υπόδικος για παραβίαση της Συνθήκης όσον αφορά το θέμα της διαφάνειας.
Θα ήθελα επίσης να επικρίνω τη στάση της αστυνομίας στο Γκέτεμποργκ. Διαδηλωτές φορώντας κουκούλες εκσφενδόνιζαν πέτρες κατά της αστυνομίας και έσπαζαν βιτρίνες χωρίς να συλληφθούν. Αντιθέτως ειρηνικοί διαδηλωτές προσάχθηκαν στα τμήματα για κράτηση με το που έφτασαν στο λιμάνι. Δεν τους επιτράπηκε να συμμετάσχουν σε ειρηνικές διαδηλώσεις. Πρέπει να μάθουμε κάτι από αυτό. Να κάνουμε διάλογο με τους ειρηνικούς διαδηλωτές που χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Να πούμε σε όσους χρησιμοποιούν βία ότι μια πέτρα στο παράθυρο κάποιου μπορεί να είναι απόπειρα δολοφονίας. Όσοι από εμάς επιθυμούμε να διαδηλώνουμε ειρηνικά πρέπει επίσης να μάθουμε από τις μάχες. Όσοι κυκλοφορούν με κουκούλες πρέπει να πεταχτούν έξω από τις διαδηλώσεις. Οι ειρηνικοί διαδηλωτές δεν πρέπει ποτέ να συγχέονται με τους εγκληματίες. Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για τη βία, αλλά υπάρχουν καλοί λόγοι για περισυλλογή και περίσκεψη. Γιατί τόσοι πολλοί νέοι έχουν χάσει κάθε ελπίδα ότι μπορούν να επηρεάσουν τις αποφάσεις με επιχειρήματα; Γιατί τα ΜΜΕ αναφέρονται περισσότερο σε όσους κραδαίνουν πέτρες αντί σε όσους χρησιμοποιούν επιχειρήματα; Γιατί σε γενικές γραμμές κανένα ευρωπαϊκό ΜΜΕ δεν κάλυψε τις πολλές σοβαρές συναντήσεις για διάλογο που αφορούσαν τη Σύνοδο Κορυφής του Γκέτεμποργκ;"@el8
"Madam President, Prime Minister, all credit to Mr Persson and Sweden for a competent presidency. You have set a new standard or transparency with your home page, but the Swedish signature appended to the regulation on transparency paved the way for the EU now deciding what you must come up with in Stockholm. I asked for the minutes of the meetings on transparency. You did not dare to issue even those, for they would of course show that France, Germany and Spain are opposed to transparency and, were that fact properly to emerge, the three governments would be pressed by their elected representatives and electorate to approve that transparency which Sweden had as an objective. This is an area in which Sweden has committed an historic betrayal.
Sweden has also violated the Treaty by introducing qualified majority voting as a method of taking decisions on future changes to the rules governing confidentiality. Before the unlawful adoption of this method on 19 March, measures constituting progress could be adopted by 8 of the 15 countries. That alone is difficult enough. Progress can now be blocked by France, Germany and Spain, even if we can convince all the other 12 countries that progress is what is at issue. Parliament is now bringing legal proceedings against the Council. It is embarrassing for a Swedish presidency to stand accused of a Treaty violation in connection with transparency.
I also want to criticise the police action in Göteborg. Hooded demonstrators threw paving stones at the police and smashed up shops without being caught. Instead, peaceful demonstrators were taken into custody when they arrived at the ferry port. They were not allowed to take part in the peaceful demonstrations. This is something from which we must learn. Enter into dialogue with the peaceful demonstrators who use arguments. Tell the men of violence that throwing a paving stone at someone else’s window may be interpreted as attempted murder. We who wish to demonstrate peacefully must also learn from the battles. People with hoods on must be expelled from demonstrations. It must never be possible to confuse peaceful demonstrators with criminals. There are no excuses for violence, but there are grounds for consideration and reflection. Why have so many young people given up hope of being able to affect decisions by using arguments? Why do the media give more coverage to people with paving stones than to people with arguments? Why, in general, have no European media covered the many serious debates arranged in connection with the Göteborg Summit?"@en3
"Arvoisa puhemies, arvoisa pääministeri, suurkiitos pääministeri Göran Perssonille ja Ruotsille pätevästä puheenjohtajakaudesta. Olette kotisivunne avulla nostaneet avoimuuden uudelle tasolle, mutta Ruotsin allekirjoittama avoimuusasetushan antoi EU:lle nyt mahdollisuuden päättää, mitä asiakirjoja te saatte luovuttaa yleisölle Tukholmassa. Pyysin tiivistelmiä avoimuutta koskevista kokouksista. Ette ole uskaltaneet antaa niitä kertaakaan. Tiivistelmäthän osoittavat, että Ranska, Saksa ja Espanja vastustavat avoimuutta, ja jos tämä kävisi selvästi ilmi, näiden kolmen valtion hallitukset joutuisivat kansan valitsemien edustajien ja valitsijoiden painostamina hyväksymään sen avoimuuden, jota Ruotsi tavoitteli. Tässä asiassa Ruotsi on syyllistynyt historialliseen petokseen.
Ruotsi onkin rikkonut perustamissopimusta tehdessään päätöksen, jonka mukaan tulevaisuudessa päätetään määräenemmistöllä niistä muutoksista, joita jatkossa tehdään luottamuksellisuuden määrittelyä koskeviin sääntöihin. Ennen 19. maaliskuuta tehtyä laitonta päätöstä edistymisen hyväksyminen edellytti, että 15 jäsenvaltioista 8 suostui siihen. Jo se oli tarpeeksi vaikeaa. Nyt Ranska, Saksa ja Espanja voivat estää edistymisen, vaikka pystyisimmekin vakuuttamaan kaikki muut 12 valtiota siitä, että kyse on todellakin edistymisestä. Parlamentti käy nyt oikeustaistelua neuvostoa vastaan. Puheenjohtajavaltio Ruotsin kannalta on kiusallista, että sitä syytetään perustamissopimuksen rikkomisesta avoimuuden osalta.
Haluan myös arvostella poliisin toimintaa Göteborgissa. Huppupäiset mielenosoittajat heittivät poliisia katukivillä ja tuhosivat kauppoja, ilman että heidät otettiin kiinni. Sen sijasta rauhanomaisia mielenosoittajia pidätettiin, kun he saapuivat lauttasatamaan. Heille ei annettu lupaa osallistua rauhanomaisiin mielenosoituksiin. Tästä meidän on opittava jotakin. Keskustelkaa argumentteja esittävien rauhanomaisten mielenosoittajien kanssa. Kertokaa väkivallantekijöille, että toisen ikkunaan heitetty kivi voi olla murhayritys. Meidän, jotka haluamme osoittaa mieltä rauhallisesti, on myös otettava opiksi taisteluista. Huppupäiset mielenosoittajat on poistettava mielenosoituksista. Rauhanomaisia mielenosoittajia ja rikollisia ei saa koskaan sekoittaa toisiinsa. Väkivaltaa ei voi puolustella mitenkään, mutta meidän on syytä miettiä ja pohtia asioita jälkikäteen. Miksi niin monet nuoret ovat menettäneet toivonsa siitä, että he voisivat vaikuttaa päätöksiin argumentoinnin keinoin? Miksi tiedotusvälineet puhuvat enemmän katukiviä heittelevistä ihmisistä kuin argumentteja esittävistä ihmisistä? Miksi käytännöllisesti katsoen mitkään tiedotusvälineet eivät ole kertoneet niistä monista vakavista keskustelutilaisuuksista, joita Göteborgin huippukokouksen yhteydessä järjestettiin?"@fi5
"Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, je tiens à féliciter chaleureusement M. Göran Persson ainsi que la Suède pour la compétence dont ils ont fait preuve pour assurer la présidence de l'Union européenne. Vous êtes parvenus à établir de nouvelles normes en matière de transparence, mais, en apposant la signature de la Suède au bas du règlement concernant la transparence, vous avez accepté que ce soit désormais l'UE qui décide quels documents pourront être fournis à Stockholm. J'ai demandé les procès-verbaux des réunions traitant de la transparence et, pas une seule fois, vous n'avez osé me les fournir, car vous auriez ainsi démontré que la France, l'Allemagne et l'Espagne s'opposent à la transparence et, dans ce cas, les électeurs et les députés de ces trois pays auraient fait pression sur leur gouvernement pour qu'il accepte la transparence, qui est une notion qui figurait parmi les objectifs de la présidence suédoise. Sur ce point, la Suède s'est montrée terriblement défaillante.
La Suède a également violé le traité en introduisant la majorité qualifiée en tant que méthode de décision dans le cadre des futures modifications des règles en matière de confidentialité. Avant cette décision illégale du 19 mars, 8 pays sur les 15 pouvaient décider de réaliser des progrès. Ce n'était déjà pas facile, mais désormais la France, l'Allemagne et l'Espagne peuvent bloquer tout progrès même si nous parvenons à convaincre l'ensemble des 12 autres États qu'il s'agit réellement de progrès. Le Parlement a décidé d'intenter une action judiciaire contre le Conseil. Il est honteux pour une présidence suédoise de se retrouver dans le box des accusés pour violation du traité en matière de transparence.
Je voudrais également critiquer le comportement des forces de police à Göteborg. Des manifestants encagoulés lançaient des pavés en direction des forces de police et démolissaient des vitrines sans qu'ils ne soient arrêtés. Par contre, des manifestants pacifiques ont été tenus en garde à vue dès leur sortie des ferries. Ils n'ont même pas pu participer aux manifestations pacifiques. Il y a des leçons à tirer de ces événements. Dialoguez avec les manifestants pacifiques, qui ont des arguments à faire valoir. Faites comprendre à ceux qui utilisent la violence que lancer un pavé dans la vitrine d'autrui est assimilable à une tentative d'assassinat. Nous qui souhaitons manifester pacifiquement avons aussi des leçons à tirer des bagarres qui se sont produites. Il faut expulser des manifestations toutes les personnes encagoulées. Il faut à tout prix éviter de confondre les manifestants pacifiques avec les criminels. La violence ne peut être excusée ; par contre, il convient de réfléchir et de se poser des questions. Pourquoi tant de jeunes ont-ils perdu tout espoir de pouvoir influencer les prises de décisions à partir d'arguments ? Pourquoi les médias parlent-ils plus des gens qui lancent des pavés que des personnes qui présentent des arguments ? Pourquoi aucun média européen n'a-t-il couvert les nombreux débats sérieux qui se sont déroulés en marge du Sommet de Göteborg ?"@fr6
"Signora Presidente, signor Primo Ministro, a Göran Persson e alla Svezia va un grande plauso per la competenza con cui hanno condotto la Presidenza. Con la sua
la Presidenza svedese ha fissato un nuovo standard in termini di trasparenza, ma è stata la firma svedese al regolamento sulla trasparenza ad aver fatto in modo che ora sia l’Unione europea a decidere quali informazioni potete rendere pubbliche a Stoccolma. Ho chiesto i verbali delle riunioni sulla trasparenza. Neanche questi avete osato rendere pubblici, perché volete dimostrare che la Francia, la Germania e la Spagna sono contrarie alla trasparenza e se si andrà davvero avanti i tre governi saranno sottoposti alle pressioni dei loro eletti e dei loro elettori e dovranno approvare le disposizioni sulla trasparenza che la Svezia perseguiva. In questo la Svezia ha commesso uno storico tradimento.
Inoltre la Svezia ha violato i Trattati introducendo la regola del voto a maggioranza qualificata per le future modifiche alle norme sulla riservatezza. Prima di tale decisione illegittima il 19 marzo, occorrevano i voti favorevoli di 8 Stati membri su 15, che di per sé era già difficile, per adottare eventuali modifiche che comportano progressi. Ora le modifiche possono essere bloccate da Francia, Germania e Spagna, anche se si riuscisse a convincere tutti gli altri 12 Stati membri che si tratta di un progresso. Il Parlamento ha deciso di portare il Consiglio di fronte alla Corte. E’ imbarazzante per una Presidenza svedese essere accusata di aver violato i Trattati in materia di trasparenza.
Desidero anche criticare l’intervento della polizia a Göteborg. Dimostranti incappucciati hanno gettato sampietrini contro la polizia e hanno distrutto negozi senza essere presi, mentre dimostranti pacifici sono stati posti in stato di fermo immediatamente dopo l’arrivo al porto delle navi traghetto. Vai a spiegare a un violento che impugnare una pietra contro chi brandisce una lastra di vetro può configurare un tentato omicidio. Anche noi, che vogliamo dimostrare pacificamente, dobbiamo imparare dagli scontri. I manifestanti incappucciati devono essere cacciati dalle manifestazioni. I dimostranti pacifici non devono mai essere presi per criminali. Non vi sono alibi per la violenza, ma buoni motivi per pensare e riflettere. Perché tanti giovani hanno abbandonato la speranza di poter influenzare le decisioni con le argomentazioni? Perché i mezzi di comunicazione parlano più di chi è armato di sampietrini invece che di chi è armato di argomenti? Perché in pratica nessuno dei mezzi di comunicazione europei ha riferito in merito alle tante serie occasioni di dibattito organizzate contestualmente al Vertice di Göteborg?"@it9
"Madam President, Prime Minister, all credit to Mr Persson and Sweden for a competent presidency. You have set a new standard or transparency with your home page, but the Swedish signature appended to the regulation on transparency paved the way for the EU now deciding what you must come up with in Stockholm. I asked for the minutes of the meetings on transparency. You did not dare to issue even those, for they would of course show that France, Germany and Spain are opposed to transparency and, were that fact properly to emerge, the three governments would be pressed by their elected representatives and electorate to approve that transparency which Sweden had as an objective. This is an area in which Sweden has committed an historic betrayal.
Sweden has also violated the Treaty by introducing qualified majority voting as a method of taking decisions on future changes to the rules governing confidentiality. Before the unlawful adoption of this method on 19 March, measures constituting progress could be adopted by 8 of the 15 countries. That alone is difficult enough. Progress can now be blocked by France, Germany and Spain, even if we can convince all the other 12 countries that progress is what is at issue. Parliament is now bringing legal proceedings against the Council. It is embarrassing for a Swedish presidency to stand accused of a Treaty violation in connection with transparency.
I also want to criticise the police action in Göteborg. Hooded demonstrators threw paving stones at the police and smashed up shops without being caught. Instead, peaceful demonstrators were taken into custody when they arrived at the ferry port. They were not allowed to take part in the peaceful demonstrations. This is something from which we must learn. Enter into dialogue with the peaceful demonstrators who use arguments. Tell the men of violence that throwing a paving stone at someone else’s window may be interpreted as attempted murder. We who wish to demonstrate peacefully must also learn from the battles. People with hoods on must be expelled from demonstrations. It must never be possible to confuse peaceful demonstrators with criminals. There are no excuses for violence, but there are grounds for consideration and reflection. Why have so many young people given up hope of being able to affect decisions by using arguments? Why do the media give more coverage to people with paving stones than to people with arguments? Why, in general, have no European media covered the many serious debates arranged in connection with the Göteborg Summit?"@lv10
"Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de eerste minister, Göran Persson en Zweden verdienen alle lof voor het bekwame voorzitterschap. Met de website is een nieuwe norm voor openheid gecreëerd, maar dankzij de Zweedse signatuur onder de verordening inzake openheid is het nu de EU die beslist welke documenten in Stockholm mogen worden geleverd. Ik heb de notulen van de vergaderingen over openheid opgevraagd. Zelfs deze heeft u niet durven geven, omdat daaruit zou blijken dat Frankrijk, Duitsland en Spanje tegen openheid zijn en het dan zover zou komen dat deze drie regeringen door hun volksvertegenwoordigers en kiezers gedwongen worden de openheid die Zweden nagestreefd heeft, te aanvaarden. Hier heeft Zweden een historische kans gemist.
Zweden heeft ook het Verdrag overtreden door gekwalificeerde meerderheid in te voeren voor toekomstige wetswijzigingen van de vertrouwelijkheidsregels. Vóór deze onwettige beslissing op 19 maart werd genomen, kon wetgeving op het gebied van openheid die een vooruitgang betekende door acht van de vijftien landen worden goedgekeurd. Dat was echter niet gemakkelijk. Nu kunnen Frankrijk, Duitsland en Spanje dergelijke beslissingen blokkeren, ook al zijn de overige twaalf landen ervan overtuigd dat ze een vooruitgang betekenen. Het Parlement heeft een klacht ingediend tegen de Raad. Het is beschamend voor het Zweeds voorzitterschap dat het aangeklaagd wordt voor schending van het verdrag met betrekking tot openheid.
Ik heb ook kritiek op het politie-optreden in Göteborg. Gemaskerde demonstranten hebben de politie met straatstenen bekogeld en winkels vernield, maar werden niet gearresteerd. Vreedzame demonstranten werden daarentegen opgepikt toen zij in de ferryhaven aankwamen. Zij konden niet aan de vreedzame betogingen deelnemen. Daar moet u lessen uit trekken. U moet met de vreedzame betogers een dialoog aangaan en naar hun argumenten luisteren. Maak de gewelddadige betogers duidelijk dat het gooien van een steen in een ruit een poging tot moord kan zijn. Wij die vreedzaam willen betogen moeten ook lessen trekken uit de rellen. Gemaskerde personen moeten uit betogingen geweerd worden, opdat vreedzame demonstranten niet met criminelen verwisseld kunnen worden. Er zijn geen excuses voor geweld, maar we moeten er wel bij stilstaan en erover nadenken. Waarom hebben zoveel mensen de hoop opgegeven dat ze de besluiten van de EU met argumenten kunnen beïnvloeden? Waarom besteden de media meer aandacht aan relschoppers dan aan mensen met argumenten? Waarom is in geen van de Europese media aandacht besteed aan de vele ernstige debatarrangementen naar aanleiding van de Top van Göteborg?"@nl2
"Senhora Presidente, Senhor Primeiro-Ministro, as minhas maiores felicitações ao senhor e à Suécia por uma Presidência competente. O Senhor Primeiro-Ministro conseguiu estabelecer, através da página da Internet, uma nova norma para a abertura, porém, a ratificação, pela Suécia, do Regulamento relativo à Abertura permite agora à UE decidir quais são os documentos que irão ser entregues em Estocolmo. Solicitei uma cópia das actas das reuniões relativas à abertura. Nem mesmo essas os senhores ousaram entregar. É que as actas em questão iriam revelar que a França, a Alemanha e a Espanha são contra a abertura, aspecto que, a ser devidamente divulgado, levaria os governos destes três países a serem pressionados pelos seus deputados e eleitores a aprovar a abertura de acordo com os objectivos estabelecidos pela Suécia. Neste ponto, a Suécia cometeu uma falha histórica.
A Suécia não cumpriu o estabelecido no Tratado quando introduziu a maioria qualificada como método de decisão nas futuras alterações às regras da confidencialidade. Antes da aprovação ilegal, em 19 de Março, era possível aprovar o progresso com os votos de 8 dos 15 países. Mesmo assim, já era difícil. Presentemente, a França, a Alemanha ou a Espanha, podem colocar entraves ao progresso, não obstante os restantes 12 países terem sido convencidos de que se registou efectivamente um progresso. O Parlamento interpôs agora uma acção contra o Conselho. Considero vergonhoso que a Presidência sueca esteja a ser acusada de incumprimento do Tratado, no que diz respeito à abertura.
Gostaria ainda de criticar a intervenção da polícia em Gotemburgo. Manifestantes encapuçados atiraram pedras da calçada à polícia e partiram montras, sem serem detidos pela polícia. Em vez disso, a polícia deteve manifestantes pacíficos que desembarcavam dos
. Estes manifestantes não foram autorizados a participar nas manifestações pacíficas. Deveríamos tirar daí certas ilações. Os senhores deveriam dialogar com os manifestantes pacíficos que utilizam os argumentos. Deveriam explicar aos agressores que o gesto de atirar uma pedra contra a montra de um estabelecimento é susceptível de ser classificado como uma tentativa de assassinato. Os indivíduos que pretendem manifestar-se pacificamente também devem aprender a lutar. Os indivíduos encapuçados devem ser expulsos das manifestações. Os manifestantes pacíficos não devem ser confundidos com criminosos. Não existe qualquer desculpa para a violência, havendo, no entanto, motivo para ponderação e reflexão. Deveríamos interrogar-nos sobre a razão pela qual tantos jovens desistiram de tentar influenciar as decisões pela via dos argumentos. Por que motivo os meios de comunicação social dedicam mais atenção aos indivíduos que utilizam pedras do que aos indivíduos que utilizam argumentos? Por que motivo nenhum dos meios de comunicação social europeus cobriu os muitos debates sérios que tiveram lugar por ocasião da Cimeira de Gotemburgo?"@pt11
"Fru talman, herr statsminister! Jag vill börja med att berömma Göran Persson och Sverige för ett kompetent ordförandeskap. Ni har med er hemsida satt en ny standard för öppenhet, men det svenska undertecknandet av öppenhetsförordningen medförde också att det nu är EU som bestämmer vad ni i Stockholm får lov att lämna ut. Jag bad om protokollen från mötena om öppenhet, men inte ens dessa har ni vågat lämna ut. De kommer ju att visa att Frankrike, Tyskland och Spanien är emot öppenhet och om detta blir känt kommer dessa tre länders regeringar att av sina folkvalda och sina väljare pressas att godta den öppenhet som Sverige hade som målsättning. Sverige har här gjort sig skyldigt till ett historiskt svek.
Sverige har också brutit mot fördraget genom att införa kvalificerad majoritet som beslutsmetod vid kommande ändringar av sekretessreglerna. Fram till det lagstridiga antagandet av den 19 mars kunde framsteg antas av 8 av 15 länder, vilket är svårt nog bara det. Nu kan framsteg blockeras av Frankrike, Tyskland och Spanien, även om vi kan övertyga alla de övriga 12 länderna om att det verkligen handlar om ett framsteg. Parlamentet driver nu en rättslig process mot rådet. Det är pinsamt för ett svenskt ordförandeskap att behöva anklagas fördragsbrott i samband med öppenhetsfrågan.
Jag vill också kritisera polisinsatsen i Göteborg. Maskerade demonstranter kastade gatsten mot polisen och slog sönder butiker utan att bli gripna. I stället togs fredliga demonstranter i förvar när de anlände till Göteborgs hamn. De fick inte lov att delta i fredliga demonstrationer, och detta måste vi lära oss någonting av. Vi måste föra en dialog med de fredliga demonstranter som använder sig av argument, och tala om för våldsverkarna att en sten mot någons ruta kan vara ett mordförsök. Vi som vill kunna demonstrera fredligt måste också lära oss av dessa våldsyttringar. Maskerade personer skall förvisas från demonstrationer. Fredliga demonstranter får aldrig kunna förväxlas med kriminella. Det finns ingen ursäkt för våldet, men anledning till eftertanke och reflektion. Varför har så många ungdomar givit upp hoppet om att kunna påverka besluten genom argumentation? Varför ägnar massmedierna mer uppmärksamhet åt människor med gatstenar än åt människor med argument? Varför har i stort sett inga europeiska massmedier rapporterat om alla seriösa debatter som ägt rum i anslutning till toppmötet i Göteborg?"@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Bonde (EDD )."1,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples