Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-05-30-Speech-3-193"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010530.11.3-193"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Voorzitter, ook ik heb kennis genomen van het onlangs verschenen verslag van de Europese Commissie over de bestrijding van fraude. Twee miljard euro aan belastinggeld is in het jaar 2000 verdwenen ten gevolge van fraude en onnauwkeurigheden. Dat is een buitengewoon verontrustend verschijnsel. Europa heeft toch al een slechte reputatie op dit gebied en alle zeilen moeten worden bijgezet om dit verschijnsel te bestrijden.
Wij praten hier vanavond over de herziening van het Financieel Reglement. Tegen de achtergrond daarvan een paar opmerkingen. Het zal u niet verbazen dat ook ik voorstander ben van effectieve en moderne controle. De Commissie en de rapporteurs willen helemaal af van de gecentraliseerde onafhankelijke controle vooraf. Daarvoor in de plaats moet er een gedecentraliseerde controle achteraf komen. Bij eerdere gelegenheid debatteerden wij daar al over. Ik heb er toen op gewezen dat invoering van een onafhankelijke audit achteraf een goede zaak is, maar niet ten koste mag gaan van de mogelijkheid van een onafhankelijke controle vooraf. Als wij dat over de hele linie gaan invoeren, vrees ik dat wij hier van een mooie droom in een nachtmerrie zullen belanden.
Ik ben wel voor een systeem waarbij onafhankelijke audit achteraf regel is. De mogelijkheid van onafhankelijke controle vooraf moet blijven bestaan. Er zijn zeer wel situaties denkbaar waarin bij gebleken onregelmatigheden een stelselmatige of steekproefsgewijze controle ex ante noodzakelijk is. Wanneer wij die mogelijkheid nu uit het Financieel Reglement schrappen, geven wij een belangrijk wapen uit handen in de strijd tegen fraude, en dat zou onverantwoord zijn op een moment waarop nog helemaal geen ervaring is opgedaan met gedecentraliseerde controle achteraf. Ik doe dan ook een dringend beroep op de collega's om onze amendementen ter zake te steunen, teneinde de afschaffing van de controle ex ante te voorkomen."@nl2
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, også jeg har læst Kommissionens beretning om bekæmpelse af svig, som blev offentliggjort for nylig. Skattepenge på 2 milliarder euro er forsvundet i 2000 som følge af svig og unøjagtigheder. Det er et overordentlig foruroligende fænomen. Europa har i forvejen et dårligt omdømme på dette område, og alle sejl må sættes til for at bekæmpe dette fænomen.
Vi taler her i aften om revisionen af finansforordningen. På den baggrund vil jeg fremsætte et par bemærkninger. Det vil ikke overraske Dem, at også jeg er tilhænger af effektiv og moderne kontrol. Kommissionen og ordførerne vil helt af med den centraliserede uafhængige kontrol forinden. I stedet skal der komme en decentraliseret kontrol bagefter. Ved en tidligere lejlighed drøftede vi dette. Jeg gjorde dengang opmærksom på, at indførelse af en uafhængig revision bagefter er udmærket, men den må ikke ske på bekostning af muligheden for en uafhængig kontrol forinden. Hvis vi indfører dette over hele linjen, er jeg bange for, at vi her vil gå fra en dejlig drøm til et mareridt.
Jeg går dog ind for et system, hvor uafhængig revision bagefter er reglen. Muligheden for uafhængig kontrol forinden skal fortsat eksistere. Der kan tænkes temmelig mange situationer, hvor en systematisk kontrol eller forudgående stikprøvekontrol er nødvendig, når der er konstateret uregelmæssigheder. Hvis vi nu fjerner denne mulighed fra finansforordningen, giver vi slip på et vigtigt våben i bekæmpelsen af svig, og det ville være uansvarligt på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er gjort nogen som helst erfaring med decentraliseret kontrol bagefter. Jeg appellerer derfor indtrængende til mine kolleger om at støtte vores ændringsforslag herom med henblik på af forhindre afskaffelsen af den forudgående kontrol."@da1
"Herr Präsident, auch ich habe den unlängst erschienenen Betrugsbekämpfungsbericht der Europäischen Kommission zur Kenntnis genommen. Im Jahre 2000 sind Steuergelder in Höhe von zwei Milliarden Euro aufgrund von Betrügereien und Unregelmäßigkeiten verloren gegangen. Das ist eine in höchstem Maße beunruhigende Erscheinung. Da Europa auf diesem Gebiet ohnehin schon einen schlechten Ruf genießt, muss alles unternommen werden, um diese Erscheinung zu bekämpfen.
Wir diskutieren heute Abend über die Neufassung der Haushaltsordnung. Vor diesem Hintergrund einige Anmerkungen: Es wird Sie nicht in Erstaunen versetzen, dass auch ich eine effiziente und zeitgemäße Kontrolle befürworte. Die Kommission und die Berichterstatter wollen völlig weg von einer zentralisierten, unabhängigen Vorabkontrolle. Dafür solle es dezentrale, unabhängige Nachkontrollen geben. Schon bei früherer Gelegenheit haben wir darüber debattiert. Damals habe ich darauf hingewiesen, dass die Einführung eines unabhängigen Ex-post-Audits zu begrüßen wäre, dies jedoch nicht auf Kosten einer möglichen unabhängigen Vorabkontrolle gehen darf. Wenn wir Erstere jedoch durchgängig einführen, dann, so fürchte ich, wird ein schöner Traum für uns zu einem Albtraum mutieren.
Ich befürworte ein System, in dem ein unabhängiges Ex-post-Audit die Regel ist. Die Möglichkeit einer unabhängigen Vorabkontrolle muss jedoch nach wie vor gegeben sein. Es sind durchaus Situationen denkbar, in denen bei offenkundigen Unregelmäßigkeiten eine schematische oder stichprobenartige Ex-ante-Kontrolle notwendig ist. Wenn wir diese Möglichkeit nun aus der Haushaltsordnung streichen, geben wir eine wirksame Waffe im Kampf gegen Betrügereien aus der Hand, und das wäre insofern unverantwortlich, als bislang noch keinerlei Erfahrungen mit dezentralen Nachkontrollen gesammelt worden sind. Deshalb rufe ich die Kolleginnen und Kollegen eindringlich auf, unsere diesbezüglichen Änderungsanträge zu unterstützen, um die Abschaffung der Ex-ante-Kontrolle zu verhindern."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, και εγώ έλαβα γνώση της πρόσφατα εκδοθείσας έκθεσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την καταπολέμηση της απάτης. Δύο δισ. ευρώ σε φόρους απωλέστηκαν κατά το έτος 2000 ως αποτέλεσμα απάτης ή ανακριβειών. Πρόκειται για ένα εξαιρετικά ανησυχητικό φαινόμενο. Η Ευρώπη έχει ήδη κακή φήμη στον τομέα αυτό και πρέπει να καταβληθούν όλες οι προσπάθειες για να καταπολεμηθεί αυτό το φαινόμενο.
Σήμερα το απόγευμα συζητούμε εδώ την αναθεώρηση του δημοσιονομικού κανονισμού. Στη βάση αυτού, θα ήθελα να κάνω μία σειρά παρατηρήσεων. Δεν θα εκπλαγείτε με το γεγονός ότι εγώ υποστηρίζω τον αποτελεσματικό και σύγχρονο έλεγχο. Η Επιτροπή και οι εισηγητές επιθυμούν την πλήρη κατάργηση ενός συγκεντρωτικού, ανεξάρτητου, εκ των πρότερων ελέγχου. Αντ’ αυτού, πρέπει να επέλθει ένας αποκεντρωμένος, εκ των υστέρων έλεγχος. Σε προηγούμενες συζητήσεις έχουμε αναφερθεί στο θέμα αυτό. Τότε είχα υποστηρίξει ότι η εφαρμογή ενός ανεξάρτητου, εκ των υστέρων, ελέγχου αποτελεί θετική εξέλιξη. Αλλά αυτό δεν πρέπει να συμβεί εις βάρος της δυνατότητας επιβολής ενός ανεξάρτητου, εκ των προτέρων ελέγχου. Εάν εμείς ακολουθήσουμε αυτή την τακτική πλήρως, τότε φοβούμαι ότι από ένα ωραίο όνειρο θα καταλήξουμε σε έναν εφιάλτη.
Είμαι υπέρ ενός συστήματος, το οποίο θα έχει ως κανόνα ένα ανεξάρτητο, εκ των υστέρων έλεγχο. Η δυνατότητα ενός ανεξάρτητου, εκ των προτέρων ελέγχου πρέπει να παραμείνει. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις, κατά τις οποίες θα ήταν σκόπιμη, εφόσον φαίνεται να υπάρχουν παρατυπίες, η εφαρμογή ενός συστηματικού ή δειγματοληπτικού, εκ των προτέρων ελέγχου. Εάν εμείς διαγράψουμε τη δυνατότητα από το δημοσιονομικό κανονισμό, αφαιρούμε από τα χέρια μας ένα σημαντικό όπλο για την καταπολέμηση της απατής, και αυτό θα ήταν ανεύθυνο, τη στιγμή που δεν υπάρχει ακόμη η πείρα όσον αφορά έναν αποκεντρωμένο, εκ των υστέρων έλεγχο. Για αυτό, απευθύνω έκκληση προς τους συναδέλφους να υποστηρίξουν τις σχετικές τροπολογίες, προκειμένου να αποφευχθεί η διαγραφή των εκ των προτέρων ελέγχων."@el8
"Mr President, I too have read the report recently published by the European Commission on the fight against fraud. EUR two billion in tax money disappeared in the year 2000 as a result of fraud and irregularities. That is an extremely worrying phenomenon. Europe has a bad reputation as it is in this area, and we need to pull out all the stops to fight this phenomenon.
This evening, we are discussing the review of the Financial Regulation. Against this backdrop, I should like to make a few observations. It will not come as a surprise to you that I too advocate effective and modern control. The Commission and rapporteurs want to abandon centralised, independent ex ante control. That must be replaced by decentralised ex post control. We debated this very issue at an earlier occasion. I then noted that I welcomed the introduction of an independent ex post audit, but that that should not be at the expense of the opportunity of independent ex ante control. If we are to introduce this across the board, I fear that we will turn this fine dream into a nightmare.
I am in favour of a system in which independent ex post audits are the rule. The option of independent ex ante control must continue to exist. I can think of many situations in which a systematic or random ex ante control is necessary in the event of proven irregularities. If we remove this option from the Financial Regulation, we will surrender an important weapon in the fight against fraud, and that would be irresponsible at a time when we have not gained any experience of decentralised ex post control. I would therefore call on my fellow MEPs to support our amendments in this connection, so as to avoid the abolition of ex ante control."@en3
"(NL) Señor Presidente, también yo he tenido conocimiento del informe recientemente publicado por la Unión Europea sobre la lucha contra el fraude. En el año 2000 han desaparecido dos mil millones de euros del dinero procedente de los impuestos como consecuencia del fraude y las irregularidades. Es un fenómeno perturbador. Europa ya cuenta con una mala reputación en este terreno y todos los esfuerzos deben estar encaminados a luchar contra este fenómeno.
Aquí hablamos esta tarde de la revisión del reglamento financiero. Un par de observaciones con ello como telón de fondo. No les sorprenderá que yo también defienda un control eficaz y moderno. La Comisión y los ponentes quieren poner totalmente fin al control
independiente y centralizado. De ahí que en su lugar deba introducirse un control descentralizado
. Ya hemos debatido esto en alguna otra oportunidad. Señalé entonces que la introducción de una auditoría externa
es algo positivo, pero no puede hacerse a costa de que no exista un control independiente
. Si vamos a introducirla para todas las líneas, me temo que el bello sueño se transformará en una pesadilla.
Sí estoy a favor de un sistema en el que la regla sea una auditoría externa
. La posibilidad de realizar un control independiente
debe continuar existiendo. Sí hay situaciones en las que es necesario un control sistemático o aleatorio
frente a las irregularidades. Si eliminamos ahora esa posibilidad del reglamento financiero, nos desprendemos de un arma importante en la lucha contra el fraude, y eso sería irresponsable en un momento en el que todavía no hay ninguna experiencia en cuanto a un control descentralizado
. Hago, entonces, un llamamiento urgente a sus Señorías para que respalden nuestras enmiendas al respecto a fin de evitar la supresión del control
."@es12
"Arvoisa puhemies, minäkin olen tutustunut Euroopan komission äskettäin ilmestyneeseen mietintöön petosten torjunnasta. Petoksen ja epätarkkuuksien seurauksena katosi vuonna 2000 kaksi miljardia euroa verorahoja. Se on poikkeuksellisen huolestuttavaa. Euroopalla on jo toki ennestään huono maine tässä asiassa, ja sen torjumiseksi pitää tehdä kaikki mahdollinen.
Keskustelemme tänä iltana varainhoitoasetuksen muuttamisesta. Haluan tehdä sen vuoksi pari huomautusta. Ei liene yllätys, että minäkin kannatan tehokasta ja nykyaikaista valvontaa. Komissio ja esittelijät haluavat kokonaan poistaa keskitetyt riippumattomat ennakkotarkastukset. Niiden tilalle halutaan tuoda hajautetut jälkikäteistarkastukset. Keskustelimme siitä jo aiemmissa yhteyksissä. Silloin huomautin, että riippumattoman jälkikäteistarkastuksen käyttöönotto on hyvä asia, mutta se ei saa tapahtua riippumattoman ennakkotarkastuksen kustannuksella. Jos otamme sen yleisesti käyttöön, niin pelkään, että lopputulos muistuttaa lähinnä painajaisunta.
Kannatan kyllä järjestelmää, jossa riippumaton jälkikäteistarkastus on sääntönä. Mahdollisuus riippumattomaan ennakkotarkastukseen pitää kuitenkin säilyttää. On suuri joukko tilanteita, joissa sääntöjenvastaisuuksien paljastuttua tarvitaan välttämättä järjestelmällistä tai otokseen perustuvaa ennakkotarkastusta. Jos poistamme tämän mahdollisuuden nyt varainhoitoasetuksesta, niin luovutamme tärkeän välineen petoksen vastaisessa taistelussa, ja se olisi vastuutonta hetkellä, jolloin hajautetuista jälkikäteistarkastuksista ei ole vielä minkäänlaista kokemusta. Kehotankin kollegoja vakavasti tukemaan meidän tarkistuksiamme tästä asiasta, jotta voimme estää ennakkotarkastuksen poistamisen."@fi5
"Monsieur le Président, j'ai pris moi aussi connaissance du récent rapport de la Commission européenne sur la lutte contre la fraude. En 2000, deux milliards d'euros d'argent du contribuable ont disparu pour cause de fraude et d'inexactitudes. L'Europe, qui a déjà une mauvaise réputation dans ce domaine, doit mettre toutes voiles dehors pour combattre ce phénomène particulièrement inquiétant.
Nous débattons ce soir de la révision du règlement financier. Je voudrais formuler quelques remarques dans ce contexte. Vous ne serez pas étonnés si je vous dis que je suis également favorable à des contrôles efficaces et modernes. La Commission et les rapporteurs souhaitent la suppression totale des contrôles
centralisés. Ceux-ci doivent être remplacés par des contrôles
décentralisés. Nous avons déjà discuté de ce point auparavant. J'avais alors souligné que l'instauration de contrôles indépendants
est positive mais qu'elle ne peut pas nuire à la possibilité d'effectuer des contrôles indépendants
. Si nous introduisons cela sur toute la ligne, je crains que notre rêve se transforme en cauchemar.
Cela dit, je suis favorable à un système dans lequel les contrôles indépendants
seraient la règle. La possibilité de contrôles indépendants
doit continuer d'exister. On peut certainement concevoir des situations où il s'avère nécessaire, à la suite d'irrégularités, de procéder à des contrôles
systématiques ou au moyen d'un système d'échantillonnage. Supprimer cette possibilité du règlement financier reviendrait à nous priver d'une arme importante dans la lutte contre la fraude. Ce serait en outre irresponsable car l'on ne dispose encore, à l'heure actuelle, d'aucune expérience en matière de contrôle
décentralisés. Je lance dès lors un appel urgent à mes collègues afin qu'ils soutiennent nos amendements en la matière, afin de prévenir la suppression des contrôles
."@fr6
"Signor Presidente, anch’io ho preso atto della relazione della Commissione, pubblicata di recente, sulla lotta contro le frodi. Nel 2000 sono spariti, a causa di frodi e mancanza di precisione, due miliardi di euro di gettito fiscale. Si tratta di un fenomeno oltremodo inquietante. L’Europa gode già di una cattiva reputazione in questo settore ed occorre impegnarsi al massimo per combattere tale problema.
Stasera discutiamo della revisione del regolamento finanziario. Partendo da tale base, ecco alcune osservazioni. Non vi stupirà che anch’io sia favorevole ad un controllo efficace e al passo con i tempi. La Commissione e i relatori vogliono abbandonare del tutto il controllo indipendente centralizzato
sostituendolo con un controllo decentrato
. Abbiamo già discusso a tale proposito in precedenti occasioni. All’epoca ho sostenuto che l’introduzione di un controllo
è un elemento positivo, ma che non deve andare a scapito della possibilità di un controllo indipendente
. Se lo introdurremo su tutta la linea, temo che trasformeremo un bel sogno in un orribile incubo.
Sono favorevole ad un sistema in cui un controllo indipendente
diventi la regola. Deve continuare ad esserci la possibilità di un controllo indipendente
. Si possono immaginare molte situazioni in cui, in considerazione delle irregolarità emerse, è necessario un controllo
sistematico o a campione. Se eliminiamo tale possibilità dal regolamento finanziario, rinunciamo a un’arma importante nella lotta contro le frodi, il che sarebbe irresponsabile in un momento in cui non si dispone ancora di alcuna esperienza circa i controlli decentrati
. Invito i colleghi ad appoggiare i nostri emendamenti a tale proposito, al fine di evitare che siano aboliti i controlli
."@it9
"Mr President, I too have read the report recently published by the European Commission on the fight against fraud. EUR two billion in tax money disappeared in the year 2000 as a result of fraud and irregularities. That is an extremely worrying phenomenon. Europe has a bad reputation as it is in this area, and we need to pull out all the stops to fight this phenomenon.
This evening, we are discussing the review of the Financial Regulation. Against this backdrop, I should like to make a few observations. It will not come as a surprise to you that I too advocate effective and modern control. The Commission and rapporteurs want to abandon centralised, independent ex ante control. That must be replaced by decentralised ex post control. We debated this very issue at an earlier occasion. I then noted that I welcomed the introduction of an independent ex post audit, but that that should not be at the expense of the opportunity of independent ex ante control. If we are to introduce this across the board, I fear that we will turn this fine dream into a nightmare.
I am in favour of a system in which independent ex post audits are the rule. The option of independent ex ante control must continue to exist. I can think of many situations in which a systematic or random ex ante control is necessary in the event of proven irregularities. If we remove this option from the Financial Regulation, we will surrender an important weapon in the fight against fraud, and that would be irresponsible at a time when we have not gained any experience of decentralised ex post control. I would therefore call on my fellow MEPs to support our amendments in this connection, so as to avoid the abolition of ex ante control."@lv10
"Senhor Presidente, também eu tomei conhecimento do relatório da Comissão Europeia sobre o combate à fraude, recentemente publicado. Dois mil milhões de euros de receitas fiscais desapareceram em 2000, em consequência de fraudes e imprecisões. Este é um fenómeno particularmente preocupante. A Europa já tem má reputação neste domínio, havendo por isso que envidar todos os esforços no sentido de o combater.
Esta noite falamos aqui da reformulação do Regulamento Financeiro. Contra esse pano de fundo, gostaria de tecer algumas considerações. Não o surpreenderá o facto de também eu ser favorável a um controlo efectivo e moderno. A Comissão e os relatores querem suprimir pura e simplesmente o controlo independente
centralizado e adoptar, em sua substituição, um controlo
centralizado. Já tivemos ocasião de discutir este assunto. Nessa altura, chamei a atenção para a conveniência de introduzir um sistema de auditoria independente
mas tal não pode ser feito em detrimento da possibilidade de um controlo independente
. Se introduzirmos esse sistema em toda a linha, receio que passemos aqui de um belo sonho para um pesadelo.
Sou efectivamente favorável a um sistema em que a auditoria independente
seja a regra. A possibilidade de um controlo independente
tem de ser mantida. No entanto, é possível imaginar situações em que, na sequência da detecção de irregularidades, seja necessário efectuar um controlo por amostragem
sistemático. Se suprimirmos agora do Regulamento Financeiro essa possibilidade, estaremos a privar-nos de uma importante arma contra a fraude, o que seria irresponsável num momento em que ainda não existe qualquer experiência com o sistema de controlo
descentralizado. Faço, por isso, um apelo encarecido aos colegas para que apoiem as alterações que visam evitar a abolição do controlo
."@pt11
"Herr talman! Även jag har tagit del av den rapport som Europeiska kommissionen nyligen lade fram om bekämpande av bedrägerier. Två miljarder euro i skattepengar försvann under år 2000 till följd av bedrägerier och oegentligheter. Det är ett väldigt oroväckande fenomen. Europa har ju redan ett dåligt rykte på det området och alla segel måste hissas för att det här skall kunna bekämpas.
I dag pratar vi om revideringen av budgetförordningen. Jag vill mot den bakgrunden göra några kommentarer. Ni blir väl inte förvånade över att även jag förespråkar en effektiv och modern kontroll. Kommissionen och de föredragande vill helt avskaffa den centrala oberoende förhandskontrollen. I stället för den måste det komma en central kontroll i efterhand. Vi har redan vid tidigare tillfällen diskuterat det här. Då påpekade jag att införandet av en oberoende granskning i efterhand är bra, men att det inte får ske på bekostnad av möjligheten till en oberoende kontroll i förväg. Om vi inför det här över hela linjen är jag rädd att vi från en vacker dröm hamnar i en mardrömslik situation.
Jag är dock för ett system där en oberoende granskning i efterhand är regel. Möjligheten till oberoende kontroll i förväg måste finnas kvar. Man kan tänka sig väldigt många situationer då det är nödvändigt med föregående systematiska eller slumpmässiga stickprovskontroller vid oegentligheter. Om vi nu stryker den möjligheten ur budgetförordningen så lämnar vi ifrån oss ett viktigt vapen i kampen mot bedrägerier och det vore oansvarigt i ett skede då det ännu inte finns någon erfarenhet av decentraliserad efterhandskontroll. Därför uppmanar jag verkligen mina kolleger att stödja våra ändringsförslag i den frågan, så att vi kan hindra att förhandskontrollerna avskaffas."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"ex ante"12,11,9,6
"ex post"11,9,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples