Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-05-15-Speech-2-139"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2001-05-15"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Afstemning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20010515.5.2-139"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2001-05-15-Speech-2-1384
lpv:speaker	lp:Krivine and Vachetta (GUE/NGL4
lpv:spoken text	". - Nous voterons contre ce nouvel hymne libéral. La "réforme structurelle" du marché de l'emploi qu'il préconise signifie une précarisation accrue des contrats de travail. C'est effectivement la politique menée partout en Europe, et loin de vouloir la "poursuivre et l'accélérer", nous voulons au contraire la faire cesser. Nous ne serions pas contre la création de "conditions générales propices à l'investissement" si elles ne signifiaient encore plus de profits, alors que c'est la consommation des salariés qui permet de soutenir durablement l'investissement. Quant aux retraites, on nous trouvera toujours en première ligne pour refuser ces prétendues "réformes", qui signifient en réalité l'ouverture aux assurances privées. Nous sommes de même résolument opposés à la libéralisation de l'électricité et du gaz et au contraire en faveur de la mise sur pied d'un grand service public européen. Nous votons aussi contre ce rapport parce qu'il est rédigé dans une langue de bois hypocrite et antidémocratique et qu'il se place sous le signe d'une "économie de l'ignorance". Après les trains britanniques et l'électricité californienne, comment oublier en effet que privatisation ne rime pas avec efficacité ?"@fr6
lpv:translated text	"Vi stemmer imod denne nye ode til liberalismen. Den "strukturelle reform" af arbejdsmarkedet, som den forudser, betyder en yderligere usikkerhed med hensyn til ansættelseskontrakterne. Det er reelt den politik, der føres overalt i Europa, og langt fra at ville "fortsætte og fremskynde" den, vil vi tværtimod standse den. Vi ville ikke være imod skabelsen af "rammebetingelser til fremme af investeringer", hvis det ikke var fordi, at det betød endnu mere profit, på trods af at det er lønmodtagernes forbrug, der gør det muligt med vedvarende støtte til investeringer. Med hensyn til pensionerne vil man altid finde os i forreste række, i færd med at afvise disse såkaldte "reformer", der i virkeligheden betyder, at der åbnes op for private forsikringer. Vi er ligeledes afgjort imod liberaliseringen af elektricitet og gas og er tværtimod for etablering af en stor europæisk offentlig tjeneste. Vi stemmer også imod denne betænkning, fordi den er skrevet i et hyklerisk og antidemokratisk teknokratsprog, og fordi den kan opføres under kategorien "tåbeøkonomi". Hvordan kan man efter sagerne om de britiske tog og den californiske elektricitet uden videre glemme, at privatisering ikke er lig med effektivitet?"@da1 "Wir stimmen gegen dieses erneute Loblied auf den Liberalismus. Die darin geforderte „strukturelle Reform“ des Arbeitsmarkts bedeutet noch unsicherere Arbeitsverhältnisse. Eine solche Politik wird tatsächlich europaweit betrieben, und wir wollen sie mitnichten „fortsetzen und beschleunigen“, sondern sie ganz im Gegenteil beenden. Wir wären nicht dagegen, angemessene Rahmenbedingungen „zu schaffen, um Investitionen zu fördern“, wenn dies nicht noch höhere Profite hieße, während nachhaltige Förderung der Investitionen gerade durch den Konsum der Arbeitnehmer ermöglicht wird. Was die Renten anbelangt, so werden wir stets entschieden Front gegen jene vorgeblichen „Reformen“ machen, die in Wirklichkeit die Öffnung für die privaten Versicherungssysteme implizieren. Ebenso sind wir erbitterte Gegner der Liberalisierung der europäischen Elektrizitäts- und Gassektoren und befürworten vielmehr die Bereitstellung öffentlicher europäischer Dienstleistungen auf hohem Niveau. Wir stimmen auch deswegen gegen den vorliegenden Bericht, weil er in einer verlogenen und antidemokratischen Sprache verfasst ist und unter dem Zeichen einer „auf Unwissen basierenden Wirtschaft“ steht. Denn wie kann man nach den Zugunglücken im Vereinigten Königreich und den Stromabschaltungen in Kalifornien noch die Augen davor verschließen, dass Privatisierung und Leistungsfähigkeit nicht zusammenpassen?"@de7 "Θα ψηφίσουμε ενάντια σε αυτόν το νέο φιλελεύθερο ύμνο. Η “δομική μεταρρύθμιση” της αγοράς εργασίας την οποία ευαγγελίζεται συνεπάγεται αυξανόμενη αβεβαιότητα των συμβάσεων εργασίας. Αυτή είναι ουσιαστικά η πολιτική που ακολουθείται παντού στην Ευρώπη και, αντί να θέλουμε να την “συνεχίσουμε και να την επισπεύσουμε”, θέλουμε, αντίθετα, να την σταματήσουμε. Δεν θα ήμασταν ενάντιοι στη δημιουργία “γενικών κατάλληλων συνθηκών για την προώθηση των επενδύσεων”, εάν αυτές δεν σήμαιναν ακόμη περισσότερα κέρδη, τη στιγμή που η κατανάλωση των μισθωτών είναι αυτή που επιτρέπει τη βιώσιμη στήριξη των επενδύσεων. Όσο για τις συντάξεις, θα βρισκόμαστε πάντοτε στην πρώτη γραμμή ενάντια σε αυτές τις υποτιθέμενες “μεταρρυθμίσεις” που στην πραγματικότητα σημαίνουν άνοιγμα προς την ιδιωτική ασφάλιση. Είμαστε επίσης σθεναρά αντίθετοι με την ελευθέρωση του ηλεκτρισμού και του φυσικού αερίου και υποστηρίζουμε, αντίθετα, την οργάνωση μιας μεγάλης ευρωπαϊκής δημόσιας υπηρεσίας. Ψηφίζουμε επίσης ενάντια σε αυτήν την έκθεση γιατί είναι γραμμένη σε μία υποκριτική και αντιδημοκρατική ξύλινη γλώσσα και προσδεδεμένη στο άρμα μιας “οικονομίας της άγνοιας”. Μετά από τα τραίνα στη Βρετανία και τον ηλεκτρισμό στην Καλιφόρνια, πώς να ξεχάσουμε ότι, στην ουσία, η ιδιωτικοποίηση δεν συνοδεύεται από αποτελεσματικότητα;"@el8 ". We will be voting against this new liberal theme tune. The ‘structural reform’ of the labour market that it advocates translates as increased insecurity in employment contracts. This is basically the policy conducted throughout Europe and, far from wanting to “continue and speed this up”, we want instead to put an end to it. We would not be against creating an “appropriate environment to foster investment” as long as this did not involve making even more profit, when it is private consumption by employees that enables investment to be sustained. As for retirement, we are still on the front line, battling against these alleged ‘reforms’, which, in actual fact, signify a move towards private insurance schemes. We are also totally opposed to the liberalisation of the electricity and gas sectors and are, in fact, in favour of establishing a major European public service. We are also voting against this report because it has been written in hypocritical, anti-democratic waffle and its dominant theme is that of an ‘economy of ignorance’. Given the situation of the British railways and the electricity industry in California, how can we possibly forget that privatisation is not synonymous with efficiency?"@en3 ". – (FR) Votaremos en contra de este nuevo himno liberal. La “reforma estructural” del mercado del empleo que preconiza significa una precarización creciente de los contratos de trabajo. Es ésta efectivamente la política que se aplica en toda Europa, y lejos de pretender “proseguir con ella y acelerarla”, nosotros pretendemos pararla. No estaríamos en contra de la creación de unas “condiciones generales propicias a la inversión” si no significaran aún más beneficios, cuando es el consumo de los trabajadores el que permite apoyar de forma duradera la inversión. En cuanto a las jubilaciones, nos encontrarán siempre en primera línea para rechazar esas pretendidas “reformas”, que en realidad significan la apertura a las aseguradoras privadas. Nos oponemos igualmente de forma decidida a la liberalización de la electricidad y del gas y, por el contrario, a favor de la creación de un gran servicio público europeo. Votamos también en contra de este informe porque está redactado en una lengua hueca, hipócrita y antidemocrática y que se sitúa bajo el signo de una “economía de la ignorancia”. Después de los trenes británicos y la electricidad californiana, ¿cómo olvidar que privatización no combina con eficacia?"@es12 "Äänestämme tätä uutta liberalismin ylistysvirttä vastaan. Työmarkkinoiden "rakenneuudistus", jota siinä tuetaan, merkitsee työsopimusten epävakauden lisääntymistä. Tämä on koko Euroopassa harjoitettu politiikka, emmekä todellakaan suostu "jatkamaan ja nopeuttamaan" sitä, vaan haluamme päinvastoin lopettaa sen. Emme vastustaisi "asianmukaisia edellytyksiä investointien edistämiselle", elleivät ne tarkoittaisi voittojen kasvattamista, vaikka nimenomaan palkansaajien kulutus mahdollistaa investointien kestävän tukemisen. Mitä taas tulee eläkkeisiin, olemme aina etulinjassa torjumassa näitä niin sanottuja "uudistuksia", jotka tarkoittavat tosiasiassa yksityisten vakuutusten käyttöönottoa. Vastustamme myös päättäväisesti sähkön ja kaasun vapauttamista, ja tuemme sitä vastoin suuren eurooppalaisen julkisen palvelun perustamista. Äänestämme myös tätä mietintöä vastaan, koska se on kirjoitettu tekopyhällä ja epädemokraattisella kapulakielellä ja koska se lukeutuu "tietämättömyyden talouden" alaan. Kuinka voimme unohtaa Ison-Britannian junien ja Kalifornian sähkön jälkeen, ettei yksityistäminen tarkoita tehokkuutta?"@fi5 "Voteremo contro questo nuovo inno liberista. La “riforma strutturale” del mercato del lavoro prospettata significa maggiore precarizzazione dei contratti di lavoro. Questa è la politica effettivamente perseguita in tutta l’Europa e, ben lungi da volerla “continuare e accelerare”, noi vogliamo al contrario farla cessare. Non saremmo contrari alla creazione di “condizioni generali propizie agli investimenti” se ciò non significasse ulteriori profitti, mentre invece sono i consumi dei lavoratori dipendenti che permettono di sostenere gli investimenti in modo durevole. Per quanto attiene poi alle pensioni, saremo sempre in prima linea per rifiutare quelle cosiddette “riforme” che in realtà sono un’apertura alle assicurazioni private. Siamo altresì contrari alla liberalizzazione dell’elettricità e del gas e a favore invece della messa a punto di un grande servizio pubblico europeo. Votiamo contro questa relazione anche perché è stilata in un linguaggio ipocrita e antidemocratico e che rientra sotto l’etichetta di “economia dell’ignoranza”. Dopo i treni britannici e l’elettricità californiana come dimenticare in effetti che privatizzazione non fa rima con efficacia?"@it9 ". We will be voting against this new liberal theme tune. The ‘structural reform’ of the labour market that it advocates translates as increased insecurity in employment contracts. This is basically the policy conducted throughout Europe and, far from wanting to “continue and speed this up”, we want instead to put an end to it. We would not be against creating an “appropriate environment to foster investment” as long as this did not involve making even more profit, when it is private consumption by employees that enables investment to be sustained. As for retirement, we are still on the front line, battling against these alleged ‘reforms’, which, in actual fact, signify a move towards private insurance schemes. We are also totally opposed to the liberalisation of the electricity and gas sectors and are, in fact, in favour of establishing a major European public service. We are also voting against this report because it has been written in hypocritical, anti-democratic waffle and its dominant theme is that of an ‘economy of ignorance’. Given the situation of the British railways and the electricity industry in California, how can we possibly forget that privatisation is not synonymous with efficiency?"@lv10 "Wij stemmen tegen dit nieuwe liberale loflied. De “structurele hervorming” van de arbeidsmarkt die hierin aangeprezen wordt, houdt in dat de arbeidscontracten nog kwetsbaarder worden. Dat is inderdaad het beleid dat overal in Europa wordt gevoerd, en wij willen dat allesbehalve “voortzetten en versnellen” maar juist stopzetten. Wij zouden ons niet verzetten tegen het creëren van “algemene gunstige investeringsvoorwaarden” als dit niet nog meer winst zou inhouden, terwijl de investeringen juist duurzaam ondersteund kunnen worden dankzij de consumptie van de werknemers. Wat de pensioenen betreft zult u ons altijd in de frontlinie vinden bij de afwijzing van de zogenaamde “hervormingen”, die in feite een openstelling betekenen voor particuliere verzekeringen. Op dezelfde manier zijn wij sterk tegen de liberalisering van elektriciteit en gas, en daarentegen juist voor de opzet van een grote Europese overheidsdienst. Wij stemmen ook tegen dit verslag omdat het is opgesteld in een hypocriet en antidemocratisch ambtelijk harkenjargon en omdat het staat in het teken van een “economie van de onwetendheid”. Hoe kun je na de Britse treinen en de Californische elektriciteit vergeten dat privatisering en efficiëntie niet samengaan?"@nl2 "Votaremos contra este novo hino liberal. A "reforma estrutural" do mercado do emprego que preconiza significa um aumento da precariedade dos contratos de trabalho. É efectivamente essa a política conduzida em toda a Europa, e, longe de pretendermos "continuá-la e acelerá-la", pretendemos pelo contrário pará-la. Não estaríamos contra a criação de "condições gerais propícias ao investimento" se elas não significassem ainda mais lucros, quando é o consumo dos trabalhadores que permite apoiar duradouramente o investimento. Quanto às reformas, estaremos sempre na primeira linha dos que recusam estas pretensas "reformas", que representam na realidade a abertura aos seguros privados. Da mesma maneira, opomo-nos resolutamente à liberalização da electricidade e do gás e, pelo contrário, somos a favor da criação de um grande serviço público europeu. Assim, votamos contra este relatório porque está redigido numa linguagem hipócrita e antidemocrática e se coloca sob o signo de uma "economia da ignorância". Com efeito, depois dos comboios britânicos e da electricidade californiana, como esquecer que privatização não rima com eficácia?"@pt11 "Vi kommer att rösta emot denna nya liberala lovsång. "Strukturreformen" av arbetsmarknaden som den förespråkar innebär en ökad osäkerhet för anställningsavtalen. Det är faktiskt den politik som bedrivs överallt i Europa, och långtifrån att vilja "fortsätta och påskynda den" vill vi i stället få den att upphöra. Vi skulle inte vara emot att "allmänna villkor som gynnar investeringar" skapas, om de inte innebar ytterligare vinster, när det är de anställdas konsumtion som gör det möjligt att hållbart stödja investeringarna. När det gäller pensionärerna kommer vi alltid att befinna oss i första ledet för att säga nej till dessa s.k. "reformer", som i verkligheten innebär att man öppnar för privata försäkringar. Vi är på samma sätt definitivt emot avregleringen av el- och gasmarknaden och förespråkar i stället att en stor allmän europeisk tjänst inrättas. Vi röstar också emot detta betänkande eftersom det är skrivet på ett hycklande och antidemokratiskt politikerspråk och kännetecknas av en "okunnighetens ekonomi". Hur kan man, efter de brittiska tågen och den kaliforniska elektriciteten, egentligen glömma att privatisering inte rimmar med effektivitet?"@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Krivine et Vachetta (GUE/NGL ),"6 "Krivine y Vachetta (GUE/NGL ),"12 "par écrit"6 "por escrito"12

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph