Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-04-04-Speech-3-017"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010404.2.3-017"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Fru formand. Det svenske formandskab startede flot, men skriver sig nu ind i historien med svenske navne under mere fortrolighed og mindre demokrati. Lamfallussy-rapporten overlader lovgivningsmagt for folkevalgte i åbne forsamlinger til embedsmænd i lukkede komitéer. Sverige har åbenhed som mærkesag og en åbenhedskultur, som vi alle kan lære af, men i forhandlingerne om åbenhed har Sverige nu, i stedet for mere åbenhed, akcepteret et nyt internt regelsæt om mere fortrolighed.
Den 19. marts besluttede Rådet tilmed, at fremtidige lempelser i fortrolighedsreglerne skal vedtages med kvalificeret flertal, og ikke som i dag med simpelt flertal. Dermed vil der aldrig kunne lempes i reglerne, så længe Spanien, Frankrig og Tyskland ikke ønsker det. Det er de tre lande, der er skurkene i forhandlingerne om åbenhed. Det bør offentligheden i landene vide. Hvordan kan en tysk, grøn udenrigsminister tage ansvar for lukkethed? Rådets nye regler om fortrolighed er klart ulovlige. Rådet kan ikke selv ændre traktatens bestemmelser for simpelt til kvalificeret flertal. De nye regler griber direkte ind i Amsterdam-traktatens løfteparagraf om nye åbenhedsregler. Alligevel har det svenske formandskab ikke forelagt reglerne for Europa-Parlamentet. Vi må appellere til vores kolleger fra Spanien, Frankrig og Tyskland om nu at slå et slag for åbenheden. De tre lande har bragt det svenske formandskab i en så udmyg situation, at de må svigte deres egne mærkesager om åbenhed og levere lukkethed i stedet.
Vi har stadig et EU, hvor hverken Ombudsmand, Revisionsret eller Budgetkontroludvalg kan få alle bilag til gennemsyn. Vi trænger i den grad til de gode svenske regler om aktindsigt og meddelerfrihed."@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Frau Präsidentin, der schwedische Ratsvorsitz hatte einen guten Start, läuft aber jetzt Gefahr, dass später schwedische Namen im selben Atemzug mit mehr Vertraulichkeit und weniger Demokratie genannt werden. Im Bericht Lamfallussy wird die gesetzgeberische Macht von Volksvertretern in offenen Gremien auf Beamte in nichtöffentlichen Ausschüssen übertragen. In Schweden ist Offenheit eine Selbstverständlichkeit und es gibt dort eine Kultur der Offenheit, von der wir alle lernen können, aber in den Verhandlungen über Offenheit hat Schweden jetzt statt mehr Offenheit ein neues internes Regelwerk mehr Vertraulichkeit betreffend akzeptiert.
Am 19. März hat der Rat außerdem beschlossen, dass in Zukunft Lockerungen der Vertraulichkeitsvorschriften mit qualifizierter Mehrheit beschlossen werden müssen, nicht wie zur Zeit mit einfacher Mehrheit. Damit werden die Vorschriften nicht gelockert werden können, solange Spanien, Frankreich und Deutschland es nicht wünschen. Diese drei Länder sind die Bösewichte bei den Verhandlungen über Offenheit. Das sollte die Öffentlichkeit in den Mitgliedstaaten erfahren. Wieso kann ein deutscher, grüner Außenminister die Abschottung vertreten? Die neuen Vorschriften des Rates über Vertraulichkeit sind eindeutig rechtswidrig. Der Rat kann die Vorschriften des Vertrags nicht selbst von einfacher zu qualifizierter Mehrheit ändern. Die neuen Vorschriften berühren direkt die Rahmenbestimmung des Vertrags von Amsterdam über neue Vorschriften zur Offenheit. Trotzdem hat der schwedische Ratsvorsitz diese Vorschriften nicht dem Europäischen Parlament vorgelegt. Wir müssen unsere Kollegen aus Spanien, Frankreich und Deutschland auffordern, sich jetzt für die Offenheit einzusetzen. Diese drei Länder haben den schwedischen Ratsvorsitz in eine solch demütigende Lage gebracht, dass er seine eigenen Kernthemen die Offenheit betreffend aufgeben und statt dessen Abschottung vertreten muss.
Wir haben noch immer eine EU, in der weder der Bürgerbeauftragte, der Rechnungshof noch der Haushaltskontrollausschuss alle Unterlagen zur Einsichtnahme erhalten können. Wir brauchen dringend die vorbildlichen schwedischen Vorschriften über Akteneinsicht und Schutz von Informanten."@de7
"Κυρία Πρόεδρε, η σουηδική Προεδρία ξεκίνησε εξαιρετικά αλλά καταγράφεται τώρα στην ιστορία με σουηδική υπογραφή η αύξηση της εμπιστευτικότητας και η μείωση της δημοκρατίας. Η έκθεση Lamfallussy μεταβιβάζει τη νομοθετική εξουσία από τους λαϊκά εκλεγμένους εκπροσώπους σε ανοιχτές συνελεύσεις σε υπαλλήλους σε κλειστές επιτροπές. Η Σουηδία θεωρεί τη διαφάνεια σημαντικό θέμα και έχει μια κουλτούρα διαφάνειας από την οποία μπορούμε όλοι μας να μάθουμε κάτι, αλλά στις διαπραγματεύσεις για τη διαφάνεια η Σουηδία αντί για περισσότερη διαφάνεια αποδέχεται τώρα μια νέα δέσμη εσωτερικών κανόνων για περισσότερη εμπιστευτικότητα.
Στις 19 Μαρτίου, το Συμβούλιο αποφάσισε ότι εφεξής οι μελλοντικοί μετριασμοί των κανόνων εμπιστευτικότητας θα ψηφίζονται με ειδική πλειοψηφία και όχι όπως σήμερα με απλή πλειοψηφία. Κατ’ αυτόν τον τρόπο ποτέ δεν θα είναι δυνατό να μετριαστούν οι κανόνες εάν δεν το επιθυμούν η Ισπανία, η Γαλλία και η Γερμανία. Αυτές είναι οι τρεις χώρες που είναι τα καθάρματα στις διαπραγματεύσεις για τη διαφάνεια. Αυτό πρέπει να το πληροφορηθούν οι λαοί μας. Πώς μπορεί ένας Γερμανός, πράσινος Υπουργός Εξωτερικών να αναλαμβάνει την ευθύνη για περισσότερη κρυψίνοια; Οι νέοι κανόνες του Συμβουλίου για την εμπιστευτικότητα είναι σαφώς παράνομοι. Το Συμβούλιο δεν μπορεί το ίδιο να αλλάξει τις διατάξεις της Συνθήκης από απλή σε ειδική πλειοψηφία. Οι νέοι κανόνες έρχονται σε κατάφωρη αντίθεση με την υποσχετική παράγραφο της συνθήκης του Άμστερνταμ για τους νέους κανόνες διαφάνειας. Παρόλ’ αυτά, η σουηδική Προεδρία δεν υπέβαλε τους κανόνες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Πρέπει να κάνουμε έκκληση στους συναδέλφους μας από την Ισπανία, τη Γαλλία και τη Γερμανία να υπεραμυνθούν τώρα της διαφάνειας. Τα τρία κράτη έχουν φέρει τη σουηδική Προεδρία σε μια τόσο ταπεινωτική θέση που έχει αναγκαστεί να εγκαταλείψει τα πιστεύω της για διαφάνεια και αντιθέτως να μας σερβίρει κρυψίνοια.
Συνεχίζουμε να έχουμε μια ΕΕ όπου κανείς Διαμεσολαβητής, Ελεγκτικό Συνέδριο ή Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού μπορούν να έχουν πρόσβαση σε όλα τα παραρτήματα. Έχουμε λοιπόν σε αυτόν το βαθμό ανάγκη από τους καλούς σουηδικούς κανόνες για πρόσβαση του κοινού στα δημόσια έγγραφα και ελευθερία πληροφόρησης."@el8
"Madam President, the Swedish Presidency began well but will now be remembered for having introduced more secrecy and less democracy. The Lamfalussy report transfers legislative power from elected representatives in open assemblies to officials behind the closed doors of committee rooms. Sweden has identified transparency as a key issue and has a culture of transparency from which we can all learn. In the negotiations concerning transparency, however, Sweden has now accepted a new internal set of regulations producing more secrecy instead of more transparency.
On 19 March, the Council also decided that future relaxations in the rules of confidentiality must be adopted by qualified majority voting and not, as is the case at present, by a simple majority. Thus, it will never be possible for the rules to be relaxed as long as Spain, France and Germany do not want them to be. It is those three countries which are the villains in the negotiations concerning transparency. This is something of which the public in our countries should be aware. How can a German, Green foreign minister accept responsibility for secrecy? The Council’s new rules on confidentiality are clearly unlawful. The Council cannot itself alter the Treaty’s regulations from simple to qualified majority voting. The new rules directly interfere with the section in the Treaty of Amsterdam promising new rules on transparency. Nor has the Swedish Presidency submitted the rules to the European Parliament. We must call upon our fellow MEPs from Spain, France and Germany to strike a blow for transparency now. Those three countries have placed the Swedish Presidency in such a humiliating position that it is having to betray its own key concerns regarding transparency and deliver secrecy instead.
We still have an EU in which neither the ombudsman, the Court of Auditors nor the Committee on Budgetary Control can obtain all documents for perusal. To that extent, we need the commendable Swedish rules on the right of access to documents and the freedom to provide information."@en3
"(DA) Señora Presidenta. La Presidencia sueca comenzó estupendamente, pero ahora graba su nombre en la historia con nombres suecos bajo más confidencialidad y menor democracia. El informe Lamfallussy cede el poder legislativo de los cargos electos de asambleas transparentes a los funcionarios de comités cerrados. Suecia tiene en la transparencia una causa de cartel y goza de una cultura de la transparencia de la que todos podemos aprender, sin embargo, en las negociaciones sobre transparencia, Suecia ha aceptado ahora, en lugar de más transparencia, un nuevo conjunto de normas internas que suponen más confidencialidad.
El 19 de marzo el Consejo decidió encima que las futuras suavizaciones de las normas en materia de confidencialidad deberán ser aprobadas por mayoría cualificada y no como sucede hoy mediante mayoría simple. Esto supone que las normas nunca podrán ser suavizadas mientras España, Francia y Alemania no quieran. Estos tres países son los malvados en las negociaciones sobre transparencia. Y así debe saberlo la opinión pública de nuestros países. ¿Cómo puede un alemán, Ministro de Exteriores verde, asumir la responsabilidad de la opacidad? Las nuevas normas del Consejo en materia de confidencialidad son claramente ilegales. El Consejo no puede modificar por sí mismo las disposiciones del Tratado de mayoría simple a mayoría cualificada. Las nuevas normas chocan directamente con la cláusula de revisión del Tratado de Amsterdam relativas a las nuevas normas en materia de transparencia. No obstante, la Presidencia sueca no ha presentado las normas ante el Parlamento Europeo. Hemos de apelar a nuestros colegas de España, Francia y Alemania para que libren ahora la batalla en favor de la transparencia. Estos tres países han puesto a la Presidencia sueca en una situación tan incómoda que deben abandonar sus propias causas de cartel en materia de transparencia y sustituir ésta por la opacidad.
Seguimos teniendo una UE en la que ni el Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas ni la Comisión de Control Presupuestario pueden disponer de todos los justificantes para su examen. Nos hacen mucha falta las buenas normas suecas en materia de acceso del público a los documentos y libertad de información."@es12
"Arvoisa puhemies, puheenjohtajavaltio Ruotsi aloitti komeasti, mutta Ruotsi jää nyt historiaan luottamuksellisuuden lisääntymisen ja demokratian heikkenemisen merkeissä. Lamfalussyn johtaman komitean raportissa luovutetaan kansan valitsemien ja avointen elinten lainsäädäntövaltaa suljetuissa komiteoissa toimiville virkamiehille. Ruotsalaisille avoimuus on ensisijainen tavoite, ja Ruotsissa vallitsee avoimuuden kulttuuri, josta me kaikki voimme ottaa oppia, mutta avoimuutta koskeneissa neuvotteluissa Ruotsi on nyt avoimuuden lisäämisen sijasta hyväksynyt uudet sisäiset säännöt, joilla lisätään luottamuksellisuutta.
Neuvosto jopa päätti 19. maaliskuuta, että luottamuksellisuutta koskevien sääntöjen tulevat lievennykset on hyväksyttävä määräenemmistöllä eikä enää yksinkertaisella enemmistöllä. Näin ollen sääntöjä ei voida mitenkään lieventää, elleivät Espanja, Ranska ja Saksa suostu siihen. Juuri nämä kolme valtiota ovat olleet avoimuutta koskeneiden neuvottelujen konnia. Tämän pitäisi olla julkisesti tiedossa näissä maissa. Miten Saksan vihreä ulkoministeri voi ottaa vastuun salailusta? Neuvoston uudet luottamuksellisuutta koskevat säännöt ovat selvästi laittomia. Neuvosto ei voi yksinään muuttaa perustamissopimuksen määräyksissä mainittua yksinkertaista enemmistöä määräenemmistöksi. Uudet säännöt rikkovat suoraan Amsterdamin sopimuksen kohtaa, jossa luvataan uusia avoimuutta koskevia sääntöjä. Tästäkään huolimatta puheenjohtajavaltio Ruotsi ei ole esittänyt sääntöjä Euroopan parlamentille. Meidän on vedottava espanjalaisiin, ranskalaisiin ja saksalaisiin kollegoihimme, jotta he nyt alkaisivat toimia avoimuuden puolesta. Nämä kolme maata ovat saattaneet puheenjohtajavaltio Ruotsin niin ahtaalle, että se joutuu luopumaan omista avoimuutta koskevista ensisijaisista tavoitteistaan ja tarjoamaan näiden sijasta salailua.
Tilanne on EU:ssa edelleenkin sellainen, että oikeusasiamies, tilintarkastustuomioistuin ja talousarvion valvontavaliokunta eivät saa tutkittavakseen kaikkia asiakirjoja. Tarvitsemme tästä syystä hyviä ruotsalaisia sääntöjä, jotka koskevat oikeutta tutustua asiakirjoihin ja tiedonvälityksen vapautta."@fi5
"Madame la Présidente, la présidence suédoise avait bien commencé, mais elle inscrit désormais dans l'histoire des noms suédois, qui resteront associés à davantage de confidentialité et moins de démocratie. Le rapport Lamfallussy transfère le pouvoir législatif des élus du peuple siégeant dans des assemblées ouvertes à des fonctionnaires travaillant en comités fermés. La Suède est, par tradition, un pays où règne la transparence et l'ouverture et elle a, à cet égard, des leçons à nous donner, mais la Suède a décidé d'accepter, dans le cadre des négociations sur la transparence, un nouvel ensemble de règles internes préconisant davantage de confidentialité et moins de transparence.
Le Conseil a, de surcroît, décidé le 19 mars que des assouplissements futurs des règles en matière de confidentialité seraient adoptés à la majorité qualifiée et non plus, comme aujourd'hui, à la majorité simple. Cela signifie que si l'Espagne, la France et l'Allemagne ne le souhaitent pas, les règles ne pourront plus jamais être assouplies. Ce sont ces trois pays qui sont les bandits dans les négociations sur la transparence. Les citoyens des États membres doivent le savoir. Comment un ministre écolo allemand des Affaires étrangères peut-il s'associer au refus de transparence ? Les nouvelles règles du Conseil en matière de confidentialité sont tout à fait illégales. Le Conseil ne peut, à lui seul, décider de faire passer les décisions de la majorité simple à la majorité qualifiée. Ces nouvelles règles violent directement l'article du traité d'Amsterdam promettant de nouvelles règles en matière de transparence. Et la présidence suédoise n'a même pas soumis ces nouvelles règles à l'approbation du Parlement européen. Nous devons insister auprès de nos collègues espagnols, français et allemands pour qu'ils se battent afin que soit reconnue la transparence. Ces trois pays ont mis la présidence suédoise dans une situation tellement inconfortable qu'ils devraient abandonner leurs belles déclarations sur la transparence et se prévaloir du huis clos.
L'UE ne permet toujours pas au Médiateur, à la Cour des comptes ou à la commission du contrôle budgétaire d'examiner toutes les pièces annexes. Nous avons un réel besoin de ces bonnes règles suédoises en matière d'accès aux documents et d'accès à l'information."@fr6
"Signora Presidente, la Presidenza svedese ha iniziato bene, ma iscrive ora il proprio nome nella storia, alla voce “più riservatezza e meno democrazia”. La relazione Lamfallussy cede il potere legislativo dei rappresentanti eletti in assemblee aperte a funzionari che operano in comitati chiusi. La Svezia ha tra i propri principi fondamentali la trasparenza e una cultura della trasparenza dalla quale noi tutti possiamo imparare, ma nei negoziati su tale tema la Svezia, invece di un più alto livello di trasparenza, ha ora accettato una nuova normativa interna tesa a garantire una maggiore riservatezza.
Il 19 marzo il Consiglio ha inoltre deciso che le future semplificazioni delle norme sulla riservatezza dovranno essere adottate a maggioranza qualificata, e non come avviene oggi, a maggioranza semplice. In questo modo, non sarà mai possibile semplificare le regole, finché Spagna, Francia e Germania non lo vorranno. Sono questi i tre paesi che sono l’anima nera dei negoziati sulla trasparenza. E’ necessario che la popolazione dei paesi lo sappia. Come può un Ministro degli esteri tedesco verde assumersi la responsabilità della chiusura? Le nuove regole del Consiglio sulla riservatezza sono chiaramente illegali. Il Consiglio non può modificare autonomamente le disposizioni del Trattato passando dalla maggioranza semplice alla maggioranza qualificata. Le nuove regole intervengono direttamente sul paragrafo promissorio del Trattato di Amsterdam relativo alle nuove regole in materia di trasparenza. Tuttavia, la Presidenza svedese non ha presentato le regole al Parlamento europeo. Dobbiamo lanciare un appello ai nostri colleghi di Spagna, Francia e Germania perché ora spezzino una lancia in favore della trasparenza. I tre paesi hanno messo la Presidenza svedese in una posizione talmente umiliante da obbligarla a venire meno ai propri principi fondamentali sulla trasparenza per offrire invece chiusura.
Abbiamo ancora un’Unione europea nella quale né il Mediatore, né la Corte dei conti, né la commissione per il controllo dei bilanci hanno la possibilità di prendere in esame tutti gli allegati. Abbiamo davvero bisogno delle buone regole svedesi sull’accesso agli atti e sulla libertà degli informatori."@it9
"Madam President, the Swedish Presidency began well but will now be remembered for having introduced more secrecy and less democracy. The Lamfalussy report transfers legislative power from elected representatives in open assemblies to officials behind the closed doors of committee rooms. Sweden has identified transparency as a key issue and has a culture of transparency from which we can all learn. In the negotiations concerning transparency, however, Sweden has now accepted a new internal set of regulations producing more secrecy instead of more transparency.
On 19 March, the Council also decided that future relaxations in the rules of confidentiality must be adopted by qualified majority voting and not, as is the case at present, by a simple majority. Thus, it will never be possible for the rules to be relaxed as long as Spain, France and Germany do not want them to be. It is those three countries which are the villains in the negotiations concerning transparency. This is something of which the public in our countries should be aware. How can a German, Green foreign minister accept responsibility for secrecy? The Council’s new rules on confidentiality are clearly unlawful. The Council cannot itself alter the Treaty’s regulations from simple to qualified majority voting. The new rules directly interfere with the section in the Treaty of Amsterdam promising new rules on transparency. Nor has the Swedish Presidency submitted the rules to the European Parliament. We must call upon our fellow MEPs from Spain, France and Germany to strike a blow for transparency now. Those three countries have placed the Swedish Presidency in such a humiliating position that it is having to betray its own key concerns regarding transparency and deliver secrecy instead.
We still have an EU in which neither the ombudsman, the Court of Auditors nor the Committee on Budgetary Control can obtain all documents for perusal. To that extent, we need the commendable Swedish rules on the right of access to documents and the freedom to provide information."@lv10
"Mevrouw de Voorzitter, het Zweedse voorzitterschap is goed van start gegaan, maar maakt nu geschiedenis door zich in te zetten voor meer vertrouwelijkheid en minder democratie. In het verslag-Lamfalussy wordt de wetgevende macht van door het volk gekozen mensen in openbare organisaties overgelaten aan ambtenaren in besloten comités. Openheid, een cultuur van openheid, is het Zweedse handelsmerk, en daar kunnen we allemaal van leren, maar in de onderhandelingen over openheid heeft Zweden nu, in plaats van te kiezen voor meer openheid, een nieuwe interne regelgeving over meer vertrouwelijkheid aanvaard.
Op 19 maart heeft de Raad bovendien besloten dat men in de toekomst met gekwalificeerde meerderheid, en niet meer zoals nu met een gewone meerderheid, kan beslissen over een versoepeling van de vertrouwelijkheidsvoorschriften. Daardoor zullen deze voorschriften nooit versoepeld worden zolang Spanje, Frankrijk en Duitsland daartegen zijn. Die drie landen zijn de
in de onderhandelingen over openheid. Dat moet het grote publiek in de landen weten. Hoe kan een Duitse, ‘groene’ minister van Buitenlandse Zaken de verantwoording nemen voor beslotenheid? De nieuwe voorschriften van de Raad over vertrouwelijkheid zijn duidelijk onrechtmatig. De Raad kan zelf de bepalingen van het Verdrag niet van gewone in gekwalificeerde meerderheid veranderen. De nieuwe voorschriften maken rechtstreeks inbreuk op de clausule in het Verdrag van Amsterdam over nieuwe voorschriften voor openheid. Toch heeft het Zweedse voorzitterschap de voorschriften niet aan het Europees Parlement voorgelegd. We moeten een beroep doen op onze collega’s uit Spanje, Frankrijk en Duitsland om zich nu sterk te maken voor openheid. Die drie landen hebben het Zweedse voorzitterschap in zo’n beschamende positie gebracht, dat de Zweden hun eigen handelsmerk van openheid moeten loochenen, om in plaats daarvan alleen beslotenheid te leveren.
We hebben nog steeds een Europese Unie waarin noch de Ombudsman, noch de Rekenkamer, noch de Commissie begrotingscontrole inzage in alle bijlagen kan krijgen. We hebben daarom goede Zweedse voorschriften nodig voor inzage in de stukken en vrijheid van informatieverstrekking."@nl2
"Senhora Presidente, a Presidência sueca arrancou de forma excelente, embora agora fique registada na história sueca sob mais confidencialidade e menos democracia. O Relatório Lamfallussy retira o poder legislativo aos representantes do povo que actuam em assembleias abertas para o entregar a funcionários que trabalham em comités fechados. A Suécia tinha a abertura como um casomarco e uma cultura de abertura com a qual todos podíamos aprender, mas, nas negociações relativas à abertura, a Suécia aprovou agora um novo conjunto interno de regras de mais confidencialidade em detrimento de mais abertura.
Em 19 de Março, o Conselho decidiu que os eventuais desagravamentos futuros das regras relativas à confidencialidade sejam aprovados por maioria qualificada e não por maioria simples, como é hoje o caso. Dessa forma as regras nunca poderão ser desagravadas, enquanto a Espanha, a França e a Alemanha não o quiserem. São estes os três países que são os “piratas” nas negociações relativas à abertura. É preciso que a opinião pública nos Estados-Membros tenha conhecimento desse facto. Como poderá um ministro alemão “verde” assumir a responsabilidade pela falta de abertura? As novas regras do Conselho relativas à confidencialidade são claramente ilegais. O Conselho não pode, por sua iniciativa, alterar as regras do Tratado, mudando a aprovação de maioria simples para maioria qualificada. As novas regras interferem directamente na cláusula do Tratado de Amesterdão relativo à introdução de novas regras relativas à abertura. Não obstante, a Presidência sueca não apresentou as regras ao Parlamento Europeu. Apelamos, por isso, aos nossos colegas espanhóis, franceses e alemães, para que defendam a abertura. Estes três países colocaram a Presidência sueca numa posição de tal modo humilhante que se vê obrigada a falhar em relação aos seus próprios casos-marco, como a abertura, e optar, em vez disso, pela falta de abertura.
Continuamos a ter uma UE onde o Provedor de Justiça Europeu, o Tribunal de Contas e o Comité do Controlo Orçamental não conseguem ter acesso a todos os documentos para consulta. Carecemos fortemente de boas regras suecas relativas ao acesso aos documentos e à liberdade de comunicação."@pt11
"Fru talman. Det svenska ordförandeskapet började bra, men skriver nu in sig i historien med svenska namn under mer förtrolighet och mindre demokrati. Lamfallussyrapporten överlåter de folkvaldas lagstiftningsmakt i öppna församlingar till ämbetsmän i stängda utskott. Sverige har öppenhet som en viktig programpunkt och tillämpandet av en öppenhetskultur, som vi alla kan dra lärdom av, men i förhandlingarna om öppenhet har Sverige nu, i stället för mer öppenhet, accepterat en ny intern regeluppsättning om mer förtrolighet.
Den 19 mars beslutade rådet dessutom att framtida uppmjukningar av förtrolighetsreglerna skall antas med kvalificerad majoritet och inte, som i dag, med enkel majoritet. Därmed kommer det aldrig att vara möjligt att tänja på reglerna, så länge Spanien, Frankrike och Tyskland inte önskar det. Det är de tre länderna som är bovarna i förhandlingarna om öppenhet. Det bör allmänheten i länderna veta. Hur kan en tysk, grön utrikesminister ta ansvar för slutenhet? Rådets nya regler om förtrolighet är klart olagliga. Rådet kan inte självt ändra fördragets bestämmelser från enkel till kvalificerad majoritet. De nya reglerna påverkar direkt Amsterdamfördragets artikel om nya regler för öppenhet. Ändå har det svenska ordförandeskapet inte lagt fram reglerna inför Europaparlamentet. Vi måste vädja till våra kolleger från Spanien, Frankrike och Tyskland om att nu slå ett slag för öppenheten. De tre länderna har lett det svenska ordförandeskapet in i en så ödmjuk situation, att de måste svika sina egna programpunkter om öppenhet och förespråka slutenhet i stället.
Vi har fortfarande ett EU, där varken ombudsman, revisionsrätt eller budgetkontrollutskott har möjlighet att granska alla bilagor. Vi behöver verkligen de svenska reglerna om rätt till insyn och uppgiftslämnarskydd."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Bonde (EDD )."1,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples