Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2001-02-14-Speech-3-184"
| Predicate | Value (sorted: none) |
|---|---|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:spokenAs | |
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Ik heb tegen het verslag-Swoboda gestemd waarin wordt verzocht de financiële steun van de Europese Unie aan Turkije (bijna 200 miljoen euro per jaar) voortaan via rubriek 7 van de financiële perspectieven "pretoetredingssteun" te laten verlopen. Deze steun zou dan in dezelfde categorie terechtkomen als de steun aan de kandidaat-landen van Midden- en Oost-Europa, en binnenkort aan Cyprus en Malta.
Deze nieuwe classificatie lijkt mij niet op zijn plaats. Hoewel Turkije tijdens de Raad van Helsinki van 13 december 1999 de status van kandidaat-lidstaat is verleend (waartegen ik mij verzet), is er benadrukt dat de feitelijke onderhandelingen met dit land niet zullen starten zolang niet aan de criteria van Kopenhagen is voldaan. Ik denk hierbij met name aan de criteria die betrekking hebben op de democratie en de mensenrechten.
Heel Europa is het erover eens dat Turkije op dit moment niet aan deze criteria voldoet. Zelfs de voorstanders van toetreding van Turkije tot de Unie zien dit land momenteel als een virtuele kandidaat en dus niet als werkelijke kandidaat. Waarom moet dit land dan een financiële status krijgen die niet bij zijn werkelijke status past?
Door de nogal provocerende houding van dit land na de recente erkenning door het Franse nationale parlement van de Armeense volkerenmoord, is onze ongerustheid toegenomen. Turkije heeft niet alleen geweigerd zijn fout en de overduidelijke waarheid te erkennen (die theoretisch gezien zo oud is dat het huidige regime er niet op kan worden aangesproken), maar het land treft zelfs ontoelaatbare maatregelen tegen Franse bedrijven, en dat kan niet worden goedgepraat. Deze druk en permanente chantagepraktijken zijn ontoelaatbaar voor een land dat tot de Europese club wil worden toegelaten. Wij zien dus niet in waarom de heer Swoboda in zijn verslag een maatregel voorstelt ter stimulering van de ontoelaatbare praktijken van de Turken."@nl2
|
| lpv:translated text |
"Jag röstade emot betänkandet av Swoboda i vilket det begärs att Europeiska unionens finansiella stöd till Turkiet (nära 200 miljoner euro per år) hädanefter skall föras in under rubrik 7 "förberedande stöd inför anslutning" i budgetplanen, där det skulle förenas med det stöd som avsatts till kandidatländerna i Central- och Östeuropa samt, inom kort, till Cypern och Malta.
Den nya klassificeringen förefaller mig nämligen olämplig därför att om Europeiska rådet i Helsingfors den 13 december 1999 mycket riktigt gav Turkiet status som kandidatland till anslutning (vilket jag ifrågasätter) har det tydligt angetts att de egentliga förhandlingarna inte kommer att vara öppna för detta land så länge det inte uppfyller Köpenhamnskriterierna, och i synnerhet de kriterier som rör demokrati och respekt för mänskliga rättigheter.
Turkiet uppfyller emellertid inte dessa kriterier i dag, det erkänner alla i Europa. Landet är därmed, till och med för dess anhängare, bara en sorts virtuell kandidat och inte en effektiv och verklig kandidat. Varför skulle vi således tvingas erkänna en finansiell status som inte motsvarar en reell status?
Vår oro ökar på grund av landets ganska provocerande attityd efter erkännandet nyligen av det armeniska folkmordet av franska nationalförsamlingen. Turkiet vägrade inte bara att erkänna sin skuld (likväl i teorin tillräckligt gammal för att inte fläcka den aktuella regimen) men landet förnekade fakta och vidtog till och med oförsvarliga hämndåtgärder mot franska företag. Dessa påtryckningar och denna utpressning är inte godtagbara från ett lands sida som skulle vilja antas i den europeiska klubben. Vi förstår således inte varför Swoboda i dag i sitt betänkande föreslår oss att vidta en åtgärd som skall stärka dessa felaktiga bestämmelser."@sv13
|
| lpv:translated text |
"Ψήφισα εναντίον της έκθεσης Swoboda, η οποία ζητά η οικονομική βοήθεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς την Τουρκία (περίπου 200 εκατομμύρια ευρώ το χρόνο) να υπάγεται στο εξής στο κεφάλαιο 7 των δημοσιονομικών προοπτικών “προενταξιακή ενίσχυση”, μαζί με τη βοήθεια που χορηγείται στις υποψήφιες χώρες της κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης καθώς και, σύντομα, στην Κύπρο και τη Μάλτα.
Αυτή η νέα κατάταξη μου φαίνεται εντελώς ακατάλληλη γιατί, αν και το Συμβούλιο του Ελσίνκι της 13ης Δεκεμβρίου 1999 αναγνώρισε σαφώς στην Τουρκία το καθεστώς της υποψήφιας προς ένταξη χώρας (πράγμα που με το οποίο διαφωνώ), διευκρίνισε ότι οι διαπραγματεύσεις αυτές καθαυτές με αυτήν τη χώρα δεν πρόκειται να ξεκινήσουν εφόσον δεν ικανοποιούνται τα κριτήρια της Κοπεγχάγης και, ιδίως, εκείνα που αφορούν τη δημοκρατία και το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Η Τουρκία δεν πληροί αυτά τα κριτήρια σήμερα, όλος ο κόσμος στην Ευρώπη το αναγνωρίζει. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, ακόμη και για τους οπαδούς της, η υποψηφιότητά της είναι κατά κάποιον τρόπο εικονική και όχι πραγματική και ουσιαστική. Γιατί, λοιπόν, να της αναγνωρίσουμε ένα οικονομικό καθεστώς που δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό καθεστώς της;
Η ανησυχία μας αυξάνεται λόγω της αρκετά προκλητικής στάσης αυτής της χώρας, ύστερα από την πρόσφατη αναγνώριση της γενοκτονίας των Αρμενίων από την γαλλική Εθνοσυνέλευση. Η Τουρκία όχι μόνο δεν αναγνώρισε το λάθος της (που, ωστόσο, είναι πολύ παλιό θεωρητικά ώστε να μην κηλιδώνει το σημερινό καθεστώς), αλλά αρνήθηκε το προφανές και έλαβε μάλιστα αδικαιολόγητα μέτρα αντιποίνων ενάντια στις γαλλικές επιχειρήσεις. Αυτές οι πιέσεις, αυτός ο συνεχής εκβιασμός, δεν είναι αποδεκτός για μία χώρα που επιθυμεί να γίνει δεκτή στην ευρωπαϊκή λέσχη. Επομένως, δεν βλέπουμε γιατί η έκθεση Swoboda μας προτείνει σήμερα να λάβουμε ένα μέτρο που θα ενισχύσει αυτές τις εσφαλμένες διαθέσεις."@el8
|
| lpv:translated text |
"Jeg har stemt imod Swoboda-betænkningen, som foreslår, at Den Europæiske Unions bistand til Tyrkiet, som udgør næsten 200 millioner euro om året, fremover opføres under udgiftsområde 7 i de finansielle overslag for førtiltrædelsesstøtten på lige fod med bistanden til ansøgerlandene i Øst- og Centraleuropa og i nærmeste fremtid også til Cypern og Malta.
Den ændrede udgiftsklassificering forekommer mig urimelig, eftersom Det Europæiske Råd på mødet i Helsinki den 13. december 1999 ganske vist anerkendte Tyrkiets status som ansøgerland (en afgørelse, jeg ikke bifalder), men også præciserede, at de egentlige tiltrædelsesforhandlinger ikke ville blive påbegyndt, før Tyrkiet opfyldte Københavnskriterierne, herunder i særdeleshed bestemmelserne om demokrati og respekt for menneskerettighederne.
Tyrkiet opfylder ikke disse kriterier på nuværende tidspunkt, herom er alle i Europa enige. Tyrkiet er derfor, også for dem, der støtter Tyrkiets kandidatur, kun en slags potentiel ansøger, ikke en reel og aktuel ansøger. Hvorfor så indrømme Tyrkiet en finansiel status, som ikke er i overensstemmelse med landets reelle status?
Vi finder det i denne forbindelse yderligere bekymrende, at Tyrkiet har indtaget en særdeles provokerende holdning efter Frankrigs anerkendelse af folkemordet på armenierne. Tyrkiet har ikke erkendt sin skyld i denne sammenhæng (og folkedrabet ligger dog så mange år tilbage, at det næppe kan belaste det nuværende styre). Tyrkiet nægter at se kendsgerningerne i øjnene og har endog indført helt uberettigede gengældelsesforanstaltninger over for franske virksomheder. Denne pression, denne permanente afpresning, som udøves af et land, som ønsker optagelse i den europæiske familie, er helt uacceptabel. Vi forstår ikke, hvordan Swoboda-betænkningen kan foreslå, at vi på nuværende tidspunkt træffer foranstaltninger, som vil fremme disse fejlagtige dispositioner."@da1
|
| lpv:translated text |
".
I voted against the Swoboda report which requests that EU financial aid for Turkey (almost EUR 200 million per annum) henceforth be classed under Heading 7 of the Financial Perspective “Pre-accession Aid”, along with the aid allocated to the candidate countries in Central and Eastern Europe as well as, in the near future, Cyprus and Malta.
I do not think this reclassification is called for because, although the Helsinki Council of 13 December 1999 did indeed approve Turkey’s candidate status (something I would challenge, personally) it was specified that negotiations proper would not be opened with Turkey until it had satisfied the Copenhagen criteria, particularly those relating to democracy and respect for human rights.
This is a condition with which Turkey has not adequately complied to date, as everyone in Europe acknowledges. In such circumstances even those who are in favour of Turkey’s accession are forced to accept that it is more a virtual candidate than a real and genuine candidate. Why then should we grant Turkey a financial status which is not appropriate to its real status?
Our concerns are only intensified by the provocative actions of that country, following the French National Assembly’s recent acknowledgement of the Armenian genocide. Not only has Turkey failed to acknowledge its own responsibility (even though the crime should theoretically be remote enough in the past not to implicate the current government) but it has also denied the facts of the case and has even taken unjustifiable reprisal measures against French firms. This type of pressure and ongoing blackmail are inadmissible behaviour from a country which seeks admission into the European club. We do not therefore comprehend why the Swoboda report is now seeking to implement a measure which would support these misplaced positions."@lv10
|
| lpv:translated text |
"Äänestin Swobodan mietintöä vastaan, jossa vaaditaan Euroopan unionin rahoitusapua Turkille (lähes 200 miljoonaa euroa vuodessa) eli rahoitusnäkymien otsakkeen 7 alle kuuluvaa "liittymistä edeltävää tukea", jolloin olisi kyse samasta avusta, joka on myönnetty Keski- ja Itä-Euroopan maille ja myönnetään pian Kyprokselle ja Maltalle.
Tämä uusi luokittelu on mielestäni sopimaton, sillä kun Turkki hyväksyttiin ehdokasvaltioksi Helsingin huippukokouksessa 13. joulukuuta 1999 (vastustan päätöstä), täsmennettiin, että varsinaisia neuvotteluja Turkin kanssa ei aloiteta ennen kuin se täyttää Kööpenhaminassa määritellyt arviointiperusteet sekä erityisesti demokratiaan ja ihmisoikeuksien noudattamiseen liittyvät perusteet.
Turkki ei kuitenkaan tänä päivänä näitä vaatimuksia täytä, kaikki Euroopassa myöntävät sen. Näissä oloissa Turkkia pidetään, jopa sen omien kannattajien parissa eräänlaisena virtuaaliehdokkaana eikä todellisena ehdokkaana. Miksi sille pitäisi siis myöntää sellainen rahoitusasema, joka ei vastaa sen todellista asemaa?
Huoltamme lisää Turkin melko provosoiva asenne Ranskan kansalliskokouksen hiljattain paljastamaan Armenian kansanmurhaan. Sen lisäksi, että Turkki ei tunnustanut rikostaan (joka ainakin teoriassa on tarpeeksi vanha, jotta se ei likaa nykyisiä vallanpitäjiä), se myös kielsi tosiseikat, ja jopa ryhtyi perusteettomiin kostotoimenpiteisiin ranskalaisia yrityksiä vastaan. Tällaista painostusta ja jatkuvaa kiristämistä ei voida hyväksyä sellaisen maan taholta, joka haluaisi mukaan Eurooppa-kerhoon. Me emme näin ollen ymmärrä, miksi Swobodan mietinnössä ehdotetaan sellaista toimenpidettä, joka vahvistaa näitä vääriä toimia."@fi5
|
| lpv:translated text |
".
I voted against the Swoboda report which requests that EU financial aid for Turkey (almost EUR 200 million per annum) henceforth be classed under Heading 7 of the Financial Perspective “Pre-accession Aid”, along with the aid allocated to the candidate countries in Central and Eastern Europe as well as, in the near future, Cyprus and Malta.
I do not think this reclassification is called for because, although the Helsinki Council of 13 December 1999 did indeed approve Turkey’s candidate status (something I would challenge, personally) it was specified that negotiations proper would not be opened with Turkey until it had satisfied the Copenhagen criteria, particularly those relating to democracy and respect for human rights.
This is a condition with which Turkey has not adequately complied to date, as everyone in Europe acknowledges. In such circumstances even those who are in favour of Turkey’s accession are forced to accept that it is more a virtual candidate than a real and genuine candidate. Why then should we grant Turkey a financial status which is not appropriate to its real status?
Our concerns are only intensified by the provocative actions of that country, following the French National Assembly’s recent acknowledgement of the Armenian genocide. Not only has Turkey failed to acknowledge its own responsibility (even though the crime should theoretically be remote enough in the past not to implicate the current government) but it has also denied the facts of the case and has even taken unjustifiable reprisal measures against French firms. This type of pressure and ongoing blackmail are inadmissible behaviour from a country which seeks admission into the European club. We do not therefore comprehend why the Swoboda report is now seeking to implement a measure which would support these misplaced positions."@en3
|
| lpv:unclassifiedMetadata | |
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Berthu (NI ),"12,6
|
| lpv:translated text |
"(FR) He votado en contra del informe Swoboda, en el que se pide que la ayuda financiera de la Unión Europea a Turquía (cerca de 200 millones de euros al año) pase a clasificarse en la rúbrica 7 de las Perspectivas Financieras “Ayuda de preadhesión”, donde se agruparía con la ayuda concedida a los países candidatos de la Europa central y oriental, así como, próximamente, a Chipre y Malta.
Esta nueva clasificación me parece inoportuna, porque si bien el Consejo Europeo de Helsinki de 13 de diciembre de 1999 reconoció a Turquía el estatuto de candidato a la adhesión (lo que discuto), especificó que no se iniciarían las negociaciones propiamente dichas con ese país mientras no cumpliese los criterios de Copenhague y, en particular, los relativos a la democracia y el respeto de los derechos humanos.
Pues bien, Turquía no los satisface en la actualidad; todo el mundo en Europa lo reconoce. En tales condiciones, no es más que una especie de candidato virtual, ni siquiera para sus partidarios es un candidato efectivo y real. ¿Por qué, pues, habría que reconocerle un estatuto financiero que no se corresponde con su estatuto real?
Nuestra preocupación aumenta por la provocadora actitud adoptada por este país tras el reciente reconocimiento por la Asamblea Nacional francesa del genocidio armenio. No sólo Turquía no ha reconocido su culpa (suficientemente antigua, en teoría, para no manchar el régimen actual), sino que ha negado la evidencia, e incluso ha adoptado medidas de represalia injustificables contra empresas francesas. Estas presiones, este chantaje permanente, no son admisibles en un país que quiere ser admitido en el club europeo. No comprendemos, por tanto, por qué el informe Swoboda nos propone hoy tomar una medida con la que se respaldan estas disposiciones erróneas."@es12
|
| lpv:translated text |
"Ich habe gegen den Bericht Swoboda gestimmt, der fordert, dass die Finanzmittel der Europäischen Union an die Türkei (nahezu 200 Millionen Euro jährlich) ab sofort unter der Rubrik 7 der Finanziellen Vorausschau als „Heranführungshilfe“ aufgeführt werden sollen, wo sie neben den Hilfen für die mittel- und osteuropäischen Beitrittsländer sowie in Kürze auch für Zypern und Malta stehen würden.
Meines Erachtens ist diese neue Einstufung nicht angebracht, denn der Rat von Helsinki hat zwar am 13. Dezember 1999 der Türkei den Status eines Beitrittskandidaten verliehen (was ich ablehne), aber gleichzeitig wurde festgelegt, dass die eigentlichen Verhandlungen mit diesem Land erst eröffnet werden, wenn es die Kopenhagener Kriterien und insbesondere diejenigen in Bezug auf die Demokratie und die Wahrung der Menschenrechte erfüllt.
Nun stimmen jedoch alle in Europa überein, dass die Türkei diese Voraussetzungen noch nicht erfüllt. Unter diesen Umständen ist sie, sogar für ihre Anhänger, lediglich eine Art „virtueller“, jedoch kein tatsächlicher und derzeitiger Kandidat. Warum sollten wir diesem Land also einen finanziellen Status zuerkennen, der nicht seinem tatsächlichen Status entspricht?"@de7
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Unsere Besorgnis wird noch verstärkt durch die ziemlich provokante Haltung dieses Landes nach der vor kurzem erfolgten Anerkennung des armenischen Völkermords durch die Französische Nationalversammlung. Die Türkei hat dieses Vergehen nie eingestanden (obwohl es theoretisch ziemlich weit zurück liegt, um das derzeitige Regime zu belasten); schlimmer noch, sie hat die Ereignisse abgestritten und sogar ungerechtfertigte Vergeltungsmaßnahmen gegen französische Unternehmen ergriffen. Von Seiten eines Landes, das in den europäischen Club aufgenommen werden möchte, können wir diesen Druck und diese ständige Erpressung nicht akzeptieren. Somit verstehen wir nicht, warum uns der Bericht Swoboda heute eine Maßnahme vorschlägt, die diese irrige Einstellung noch unterstützt."7
|
| lpv:translated text |
"Votei contra o relatório Swoboda que pretende que a ajuda financeira da União Europeia à Turquia (cerca de 200 milhões de euros por ano) passe a ser inscrita na rubrica 7 das perspectivas financeiras “ajuda de pré-adesão”, onde se juntaria à ajuda concedida aos países candidatos da Europa Central e Oriental, assim como, brevemente, a Chipre e Malta.
Esta nova classificação parece-me com efeito inoportuna, pois se o Conselho de Helsínquia de 13 de Dezembro de 1999 reconheceu efectivamente à Turquia o estatuto de candidato à adesão (o que contesto), foi especificado que as negociações propriamente ditas não seriam abertas com este país enquanto este não satisfizesse os critérios de Copenhaga, nomeadamente os que dizem respeito à democracia e ao respeito dos direitos humanos.
Ora, a Turquia não os satisfaz actualmente, na Europa todos o reconhecem. Nestas condições, mesmo para os seus partidários, a Turquia não passa de um candidato virtual e não de um candidato efectivo e actual. Deste modo, por que se lhe há-de reconhecer um estatuto financeiro que não corresponde ao seu estatuto real?
A nossa inquietação aumenta com a atitude muito provocatória deste país, no seguimento do recente reconhecimento do genocídio arménio pela Assembleia Nacional francesa. Não só a Turquia não reconheceu a sua falta (no entanto, teoricamente, bastante antiga para que pudesse sujar o regime actual) como negou a evidência, tendo até tomado medidas de retaliação injustificáveis contra as empresas francesas. Estas pressões, esta chantagem permanente, não são admissíveis da parte de um país que gostaria de ser admitido no clube europeu. Por conseguinte, não entendemos por que razão o relatório Swoboda nos vem propor hoje que tomemos uma medida que irá consolidar estas disposições erróneas."@pt11
|
| lpv:unclassifiedMetadata | |
| lpv:unclassifiedMetadata | |
| lpv:spoken text |
".
J’ai voté contre le rapport Swoboda, qui demande que l’aide financière de l’Union européenne à la Turquie (près de 200 millions d’euros par an) soit désormais classée à la rubrique 7 des perspectives financières "aide de préadhésion", où elle rejoindrait l’aide accordée aux pays candidats d’Europe centrale et orientale, ainsi que, prochainement, à Chypre et à Malte.
Ce nouveau classement me paraît en effet inopportun, car si le Conseil d’Helsinki du 13 décembre 1999 a bien reconnu à la Turquie le statut de candidat à l’adhésion (ce que je conteste), il a été spécifié que les négociations proprement dites ne seront pas ouvertes avec ce pays aussi longtemps qu’il ne satisfera pas aux critères de Copenhague et, notamment, à ceux concernant la démocratie et le respect des droits de l’homme.
Or, la Turquie n’y satisfait pas aujourd’hui, tout le monde en Europe le reconnaît. Elle n’est dans ces conditions, même pour ses partisans, qu’une sorte de candidat virtuel, pas un candidat effectif et actuel. Pourquoi donc faudrait-il lui reconnaître un statut financier qui ne correspond pas à son statut réel ?
Notre inquiétude est accrue par l’attitude assez provocatrice de ce pays, suite à la récente reconnaissance par l’Assemblée nationale française du génocide arménien. Non seulement la Turquie n’a pas reconnu sa faute (pourtant assez ancienne en théorie pour ne pas entacher le régime actuel), mais elle a nié l’évidence, et même pris des mesures de rétorsion injustifiables contre des entreprises françaises. Ces pressions, ce chantage permanent, ne sont pas admissibles de la part d’un pays qui voudrait être admis dans le club européen. Nous ne voyons donc pas pourquoi le rapport Swoboda nous propose aujourd’hui de prendre une mesure qui va conforter ces dispositions erronées."@fr6
|
| lpv:translated text |
"Ho votato contro la relazione Swoboda che chiede che l'aiuto finanziario dell'Unione europea alla Turchia (quasi 200 milioni di euro all'anno) venga ora classificato a titolo della rubrica 7 delle prospettive finanziarie "Aiuto di preadesione", in cui andrebbe ad unirsi all'aiuto accordato ai paesi candidati dell'Europa centrale e orientale, nonché, prossimamente, a Cipro e a Malta.
La nuova classificazione mi sembra infatti inopportuna, perché anche se il Consiglio di Helsinki del 13 dicembre 1999 ha riconosciuto alla Turchia lo
di paese candidato all’adesione (riconoscimento che contesto), è stato specificato che i negoziati veri e propri non saranno avviati con questo paese fino a quando non soddisferà i criteri di Copenaghen e, in particolare, quelli che riguardano la democrazia ed il rispetto dei diritti dell’uomo.
Orbene, la Turchia oggi non li soddisfa, tutti in Europa lo riconoscono. In queste condizioni, la Turchia, come ammettono anche i suoi sostenitori, non è che una sorta di candidato virtuale e non un candidato effettivo e reale. Perché le si dovrebbe quindi riconoscere uno
finanziario che non corrisponde al suo
reale?
La nostra preoccupazione è accresciuta dall’atteggiamento alquanto provocatore di questo paese, in seguito al recente riconoscimento da parte dell’Assemblea nazionale francese del genocidio armeno. Non solo la Turchia non ha riconosciuto le sue colpe (pur essendo abbastanza lontane nel tempo in teoria da non intaccare il regime attuale), ma ha negato l'evidenza, adottando addirittura misure di ritorsione ingiustificabili contro imprese francesi. Queste pressioni, questo ricatto continuo non sono ammissibili da parte di un paese che aspira ad essere ammesso nel
europeo. Non capiamo quindi perché la relazione Swoboda ci propone oggi di adottare una misura che va a rafforzare queste disposizioni errate."@it9
|
| lpv:unclassifiedMetadata | |
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Berthu (NI ),"12,6
|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20010214.4.3-184"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spokenAs |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples