Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-12-14-Speech-4-053"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20001214.1.4-053"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". - Nous votons contre ce rapport car nous refusons une nouvelle libéralisation des services postaux en Europe. L'introduction brutale et thérapeutique de capitaux privés revient à ne défendre que les intérêts de quelques monopoles en constitution. Nous ne pouvons pas cautionner des pertes d'emplois et de nouvelles fermetures de bureaux même de façon "graduelle et maîtrisée".
C'est pourquoi nous avons, de la même manière, voté contre les amendements qui proposaient d'abaisser le seuil prix/poids à 150 ou à 50 grammes. Nous ne voulons pas participer à ce nouveau bradage et continuerons à défendre l'idée d'un nouveau service public européen."@fr6
|
| lpv:translated text |
"Vi stemmer mod denne betænkning, for vi er imod en yderligere liberalisering af posttjenesterne i Europa. Den pludselige og terapeutiske tilførsel af privat kapital ender med kun at være til fordel for nogle monopoler, som bliver skabt. Vi kan ikke forsvare tab af arbejdspladser og nye lukninger af kontorer, selv om det sker "gradvist og kontrolleret".
Derfor har vi ligeledes stemt imod de ændringsforslag, der indeholdt forslag om at nedsætte pris- og vægtgrænsen til 150 eller 50 gram. Vi vil ikke deltage i dette nye bortsalg og fortsætter med at forsvare tanken om en ny europæisk offentlig tjeneste."@da1
".
Wir stimmen gegen diesen Bericht, weil wir gegen eine weitere Liberalisierung der Postdienste in Europa sind. Die brutale und therapeutische Zuführung von privatem Kapital läuft nur darauf hinaus, die Interessen einiger im Entstehen begriffener Monopole zu verteidigen. Wir können dem Arbeitsplatzabbau und der „allmählichen und kontrollierten“ Schließung weiterer Postämter nicht unseren Segen geben.
Deshalb haben wir gleichfalls gegen die Änderungsanträge gestimmt, die vorschlugen, die Preis-Gewichts-Grenze auf 150 bzw. auf 50 Gramm abzusenken. Wir wollen uns an diesem neuen Ausverkauf nicht beteiligen und werden auch weiterhin die Idee eines neuen gemeinwohlorientierten Dienstes in Europa verteidigen."@de7
"Καταψηφίζουμε την έκθεση αυτή επειδή αρνούμαστε την απελευθέρωση των ταχυδρομικών υπηρεσιών στην Ευρώπη. Η απότομη και θεραπευτική εισαγωγή ιδιωτικών κεφαλαίων σκοπεύει να εξυπηρετήσει μόνον τα συμφέροντα ορισμένων υπό σύσταση μονοπωλίων. Δεν είναι δυνατόν να υποστηρίξουμε την κατάργηση θέσεων εργασίας και τη διακοπή λειτουργίας ταχυδρομείων ακόμη και αν είναι “σταδιακή και ελεγχόμενη”.
Για το λόγο αυτό, καταψηφίσαμε, με το ίδιο σκεπτικό, τις τροπολογίες που πρότειναν να μειωθεί το όριο τιμή/βάρος σε 150 ή σε 50 γραμμάρια. Δεν θέλουμε να συμμετάσχουμε στο νέο αυτό ξεπούλημα και θα συνεχίσουμε να υποστηρίζουμε την ιδέα μιας νέας ευρωπαϊκής δημόσιας υπηρεσίας."@el8
"We voted against this report because we refuse to accept further liberalisation of postal services in Europe. The sudden and therapeutic introduction of private capital does nothing but protect the interests of a few monopolies that are being established. We cannot sanction job losses and further office closures, even if this is carried out in “a gradual and controlled way”.
This is why we also voted against the amendments proposing to lower the price/weight threshold to 150 or to 50 grams. We do not wish to be part of this new sell-off and we will continue to advocate the idea of a new European public service."@en3
"(FR) Votamos en contra de este informe ya que rechazamos una nueva liberalización de los servicios postales en Europa. La introducción brutal y terapéutica de capitales privados representa defender solamente los intereses de unos monopolios que están constituyéndose. Nosotros no podemos avalar las pérdidas de empleo ni los nuevos cierres de oficinas ni siquiera de una manera “gradual y controlada”.
Por ello, de la misma manera, votamos en contra de las enmiendas que proponían descender el umbral precio/peso a 150 o a 50 gramos. No queremos participar en esta nueva liquidación y continuaremos defendiendo la idea de un nuevo servicio público europeo."@es12
"Äänestämme tätä mietintöä vastaan, sillä vastustamme postipalvelujen uutta vapauttamista Euroopassa. Äkillinen ja tilannetta parantava yksityisen pääoman käyttöönotto suojelee vain joitakin muodostumassa olevia monopoleja. Emme voi taata, etteikö työpaikkoja menetettäisi ja lisää toimistoja suljettaisi myöskään "asteittaisella ja säännellyllä" menetelmällä.
Tämän vuoksi olemme äänestäneet myös niitä tarkistuksia vastaan, joissa ehdotetaan hinta- ja painorajan laskemista 150 tai 50 grammaan. Emme halua osallistua tähän uuteen alennusmyyntiin, vaan kannatamme edelleenkin ajatusta uudesta eurooppalaisesta julkisesta palvelusta."@fi5
"Votiamo contro questa relazione perché rifiutiamo una nuova liberalizzazione dei servizi postali in Europa. L'introduzione brutale e terapeutica di capitali privati equivale a difendere unicamente gli interessi di alcuni monopoli in via di costituzione. Non possiamo accettare perdite di posti di lavoro e nuove chiusure di uffici postali, neanche in modo "graduale e controllato".
Per questo motivo, abbiamo votato del pari contro gli emendamenti che proponevano di abbassare la soglia prezzo/peso a 150 o a 50 grammi. Non vogliamo partecipare a questa nuova svendita e continueremo a difendere l'idea di un nuovo servizio pubblico europeo."@it9
"We voted against this report because we refuse to accept further liberalisation of postal services in Europe. The sudden and therapeutic introduction of private capital does nothing but protect the interests of a few monopolies that are being established. We cannot sanction job losses and further office closures, even if this is carried out in “a gradual and controlled way”.
This is why we also voted against the amendments proposing to lower the price/weight threshold to 150 or to 50 grams. We do not wish to be part of this new sell-off and we will continue to advocate the idea of a new European public service."@lv10
"Wij stemmen tegen dit verslag omdat we een verdergaande liberalisering van de postmarkt in Europa afwijzen. Met de abrupte introductie van privé-kapitaal ter bevordering van de kwaliteit van deze sector worden slechts de belangen van enkele toekomstige monopolisten gediend. Wij kunnen niet instemmen met het schrappen van banen en het sluiten van nog meer postkantoren, zelfs niet als een en ander “geleidelijk en beheerst” verloopt.
Daarom hebben we eveneens tegen de amendementen gestemd waarin wordt voorgesteld de gewichtslimiet te verlagen tot 150 of 50 gram. Wij willen niet meedoen aan de zoveelste uitverkoop en zullen blijven opkomen voor een nieuwe Europese openbare dienst."@nl2
"Votámos contra este relatório, pois recusamos mais uma liberalização dos serviços postais na Europa. A introdução brutal e terapêutica de capitais privados significa apenas defender os interesses de alguns monopólios em constituição. Não podemos caucionar despedimentos e mais encerramentos de gabinetes, mesmo que de forma "gradual e controlada".
Foi por isso que votámos também contra as alterações que propunham baixar o limiar preço/peso de 150 para 50 gramas. Não queremos participar em mais este sacrifício e continuaremos a defender a ideia de um novo serviço público europeu."@pt11
"Vi röstar emot betänkandet eftersom vi vägrar en ny avreglering av posttjänsterna i Europa. Ett snabbt och terapeutiskt införlivande av privatkapital innebär bara att några monopols intressen som är under uppbyggnad försvaras. Vi kan inte försvara förluster av anställningar och nya kontorsstängningar, inte ens på ett "gradvis och behärskat sätt".
Därför har vi på samma sätt röstat emot de ändringsförslag i vilka det föreslogs att tröskeln pris/vikt på 150 eller på 50 gram skulle sänkas. Vi vill inte delta i denna nya bortslumpning och kommer att fortsätta att försvara idén om en ny europeisk offentlig tjänst."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples