Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-11-13-Speech-1-052"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20001113.5.1-052"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"I want to speak about the Karamanou report on Europol. Everybody who has spoken agrees that it is a very valuable initiative and we support what it says.
However, as many speakers have said, there is not enough democratic control and accountability. That is the main focus of the cross-party amendments which the Committee is putting forward. We want to see parliamentary involvement in the appointments of the director, and by a majority vote because, when we have enlargement to 28 Member States, it will be very difficult to find everybody agreeing on the identity of the director. It has to be by a majority vote – we propose two-thirds – and we also want parliamentary involvement in the dismissal of the director, if ever that becomes necessary, by a two-thirds vote as well.
We want parliamentary involvement in the management board. We could enormously improve democratic accountability and control. And we want the Court to be involved in disputes. These things are in the amendments and, judging by the debate in the committee, I am very hopeful that Parliament will vote for them.
However, I want to look for just a few moments at the future, and at what comes beyond this proposal. I see two signs, one good and one bad. The bad development in the future which many colleagues have spoken about – including my friend, Mr Andrews – is the remorseless growth in organised crime which we are seeing across Europe. The opening of frontiers for the single market was a thoroughly good idea but it has also helped the Mafia, and criminals from Eastern Europe to spread their tentacles across our Union.
When we get enlargement, which is the good aspect of the future that I see, we are going to find it more and more difficult to counter organised crime. The criminals can move freely across frontiers but our police forces cannot. Already today there are about 120 different police forces in the European Union, most of them, I may say, in my own Member State, because in the United Kingdom we have a police force in every single county and they only work up to their county borders. We have far too many police forces already and we are going to have even more once we have completed enlargement, our ability to deal with organised crime is going to be very much less than it should be. What we need is for Europol to be given operational capability across frontiers.
At public meetings, when I talk about the growth in organised crime, the response invariably from the public is, “Well, what are you doing about it? Get on with it. Take the necessary powers. Organise the police forces so we can deal with the growth in crime.” The public is in favour and – as very often happens – is ahead of us and the Council of Ministers.
I should very much like to hear the Commissioner’s reaction to the idea that when we hopefully get the concept of enhanced cooperation accepted at the Nice Summit next month that we create a European FBI. We do not have to call it a European FBI, but that is the logical next step. It would have full public support and it is necessary for the future."@en3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Jeg ønsker at tale om Karamanou-betænkningen om Europol. Enhver, der har talt, er enig i, at det er et særdeles værdifuldt initiativ, og vi støtter det.
Som mange talere har nævnt, er der dog ikke nok demokratisk kontrol. Det er det, der primært fokuseres på i de ændringsforslag på tværs af partierne, som udvalget stiller. Vi ønsker parlamentarisk involvering i udnævnelsen af direktøren og med flertalsafgørelse, fordi det ved udvidelsen til 28 medlemsstater vil blive meget svært at opnå enighed om, hvem der skal være direktør. Det skal være en flertalsafgørelse - vi foreslår et flertal på to tredjedele - og vi ønsker også, at Parlamentet involveres i afskedigelsen af direktøren, hvis det nogensinde bliver nødvendigt, med et flertal på to tredjedele.
Vi ønsker parlamentarisk involvering i Styrelsesrådet. Vi kan i den grad forbedre den demokratiske kontrol. Og vi ønsker, at Domstolen involveres i tvister. Disse ting er indeholdt i ændringsforslagene og at dømme efter drøftelserne i udvalget har jeg store forhåbninger til, at Parlamentet stemmer for dem.
Jeg vil dog gerne ganske kort se på fremtiden og på, hvad der kommer efter dette forslag. Jeg ser to tendenser, en god og en dårlig. Den dårlige udvikling, som mange kolleger har talt om - herunder min ven, hr. Andrews - er den nådesløse vækst i organiseret kriminalitet, som vi er vidne til i Europa. Åbningen af grænserne til det indre marked var en helt igennem god idé, men det har også hjulpet mafiaen og kriminelle fra Østeuropa til at sprede deres fangarme ud over Unionen.
Ved udvidelsen, der er det gode fremtidige aspekt, vil vi finde det stadig vanskeligere at bekæmpe den organiserede kriminalitet. De kriminelle kan i modsætning til politistyrkerne frit bevæge sig over grænserne. Allerede i dag er der ca. 120 forskellige politistyrker i Den Europæiske Union, hvoraf de fleste er i min egen medlemsstat, fordi vi i Det Forenede Kongerige har en politistyrke i hvert amt, som kun arbejder til amtsgrænsen. Vi har allerede alt for mange politistyrker, og vi får endnu flere efter udvidelsen. Vores evne til at bekæmpe organiseret kriminalitet bliver betydeligt mindre, end den bør være. Vi har brug for, at Europol får operationelle beføjelser på tværs af grænserne.
Ved offentlige møder, når jeg taler om den øgede organiserede kriminalitet, er offentlighedens reaktion konsekvent: "Jamen, hvad har I tænkt jer at gøre ved det? Kom dog i gang. Gør krav på de nødvendige beføjelser. Organiser politistyrkerne, så vi kan bekæmpe den øgede kriminalitet." Offentligheden går ind for og er - som det ofte sker - foran os og Ministerrådet.
Jeg hører meget gerne kommissærens reaktion på idéen om, at vi opretter et europæisk FBI, når konceptet med øget samarbejde forhåbentlig godkendes på Nice-topmødet i næste måned. Vi skal ikke nødvendigvis kalde det et europæisk FBI, men det er det indlysende næste skridt. Det vil få fuld offentlig støtte, og det er nødvendigt i fremtiden."@da1
"Ich möchte mich zum Bericht Karamanou über Europol äußern. Alle Redner stimmten bis jetzt darin überein, dass dies eine sehr wertvolle Initiative ist, und wir schließen uns ihr an.
Wie jedoch vielfach angemerkt wurde, reicht die demokratische Kontrolle und Rechenschaftspflicht nicht aus. Dies ist der eigentliche Schwerpunkt der parteiübergreifenden Änderungsanträge, die vom Ausschuss vorgelegt werden. Wir treten dafür ein, dass das Parlament bei der Ernennung des Direktors ein Mitspracherecht hat, und zwar durch ein Mehrheitsvotum. Wenn wir uns nämlich auf 28 Mitgliedstaaten erweitern, wird es äußerst schwierig sein, sich einstimmig auf einen Kandidaten festzulegen. Es sollte ein Mehrheitsvotum sein – wir schlagen eine Zweidrittelmehrheit vor –, und auch bei der Abberufung des Direktors, sollte sie denn erforderlich werden, fordern wir eine Beteiligung des Parlaments, und zwar ebenfalls durch eine Zweidrittelmehrheit in einer Abstimmung.
Wir verlangen eine Beteiligung des Parlaments im Verwaltungsrat. Damit könnten demokratische Rechenschaftspflicht und Kontrolle entscheidend verbessert werden. Ferner sollte bei Streitigkeiten der Gerichtshof angerufen werden können. Um diese Punkte geht es in den Änderungsanträgen, und nach der Aussprache im Ausschuss zu urteilen, bin ich sehr zuversichtlich, dass das Parlament dafür stimmt.
Allerdings möchte ich für einige Augenblicke in die Zukunft blicken, was nach diesem Vorschlag kommt. Ich sehe zwei Zeichen, ein positives und ein negatives. Die negative Entwicklung in der Zukunft, welche viele Kollegen bereits erwähnt haben, unter ihnen auch mein Freund, Herr Andrews, ist das zügellose Wachstum der organisierten Kriminalität in ganz Europa. Die Öffnung der Grenzen für den Binnenmarkt war eine hervorragende Idee, doch auch die Mafia und Straftäter aus Osteuropa haben so leichter in unserer Union Fuß fassen können.
Wenn wir, und darin sehe ich den positiven Aspekt der Zukunft, die Erweiterung vollziehen, werden wir feststellen, dass der Kampf gegen die organisierte Kriminalität immer schwieriger wird. Während die Straftäter sich über die Grenzen hinweg frei bewegen können, ist dies unseren Polizeikräften nicht möglich. Bereits heute sind in der Europäischen Union etwa 120 verschiedene Polizeikräfte im Einsatz, die meisten davon sicherlich in meinem Land, denn im Vereinigten Königreich gibt es in jeder einzelnen Grafschaft eine eigene Polizei, die nur innerhalb deren Grenzen operiert. Schon jetzt haben wir viel zu viele Polizeikräfte, und wenn wir die Erweiterung abgeschlossen haben, wird es noch mehr davon geben. Unsere Möglichkeiten zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität werden weit hinter dem zurückbleiben, was notwendig ist. Europol muss über Grenzen hinweg operieren können.
Wenn ich bei öffentlichen Auftritten über die zunehmende organisierte Kriminalität spreche, dann bekomme ich immer zur Antwort: „Und was tun Sie dagegen? Sie müssen das endlich in den Griff bekommen. Erlassen Sie die erforderlichen Vorschriften. Organisieren Sie die Polizeikräfte, so dass wir der Zunahme der Kriminalität begegnen können.“ Die Öffentlichkeit befürwortet das und ist – wie so oft – uns und dem Ministerrat voraus.
Mit großem Interesse sehe ich der Antwort des Kommissionsmitglieds auf den Vorschlag entgegen, ein europäisches FBI zu schaffen, wenn das Konzept der verstärkten Zusammenarbeit auf dem Gipfel in Nizza im kommenden Monat hoffentlich verabschiedet wird. Wir müssen es nicht europäisches FBI nennen, doch wäre es der nächste logische Schritt. Eine solche Institution würde die uneingeschränkte Unterstützung der Öffentlichkeit besitzen, und sie ist wichtig für die Zukunft."@de7
"Θα ήθελα να αναφερθώ στην έκθεση Καραμάνου για την Ευρωπόλ. Όλοι οι ομιλητές συμφωνούν ότι πρόκειται για μία ιδιαίτερα αξιόλογη πρωτοβουλία και υποστηρίζουμε το περιεχόμενό της.
Ωστόσο, όπως επεσήμαναν πολλοί ομιλητές, υπάρχει έλλειψη δημοκρατικού ελέγχου και λογοδοσίας. Εκεί εστιάζονται κυρίως οι διακομματικές τροπολογίες που προτείνει η επιτροπή. Επιθυμούμε κοινοβουλευτική συμμετοχή στο διορισμό του διευθυντή, ο οποίος θα πρέπει να αναδεικνύεται κατά πλειοψηφία, εφόσον, μετά τη διεύρυνση στα 28 κράτη μέλη, θα είναι πολύ δύσκολο να συμφωνήσουν όλοι για το πρόσωπο του διευθυντή. Η απόφαση θα πρέπει να λαμβάνεται κατά πλειοψηφία - προτείνουμε πλειοψηφία δύο τρίτων - ενώ ζητάμε και συμμετοχή του Κοινοβουλίου στην απόλυση του διευθυντή, εάν ποτέ παραστεί τέτοια ανάγκη, με πλειοψηφία δύο τρίτων επίσης.
Επιθυμούμε κοινοβουλευτική συμμετοχή στο διοικητικό συμβούλιο. Κάτι τέτοιο θα ενίσχυε σημαντικά το δημοκρατικό έλεγχο και τη δημοκρατική λογοδοσία της υπηρεσίας. Ζητάμε επίσης την επίλυση των διαφορών από το Δικαστήριο. Οι προτάσεις αυτές περιλαμβάνονται στις τροπολογίες και, εάν κρίνω από τη συζήτηση στην επιτροπή, ελπίζω ότι το Κοινοβούλιο θα τις υπερψηφίσει.
Θα ήθελα, ωστόσο, να ρίξω μία σύντομη ματιά στο μέλλον και στο τι θα πρέπει να αναμένουμε μετά από αυτήν την πρόταση. Διακρίνω δύο εξελίξεις, μία θετική και μία αρνητική. Η αρνητική μελλοντική εξέλιξη, στην οποία αναφέρθηκαν πολλοί συνάδελφοι - συμπεριλαμβανομένου του φίλου μου, κ. Andrews - είναι η αμείλικτη αύξηση του οργανωμένου εγκλήματος σε όλη την Ευρώπη. Το άνοιγμα των συνόρων για την ενιαία αγορά ήταν μία εξαιρετική ιδέα, αλλά βοήθησε επίσης τη Μαφία και τους εγκληματίες από την ανατολική Ευρώπη να απλώσουν τα πλοκάμια τους σε ολόκληρη την Ένωση.
Όταν πραγματοποιηθεί η διεύρυνση, και αυτή είναι η θετική εξέλιξη που διακρίνω για το μέλλον, η αντιμετώπιση του οργανωμένου εγκλήματος θα καταστεί όλο και δυσχερέστερη. Οι εγκληματίες μπορούν να κινούνται ελεύθερα μεταξύ των συνόρων, όχι όμως και οι αστυνομικές μας υπηρεσίες. Ήδη σήμερα υπάρχουν περίπου 120 διαφορετικές αστυνομικές υπηρεσίες στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οι περισσότερες μάλιστα στο δικό μου κράτος μέλος, καθώς στο Ηνωμένο Βασίλειο υπάρχει μία αστυνομική υπηρεσία για κάθε κομητεία, με αρμοδιότητες που περιορίζονται στα όρια της εκάστοτε κομητείας. Διαθέτουμε ήδη πάρα πολλές αστυνομικές υπηρεσίες και θα έχουμε ακόμη περισσότερες μετά την ολοκλήρωση της διεύρυνσης, η δε ικανότητά μας να αντιμετωπίσουμε το οργανωμένο έγκλημα θα περιοριστεί ακόμα περισσότερο. Για το λόγο αυτό, χρειάζεται να δοθούν στην Ευρωπόλ διασυνοριακές επιχειρησιακές αρμοδιότητες.
Κάθε φορά που αναφέρομαι στην αύξηση του οργανωμένου εγκλήματος σε δημόσιες συναντήσεις, η μόνιμη αντίδραση του κοινού είναι: “Τι κάνετε λοιπόν γι' αυτό; Αναλάβετε δράση. Πάρτε τις αναγκαίες εξουσίες. Οργανώστε τις αστυνομικές δυνάμεις για να μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε την αύξηση της εγκληματικότητας”. Το κοινό είναι υπέρ της ανάληψης μέτρων και - όπως συμβαίνει συχνά - βρίσκεται μπροστά από εμάς και από το Συμβούλιο Υπουργών.
Θα ήθελα πολύ να ακούσω την αντίδραση του Επιτρόπου στην ιδέα να δημιουργηθεί ένα ευρωπαϊκό FBI, εφόσον γίνει αποδεκτή η ιδέα της ενισχυμένης συνεργασίας στη διάσκεψη κορυφής της Νίκαιας τον επόμενο μήνα. Δεν είναι απαραίτητο να το ονομάσουμε ευρωπαϊκό FBI, αλλά η δημιουργία του είναι το αυτονόητο επόμενο βήμα. Θα έχει την πλήρη υποστήριξη του κοινωνικού συνόλου και είναι ένα αναγκαίο βήμα για το μέλλον."@el8
"(EN) Quiero referirme al informe Karamanou sobre Europol. Todos los que han intervenido coinciden en que es una iniciativa muy valiosa y nosotros apoyamos sus afirmaciones.
Sin embargo, como han señalado muchos oradores, el control democrático es insuficiente. Ello constituye el punto central de las enmiendas conjuntas de los Grupos que presenta la comisión. Queremos ver que el Parlamento participa en el nombramiento del director, y además en votación mayoritaria, porque cuando la Unión se haya ampliado hasta los 28 Estados miembros, será muy difícil llegar a un acuerdo sobre la persona del director. Debe tratarse de una elección por mayoría –proponemos que sea de dos tercios– y también queremos que el Parlamento participe en la separación del director, si llega a ser necesaria tal medida, por mayoría igualmente de dos tercios.
Queremos que el Parlamento participe en el consejo de administración. Podríamos mejorar enormemente el control democrático. Y también queremos que las controversias que surjan en su seno se presenten ante el Tribunal de Justicia. Todas estas consideraciones están recogidas en las enmiendas y, a juzgar por el debate celebrado en la comisión, confío plenamente en que el Parlamento aprobará estas enmiendas.
No obstante, quiero dirigir mi atención por un momento hacia el futuro y a lo que suceda después de esta propuesta. Percibo dos señales, una buena y otra mala. La evolución negativa en el futuro de la que muchos colegas han hablado –incluido mi amigo, el Sr. Andrews– es el imparable crecimiento de la delincuencia organizada que observamos en toda Europa. La apertura de las fronteras en el mercado único fue una idea indudablemente buena, pero ha ayudado también a la mafia y a los criminales de Europa del Este a extender sus tentáculos por toda la Unión.
Cuando se produzca la ampliación, que es el aspecto positivo que percibo en el futuro, nos toparemos con dificultades cada vez mayores para luchar contra la delincuencia organizada. Los delincuentes pueden cruzar libremente las fronteras, pero nuestros cuerpos policiales no. Aún hoy existen más de 120 cuerpos diferentes de policía en la Unión Europea, y muchos de ellos, debo reconocer, en el Estado miembro del que procedo, dado que en el Reino Unido cada condado cuenta con su policía y su ámbito de competencia sólo se extiende hasta los límites de su respectivo territorio. En la actualidad tenemos demasiados cuerpos de policía y vamos a tener aún más cuando el proceso de ampliación haya finalizado; nuestra capacidad para combatir la delincuencia organizada va a ser mucho menor de lo que debería ser. Lo que necesitamos es que se conceda a Europol capacidad operativa para actuar de forma transfronteriza.
En reuniones públicas en que se trata el crecimiento de la delincuencia organizada, la invariable respuesta del público es: “Bueno, ¿y qué van a hacer ustedes al respecto? Acometer el problema. Asumir las facultades necesarias. Organizar las fuerzas policiales de modo que podamos enfrentarnos al crecimiento de la delincuencia organizada.” La opinión pública está a favor de estas actuaciones y –como sucede muy a menudo– va por delante de nosotros y del Consejo de Ministros.
Me gustaría mucho escuchar la reacción de la Comisión ante la posibilidad de crear un FBI europeo si, como deseamos, en la cumbre de Niza del mes próximo se abre paso la idea de incrementar la cooperación. No es necesario denominarlo un FBI europeo, pero en todo caso constituye el lógico paso siguiente. Contaría con el pleno apoyo de la opinión pública y es necesario para el futuro."@es12
"Haluan puhua Karamanoun Europolia koskevasta mietinnöstä. Kaikki, jotka ovat puhuneet täällä, ovat olleet yhtä mieltä siitä, että se on erittäin hyödyllinen aloite, ja me kannatamme sen sanomaa.
Kuten useat puhujat ovat sanoneet, siinä ei ole kuitenkaan tarpeeksi demokraattista valvontaa ja vastuuvelvollisuutta. Valiokuntamme esittämät puoluerajat ylittävät tarkistukset keskittyvät niihin. Haluamme, että parlamentti pääsee osallistumaan johtajan nimitykseen, ja haluamme, että siitä pidetään enemmistöäänestys, sillä sen jälkeen, kun EU on laajentunut ja siihen kuuluu 28 jäsenvaltiota, tulee olemaan hyvin vaikeaa päästä yksimielisyyteen johtajan valinnasta. Haluamme enemmistöäänestyksen – ehdotamme kahden kolmasosan enemmistöä – ja haluamme myös, että parlamentti pääsee vaikuttamaan johtajan erottamiseen, jos sellainen olisi joskus tarpeellista, ja haluamme, että siihenkin tarvittaisiin kahden kolmasosan enemmistön tuki.
Haluamme, että parlamentti on edustettuna johtokunnassa. Voisimme parantaa valtavasti demokraattista valvontaa ja vastuuvelvollisuutta. Haluamme lisäksi, että tuomioistuin osallistuu kiistojen selvittämiseen. Nämä asiat on esitetty tarkistuksissa, ja valiokunnassa käytyjen keskustelujen pohjalta olen hyvin toiveikas sen suhteen, että parlamentti hyväksyy ne.
Haluan kuitenkin katsoa hetken tulevaisuuteen ja siihen, mitä tästä ehdotuksesta seuraa. Näen kaksi merkkiä, toinen niistä on hyvä, toinen huono. Huonoa kehitystä, josta useat kollegani ovat puhuneet – ystäväni jäsen Andrews mukaan luettuna – on järjestäytyneen rikollisuuden armoton kasvu, jota todistamme ympäri Eurooppaa. Rajojen avaaminen yhtenäismarkkinoille oli hyvä ajatus, mutta se on myös auttanut mafiaa ja Itä-Euroopan rikollisia levittämään lonkeronsa unionimme jokaiseen kolkkaan.
Kun unioni laajentuu, ja se on mielestäni hyvä tulevaisuuden näkymä, tulee järjestäytyneen rikollisuuden torjuminen olemaan entistä vaikeampaa. Rikolliset voivat liikkua vapaasti rajojen yli, mutta poliisivoimat eivät voi. Euroopan unionissa on jo nyt noin 120 eri poliisikuntaa, useimmat niistä omassa kotimaassani, sillä Yhdistyneessä kuningaskunnassa jokaisessa kreivikunnassa on oma poliisilaitos, ja ne toimivat kukin vain kreivikuntansa rajojen sisällä. Meillä on jo nyt liikaa poliisikuntia, niitä tulee olemaan vielä enemmän laajentumisen jälkeen, ja kykymme käsitellä järjestäytynyttä rikollisuutta tulee heikkenemään entisestään. Meidän täytyy antaa Europolille valtuus toimia maiden rajojen yli.
Kun puhun julkisissa tilaisuuksissa järjestäytyneestä rikollisuudesta, yleisön reaktio on aina sama: "No, mitä aiotte tehdä sen osalta? Pistäkää toimeksi. Ottakaa itsellenne tarvitsemanne valtuudet. Järjestäkää poliisivoimat siten, että voimme torjua rikollisuuden kasvun." Kansalaiset ovat puolellamme, ja – kuten usein tapahtuu – he ovat edellä meitä ja ministerineuvostoa
Haluaisin kuulla komission jäsenen mielipiteen siitä, että kun toivottavasti saamme tiiviimmän yhteistyön käsitteen hyväksytyksi Nizzan huippukokouksessa ensi kuussa, sen jälkeen perustaisimme eurooppalaisen keskusrikospoliisin, "Euroopan FBI:n". Meidän ei tarvitse kutsua sitä Euroopan FBI:ksi, mutta tällainen poliisi olisi seuraava looginen askel. Se saisi kansalaisten tuen, ja sitä tarvitaan tulevaisuudessa."@fi5
"Je souhaite m'exprimer au sujet du rapport Karamanou sur Europol. Toutes les personnes qui se sont exprimées ont convenu qu'il s'agissait d'une excellente initiative, et nous soutenons son contenu.
Cependant, ainsi que l'on souligné de nombreux orateurs, le contrôle démocratique est insuffisant. C'est sur ce point que se concentrent les amendements interpartis présentés par la commission. Nous voulons que le Parlement participe à la nomination du directeur et ce, via un vote majoritaire. En effet, lorsque nous compterons 28 États membres, il sera très difficile de trouver un directeur qui fasse l'unanimité. Cela doit être fait via un vote majoritaire (nous proposons la majorité des deux tiers), et nous voulons également que le Parlement soit impliqué dans le licenciement du directeur, si cela s'avère nécessaire, par un vote à la majorité des deux tiers.
Nous voulons aussi que le Parlement soit représenté au conseil d'administration. Nous pourrions grandement améliorer le contrôle démocratique. Nous voulons également que la Cour intervienne dans les litiges. Ces éléments se trouvent dans les amendements et, à en juger par les débats en commission, j'ai bon espoir qu'ils seront approuvés par le Parlement.
Je voudrais cependant jeter un bref regard sur l'avenir et sur ce qui viendra après cette proposition. Je vois deux signes, l'un est bon et l'autre mauvais. L'évolution future néfaste évoquée par nombre de mes collègues, y compris mon ami M. Andrews, c'est la montée implacable de la criminalité organisée à laquelle nous assistons à travers l'Europe. L'ouverture des frontières pour le marché unique était une excellente idée, mais elle a également aidé la maffia et les criminels d'Europe orientale à étendre leurs tentacules à travers notre Union.
Lorsque nous aurons réalisé l'élargissement, ce qui est à mon sens le point positif pour notre avenir, nous allons éprouver de plus en plus de difficultés à contrer la criminalité organisée. Les criminels peuvent traverser librement les frontières, mais nos forces de police ne le peuvent pas. Il existe déjà actuellement environ 120 forces de polices au sein de l'Union européenne, dont la plupart d'entre elles se trouvent, je puis le dire, dans mon propre pays car, au Royaume-Uni, chaque comté possède sa propre force de police compétente uniquement sur son territoire. Nous avons déjà beaucoup trop de forces de police et nous en aurons encore plus après l'élargissement. Notre capacité à lutter contre la criminalité organisée sera bien inférieure à ce qu'elle devrait être. Ce qu'il nous faut, c'est qu'Europol puisse opérer à travers les frontières.
Lorsque j'évoque, lors de réunions avec le public, la montée de la criminalité organisée, on me répond immanquablement : "eh bien, que faites-vous à ce sujet ? Allez-y. Prenez les pouvoirs nécessaires. Organisez les forces de police afin que nous soyons en mesure de lutter contre la montée de la criminalité." Le public y est favorable et, comme c'est très souvent le cas, il est en avance sur nous et sur le Conseil de ministres.
J'aimerais beaucoup entendre la réaction du Commissaire à l'idée de pouvoir créer un FBI européen si, comme nous l'espérons, le concept de coopération étendue est accepté au Sommet de Nice du moins prochain. Nous ne sommes pas obliger de l'appeler "FBI européen", mais c'est l'étape logique suivante. Il jouirait du soutien du public et il est nécessaire pour l'avenir."@fr6
"Desidero intervenire sulla relazione Karamanou relativa a Europol. Tutti coloro che sono intervenuti concordano che si tratta di un'iniziativa molto valida e ne appoggiamo il contenuto.
Tuttavia, come molti oratori hanno affermato, il controllo democratico non è sufficiente. Questo è lo scopo principale degli emendamenti trasversali presentati dalla commissione competente. Vogliamo un coinvolgimento del Parlamento nella nomina del direttore, decisione che deve essere presa a maggioranza, poiché ad ampliamento avvenuto a 28 Stati membri sarà molto difficile che tutti si trovino d'accordo sull'identità del direttore. Deve essere una decisione a maggioranza - proponiamo una maggioranza di due terzi - e chiediamo anche il coinvolgimento del Parlamento nella decisione sul licenziamento del direttore, se mai dovesse risultare necessario, anch'essa presa a maggioranza di due terzi.
Vogliamo che il Parlamento venga coinvolto nel consiglio di amministrazione, poiché il nostro contributo potrebbe migliorare enormemente il controllo democratico. E vogliamo che la Corte di giustizia possa esprimersi nelle controversie. Tutte queste richieste sono contenute negli emendamenti e a giudicare dalla discussione in commissione, ho buone speranze che il Parlamento li approvi.
Tuttavia desidero soffermarmi solo per un attimo sul futuro, e quello che verrà dopo la proposta in oggetto. Vedo due segnali, uno positivo e uno negativo. Lo sviluppo futuro negativo a cui molti colleghi hanno fatto riferimento - incluso il mio amico, onorevole Andrews - è la crescita spietata della criminalità organizzata cui assistiamo in tutta Europa. Il venir meno delle frontiere per il mercato unico è stata un'idea eccellente, ma ha anche aiutato la Mafia e i criminali dell'Europa orientale ad estendere i loro tentacoli in tutta l'Unione.
Dopo l'ampliamento, che è l'aspetto positivo che io vedo per il futuro, avremo sempre maggiore difficoltà a combattere la criminalità organizzata. I criminali possono spostarsi liberamente da un paese all’altro, mentre non possono farlo le nostre forze di polizia. Già oggi abbiamo circa 120 corpi di polizia diversi nell'Unione, gran parte dei quali debbo dire sono nel paese da cui provengo, perché nel Regno Unito abbiamo un corpo di polizia in ogni contea, che può operare solo fino ai confini della contea stessa. Abbiamo già troppi corpi di polizia e ne avremo ancora di più una volta che l'ampliamento sarà stato completato, e la nostra capacità di combattere la criminalità organizzata sarà molto inferiore di quanto dovrebbe essere. Europol deve essere dotato di capacità operativa a livello transfrontaliero.
Alle riunioni pubbliche, quando intervengo sulla crescita della criminalità organizzata, la risposta che invariabilmente ricevo dal pubblico è: "bene, e che cosa intendete fare in proposito? Datevi da fare. Dotatevi dei poteri necessari, organizzate i corpi di polizia in modo che possano affrontare la crescita del crimine". L'opinione pubblica è favorevole e - come spesso accade - è avanti a noi e al Consiglio dei ministri.
Sarei lieto di sentire la risposta del Commissario all'idea secondo cui quando, come speriamo, riceveremo il progetto di collaborazione rafforzata approvato al Vertice di Nizza il mese prossimo, si crei una FBI europea. Non dovremo necessariamente usare questo nome, ma costituisce il logico passo in avanti. Otterrebbe il pieno sostegno dell'opinione pubblica ed è necessario in vista del futuro."@it9
"I want to speak about the Karamanou report on Europol. Everybody who has spoken agrees that it is a very valuable initiative and we support what it says.
However, as many speakers have said, there is not enough democratic control and accountability. That is the main focus of the cross-party amendments which the Committee is putting forward. We want to see parliamentary involvement in the appointments of the director, and by a majority vote because, when we have enlargement to 28 Member States, it will be very difficult to find everybody agreeing on the identity of the director. It has to be by a majority vote – we propose two-thirds – and we also want parliamentary involvement in the dismissal of the director, if ever that becomes necessary, by a two-thirds vote as well.
We want parliamentary involvement in the management board. We could enormously improve democratic accountability and control. And we want the Court to be involved in disputes. These things are in the amendments and, judging by the debate in the committee, I am very hopeful that Parliament will vote for them.
However, I want to look for just a few moments at the future, and at what comes beyond this proposal. I see two signs, one good and one bad. The bad development in the future which many colleagues have spoken about – including my friend, Mr Andrews – is the remorseless growth in organised crime which we are seeing across Europe. The opening of frontiers for the single market was a thoroughly good idea but it has also helped the Mafia, and criminals from Eastern Europe to spread their tentacles across our Union.
When we get enlargement, which is the good aspect of the future that I see, we are going to find it more and more difficult to counter organised crime. The criminals can move freely across frontiers but our police forces cannot. Already today there are about 120 different police forces in the European Union, most of them, I may say, in my own Member State, because in the United Kingdom we have a police force in every single county and they only work up to their county borders. We have far too many police forces already and we are going to have even more once we have completed enlargement, our ability to deal with organised crime is going to be very much less than it should be. What we need is for Europol to be given operational capability across frontiers.
At public meetings, when I talk about the growth in organised crime, the response invariably from the public is, “Well, what are you doing about it? Get on with it. Take the necessary powers. Organise the police forces so we can deal with the growth in crime.” The public is in favour and – as very often happens – is ahead of us and the Council of Ministers.
I should very much like to hear the Commissioner’s reaction to the idea that when we hopefully get the concept of enhanced cooperation accepted at the Nice Summit next month that we create a European FBI. We do not have to call it a European FBI, but that is the logical next step. It would have full public support and it is necessary for the future."@lv10
"Ik wil iets zeggen over het Karamanou-verslag betreffende Europol. Iedereen die het woord heeft gevoerd was het er over eens dat dit een zeer waardevol initiatief is en dat we kunnen ondersteunen wat er in staat.
Maar zoals veel sprekers reeds opmerkten, is de democratische controle en verantwoording onvoldoende. De door de commissie voorgestelde en door alle fracties ondersteunde amendementen richten zich met name daarop. Wij willen dat het Parlement betrokken wordt bij de benoeming van de directeur, en dat er wordt gestemd op basis van een meerderheid, want als de Unie wordt uitgebreid tot 28 lidstaten zal het bijzonder moeilijk worden om iedereen akkoord te laten gaan met de keuze van een bepaalde directeur. Dus moet het besluit worden genomen met een meerderheid van stemmen - wij stellen een tweederde meerderheid voor. Wij willen eveneens dat het Parlement betrokken wordt bij het ontslag van de directeur, mocht dat ooit noodzakelijk blijken, en ook dan op basis van een tweederde meerderheid.
Wij willen dat het Parlement betrokken wordt bij de Raad van Bestuur. Wij zouden op die manier de democratische verantwoording en controle enorm kunnen verbeteren. En wij willen dat geschillen worden voorgelegd aan het Hof. Al deze punten zijn terug te vinden in de amendementen, en als het debat in de commissie enige indicatie was, heb ik er alle hoop op dat het Parlement ze zal goedkeuren.
Ik wil echter mijn blik ook even vooruit werpen, op wat er na dit voorstel zal komen. Ik zie twee ontwikkelingen, een goede en een slechte. Die slechte ontwikkeling in de toekomst waar veel collega’s, waaronder mijn vriend Andrews, al naar verwezen, is de niet te stuiten groei van de georganiseerde criminaliteit zoals we die in heel Europa zien plaatsgrijpen. Het openstellen van de grenzen voor de interne markt was echt een uitstekend idee, maar het heeft de maffia en Oost-Europese misdadigers wel geholpen om hun tentakels over onze gehele Unie uit te spreiden.
Als de uitbreiding eenmaal een feit is, en dat is dan weer die goede ontwikkeling waar ik daarnet naar verwees, wordt het hoe langer hoe moeilijker voor ons om de georganiseerde criminaliteit te bestrijden. Misdadigers kunnen vrijelijk grenzen oversteken, maar onze politiemachten kunnen dat niet. Vandaag de dag hebben we al zo’n 120 verschillende politiemachten in de Europese Unie, de meeste daarvan in mijn eigen lidstaat moet ik trouwens opmerken, omdat in het Verenigd Koninkrijk elk graafschap een eigen politiemacht heeft die precies tot aan de grenzen van dat graafschap werkt. We hebben nu al veel te veel politiemachten, en we zullen er nog een heleboel bij krijgen na de uitbreiding. Ons vermogen om de georganiseerde criminaliteit aan te pakken zal ver beneden het vereiste peil liggen. Wij hebben een Europol nodig dat de operationele capaciteiten krijgt om grensoverschrijdend te werken.
Als ik op openbare bijeenkomsten spreek over de groei van de georganiseerde criminaliteit krijg ik onveranderlijk van het publiek te horen: “Ja, en wat doen jullie daar dan aan? Doe wat je moet doen. Zorg voor de noodzakelijke bevoegdheden. Organiseer de politiediensten zo, dat we die groeiende misdaad het hoofd kunnen bieden”. Het publiek wil dat en is, zoals zo vaak, ons en de ministerraad een stap voor.
Ik wil heel graag een reactie horen van de commissaris op het idee dat, als het concept van verbeterde en versterkte samenwerking hopelijk volgende maand op de Top van Nice zal worden geaccepteerd, wij een Europese FBI in het leven zullen roepen. We hoeven het niet een Europese FBI te noemen, maar dat zou wel de volgende logische stap zijn. Het publiek zou er volledig achter staan, en het is noodzakelijk voor de toekomst."@nl2
"Gostaria de me pronunciar sobre o relatório Karamanou relativo à EUROPOL. Todos os que se pronunciaram concordam em ser esta uma iniciativa muito meritória, e nós apoiamos o que lá se diz
Todavia, como muitos oradores disseram, não existe suficiente controle e responsabilização democráticos. É sobre isso que principalmente incidem as alterações inter-partidárias que a comissão está a apresentar. Queremos que haja envolvimento parlamentar nas nomeações do director, e por maioria de votos, porque quando tivermos o alargamento para 28 Estados-Membros, será muito difícil chegar a um acordo unânime sobre a identidade do director. Terá de ser por maioria de votos – propomos dois terços – e queremos também envolvimento parlamentar na demissão do director, se alguma vez tal for necessário, também por dois-terços da votação.
Queremos que haja envolvimento parlamentar no conselho de administração. Podemos melhorar extraordinariamente a responsabilização e o controlo democráticos. E queremos que o Tribunal Europeu de Justiça esteja envolvido nos diferendos. Tudo isto se encontra nas alterações e, a julgar pelo debate em sede de comissão, tenho muita esperança que o Parlamento vote a favor delas.
Contudo, desejo olhar para o futuro por alguns momentos, e para o que está para além desta proposta. Vejo dois sinais, um bom e um mau. O desenvolvimento negativo no futuro, ao qual muitos colegas já se referiram – incluindo o meu amigo, o senhor deputado Andrews – é o crescimento incontrito do crime organizado que verificamos em toda a Europa. A abertura de fronteiras ao mercado único foi uma ideia inteiramente boa, mas também ajudou a Mafia e criminosos da Europa de Leste a estenderem os seus tentáculos pela nossa União Europeia.
Quando chegar o alargamento, que é o aspecto positivo do futuro que antevejo, vamos ter cada vez mais dificuldade em combater o crime organizado. Os criminosos podem movimentar-se livremente entre os países, mas as nossas forças policiais não podem. Já hoje há cerca de 120 forças policiais diferentes na União Europeia, a maior parte delas, posso-o dizer, no meu próprio Estado-Membro, porque no Reino Unido temos uma força policial em cada condado e elas só exercem o seu poder nos limites do seu condado. Temos já demasiadas forças policiais e vamos ter ainda mais depois do alargamento; a nossa capacidade para lidar com o crime organizado será muito inferior ao que deveria ser. Necessitamos que seja dada à EUROPOL capacidade operacional transfronteiras.
Em assembleias públicas, quando falo sobre o crescimento do crime organizado, a resposta do público é, invariavelmente, “Bem, e o que é que vão fazer? Vão em frente. Assumam os poderes necessários. Organizem as forças policiais para que possamos lidar com o aumento de criminalidade”. O público é a favor e – como muitíssimas vezes acontece – está à nossa frente e à frente do Conselho de Ministros.
Gostaria muito de ouvir a reacção do senhor Comissário à ideia de que quando conseguirmos a aceitação do conceito de aumento da cooperação na Cimeira de Nice no próximo mês, como espero, criaremos então um FBI europeu. Não temos de lhe chamar o FBI europeu, mas esse é o passo seguinte mais lógico. Teria todo o apoio público e é necessário em termos de futuro."@pt11
"Jag vill uttala mig om Karamanous betänkande om Europol. Alla som har uttalat sig håller med om att det är ett mycket värdefullt initiativ och vi stöder dess innehåll.
Som många talare har sagt, finns det emellertid inte en tillräcklig demokratisk kontroll och ansvarighet. Detta är den huvudsakliga inriktningen i de partiöverskridande ändringsförslag som utskottet lägger fram. Vi vill ha en parlamentarisk delaktighet vid utnämningen av chefen, och att detta sker genom ett majoritetsbeslut eftersom, när vi utvidgats till 28 medlemsstater, kommer det att bli mycket svårt att få alla att bli överens om vilken person som skall erhålla chefstjänsten. Det måste bli ett majoritetsbeslut – vi föreslår 2/3-majoritet – och vi vill också att parlamentet blir delaktigt i beslut som rör avskedande av chefen, om detta skulle bli nödvändigt; även här föreslår vi beslut med 2/3-majoritet.
Vi vill ha parlamentariskt inflytande i styrelsen. Vi skulle kunna förbättra den demokratiska ansvarigheten och kontrollen alldeles oerhört. Vi vill också att domstolen skall kunna behandla tvister. Allt detta står i ändringsförslagen och, av debatten i utskottet att döma, jag har gott hopp om att parlamentet kommer att rösta för dem.
Jag vill dock rikta uppmärksamheten mot framtiden en liten stund, och mot det som kommer att ske bortom detta förslag. Jag ser två tecken, ett gott och ett dåligt. Den dåliga utvecklingen i framtiden som många kolleger talat om – inklusive min vän, Andrews – är den obevekliga ökningen av organiserad brottslighet som vi ser över hela Europa. Öppnandet av gränserna för den gemensamma marknaden var en synnerligen god idé, men detta har också underlättat för maffian och brottslingar från Östeuropa att nå ut med sina tentakler i vår union.
När utvidgningen skett, vilket jag anser vara den goda framtida aspekten, kommer vi att upptäcka att det blir allt svårare att bekämpa den organiserade brottsligheten. Brottslingarna kan röra sig fritt över gränserna, men det kan inte vår polis. Redan i dag finns det ca 120 olika polisstyrkor i Europeiska unionen, varav de flesta faktiskt finns i mitt eget hemland, eftersom vi i Förenade kungariket har en polisstyrka i varje enskilt grevskap som bara är verksam inom detta grevskaps gränser. Vi har redan alldeles för många polisstyrkor och vi kommer att få ännu fler när väl utvidgningen är genomförd. Vår förmåga att ta itu med den organiserade brottsligheten kommer att bli mycket sämre än vad den borde bara. Europol måste få operativ behörighet att verka över gränserna.
Vid offentliga möten, när jag talar om ökningen av den organiserade brottsligheten, så är alltid reaktionen från de närvarande likadan – de säger: ”Vad skall ni göra åt saken? Sätt igång nu då. Se till att få nödvändiga maktbefogenheter. Organisera polisstyrkorna så att vi kan ta itu med den ökande brottsligheten”. Allmänheten stöder oss och – vilket ofta är fallet – ligger ett steg före oss och ministerrådet.
Jag skulle mycket gärna vilja höra kommissionärens reaktion på idén att, när vi förhoppningsvis får konceptet med förstärkt samarbete accepterat vid toppmötet i Nice nästa månad, vi skapar en europeisk motsvarighet till FBI. Vi behöver inte kalla det ett europeiskt FBI, men det är ett logiskt nästa steg. Det skulle få ett fullständigt stöd av allmänheten och detta är nödvändigt för den framtida utvecklingen."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Newton Dunn (PPE-DE )."10,3,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples