Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-10-26-Speech-4-038"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20001026.2.4-038"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
Si le Parlement européen était un Parlement, et si l'Europe était autre chose qu'une zone monétaire de libre-échange, alors le budget européen devrait représenter bien plus que 1 % du PIB. Un tel budget serait chargé d'harmoniser les systèmes de protection sociale, de mettre en œuvre des politiques publiques coordonnées en matière d'énergie et de transports ; il serait alimenté par une fiscalité unifiée sur le capital. Mais il ne faut pas rêver : l'Europe d'aujourd'hui est dominée par le dogme néolibéral qui veut réduire au strict minimum les aides publiques et les Fonds structurels. Plutôt que de contrôler les mouvements erratiques de capitaux, la priorité est donnée aux "réformes structurelles" qui visent en réalité à privatiser et à déréglementer ce qui pourrait l'être encore.
La vraie surprise de ce budget porte sur les actions extérieures où domine l'égoïsme et la mesquinerie. L'Europe porte une responsabilité particulière à l'égard des Balkans et du sud de la Méditerranée. Alors que des apports relativement faibles pour nos pays les plus riches pourraient avoir un rôle stratégique pour la paix et le développement de ces régions, le choix est fait de coupes significatives qui ressemblent à une dangereuse politique de l'autruche. C'est pourquoi nous avons voté pour la motion de rejet de ce budget et contre les orientations proposées."@fr6
|
| lpv:translated text |
"Hvis Europa-Parlamentet var et parlament, og hvis Europa var mere end en monetær frihandelszone, så ville det europæiske budget udgøre langt mere end 1% af BNP. Et sådant budget ville få til opgave at harmonisere de sociale sikringssystemer og iværksætte koordinerede offentlige politikker på energi- og transportområdet. Det ville hente sine midler fra en samlet kapitalbeskatning. Men der er ingen grund til at drømme. Vores dages Europa er domineret af det neoliberale dogme, der vil reducere den offentlige støtte og strukturfondene til det absolutte minimum. Man prioriterer "strukturreformer", der i realiteten forsøger at privatisere og deregulere det, der endnu er reguleret, snarere end at kontrollere de flygtige kapitalbevægelser.
Dette budgets egentlige overraskelse vedrører de eksterne aktioner, hvor egoismen og gerrigheden hersker. Europa bærer et særligt ansvar for Balkanlandene og det sydlige Middelhavsområde. På trods af at relativt små bidrag fra vores rigeste lande kunne spille en strategisk rolle for freden og udviklingen i disse regioner, har man valgt betydelige nedskæringer, hvilket minder om en farlig strudsepolitik. Derfor har vi stemt for forslaget om forkastelse af dette budget og imod de foreslåede retningslinjer."@da1
"Wenn das Europäische Parlament ein wirkliches Parlament wäre und Europa etwas anderes als eine bloße Freihandels- und Währungszone, dann müsste der europäische Haushalt deutlich mehr als 1 % des BIP betragen. Ein solcher Haushalt wäre dazu bestimmt, die Systeme des Sozialschutzes zu harmonisieren, koordinierte staatliche Politiken in den Bereichen Energie und Verkehr umzusetzen, und er würde durch eine einheitliche Kapitalbesteuerung gespeist. Aber lassen wir die Träumereien: Das Europa von heute wird von einem neoliberalen Dogma beherrscht, das die staatlichen Beihilfen und die Strukturfonds auf das strikte Minimum beschränken will. Anstatt die wilden Kapitalbewegungen zu kontrollieren, wird der Vorrang den „Strukturreformen“ eingeräumt, die in Wirklichkeit darauf gerichtet sind, alles zu privatisieren und zu dereglementieren, was noch übrig ist.
Die wahre Überraschung dieses Haushaltsplans liegt in den externen Politikbereichen, wo Egoismus und Knauserei vorherrschen. Europa trägt eine besondere Verantwortung gegenüber dem Balkan und dem südlichen Mittelmeerraum. Obgleich relativ geringe Beiträge für unsere so reichen Länder eine strategische Rolle für Frieden und Entwicklung in diesen Regionen spielen könnten, entscheidet man sich für krasse Kürzungen, die einer gefährlichen Vogel-Strauß-Politik gleichkommen. Deshalb haben wir für den Antrag auf Ablehnung dieses Haushaltsplans und gegen die vorgeschlagenen Leitlinien gestimmt."@de7
"Αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ήταν ένα Κοινοβούλιο, και αν η Ευρώπη ήταν κάτι διαφορετικό από μια νομισματική ζώνη ελεύθερων συναλλαγών, τότε ο ευρωπαϊκός προϋπολογισμός θα έπρεπε να αντιπροσωπεύει πολύ περισσότερο από το 1% του ΑΕΠ. Ένας τέτοιος προϋπολογισμός θα είχε την υποχρέωση να εναρμονίσει τα συστήματα κοινωνικής προστασίας, να εφαρμόσει συντονισμένες κρατικές πολιτικές σε θέματα ενέργειας και μεταφορών. Θα τον τροφοδοτούσε μία ενοποιημένη φορολόγηση επί του κεφαλαίου. Δεν πρέπει όμως να κάνουμε όνειρα: η σημερινή Ευρώπη κυριαρχείται από το νεοφιλελεύθερο δόγμα που θέλει να μειώσει αυστηρά στο ελάχιστο τις κρατικές ενισχύσεις και τα διαρθρωτικά ταμεία. Αντί να ελέγξει τις ασταθείς κινήσεις των κεφαλαίων, δίνει προτεραιότητα στις "διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις" που στην πραγματικότητα αποβλέπουν στην ιδιωτικοποίηση και την απορύθμιση όλων όσων μπορούν ακόμα να ιδιωτικοποιηθούν και να απορυθμιστούν.
Η πραγματική έκπληξη του παρόντος προϋπολογισμού αφορά στις εξωτερικές δράσεις όπου κυριαρχεί ο εγωισμός και η μικροπρέπεια. Η Ευρώπη φέρει ιδιαίτερη ευθύνη έναντι των Βαλκανίων και της Νότιας Μεσογείου. Ενώ οι σχετικά χαμηλές εισφορές για τις πλουσιότερες από τις χώρες μας θα μπορούσαν να έχουν έναν στρατηγικό ρόλο για την ειρήνη και την ανάπτυξη αυτών των περιοχών, επιλέγεται να γίνουν σημαντικές περικοπές που ομοιάζουν με μια επικίνδυνη πολιτική στρουθοκαμηλισμού. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπερψηφίσαμε την πρόταση απόρριψης αυτού του προϋπολογισμού και καταψηφίσαμε τους προτεινόμενους προσανατολισμούς."@el8
"If the European Parliament were a real parliament, and if Europe were something more than a monetary and free-trade area, then the European budget would represent a great deal more than 1% of GDP. That kind of budget would be needed to harmonise social security systems and implement coordinated policy on energy and transport. It would be funded by the standardised taxation of capital. But it is no good dreaming: the Europe of today is dominated by neo-liberal dogma which seeks to reduce state subsidies and the Structural Funds to the strict minimum. Instead of controlling the erratic movements of capital, the priority is ‘structural reforms’ actually aimed at privatising and deregulating anything still left to be privatised and deregulated.
The real surprise in this budget relates to external actions, where selfishness and stinginess are the rule. Europe has a special responsibility to the Balkans and the south of the Mediterranean. Contributions that are relatively minor for our richest countries could have a strategic role for peace and development in those regions, yet the choice has been to make significant cuts, which looks like a dangerous policy of burying our heads in the sand. That is why we voted in favour of the motion to reject this budget, contrary to the guidelines proposed."@en3
"(FR) Si el Parlamento Europeo fuese un Parlamento, y si Europa fuese algo más que una zona monetaria de libre cambio, el presupuesto representaría más de un 1% del P.I.B. Un presupuesto así se encargaría de armonizar los sistemas de protección social, de instaurar políticas públicas coordinadas en materia de energía y transportes, se alimentaría gracias a una fiscalidad unificada sobre el capital. Pero no debemos soñar: la Europa de hoy en día está dominada por el dogma neoliberal que quiere reducir al mínimo estricto las ayudas públicas y los Fondos estructurales. Más que controlar los movimientos erráticos de capital, la prioridad se da a las “reformas estructurales” que pretenden en realidad privatizar y desregular lo que aún puede serlo.
La auténtica sorpresa de este presupuesto se refiere a las acciones exteriores donde domina el egoísmo y la mezquindad. Europa tiene una especial responsabilidad con respecto a los Balcanes y al sur del Mediterráneo. Unas aportaciones relativamente escasas para los países más ricos podrían tener un papel estratégico para la paz y el desarrollo de estas regiones, pero se prefiere realizar recortes significativos que parecen ser una peligrosa política del avestruz. Por este motivo votamos a favor la moción de rechazo de este presupuesto y contra las orientaciones propuestas."@es12
". – Se il Parlamento europeo fosse un parlamento e se l’Europa fosse qualcosa di diverso da una zona monetaria di libero scambio, il bilancio europeo rappresenterebbe una percentuale ben superiore all’1 per cento del PIL. Tale bilancio avrebbe il compito di armonizzare i sistemi di protezione sociale, di applicare politiche pubbliche coordinate in materia di energia e di trasporti; sarebbe alimentato da una fiscalità unificata sul capitale. Ma non si può sognare: l’Europa di oggi è dominata dal dogma neoliberale che vuole ridurre al minimo necessario gli aiuti pubblici e i fondi strutturali. Anziché controllare i movimenti erratici di capitale, viene data priorità alle “riforme strutturali” che si prefiggono in realtà di privatizzare e deregolamentare quanto possibile.
La vera sorpresa di questo bilancio riguarda le azioni esterne dove l’egoismo e la meschinità dilagano. L’Europa ha una responsabilità particolare nei confronti dei Balcani e del Mediterraneo meridionale. Contributi relativamente limitati da parte dei nostri paesi più ricchi potrebbero svolgere un ruolo strategico per la pace e lo sviluppo di queste regioni; invece si è scelto di apportare tagli significativi, che non sono altro che un modo pericoloso di nascondere la testa sotto la sabbia. E’ per questi motivi che abbiamo votato a favore della mozione di reiezione del bilancio e contro gli orientamenti proposti."@it9
"If the European Parliament were a real parliament, and if Europe were something more than a monetary and free-trade area, then the European budget would represent a great deal more than 1% of GDP. That kind of budget would be needed to harmonise social security systems and implement coordinated policy on energy and transport. It would be funded by the standardised taxation of capital. But it is no good dreaming: the Europe of today is dominated by neo-liberal dogma which seeks to reduce state subsidies and the Structural Funds to the strict minimum. Instead of controlling the erratic movements of capital, the priority is ‘structural reforms’ actually aimed at privatising and deregulating anything still left to be privatised and deregulated.
The real surprise in this budget relates to external actions, where selfishness and stinginess are the rule. Europe has a special responsibility to the Balkans and the south of the Mediterranean. Contributions that are relatively minor for our richest countries could have a strategic role for peace and development in those regions, yet the choice has been to make significant cuts, which looks like a dangerous policy of burying our heads in the sand. That is why we voted in favour of the motion to reject this budget, contrary to the guidelines proposed."@lv10
"Als het Europees Parlement daadwerkelijk een parlement was en als Europa nog iets anders was dan alleen een monetair vrijhandelsgebied, dan had de Europese begroting meer dan 1% van het BBP mogen bedragen, zodat we de socialezekerheidsstelsels hadden kunnen harmoniseren en het energie- en vervoerbeleid hadden kunnen coördineren. Een gemeenschappelijke kapitaalbelasting had in dat geval de basis moeten vormen voor deze begroting. Maar laten we geen luchtkastelen bouwen. Het huidige Europa wordt gedomineerd door de neoliberale gedachte, volgens welke de overheidssteun en de structuurfondsen tot een minimum beperkt moeten worden. Er wordt voorrang gegeven aan de “structurele hervormingen”, die in praktijk de verdergaande privatiseringen en deregulering mogelijk moeten maken. Wij zouden er echter beter aan doen de speculatieve kapitaalbewegingen te controleren.
De echte verrassing van deze begroting zit ‘m in de externe acties. Daar overheersen egoïsme en kleingeestigheid. Europa heeft een bijzondere verantwoordelijkheid met betrekking tot de Balkan en de regio ten zuiden van de Middellandse Zee. Als we de relatief bescheiden steun ten behoeve van onze rijkste landen zouden aanwenden om de vrede en ontwikkeling van deze regio’s te bevorderen, zou deze steun veel strategischer van aard kunnen zijn. We hebben echter gekozen voor een gevaarlijke vorm van struisvogelpolitiek. Om die reden hebben wij voor verwerping van deze begroting en tegen de voorgestelde richtsnoeren gestemd."@nl2
"Se o Parlamento Europeu fosse um parlamento e se a Europa fosse algo mais do que uma zona monetária de comércio livre, então o orçamento europeu deveria representar bastante mais do que 1% do PIB. Um orçamento desses teria como função harmonizar os sistemas de protecção social, aplicar políticas públicas coordenadas em matéria de energia e de transportes; seria alimentado por uma fiscalidade unificada sobre o capital. Mas não podemos sonhar: a Europa de hoje está dominada pelo dogma neoliberal, que pretende reduzir absolutamente ao mínimo as ajudas públicas e os Fundos Estruturais. Em vez de controlar os movimento erráticos de capitais, dá-se prioridade às "reformas estruturais", que na realidade visam privatizar e desregulamentar o que ainda for possível.
A verdadeira surpresa deste orçamento tem a ver com as acções externas, onde domina o egoísmo e a mesquinhez. A Europa tem uma responsabilidade particular relativamente aos Balcãs e ao Sul do Mediterrâneo. Quando contributos relativamente pequenos dos nossos países mais ricos poderiam desempenhar um papel estratégico para a paz e o desenvolvimento destas regiões, opta por fazer-se cortes significativos que se assemelham a uma perigosa política de avestruz. Por isso, votámos a favor da proposta de rejeição deste orçamento e contra as orientações propostas."@pt11
"Om Europaparlamentet var ett parlament och om Europa var något annat än ett valutaområde för frihandel, då borde den europeiska budgeten vara mycket mer omfattande än 1 procent av BNI. En sådan budget skulle användas till att harmonisera de sociala trygghetssystemen och genomföra en samordnad offentlig energi- och transportpolitik. Den skulle försörjas genom en enhetlig kapitalbeskattning. Men vi får inte drömma: Europa av i dag domineras av den nyliberala dogm som anser att statliga stöd och strukturfonder skall dras ned till ett minimum. I stället för att kontrollera de flyktiga kapitalrörelserna prioriteras ”strukturreformer” som i själva verket siktar till att privatisera och avreglera sektorer som skulle kunna bli det ännu mer.
Den verkliga överraskningen i denna budget gäller utrikesåtgärder där egoism och småaktighet råder. Europa har ett särskilt ansvar för Balkanländerna och södra Medelhavet. Medan relativt låga insatser från våra rika länder skulle kunna spela en strategisk roll för fred och utveckling i dessa områden väljer man att göra betydande nedskärningar som liknar en farlig strutspolitik. Därför röstade vi för förslaget till avslag på denna budget och emot de föreslagna riktlinjerna."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Krivine e Vachetta (GUE/NGL ),"9
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples