Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-10-04-Speech-3-333"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20001004.13.3-333"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Voorzitter, mevrouw de commissaris, ik zou willen beginnen met mijn complimenten aan de rapporteur. Ik heb de indruk dat dit soort onderwerpen en ook dit verslag altijd een kolfje naar zijn hand is en ik zou bijna zeggen: het is niet toevallig dat er zoveel publiek is vanavond.
Het voorstel dat wij nu bespreken is een direct gevolg van het rapport van het Comité van Wijzen. Er moet een interne controledienst worden opgezet. In dit stadium is mijn fractie van mening dat het nog te vroeg is om een definitieve keuze te maken tussen centrale controle vooraf en decentrale controle vooraf in de directoraten-generaal zelf. Daarover moeten wij nog eens goed nadenken, de afwegingen pro en contra moeten goed gemaakt worden. Ik denk ook dat wij wat dat betreft het advies van de Europese Rekenkamer nodig hebben. Wij kunnen daarover slechts beslissen als wij het voorstel hebben voor het nieuwe financieel reglement, en in het kader van de discussie over dit nieuwe reglement zal een en ander definitief moeten worden vastgesteld.
Wij zullen onze steun geven aan alle amendementen die een duidelijker afbakening geven tussen de financiële controle en de interne audit, zoals die nu is voorgesteld. Wij zijn er ook voor dat er een betere informatiestroom is. Er is wat ons betreft een dissonant in het verslag, maar mijn fractie is daar niet eenstemmig over en dat is over de vraag: moet de interne controle alleen worden ingesteld voor Commissie, Raad en Parlement, of ook voor de kleinere instellingen? Mijn mening is dat het ook voor de kleinere instellingen moet gebeuren. Misschien is het onpraktisch, er zijn inderdaad weinig mensen die zich met financiële controle bezighouden in die instellingen, maar het principe dat iemand die vooraf de toestemming geeft zich ook achteraf zelf controleert is een fout principe. Dat moet altijd gescheiden blijven. Dat geldt ook voor de kleinere instellingen ook al zou het zo zijn dat ze maar weinig personeel hebben. Als wij iets vaststellen voor de grote instellingen, dan moet de onafhankelijkheid die het Comité van Wijzen naar voren bracht over de hele linie gelden. Uitzonderingen op die regel zijn wat mij betreft niet goed.
Voor de rest kan mijn fractie alle amendementen van de rapporteur steunen, en vooral ook de amendementen die inhouden dat ieder jaar rapporten worden opgesteld over de vooruitgang. Op dit punt is de publieke opinie zo gevoelig dat ik denk dat het goed is dat dit Parlement zich ieder jaar buigt over dit onderwerp, niet alleen bij de kwijting maar ook over de vraag hoe de zaken wat controle betreft beter kunnen worden, en daar kunnen wij in het licht van de publieke opinie niet genoeg aan doen."@nl2
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Hr. formand, fru kommissær, indledningsvis vil jeg gerne ønske ordføreren tillykke. Jeg har indtryk af, at denne type emner og også denne betænkning lige er noget for ham, og det er vist ikke tilfældigt, at der er så mange til stede i aften.
Det forslag, som vi drøfter nu, er en direkte følge af Ekspertudvalgets rapport. Der skal oprettes en intern kontroltjeneste. På dette tidspunkt er det efter min gruppes mening for tidligt at træffe et definitivt valg mellem forudgående central finanskontrol og forudgående decentral finanskontrol i generaldirektoraterne. Det skal vi tænke nærmere over, argumenterne for og imod skal undersøges grundigt. Jeg mener endvidere, at Revisionsrettens udtalelse er nødvendig i den forbindelse. Vi kan først træffe en beslutning, når vi har modtaget forslaget om den nye finansforordning, og inden for rammerne af debatten om den nye forordning skal forskellige ting fastsættes endeligt.
Vi støtter alle ændringsforslag, som indeholder en klarere afgrænsning mellem finanskontrollen og den interne revision, sådan som den foreslås nu. Vi går endvidere ind for en bedre informationsstrøm. Der er efter vores mening en dissonans i betænkningen, som vi i min gruppe ikke er helt enige om, og det er spørgsmålet om, hvorvidt den interne kontrol kun skal finde anvendelse på Kommissionen, Rådet og Parlamentet eller også på de mindre institutioner? Jeg mener, at den også skal finde anvendelse på de mindre institutioner. Det er måske upraktisk, for der er ikke mange mennesker, der beskæftiger sig med finanskontrol i de institutioner, men princippet om, at alle, der på forhånd giver tilladelse, bagefter selv kontrollerer, er et forkert princip. Det skal altid adskilles. Det gælder også for de mindre institutioner, selvom de ikke har meget personale. Hvis vi fastsætter noget for de store institutioner, så skal den uafhængighed, som Ekspertudvalget står for, finde anvendelse over hele linjen. Undtagelser er efter min mening ikke en god idé.
Med hensyn til det øvrige støtter min gruppe alle ordførerens ændringsforslag, og især ændringsforslagene om, at der hvert år skal udarbejdes fremskridtsrapporter. På det punkt er den offentlige mening så vigtig, at jeg tror, at det er godt, hvis Parlamentet hvert år beskæftiger sig med dette emne, ikke kun i forbindelse med dechargen, men også med hensyn til, hvordan kontrollen kan forbedres, og det kan vi af hensyn til den offentlige mening ikke gøre nok ved."@da1
"Herr Präsident, Frau Kommissarin! Zunächst möchte ich den Berichterstatter beglückwünschen. Ich habe den Eindruck, solche Themen sowie dieser Bericht sind ihm stets wie auf den Leib geschnitten, und fast möchte ich sagen: Nicht zufällig haben wir heute Abend eine solch große Zuhörerschaft.
Der jetzt zur Diskussion stehende Vorschlag ist eine unmittelbare Folge des Berichts des Ausschusses der Weisen. Es muss ein interner Kontrolldienst eingerichtet werden. Im gegenwärtigen Stadium hält es meine Fraktion noch für verfrüht, eine endgültige Entscheidung zwischen der zentralen ex-ante-Kontrolle und der dezentralen ex-ante-Kontrolle in den Generaldirektionen selbst zu treffen. Darüber müssen wir nochmals eingehend nachdenken und das Pro und Kontra genau gegeneinander abwägen Dazu brauchen wir meiner Meinung nach auch die Stellungnahme des Europäischen Rechnungshofs. Wir können erst dann eine Entscheidung treffen, wenn uns der Vorschlag für die neue Finanzordnung vorliegt, und in der Diskussion über diese neue Ordnung werden dann definitive Festlegungen zu treffen sein.
Sämtliche Änderungsanträge, die, wie jetzt vorgeschlagen, eine schärfere Trennlinie zwischen der Finanzkontrolle und der internen Rechnungsprüfung ziehen, finden unsere Zustimmung. Wir sind auch für einen besseren Informationsfluss. Der Bericht enthält nach unserer Ansicht eine Unstimmigkeit über die Frage, über die sich allerdings meine Fraktion auch nicht einig ist, ob nämlich die Einsetzung eines internen Rechnungsprüfers nur für die Kommission, den Rat und das Europäische Parlament oder auch für die kleineren Organe vorgeschrieben werden soll. Meines Erachtens ist dies auch für die kleineren Organe erforderlich. Das ist vielleicht unpraktisch – in diesen Einrichtungen sind nämlich nur wenig Personen mit der Finanzkontrolle befasst –, aber der Grundsatz, dass jemand, der ex-ante die Zustimmung erteilt, sich auch ex-post selbst kontrolliert, ist ein falsches Prinzip. Beides muss stets voneinander getrennt sein. Das gilt auch für die kleineren Organe, selbst wenn sie nur über wenig Personal verfügen. Wenn wir Festlegungen für die großen Institutionen treffen, dann muss die vom Ausschuss der Weisen geforderte Unabhängigkeit auf der ganzen Linie gelten. Ausnahmen von dieser Regel halte ich nicht für richtig.
Ansonsten kann meine Fraktion alle Änderungsanträge des Berichterstatters unterstützen, und vor allem auch die Änderungsanträge, denen zufolge jährliche Fortschrittsberichte zu erstellen sind. In diesem Punkt ist die Öffentlichkeit so sensibel, dass ich es für angebracht halte, wenn sich dieses Parlament nicht nur bei der Entlastung mit diesem Thema beschäftigt, sondern auch der Frage nachgeht, wie die Kontrollmodalitäten verbessert werden können, und im Lichte der Öffentlichkeit können wir diesbezüglich nicht genug unternehmen."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, θα ήθελα να αρχίσω συγχαίροντας τον εισηγητή. Έχω την εντύπωση ότι τα θέματα αυτού του είδους αλλά και η έκθεση του ταιριάζουν απόλυτα και θα έλεγα ότι δεν είναι τυχαίο που απόψε έχουμε τόσο πολύ κοινό.
Η πρόταση που εξετάζουμε είναι άμεση απόρροια της έκθεσης της επιτροπής σοφών. Πρέπει να ιδρυθεί μια υπηρεσία εσωτερικού ελέγχου. Στο παρόν στάδιο η πολιτική μου ομάδα είναι της γνώμης ότι είναι ακόμη πολύ νωρίς για να κάνουμε μια οριστική επιλογή μεταξύ κεντρικού προληπτικού ελέγχου και αποκεντρωμένου προληπτικού ελέγχου στις ίδιες τις γενικές διευθύνσεις. Πρέπει να σκεφτούμε άλλη μια φορά το θέμα και να σταθμίσουμε τα υπέρ και τα κατά. Νομίζω επίσης ότι χρειαζόμαστε και τη γνώμη του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Θα μπορέσουμε να αποφασίσουμε για το θέμα όταν έχουμε την πρόταση για το νέο δημοσιονομικό κανονισμό και οι οριστικές αποφάσεις για τα διάφορα σημεία θα πρέπει να ληφθούν στα πλαίσια της συζήτησης που θα πραγματοποιηθεί γι’αυτόν τον κανονισμό.
Θα υποστηρίξουμε όλες τις τροπολογίες που αποσκοπούν στη σαφέστερη διάκριση μεταξύ του οικονομικού ελέγχου και του εσωτερικού ελέγχου, όπως προτείνεται τώρα. Είμαστε επίσης υπέρ της καλύτερης πληροφόρησης. Κατά τη γνώμη μας υπάρχει μια κάποια αντίφαση στην έκθεση, ωστόσο στην πολιτική μου ομάδα δεν υπάρχει ομοφωνία επί του σημείου αυτού, που είναι συγκεκριμένα το ερώτημα εάν ο εσωτερικός έλεγχος πρέπει να θεσπιστεί μόνο για την Επιτροπή ή το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο ή αν πρέπει να ισχύει και για τα μικρότερα όργανα. Η άποψή μου είναι ότι πρέπει να ισχύει και για τα μικρότερα όργανα. Ίσως να μην είναι και τόσο πρακτικό, δεδομένου ότι υπάρχουν πράγματι λίγοι υπάλληλοι που ασχολούνται με τον οικονομικό έλεγχο στα εν λόγω όργανα, ωστόσο η αρχή σύμφωνα με την οποία κάποιος που χορηγεί μια εκ των προτέρων έγκριση θα πρέπει να ελέγχει εκ των υστέρων τον εαυτό του είναι λανθασμένη. Πρέπει να υπάρχει πάντα μια διάκριση. Αυτό ισχύει και για τα μικρότερα όργανα, ακόμη και αν δεν έχουν στη διάθεσή τους πολύ προσωπικό. Όταν αποφασίζουμε κάτι για τα μεγάλα θεσμικά όργανα, τότε η ανεξαρτησία που προτάθηκε από την επιτροπή σοφών πρέπει να ισχύει και για όλους τους άλλους. Είμαι της γνώμης ότι δεν πρέπει να υπάρχουν εξαιρέσεις στον κανόνα αυτό.
Κατά τα άλλα, η πολιτική μου ομάδα υποστηρίζει όλες τις τροπολογίες του εισηγητή κυρίως δε εκείνες που ορίζουν ότι κάθε χρόνο πρέπει να καταρτίζονται εκθέσεις προόδου. Στο σημείο αυτό η κοινή γνώμη είναι τόσο ευαίσθητη, που πιστεύω ότι θα ήταν καλό να ασχολείται το Κοινοβούλιο κάθε χρόνο με το θέμα, όχι μόνο για τη χορήγηση απαλλαγής, αλλά και σχετικά με το ερώτημα πώς μπορεί να βελτιωθεί ο έλεγχος. Στο σημείο αυτό πρέπει να κάνουμε πάρα πολλά πράγματα για να ικανοποιηθεί η κοινή γνώμη."@el8
"Mr President, Commissioner, I would like to start by congratulating the rapporteur. I have a feeling that these kinds of topic, and this report, are right up his street, and I would almost go so far as to say that it is not a coincidence that this sitting is so well attended this evening.
The proposal under discussion is a direct result of the report by the Committee of Independent Experts. An internal control service is to be set up. Yet, my group feels it is too early at this stage to make a final decision on centralised ex ante control or decentralised ex ante control within the Directorates-General themselves. We need to give this some more thought and weigh up the pros and cons very carefully. I also believe that, as far as this is concerned, we need the advice from the European Court of Auditors. We cannot make a decision until we have the proposal on the new financial regulations, and within the framework of the discussion on these new regulations, a number of aspects will need to be laid down definitively.
We will be backing all amendments which help clarify the division between financial control and internal audits, as currently proposed. We are also in favour of providing information more effectively. In our view, there is one note of discord in the report, although this is not the view of the entire group, and that is the question: should internal control only be set up in respect of the Commission, the Council and Parliament, or should it also extend to smaller institutions? In my opinion, it should also apply to smaller institutions. This may not be practical – it is indeed the case that only a few people deal with financial control in those institutions, but the principle that the person who gives ex ante approval also self-assesses after the event is wrong. These two activities should always remain separate. This also applies to smaller institutions even though they have fewer staff. If we lay something down for large institutions, the neutrality principle proposed by the Committee of Independent Experts should then apply across the board. I am not in favour of making any exceptions to this rule.
Otherwise, my group is able to support all the rapporteur’s amendments, especially those which stipulate that annual progress reports should be compiled. Public opinion is so sensitive in this area that I feel this Parliament should deal with this topic every year, and not only at the discharge stage. It should also deal with the question of how matters can be improved in terms of control, and, in the light of public opinion, we cannot do enough about this."@en3
"(NL) Señor Presidente, señora Comisaria, quisiera comenzar felicitando al ponente. Tengo la impresión de que este tipo de asuntos y también este informe siempre le vienen de perlas, y casi diría que no es casualidad que haya tanto público esta tarde.
La propuesta que debatimos ahora es una consecuencia directa del informe del Comité de Sabios. Se debe instituir un servicio de control interno. En esta fase, mi Grupo parlamentario es de la opinión de que aún es demasiado pronto para hacer una elección definitiva entre control previo central y control previo descentralizado en las Direcciones Generales mismas. Aún debemos reflexionar bien sobre ello una vez más; se deben hacer bien las consideraciones a favor y en contra. Yo creo que, por lo que a esto respecta, necesitamos también el dictamen del Tribunal de Cuentas europeo. Sobre ello sólo podemos tomar una decisión una vez que tengamos la propuesta para el nuevo reglamento financiero, y, en el marco de la discusión sobre este nuevo reglamento, se deberán fijar definitivamente una serie de cosas.
Daremos nuestro apoyo a todas las enmiendas que ofrezcan una delimitación más clara entre el control financiero y la auditoría interna, tal como ahora se ha propuesto. Estamos también a favor de que exista una mejor comunicación. Por lo que a nosotros respecta, existe un elemento disonante en el informe, pero dentro de mi Grupo parlamentario no hay unanimidad de opiniones al respecto; se trata de la pregunta: ¿se debe establecer un control interno sólo para la Comisión, el Consejo y el Parlamento, o también para las instituciones menores? Mi opinión es que también se debe establecer para las instituciones menores. Quizás no sea práctico: hay, en efecto, pocas personas que se encarguen del control financiero en esas instituciones, pero el principio de que alguien que dé el visto bueno previo se controle a sí mismo a posteriori es un principio equivocado. Esas son funciones que siempre deberán estar separadas. Lo mismo es de aplicación para las instituciones menores aunque se dé el caso de que tengan poco personal. Si determinamos algo para las instituciones grandes, se deberá aplicar a todo el escalafón esa independencia que el Comité de Sabios ha expuesto. Por lo que a mí respecta, las excepciones a esa regla no son buenas.
Por lo demás, mi Grupo parlamentario puede apoyar todas las enmiendas del ponente, y principalmente las enmiendas que implican que todos los años se elaboren informes sobre los avances. La opinión pública es tan sensible a este punto que yo creo que es bueno que este Parlamento examine este asunto, no sólo para la aprobación de la gestión, sino para plantearse cómo se pueden mejorar las cosas relativas al control; y, estando a la luz de la opinión pública, nunca podremos hacer suficientes esfuerzos para ello."@es12
"Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluaisin aloittaa onnittelemalla esittelijää. Minulla on se käsitys, että tällaiset aiheet ja myös tämä mietintö ovat kaksipiippuinen asia, ja voisinpa lähes sanoa: ei ole sattumaa, että täällä on tänä iltana niin paljon yleisöä.
Ehdotus, josta nyt puhumme, on suoraa seurausta asiantuntijakomitean kertomuksesta. Pitää perustaa sisäinen valvontayksikkö. Ryhmäni on tässä vaiheessa sitä mieltä, että on vielä liian aikaista tehdä lopullista valintaa keskitetyn ennakkovalvonnan ja hajautetun ennakkovalvonnan välillä pääosastoissa itsessään. Meidän pitää vielä pohtia sitä ja punnita huolellisesti perusteita puolesta ja vastaan. Olen myös sitä mieltä, että tarvitsemme siitä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen lausunnon. Voimme tehdä sitä koskevan päätöksen ainoastaan siinä tapauksessa, jos meillä on ehdotus uudesta varainhoitoasetuksesta, ja tästä uudesta varainhoitoasetuksesta käytävän keskustelun puitteissa yksi ja toinen seikka pitää lopullisesti vahvistaa.
Tuemme kaikkia tarkistuksia, jotka luovat selkeämmän viitoituksen ennakkovalvonnan ja sisäisen tarkastuksen välille sellaisena kuin nyt on ehdotettu. Kannatamme myös parempaa tiedonkulkua. Mietinnössä on meidän mielestämme ristiriita, mutta ryhmäni ei ole siitä yksimielinen, ja se liittyy kysymykseen: pitääkö sisäinen tarkastus asettaa ainoastaan komissiota, neuvostoa ja parlamenttia varten vai myös pienempiä toimielimiä varten? Minun mielestäni se pitää asettaa myös pienemmille toimielimille. Ehkä se on epäkäytännöllistä, noissa toimielimissä on todella vähän ihmisiä, jotka ovat tekemisissä ennakkovalvonnan kanssa, mutta on väärä periaate, että se, joka antaa luvan etukäteen, myös valvoo itseään jälkikäteen. Niiden pitää aina pysyä erillään. Se koskee myös pienempiä toimielimiä, vaikka olisikin niin, että niissä on vain vähän henkilökuntaa. Jos vahvistamme jotain suurempien toimielimien kohdalla, niin asiantuntijakomitean esille tuoman riippumattomuuden pitää koskea koko linjaa. Poikkeukset säännöstä eivät mielestäni ole hyvä asia.
Muuten ryhmäni tukee esittelijän kaikkia tarkistuksia ja ennen kaikkea niitä tarkistuksia, joissa ehdotetaan, että joka vuosi laaditaan kertomus edistymisestä. Kansalaiset reagoivat tässä kohdin niin herkästi, että mielestäni on hyvä, jos parlamentti syventyy joka vuosi tähän aiheeseen, ei pelkästään vastuuvapauden myöntämisen yhteydessä, vaan myös siihen kysymykseen, miten valvontaan liittyviä asioita voidaan parantaa, ja sen hyväksi emme voi kansalaisiin nähden tehdä koskaan tarpeeksi työtä."@fi5
"Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je voudrais commencer en adressant mes félicitations au rapporteur. J’ai l’impression que ce genre de sujet, tout comme ce rapport d’ailleurs, lui convient parfaitement. Pour un peu, je dirais que ce n’est pas un hasard si le public est si nombreux ce soir.
Le projet dont nous discutons en ce moment est la suite directe du rapport du comité des sages. Un service de contrôle interne doit être mis sur pied. À ce stade, mon groupe est d’avis qu’il est prématuré de faire un choix définitif entre un contrôle ex ante centralisé ou décentralisé au sein des directions générales proprement dites. Ceci mérite une période de réflexion supplémentaire, les avantages et les inconvénients respectifs doivent être soigneusement soupesés. Je pense aussi que nous avons besoin de l’avis de la Cour des comptes européenne sur ce point. Nous ne pourrons prendre une décision à ce sujet que lorsque nous disposerons du projet de nouveau règlement financier, et c’est dans le cadre de la discussion sur ce règlement que l’un et l’autre aspect pourront faire l’objet d’une décision définitive.
Nous apporterons notre soutien à tous les amendements qui délimiteront plus nettement le contrôle financier de l’audit interne, tel qu’il est présenté maintenant. Nous sommes également en faveur d’un meilleur transfert d’informations. Il y a, en ce qui nous concerne, une chose discordante dans le rapport, mais mon groupe n’est pas unanime sur ce point. Il s’agit de la question de savoir si le contrôle interne doit être instauré seulement pour la Commission, le Conseil et le Parlement, ou doit-il l’être aussi pour les institutions de moindre importance ? Mon opinion sur ce point est que cela doit aussi se faire pour les plus petites institutions. Peut-être n’est-ce pas très pratique, car il y a peu de personnes qui s’occupent du contrôle financier au sein des institutions, mais le principe qui permet à quelqu'un de donner une autorisation et de se contrôler elle-même ensuite est un principe erroné. Les deux fonctions doivent rester scindées. Ceci est également valable pour les petites institutions, malgré le fait qu’elles disposent d’un personnel plus réduit. Si nous définissons une règle pour les grandes institutions, alors le principe d’indépendance mis en avant par le Comité des sages doit prévaloir partout. À mon avis, il n’est pas bon de faire des exceptions à cette règle.
Pour le surplus, mon groupe peut accepter tous les amendements proposés par le rapporteur et, en particulier, les amendements qui prévoient que, chaque année, des rapports doivent être établis sur les progrès accomplis. L’opinion publique est si sensible sur ce point que je pense qu’il est bon que le Parlement se penche chaque année sur le sujet, non seulement lors de la décharge mais aussi quant à la question de savoir comment améliorer les choses en matière de contrôle. Sur ce plan, selon l’opinion publique, nous ne pouvons nous déclarer satisfaits."@fr6
".
Signor Presidente, signora Commissario, desidero anzi tutto complimentarmi con il relatore. Ho l’impressione che questo genere di argomenti ed anche questa relazione gli si addicano in modo particolare, e mi viene quasi da dire che non è un caso se stasera c’è un pubblico così folto qui in Aula.
La proposta di cui discutiamo è la diretta conseguenza del rapporto del Comitato dei saggi. Si deve istituire un servizio di controllo interno. Il mio gruppo ritiene che sia ancora prematuro fare una scelta definitiva tra il controllo centrale
e il controllo decentralizzato
all’interno delle Direzioni generali. Si tratta di una questione su cui dobbiamo riflettere ancora, valutandone attentamente i pro e i contro, e su cui, secondo me, abbiamo bisogno anche di sentire il parere della Corte dei conti europea. Potremo quindi decidere in merito soltanto quando disporremo della proposta per il nuovo regolamento finanziario, e nell’ambito della discussione su quest’ultimo dovranno essere stabiliti in modo definitivo tutti gli aspetti della questione.
Appoggeremo tutti gli emendamenti che mirano ad una più netta delimitazione tra il controllo finanziario e l’
interno, come è stato ora proposto. Siamo a favore anche di un migliore flusso delle informazioni. Nella relazione abbiamo individuato un punto di dissonanza, su cui però il nostro gruppo non è unanime, ovvero l’interrogativo se il servizio di controllo interno vada insediato solo nella Commissione, nel Consiglio e nel Parlamento oppure anche nelle Istituzioni più piccole. A mio parere, lo si dovrebbe creare anche nelle Istituzioni minori; forse sar� poco pratico, ed è pur vero che in queste ultime il personale incaricato del controllo finanziario è scarso, però il principio per cui chi concede l’autorizzazione di spesa è la stessa persona che successivamente si autocontrolla è un principio sbagliato. Si tratta di due momenti che vanno sempre tenuti separati, anche nelle Istituzioni più piccole e anche se queste hanno poco personale. Quando prendiamo una decisione del genere per le Istituzioni più grandi, l’indipendenza di cui parla il Comitato dei saggi deve valere su tutta la linea. Non ritengo opportuno fare eccezioni alla regola.
Per quanto riguarda gli altri aspetti, il mio gruppo può appoggiare tutti gli emendamenti presentati dal relatore, in modo particolare quelli che prevedono la presentazione di relazioni annuali sui progressi compiuti. Su questo argomento l’opinione pubblica è talmente sensibile che reputo opportuno che il Parlamento europeo se ne occupi ogni anno, e non solo in occasione del discarico del bilancio ma anche discutendo delle possibilit� di migliorare il controllo. E agli occhi dell’opinione pubblica, in questo campo non faremo mai abbastanza."@it9
"Mr President, Commissioner, I would like to start by congratulating the rapporteur. I have a feeling that these kinds of topic, and this report, are right up his street, and I would almost go so far as to say that it is not a coincidence that this sitting is so well attended this evening.
The proposal under discussion is a direct result of the report by the Committee of Independent Experts. An internal control service is to be set up. Yet, my group feels it is too early at this stage to make a final decision on centralised ex ante control or decentralised ex ante control within the Directorates-General themselves. We need to give this some more thought and weigh up the pros and cons very carefully. I also believe that, as far as this is concerned, we need the advice from the European Court of Auditors. We cannot make a decision until we have the proposal on the new financial regulations, and within the framework of the discussion on these new regulations, a number of aspects will need to be laid down definitively.
We will be backing all amendments which help clarify the division between financial control and internal audits, as currently proposed. We are also in favour of providing information more effectively. In our view, there is one note of discord in the report, although this is not the view of the entire group, and that is the question: should internal control only be set up in respect of the Commission, the Council and Parliament, or should it also extend to smaller institutions? In my opinion, it should also apply to smaller institutions. This may not be practical – it is indeed the case that only a few people deal with financial control in those institutions, but the principle that the person who gives ex ante approval also self-assesses after the event is wrong. These two activities should always remain separate. This also applies to smaller institutions even though they have fewer staff. If we lay something down for large institutions, the neutrality principle proposed by the Committee of Independent Experts should then apply across the board. I am not in favour of making any exceptions to this rule.
Otherwise, my group is able to support all the rapporteur’s amendments, especially those which stipulate that annual progress reports should be compiled. Public opinion is so sensitive in this area that I feel this Parliament should deal with this topic every year, and not only at the discharge stage. It should also deal with the question of how matters can be improved in terms of control, and, in the light of public opinion, we cannot do enough about this."@lv10
"Senhor Presidente, Senhora Comissária, gostaria de começar por felicitar o relator. Tenho impressão de que este género de assuntos - incluindo este relatório - são sempre do seu agrado, e quase afirmaria que não é por acaso que aqui vemos tanto público esta noite.
A proposta que analisamos é uma decorrência directa do relatório elaborado pelo Comité de Peritos Independentes. É preciso criar um serviço de controlo. O meu grupo entende que, nesta fase, é ainda demasiado cedo para optar entre um controlo
centralizado e um controlo
descentralizado, no seio das próprias Direcções-Gerais. Temos ainda de reflectir sobre essa questão, de pesar bem todas as vantagens e desvantagens. Nesse contexto, penso, pois, que precisamos do parecer do Tribunal de Contas Europeu. Só poderemos tomar uma decisão a este respeito quando estivermos na posse da proposta para o novo regulamento financeiro e, posteriormente, no quadro da discussão sobre esse novo regulamento, serão então definidos em definitivo os restantes aspectos.
Apoiaremos todas as alterações que preconizam uma separação clara entre o controlo financeiro e a auditoria interna, como a que agora é proposta. Somos também favoráveis a um melhor fluxo de informação. Existe, quanto a mim, um aspecto dissonante no relatório - a respeito do qual o meu grupo não é unânime -, e que se prende, nomeadamente, com a questão de saber se a auditoria interna deverá ser criada apenas para a Comissão, o Conselho e o Parlamento, ou também para as Instituições comunitárias mais pequenas. A minha opinião é que esse controlo deve abranger igualmente as pequenas instituições. Talvez isso seja pouco prático, já que, na realidade, há muito poucas pessoas que se ocupem do controlo financeiro nessas Instituições, mas o princípio de que alguém que emite uma autorização
se autocontrole também posteriormente é um princípio errado. Isso tem de ser sempre separado. O mesmo se aplica às instituições mais pequenas, ainda que elas disponham de pouco pessoal. Se estabelecemos uma regra para as grandes Instituições, a independência referida pelo Comité de Sábios deve ser também aplicável em toda a linha. Excepções a essa regra são, quanto a mim, um erro.
Quanto ao resto, o meu grupo pode apoiar todas as alterações apresentadas pelo relator, incluindo aquelas que preconizam que todos os anos sejam elaborados relatórios sobre os progressos realizados. Neste aspecto, a opinião pública é tão sensível que eu julgo ser conveniente que este Parlamento se debruce todos os anos sobre esta matéria, não só sobre a quitação, mas também sobre a questão de saber como melhorar os aspectos inerentes ao controlo, um domínio em relação ao qual - à luz da opinião pública - não podemos fazer o suficiente."@pt11
"Herr talman, fru kommissionär! Jag skulle vilja börja med att framföra mina komplimanger till föredraganden. Jag har fått intryck av att ämnen av den här sorten och även detta betänkande alltid passar honom som hand i handske, och jag skulle nästan vilja säga att det inte är en tillfällighet att det är en så stor publik i kväll.
Förslaget som vi nu diskuterar är en direkt följd av den oberoende expertkommitténs rapport. En intern kontrollenhet måste upprättas. På detta stadium anser min grupp att det ännu är för tidigt att göra ett slutgiltigt val mellan central förhandskontroll och en decentraliserad förhandskontroll inom generaldirektoraten. Detta behöver vi tänka över en gång till ordentligt; avvägningarna för och mot måste vara väl gjorda. Jag tror också att vi vad det beträffar behöver yttrandet från Europeiska revisionsrätten. För att vi skall kunna fatta beslut om detta krävs att vi har förslaget till den nya budgetförordningen, och inom ramen för diskussionen om denna nya förordning finns det en del som måste fastställas definitivt.
Vi kommer att stödja alla ändringsförslag som ger en tydligare avgränsning mellan ekonomistyrningen och internrevisionen, såsom denna nu föreslås. Vi är också för att informationsflödet förbättras. Det finns enligt vår uppfattning en dissonans i betänkandet, men min grupp är inte enig om detta, och det gäller frågan om internkontrollen enbart skall inrättas för kommissionen, rådet och parlamentet eller även för de mindre institutionerna? Min uppfattning är det även måste ske för de mindre institutionerna. Kanske är det opraktiskt; det finns mycket riktigt få personer som ägnar sig åt ekonomistyrning inom dessa institutioner, men principen att någon som först ger tillstånd också kontrollerar sig själv efteråt är en felaktig princip. Detta måste alltid förbli åtskilt. Detta gäller även för de mindre institutionerna, även om det är så att de inte har så mycket personal. Om vi fastställer något för de stora institutionerna, då måste det oberoende som den oberoende expertkommittén gav uttryck för gälla över hela linjen. Enligt min uppfattning är det inte bra med undantag från denna regel.
För övrigt kan min grupp stödja alla föredragandens ändringsförslag, och framför allt även de ändringsförslag som innebär att rapporter om framstegen upprättas varje år. På denna punkt är den allmänna opinionen så känslig att jag tror att det är bra att parlamentet tar sig an detta ämne varje år, inte bara i samband med ansvarsfriheten utan även beträffande frågan om hur saker och ting kan bli bättre i fråga om kontroll, och med tanke på den allmänna opinionen kan vi aldrig göra för mycket härvidlag."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"audit"9,9
"ex ante"11,9
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples