Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-07-05-Speech-3-172"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2000-07-05"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:AFSTEMNING4
dcterms:Language	"pt"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20000705.4.3-172"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2000-07-05-Speech-3-1734
lpv:speaker	lp:Joaquim Miranda4
lpv:spoken text	". Consideramos essencial, face à fixação de novos objectivos para a União Europeia, uma revisão global nas perspectivas financeiras, com incidência especial nos capítulos 3 (políticas internas) e 4 (políticas externas). Entendemos, com efeito, que a novas prioridades devem fazer­se corresponder novos recursos financeiros. Neste espírito rejeitamos liminarmente e, antes de mais, as perspectivas de "cortes" na política de cooperação, tal como decorre do anteprojecto da Comissão. E, bem assim, os que se propõem nos domínios do emprego e do ambiente. Como rejeitamos igualmente o "corte" de 300 milhões de euros na agricultura. Aliás, neste último domínio consideramos indispensável a criação de um fundo para fazer face a calamidades no sector primário. Concordamos, por isso, com algumas propostas da relatora. Mas, apesar de melhorias que sugere, elas ficam muito aquém do indispensável. Para além de que algumas das alterações que lhe foram introduzidas, em sede de votação final, limitaram e alteraram mesmo o seu alcance. E não seguimos, ainda, as suas orientações em matéria de política de defesa. Por tais razões votámos contra o relatório, tal qual resultou na sua versão final."@pt11
lpv:spokenAs	substitute; Committee on Regional Policy, Transport and Tourism (1999-07-21--2002-01-14)14 member; Conference of Committee Chairs (1999-07-21--2002-01-14)14 unknown; Partido Comunista Português (1999-07-20--2004-01-31)14 chair; Committee on Development and Cooperation (1999-07-21--2002-01-14)14 member; Members from the European Parliament to the Joint Parliamentary Assembly of the Agreement between the African, Caribbean and Pacific States and the European Union (ACP-EU) (1999-09-14--2002-01-14)14 member_of_the_bureau; EUL/NGL (1999-10-13--2002-03-05)14
lpv:translated text	"Vi anser det for afgørende, at der på baggrund af de nye målsætninger for EU sker en global revision af de finansielle overslag, herunder især for udgiftsområde 3 (de interne politikker) og 4 (de eksterne politikker). Vi mener således, at de nye prioriteter skal modsvares af nye finansielle ressourcer. Ud fra denne grundholdning forkaster vi på forhånd og frem for alt de "nedskæringer" i samarbejdspolitikken, som Kommissionens foreløbige budgetforslag lægger op til, ligesom dem, der foreslås inden for beskæftigelse og miljø. Vi forkaster ligeledes "nedskæringen" på 300 millioner euro i landbruget. På det sidste område mener vi i øvrigt, at det er særdeles påtrængende at oprette en fond til at imødegå den primære sektors meget betydelige vanskeligheder. Vi er derfor enige i nogle af ordførerens forslag, men på trods af de forbedringer, som hun foreslår, ligger de meget langt fra det nødvendige, helt bortset fra det forhold, at nogle af de ændringer, der er blevet indført under den endelige afstemning, ydermere har begrænset og modificeret deres rækkevidde. Vi deler heller ikke hendes opfattelser angående forsvarspolitikken. Af disse årsager har vi stemt imod betænkningen, sådan som den blev i sin sidste version."@da1 ". Vor dem Hintergrund der Festlegung der neuen Ziele für die Europäische Union halten wir eine umfassende Änderung in der Finanziellen Vorausschau insbesondere in den Rubriken 3 (Innenpolitische Maßnahmen) und 4 (Außenpolitische Maßnahmen) für wesentlich. Unserer Ansicht nach sollten in der Tat den neuen Prioritäten entsprechende neue finanzielle Mittel gegenüberstehen. In diesem Sinne lehnen wir vorläufig und besonders die Vorausschau der „Kürzungen“ in der Politik der Zusammenarbeit, wie sie sich aus dem Vorentwurf der Kommission ergibt, und ebenso die für die Bereiche Beschäftigung und Umwelt geplanten Kürzungen ab. Desgleichen lehnen wir auch die „Kürzung“ von 300 Mio. Euro in der Landwirtschaft ab. Im übrigen erachten wir im letzteren Bereich die Bildung eines Fonds für unabdingbar, um auf Notstände im primären Sektor reagieren zu können. Daher stimmen wir mit einigen Vorschlägen der Berichterstatterin überein. Trotz der von ihr empfohlenen Verbesserungen bleiben sie jedoch weit hinter dem zurück, was unbedingt notwendig ist. Zudem schränken einige Änderungen, die im Zusammenhang mit der Schlußabstimmung aufgenommen wurden, ihren Aktionsradius ein, ja verändern ihn sogar. Darüber hinaus folgen wir auch nicht ihren Orientierungen im Bereich der Verteidigungspolitik. Aus diesen Gründen haben wir gegen den Bericht in seiner endgültigen Fassung gestimmt."@de7 "Με σκοπό τον καθορισμό νέων στόχων για την Ευρωπαϊκή Ένωση, θεωρούμε πως έχει ουσιαστική σημασία να υπάρξει μια συνολική αναθεώρηση των δημοσιονομικών προοπτικών, με ιδιαίτερη έμφαση στις κατηγορίες 3 (εσωτερικές πολιτικές) και 4 (εξωτερικές πολιτικές). Φρονούμε, πράγματι, ότι είναι αναγκαίο να διατεθούν νέα χρηματοδοτικά μέσα τα οποία θα ανταποκρίνονται στις νέες προτεραιότητες. Με αυτή τη λογική, απορρίπτουμε ευθύς εξ αρχής και προκαταβολικά την οποιαδήποτε προοπτική για περικοπές στις πιστώσεις που διατίθενται για την πολιτική συνεργασίας, ένα ενδεχόμενο που προβάλλεται στο προσχέδιο της Επιτροπής. Όπως επίσης, απορρίπτουμε τις προτεινόμενες περικοπές στους τομείς της απασχόλησης και του περιβάλλοντος. Επίσης τασσόμαστε κατά της περικοπής ύψους 300 εκατομμυρίων ευρώ που προτείνεται για το γεωργικό τομέα. Άλλωστε, στο πλαίσιο του τελευταίου αυτού τομέα, θεωρούμε απαραίτητη τη σύσταση ενός ταμείου με σκοπό την αντιμετώπιση των συνεπειών των θεομηνιών που πλήττουν τον πρωτογενή τομέα. Για το λόγο αυτό, συμφωνούμε με ορισμένες προτάσεις της εισηγήτριας. Ωστόσο, παρά τις βελτιώσεις που εισάγει, οι προτάσεις της εισηγήτριας απέχουν ακόμη πολύ από τις απαραίτητες ανάγκες, εκτός του ότι μια σειρά τροπολογιών που ενσωματώθηκαν στο στάδιο της τελικής ψηφοφορίας περιόρισαν την εμβέλεια και, επιπλέον, αλλοίωσαν το νόημα των προθέσεων της εισηγήτριας. Πέραν τούτου, δεν συμφωνούμε με τους προσανατολισμούς της επί θεμάτων αμυντικής πολιτικής. Για τους λόγους που προανέφερα, καταψηφίσαμε την έκθεση έτσι όπως αυτή διαμορφώθηκε στο στάδιο της τελικής ψηφοφορίας."@el8,8 ". Faced with the task of setting new objectives for the European Union, we consider it essential to carry out a wide-ranging revision of the financial perspectives with special emphasis on Heading 3, “Internal Policies” and Heading 4, “External Actions”. We believe that the new priorities need to be matched to the ‘fresh money’ available. In view of this we fundamentally and above all reject the prospect of cuts in the cooperation policy, as implied in the Commission’s preliminary draft. The same applies to the cuts they propose in the areas of employment and the environment. In the same way, we reject the cut of EUR 300 million for agriculture. Indeed, as regards agriculture, we believe that it is vital to set up a fund to tackle the enormous problems in the primary sector. Accordingly, we agree with some of the rapporteur’s proposals. However, although she does suggest some improvements, they fall well short of what is absolutely necessary. Furthermore, some of the amendments made in the final vote limited and even changed its scope. And that is without even looking at the position on defence policy. For these reasons, we voted against the final version of the report."@en3 "(PT) Consideramos esencial, ante la fijación de nuevos objetivos para la Unión Europea, una revisión global en las perspectivas financieras, con insistencia particular en los capítulos 3 (políticas internas) y 4 (políticas externas). En efecto, consideramos que se debe hacer que las nuevas prioridades correspondan a nuevos recursos financieros. Con ese propósito, rechazamos preliminarmente y, ante todo, las perspectivas de "cortes" en la política de cooperación, como se desprende del anteproyecto de la Comisión. Y así también los que se proponen en las esferas del empleo y del medio ambiente. Como también rechazamos el "corte" de 300 millones de euros en la agricultura. Por lo demás, en esta última esfera consideramos indispensable la creación de un fondo para afrontar las calamidades en el sector primario. Por eso, concordamos con algunas propuestas de la ponente. Pero, a pesar de las mejoras que propone, quedan muy acá de lo indispensable. Además de que algunas de las que se le introdujeron en la votación final limitaron y modificaron hasta su alcance. Por no hablar de sus orientaciones en materia de política de defensa. Por esas razones hemos votado contra el informe, tal como ha quedado en su versión final."@es12 ". Vahvistaessamme Euroopan unionin uusia tavoitteita on mielestämme keskeistä uudistaa yleisellä tasolla rahoitusnäkymät, erityisesti otsakkeen 3 (sisäiset toimet) ja otsakkeen 4 (ulkoiset toimet) osalta. Itse asiassa ymmärrämme sen, että uusia ensisijaisia tavoitteita varten on saatava myös uusia rahavaroja. Tässä mielessä torjummekin heti alkuunsa ennen muuta mahdollisuudet tehdä leikkauksia yhteistyöpolitiikan määrärajoihin, niitä on esitetty komission esiluonnoksessa. Samoin torjumme työllisyyden ja ympäristön aloille esitetyt leikkaukset. Torjumme myös maatalouteen esitetyt 300 miljoonan euron määrärahaleikkauksen. Lisäksi pidämme välttämättömänä luoda maatalouden alalle oma rahastonsa perustuotantoa kohtaavia onnettomuuksia varten. Siksi olemme eräistä ehdotuksista samaa meiltä kuin esittelijä. Mutta hänen esittämistään parannuksista huolimatta ne jäävät suuresti välttämättömän tason alapuolelle. Puhumattakaan siitä, että lopullisessa äänestyksessä muutamia siihen esitettyjä muutoksia rajoitettiin ja jopa niiden tarkoitus muuttui. Emme myöskään ole samaa mieltä hänen kanssaan hänen puolustuspolitiikkaa koskevista linjauksistaan. Siksi äänestämme mietintöä vastaan, siinä muodossa kuin se on viimeisessä versiossaan."@fi5 "Nous estimons que, face à la fixation des nouveaux objectifs pour l'Union européenne, il est essentiel de procéder à une révision globale des perspectives financières, avec une incidence spéciale sur les rubriques 3 (politiques internes) et 4 (actions extérieures). Nous sommes en effet convaincus que les nouvelles priorités doivent permettre de faire correspondre les nouvelles ressources financières. Dans cet esprit, nous rejetons liminairement et, avant tout, les perspectives de "coupes" dans la politique de coopération, comme il découle de l'avant-projet de la Commission. Et, de même, celles proposées dans le domaines de l'emploi et de l'environnement. Comme nous rejetons également la "coupe" de 300 millions d'euros dans l'agriculture. En outre, dans ce dernier domaine, nous considérons qu'il est indispensable de créer un fonds afin de faire face aux calamités dans le secteur primaire. Nous sommes par conséquent d'accord avec certaines propositions du rapporteur. Mais les amélioration suggérées restent bien en-deçà de ce qui est indispensable. En outre, certaines modifications, introduites lors du vote final, limitent et altèrent même sa portée. En plus, nous ne suivons pas ses orientations en matière de politique de défense. Pour ces raisons, nous avons voté contre le rapport tel qu'il se présente dans sa version finale."@fr6 "Alla luce della definizione di nuovi obiettivi per l’Unione europea, riteniamo essenziale una revisione globale delle previsioni finanziarie che vada ad incidere in modo particolare sui capitoli 3 (politiche interne) e 4 (politiche esterne). Pensiamo infatti che a nuove priorità debbano corrispondere nuove risorse finanziarie. E’ in questo spirito che respingiamo in via preliminare, e come prima cosa, le previsioni di “tagli” alla politica in materia di cooperazione risultanti dal progetto preliminare della Commissione e quelli previsti nei settori dell’occupazione e dell’ambiente. Così come respingiamo il “taglio” di 300 milioni di euro all’agricoltura. A proposito di quest’ultima, riteniamo tra l’altro indispensabile la creazione di un fondo per far fronte alle calamità nel settore primario. Concordiamo su alcune proposte della relatrice. Ma, nonostante i miglioramenti suggeriti, esse rimangono molto al di sotto delle necessità. Oltre tutto alcuni emendamenti introdotti in sede di votazione finale ne hanno limitato e alterato la portata. Non condividiamo neppure gl orientamenti in materia di politica di difesa. Per queste ragioni abbiamo votato contro la relazione, così come risultava nella sua versione finale."@it9 ". Faced with the task of setting new objectives for the European Union, we consider it essential to carry out a wide-ranging revision of the financial perspectives with special emphasis on Heading 3, “Internal Policies” and Heading 4, “External Actions”. We believe that the new priorities need to be matched to the ‘fresh money’ available. In view of this we fundamentally and above all reject the prospect of cuts in the cooperation policy, as implied in the Commission’s preliminary draft. The same applies to the cuts they propose in the areas of employment and the environment. In the same way, we reject the cut of EUR 300 million for agriculture. Indeed, as regards agriculture, we believe that it is vital to set up a fund to tackle the enormous problems in the primary sector. Accordingly, we agree with some of the rapporteur’s proposals. However, although she does suggest some improvements, they fall well short of what is absolutely necessary. Furthermore, some of the amendments made in the final vote limited and even changed its scope. And that is without even looking at the position on defence policy. For these reasons, we voted against the final version of the report."@lv10 "We geloven dat het met het oog op de vaststelling van de nieuwe doelstellingen van de Europese Unie beslist nodig is een algehele herziening van de financiële vooruitzichten uit te voeren. Daarbij moet bijzondere aandacht besteed worden aan de hoofdstukken 3 en 4 (intern, respectievelijk extern beleid). We zijn namelijk van mening dat er met de nieuwe prioriteiten ook nieuwe financiële middelen moeten worden vastgelegd. We wijzen de in het voorontwerp van de Commissie voorgestelde “kortingen” op het samenwerkingsbeleid dan ook meteen van de hand. Datzelfde geldt voor de voorgestelde kortingen op het werkgelegenheids- en milieubeleid en de voorgenomen “korting” van 300 miljoen euro op het gebied van de landbouw. Wij geloven overigens dat er voor de landbouw een fonds moet worden gecreëerd om iets te kunnen doen aan de zorgwekkende toestand in de primaire sector. We zijn het daarom met een aantal voorstellen van de rapporteur eens. Ze brengt hier en daar verbeteringen aan, maar die gaan lang niet ver genoeg. Met de uiteindelijk stemming zijn enige wijzigingen ingevoerd, maar die hebben het bereik van de verbeteringen alleen maar ingeperkt. We kunnen het ook niet eens zijn met het standpunt van de rapporteur ten aanzien van het veiligheidsbeleid. Daarom hebben wij tegen de uiteindelijke versie van het verslag gestemd."@nl2 "Vi menar att en global revidering ur ett finansiellt perspektiv är absolut nödvändigt inför fastställandet av Europeiska unionens nya mål, i synnerhet av kapitel 3 (inrikespolitik) och kapitel 4 (utrikespolitik). De nya prioriteringarna måste faktiskt vara i harmoni med de nya finansiella medlen. Därför kan vi på inga villkor godkänna några "nedskärningar" i samarbetspolitiken, som de som kan utläsas av kommissionens förarbeten. Och även de som föreslås i sysselsättnings- och miljöpolitiken. Vi godkänner inte heller "nedskärningarna" i jordbrukspolitiken på 300 miljoner euro. På det här sista området menar vi att vi också måste upprätta en fond för att bemöta katastroferna i primärsektorn. Vi instämmer därför med några av föredragandens förslag. De förbättringar som förslås är dock långt ifrån tillräckliga och de ändringar som gjordes vid den slutliga omröstningen har inskränkt och förändrat dess räckvidd. Vi instämmer inte heller i försvarspolitikens inriktning. Därför röstar vi emot betänkandet såsom det ser ut i sin slutliga version."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Miranda (GUE/NGL ),"5,12,11 "kirjallinen"5 "por escrito"11 "por escrito."12

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph