Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-07-05-Speech-3-166"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20000705.4.3-166"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
Les préoccupations qui ont inspiré ce rapport illustrent clairement le fait que l'Union européenne a été faite pour les capitaux et pas pour les hommes. Il n'existe pas de visa pour l'entrée des capitaux, quelle que soit leur provenance, mais on en impose l'obligation pour les ressortissants de nombreux pays, même pour un séjour inférieur à trois mois.
Rien d'avouable ne justifie de surcroît la ségrégation entre une minorité de pays, dont les ressortissants sont exemptés de visas, et la majorité, contrainte d'en passer par là. Pourquoi refuser, à un ressortissant du Maroc, du Sénégal ou de l'Ukraine, un droit qu'on reconnaît à un ressortissant de la Nouvelle-Zélande, d'Israël ou du sultanat du Brunei.
Si nous nous sommes abstenues au lieu de voter contre ce rapport, alors que nous en désapprouvons l'esprit dans son ensemble, c'est uniquement parce que, comparé à la situation actuelle, il élargit un peu la liste des pays sans obligation de visa.
Pour notre part, nous sommes pour que les êtres humains bénéficient d'au moins autant de droits que ce que vous accordez aux capitaux, c'est-à-dire pour la libre circulation des personnes et la suppression de tout visa."@fr6
|
| lpv:translated text |
"De bekymringer, der har inspireret denne betænkning, viser klart, at EU er til for kapitalen og ikke for menneskene. Der findes ikke visum for kapitalens indtræden, uanset hvor den kommer fra, men man lægger forpligtelser på statsborgere fra mange lande, selv for et ophold på under tre måneder.
Der er desuden intet, vi kan være bekendt, der begrunder adskillelsen mellem en lille gruppe lande, hvis statsborgere er fritaget for visumkravet, og flertallet, som er tvunget til at overholde det. Hvorfor nægte en statsborger fra Marokko, Senegal eller Ukraine en ret, som tildeles en statsborger fra New Zealand, Israel eller sultanherredømmet Brunei.
Når vi har afholdt os fra at stemme i stedet for at stemme imod betænkningen, selv om vi er uenige i hele tankegangen i den, skyldes det udelukkende, at listen over lande, der ikke afkræves visum, er udvidet en smule sammenlignet med den nuværende situation.
Vi går i stedet ind for, at menneskene i det mindste tildeles de samme rettigheder, som De tildeler kapitalen, det vil sige fri bevægelighed for personer og en fjernelse af enhver form for visum."@da1
"Die Anliegen, die diesen Bericht geprägt haben, belegen ganz deutlich, daß die Europäische Union für das Kapital und nicht für die Menschen geschaffen wurde. Es gibt kein Visum für Kapital gleich welcher Herkunft, aber die Bürger zahlreicher Länder müssen selbst für einen Aufenthalt von weniger als drei Monaten ein Visum vorlegen.
Außerdem gibt es keine einleuchtende Rechtfertigung für die Unterscheidung zwischen einigen wenigen Ländern, deren Bürger von der Visumpflicht ausgenommen sind, und der Mehrheit, für die dies nicht gilt. Warum verweigert man einem Bürger aus Marokko, Senegal oder der Ukraine ein Recht, das einem Bürger aus Neuseeland, Israel oder dem Sultanat Brunei gewährt wird?
Obwohl wir die Haltung des gesamten Berichts mißbilligen, haben wir nicht dagegen gestimmt, sondern uns enthalten, und zwar ganz einfach deshalb, weil er die Liste der nicht visapflichtigen Länder im Vergleich zur gegenwärtigen Situation etwas erweitert.
Wir treten dafür ein, daß Sie den Menschen zumindest genau so viele Rechte zugestehen wie dem Kapital, d. h. wir sind für die uneingeschränkte Freizügigkeit und die Abschaffung der Visapflicht."@de7
"Οι προβληματισμοί που ενέπνευσαν αυτήν την έκθεση αποδεικνύουν καθαρά το γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έγινε για τα κεφάλαια και όχι για τους ανθρώπους. Δεν υφίσταται θεώρηση για την είσοδο των κεφαλαίων, όποια και αν είναι η προέλευσή τους, αλλά επιβάλλεται η υποχρέωση θεώρησης για τους υπηκόους πολλών χωρών, ακόμα και για παραμονή μικρότερη των τριών μηνών.
Καμία έντιμη δικαιολογία δεν αιτιολογεί επιπλέον τον διαχωρισμό ανάμεσα σε μια μειοψηφία χωρών, οι υπήκοοι των οποίων εξαιρούνται από την υποχρέωση θεώρησης, και στην πλειοψηφία των χωρών, οι υπήκοοι των οποίων πρέπει να έχουν θεώρηση. Για ποιο λόγο να αρνηθούμε σε έναν υπήκοο του Μαρόκου, της Σενεγάλης ή της Ουκρανίας ένα δικαίωμα που αναγνωρίζουμε σε έναν υπήκοο της Νέας Ζηλανδίας, του Ισραήλ ή του Σουλτανάτου του Μπρούνεϊ;
Αν απείχαμε της ψηφοφορίας αντί να καταψηφίσουμε την έκθεση, τη στιγμή που αποδοκιμάζουμε συνολικά το πνεύμα από το οποίο διέπεται, αυτό έγινε μόνο και μόνο διότι, σε σύγκριση με τη σημερινή κατάσταση, η έκθεση διευρύνει κάπως τη λίστα των χωρών χωρίς υποχρέωση θεώρησης.
Από τη πλευρά μας, πιστεύουμε ότι τα ανθρώπινα όντα πρέπει να χαίρουν τουλάχιστον των ίδιων δικαιωμάτων με αυτά που παραχωρείτε στα κεφάλαια, δηλαδή υποστηρίζουμε την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και την κατάργηση όλων των θεωρήσεων."@el8
"The concerns which have inspired this report clearly illustrate that the European Union is designed for money, and not for people. No visa is needed for money to enter, irrespective of its origin, but nationals from numerous countries require a visa, even if they are staying for less than three months.
What is more, there are no respectable grounds for segregating a minority of countries, whose nationals are exempt from the visa requirement, from the majority, whose nationals are not. Why refuse a Moroccan, Senegalese or Ukrainian national a right which is granted to a national of New Zealand, Israel or the Sultanate of Brunei.
We abstained rather than voting against this report, despite disapproving of the spirit of the report as a whole, solely because, compared with the current situation, it does slightly extend the list of countries with no visa obligation.
For our part, we are in favour of people being given at least the same rights which you grant to money, i.e. we are in favour of the free movement of people and the abolition of all visa requirements."@en3
"(FR) Las preocupaciones que han inspirado este informe ilustran con claridad el hecho de que la Unión Europea se ha hecho para los capitales y no para los hombres. No existe visado para la entrada de capitales, cualquiera que sea su procedencia, pero se impone su obligación para los nacionales de numerosos países, incluso para una estancia inferior a tres meses.
Nada confesable justifica además la segregación entre una minoría de países, cuyos nacionales están exentos de visados, y la mayoría, obligada a ello. Por qué negarle a un nacional de Marruecos, de Senegal o de Ucrania un derecho que se reconoce a un nacional de Nueva Zelanda, de Israel o del sultanato de Brunei.
Si nos hemos abstenido en lugar de votar en contra de este informe, cuando desaprobamos el espíritu en su conjunto, es únicamente porque, comparado con la situación actual, amplía un poco la lista de países sin obligación de visado.
Por nuestra parte, estamos a favor de que los seres humanos disfruten al menos de tantos derechos como los que ustedes conceden a los capitales, es decir a favor de la libre circulación de personas y la supresión de cualquier visado."@es12
". – Mietinnön laatimiseen innoittaneet huolenaiheet osoittavat selvästi, että Euroopan unioni on luotu pääomia eikä ihmisiä varten. Pääomat eivät tarvitse viisumia, olkoonpa niiden alkuperä mikä tahansa. Mutta silti monien maiden kansalaisilta vaaditaan viisumia jo alle kolmen kuukauden oleskelua varten.
Mikään tunnustettavissa oleva tosiasia ei myöskään oikeuta erottelemaan eri maiden kansalaisia siten, että pieni vähemmistö saa kulkea viisumitta ja enemmistö joutuu sen hankkimaan. Miksi kieltää Marokon, Senegalin tai Ukrainan kansalaiselta Uuden-Seelannin, Israelin tai Brunein sulttaanikunnan kansalaiselle tunnustettu oikeus?
Tyhjän äänen antaminen sen asemasta, että olisimme äänestäneet tätä mietintöä vastaan, jonka henkeä me paheksumme kauttaaltaan, johtuu yksinomaan siitä, että siinä laajennetaan nykyiseen luetteloon nähden liian vähän luetteloa kolmansista maista, joiden kansalaiset eivät tarvitse viisumia.
Me taas haluamme, että kansalaiset voivat nauttia vähintäänkin yhtä monista oikeuksista kuin pääomatkin. Kannatamme siis henkilöiden vapaata liikkuvuutta ja koko viisumipakon poistamista."@fi5
"Le preoccupazioni che hanno ispirato la relazione denotano con chiarezza che l'Unione europea è stata creata per i capitali e non per gli uomini. Non è contemplato alcun visto per l'ingresso dei capitali, quale che sia la loro provenienza, ma se ne impone l'obbligo ai cittadini di diversi paesi, anche per un soggiorno di durata inferiore a tre mesi.
Non esiste alcun motivo valido che giustifichi per di più la disparità fra una minoranza di paesi, i cui cittadini sono esentati dall'obbligo del visto, e la maggioranza, costretta ad esserne soggetta. Perché rifiutare ad un cittadino del Marocco, del Senegal o dell'Ucraina un diritto riconosciuto ad un cittadino della Nuova Zelanda, d'Israele o del sultanato del Brunei?
Se ci siamo astenute invece di votare contro la relazione, pur disapprovandone lo spirito nel complesso, è solo perché, rispetto alla situazione attuale, amplia leggermente l'elenco dei paesi per i quali non esiste l'obbligo di visto.
Da parte nostra, siamo a favore del fatto che gli esseri umani beneficino almeno degli stessi diritti accordati ai capitali, vale a dire a favore della libera circolazione delle persone e dell'abolizione di qualsiasi visto."@it9
"The concerns which have inspired this report clearly illustrate that the European Union is designed for money, and not for people. No visa is needed for money to enter, irrespective of its origin, but nationals from numerous countries require a visa, even if they are staying for less than three months.
What is more, there are no respectable grounds for segregating a minority of countries, whose nationals are exempt from the visa requirement, from the majority, whose nationals are not. Why refuse a Moroccan, Senegalese or Ukrainian national a right which is granted to a national of New Zealand, Israel or the Sultanate of Brunei.
We abstained rather than voting against this report, despite disapproving of the spirit of the report as a whole, solely because, compared with the current situation, it does slightly extend the list of countries with no visa obligation.
For our part, we are in favour of people being given at least the same rights which you grant to money, i.e. we are in favour of the free movement of people and the abolition of all visa requirements."@lv10
"De preoccupaties die aan dit verslag ten grondslag liggen, laten duidelijk zien dat de Europese Unie gecreëerd is voor geld en niet voor mensen. Er zijn geen visa nodig voor kapitaal, ongeacht herkomst, maar wel voor onderdanen van veel landen, zelfs voor een verblijf korter dan drie maanden.
Bovendien is er helemaal niets dat het onderscheid rechtvaardigt tussen onderdanen van een minderheid van landen die vrijgesteld zijn van visum, en onderdanen van een meerderheid van landen voor wie visum wel verplicht is. Waarom ontzeggen wij onderdanen van Marokko, Senegal of Oekraïne een recht dat wij wel toekennen aan onderdanen van Nieuw-Zeeland, Israël of het sultanaat Brunei?
Wij hebben ons onthouden van stemming in plaats van tegen dit verslag te stemmen, hoewel wij het niet eens zijn met het verslag in zijn geheel. De enige reden hiervoor is dat de lijst met landen zonder visumverplichting enigszins is uitgebreid vergeleken met de huidige situatie.
Wij willen dat personen tenminste evenveel rechten krijgen als kapitaal, dat wil zeggen dat wij voorstander zijn van vrij verkeer van personen en van afschaffing van alle visa."@nl2
"As preocupações que inspiraram este relatório traduzem claramente o facto de que a União Europeia foi feita para os capitais e não para os homens. Para a entrada de capitais, seja qual for a sua proveniência, não há vistos, mas estes são exigidos aos nacionais de inúmeros Estados, inclusivamente para uma estadia inferior a três meses.
Nada de confessável justifica, por outro lado, a segregação praticada entre um número restrito de países, cujos cidadãos se encontram isentos da apresentação de visto, e a grande maioria, obrigada a passar por isso. Por que motivo se recusa a um nacional de Marrocos, do Senegal ou da Ucrânia, um direito que se reconhece a um cidadão da Nova Zelândia, de Israel ou do Sultanato de Brunei?
Se nos abstivemos, ao invés de votar contra este relatório, cujo espírito merece globalmente a nossa desaprovação, foi porque, face à situação actual, o documento apresenta uma lista um pouco mais alargada de países para os quais não existe a obrigação do visto.
Pela nossa parte, sustentamos que os seres humanos devem beneficiar, no mínimo, dos direitos que são aqui reconhecidos aos capitais, isto é, somos a favor da livre circulação de pessoas e da supressão de qualquer visto."@pt11
"De farhågor som ligger bakom detta betänkande illustrerar tydligt det faktum att Europeiska unionen är skapad för kapital och inte för människor. Det finns inga visum för kapital, var det än kommer ifrån, men man inför viseringskrav för medborgare från många länder, även för en vistelse kortare än tre månader.
Dessutom finns det ingenting hedervärt som berättigar en åtskillnad mellan en minoritet länder, vars medborgare är undantagna från viseringstvånget, och majoriteten länder, vars medborgare tvingas ansöka om visering. Varför vägra en medborgare från Marocko, Senegal eller Ukraina en rätt som man tillerkänner en medborgare från Nya Zeeland, Israel eller sultanatet Brunei?
Att vi har avstått från att rösta emot detta betänkande, samtidigt som vi inte instämmer i dess helhet, beror endast på att det i viss mån utvidgar förteckningen över länder utan viseringstvång, jämfört med den nuvarande situationen.
För vår del är vi positiva till att människor åtminstone skall åtnjuta lika många rättigheter som ni tillerkänner kapitalet, vi är således för personers fria rörlighet och avskaffandet av alla viseringar."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples