Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-07-05-Speech-3-090"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20000705.4.3-090"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Fru formand, min gruppe stemmer imod rammeaftalen. Vi er sikre på, at en ordentlig behandling i udvalgene og en ny forhandling med hr. Prodi selv vil give et bedre resultat, som vi så kan stemme for. Jeg vil gerne starte med at rette en misforståelse. Vi vil ikke hindre Kommissionen i at kunne forhandle i fortrolighed. For enhver myndighed er det vigtigt at have en intern fase, hvor alle idéer kan drøftes, hvor alle forslag kan komme på bordet, uden at man er nødt til at offentliggøre dem. Kommissionen skal også have ret til at have fortrolige udkast på bordet i hele den forberedende fase. Vores krav om indsigt gælder fra det tidspunkt, hvor Kommissionen sender dokumentet ud af huset, eller hvis det, hvad der jo ikke sker så sjældent, bliver lækket. Når et forslag er uden for Kommissionen, så bør Kommissionen ikke kunne nægte os at se det. Så skal der være lighed for alle, og det bliver der ikke med rammeaftalen. Der er især to ydmygende situationer, som vi gerne skulle slippe for. I lovgivningsprocessen sidder vi, som vi alle ved, i udvalgene og behandler udkast til lovforslag. Bag ved os sidder folkene fra de faste repræsentationer, studenterne og praktikanterne med de fortolige udkast mærket "restrained", mens vi medlemmer ikke kan få dem. Lobbyisterne, der sidder bagved, har dem også, men vi folkevalgte medlemmer kan ikke få dem. Der sker også tit, at vi i avisen læser om et lækket kommissionsforslag. Vi bliver bedt om at kommentere det, men vi kan ikke få det. Det er en ydmygende situation, som er fuldstændig uacceptabel. Hr. Prodi lovede ved sin tiltræden at bringe denne situation til ophør. Vi skal have et retskrav på, at vi kan få dokumenter, når de er uden for Kommissionens vægge. Og det retskrav skal vi have som individuelle medlemmer og som ordførere og ikke ved at ligge på knæ for formanden. Der kunne jo også komme en formand, som man ikke brød sig om at ligge på knæ for."@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Frau Präsidentin, meine Fraktion stimmt gegen die Rahmenvereinbarung. Wir sind uns sicher, daß eine gründliche Behandlung in den Ausschüssen und eine neue Verhandlung mit Herrn Prodi zu einem besseren Ergebnis führen wird, welches wir annehmen können. Ich möchte zunächst ein Mißverständnis korrigieren. Wir möchten die Kommission nicht an der Durchführung vertraulicher Verhandlungen hindern. Es ist für jede Behörde wichtig, in einer internen Phase alle Ideen abwägen und alle Vorschläge besprechen zu können, ohne sie veröffentlichen zu müssen. In dieser Vorbereitungsphase muß die Kommission auch ein Recht auf vertrauliche Entwürfe haben. Unsere Forderung nach Einsichtnahme greift in dem Augenblick, in dem die Kommission ein Dokument aus der Hand gibt, oder wenn es bekannt geworden ist – was ja nicht selten vorkommt. Wenn ein Vorschlag die Kommission verlassen hat, darf uns die Kommission den Einblick nicht verwehren. Und alle müssen gleichbehandelt werden, was mit dieser Rahmenvereinbarung aber nicht gegeben ist. Wir möchten insbesondere zwei demütigende Situationen vermeiden. Im Gesetzgebungsverfahren sitzen wir, wie Sie alle wissen, in den Ausschüssen und reden über Gesetzesentwürfe. Hinter uns sitzen Angehörige der Ständigen Vertretungen, Studenten und Praktikanten, welche die mit „restrained“ markierten vertraulichen Dokumente in Händen haben, die wir Mitglieder nicht bekommen können. Die dahinter sitzenden Lobbyisten haben sie auch, aber wir Volksvertreter können sie nicht bekommen. Es kommt auch oft vor, daß wir in der Zeitung etwas über einen bekanntgewordenen Kommissionsvorschlag lesen. Wir werden um einen Kommentar gebeten, aber wir haben keine Einsicht. Das ist eine demütigende Situation, die vollständig inakzeptabel ist. Herr Prodi hat bei seinem Amtsantritt versprochen, daß sich diese Situation ändern wird. Wir brauchen einen Rechtsanspruch auf Einsicht in Dokumente, die den Bereich der Kommission verlassen haben. Und diesen Rechtsanspruch brauchen wir als individuelle Mitglieder und als Berichterstatter, wir wollen nicht vor dem Präsidenten auf Knien rutschen müssen. Es könnte ja mal einen Präsidenten geben, vor dem man nicht auf den Knien liegen möchte."@de7
"Κυρία Πρόεδρε, η ομάδα μου καταψηφίζει τη συμφωνία πλαίσιο. Είμαστε βέβαιοι ότι μια κανονική συζήτηση στις επιτροπές και μια νέα διαπραγμάτευση με τον ίδιο τον κύριο Prodi θα οδηγήσει σε καλύτερο αποτέλεσμα, το οποίο θα μπορέσουμε να υπερψηφίσουμε. Θα ήθελα να ξεκινήσω διορθώνοντας μια παρεξήγηση. Δεν θέλουμε να παρεμποδίσουμε την Επιτροπή να μπορεί να διαπραγματεύεται σε εμπιστευτική βάση. Για κάθε αρχή είναι σημαντικό να υπάρχει μια εσωτερική φάση, κατά την οποία είναι εφικτό να συζητιούνται όλες οι ιδέες και όλες οι προτάσεις να τίθενται στο τραπέζι, χωρίς να είναι ανάγκη να δημοσιοποιούνται. Η Επιτροπή πρέπει και αυτή να έχει το δικαίωμα να θέτει εμπιστευτικά σχέδια στο τραπέζι καθ’ όλη την προπαρασκευαστική φάση. Η δική μας απαίτηση για ενημέρωση αφορά από τη στιγμή που η Επιτροπή στέλνει τα έγγραφα εκτός γραφείου, ή όταν διαρρέουν, πράγμα που δεν συμβαίνει και τόσο σπάνια. Όταν μια πρόταση βγαίνει εκτός Επιτροπής τότε πρέπει η Επιτροπή να μην μπορεί να μας αρνηθεί να τη δούμε. Πρέπει να υπάρχει ισότητα για όλους και με τη συμφωνία πλαίσιο δεν υπάρχει. Υπάρχουν ιδίως δύο ταπεινωτικές καταστάσεις από τις οποίες θα θέλαμε να ξεφύγουμε. Κατά τη νομοθετική διαδικασία συμμετέχουμε, όπως όλοι γνωρίζουμε, σε επιτροπές και συζητούμε τις προτάσεις νόμου. Πίσω μας κάθονται οι άνθρωποι από τις μόνιμες αντιπροσωπείες, οι φοιτητές και οι εξασκούμενοι με το εμπιστευτικό σχέδιο που φέρει την ένδειξη "restrained", ενώ εμείς οι βουλευτές δεν μπορούμε να τα έχουμε. Οι λομπίστες, που κάθονται πίσω μας, τα έχουν κι αυτοί, αλλά εμείς οι λαϊκώς εκλεγμένοι βουλευτές δεν μπορούμε να τα έχουμε. Συμβαίνει επίσης συχνά να διαβάζουμε στην εφημερίδα για κάποια πρόταση της Επιτροπής που έχει διαρρεύσει. Μας ζητείται να τη σχολιάσουμε αλλά η Επιτροπή δεν μας την προσκομίζει. Πρόκειται για μια ταπεινωτική κατάσταση που είναι εντελώς απαράδεκτη. Ο κύριος Prodi υποσχέθηκε κατά την ανάληψη των καθηκόντων του να βάλει τέλος σε αυτή την κατάσταση. Πρέπει να έχουμε δικαίωμα να έχουμε στη διάθεσή μας τα έγγραφα μόλις βγουν από τους τέσσερις τοίχους της Επιτροπής. Και αυτό το δικαίωμα πρέπει να το έχουμε ως μεμονωμένοι βουλευτές και ως εισηγητές και όχι να με το να ικετεύουμε γονυπετείς τον πρόεδρο. Θα μπορούσε άλλωστε να υπάρξει ένας πρόεδρος τον οποίο δεν θα είχαμε καμία όρεξη να ικετεύουμε γονυπετείς."@el8
"Madam President, my Group is to vote against the framework agreement. We are certain that a proper reading in the committees and further negotiation with Mr Prodi himself will produce a better result which we shall be able to vote in favour of. I should like to begin by correcting a misunderstanding. We do not want to prevent the Commission from being able to deliberate in confidence. It is important for every authority to have an internal phase of its proceedings in which any ideas may be discussed and any proposals appear on the table, without its being obliged to make them public. The Commission should also be entitled to have confidential drafts on the table throughout the preparative phase. Our demand to exercise supervision applies from the time when the Commission sends documents out or in the case of their being leaked, as happens not infrequently. If a proposal is no longer within the confines of the Commission, then the latter ought not to be able to refuse to let us see it. In that way, there would be equality for all, and that is not the case with the framework agreement. There are two humiliating situations in particular which we should like to avoid. In the legislation process, we sit, as we all know, in committees and debate draft bills. Behind us sit students, interns and people from the Permanent Representations with the confidential drafts marked ‘restrained’, while we MEPs cannot obtain them. The lobbyists, who sit behind, also have them, but we elected representatives cannot obtain them. It also often happens that we read in the newspaper about a leaked Commission proposal. We are asked to comment on it, but we cannot obtain a copy. It is a humiliating situation which is completely unacceptable. When he took up his post, Mr Prodi promised to bring this situation to an end. We should be legally entitled to obtain documents when they are no longer within the confines of the Commission. And it is as individual MEPs and rapporteurs that we should have this legal entitlement and not by going down on our knees before the President. What is more, a President might come along to whom one preferred not to kowtow."@en3
"(DA) Señora Presidenta, mi Grupo vota en contra del Acuerdo marco. Estamos seguros de que una tramitación adecuada en las comisiones y una nueva negociación con el propio Sr. Prodi darán un mejor resultado a favor del cual entonces sí podremos votar. Me gustaría comenzar corrigiendo un malentendido. No queremos impedirle a la Comisión que pueda negociar en total confianza. Para toda autoridad es importante tener una fase interna en la que se debatan todas las ideas, en la que todas las propuestas se pongan sobre la mesa sin que haya necesidad de darlas a conocer. La Comisión también debe tener derecho a disponer de borradores confidenciales sobre la mesa en toda la fase preparatoria. Nuestra exigencia de acceso a los documentos comienza a partir del momento en el que la Comisión envíe el documento fuera de su sede, o si éstos se filtran, lo que sucede no pocas veces. Cuando una propuesta está fuera de la Comisión, la Comisión no debe poder negarnos verla. Debe haber igualdad para todos, y esto no sucederá con el Acuerdo marco. Hay especialmente dos situaciones humillantes que nos gustaría evitar. En el proceso legislativo nos reunimos, como todos sabemos, en las comisiones y tramitamos los borradores de propuestas legislativas. Detrás de nosotros y a nuestro lado se encuentran las personas de las representaciones permanentes, estudiantes y pasantes con los borradores confidenciales marcados con la etiqueta de
mientras que nosotros, los diputados, no podemos disponer de ellos. Los cabilderos, que se sientan detrás, también disponen de ellos, mientras que nosotros, diputados elegidos por el pueblo, no podemos disponer de ellos. También a menudo pasa que en el periódico leemos sobre una propuesta de la Comisión filtrada. Se nos pide que la comentemos, pero no podemos tenerla. Es una situación humillante que resulta totalmente inaceptable. El Sr. Prodi prometió al tomar posesión acabar con esta situación. Debemos tener derecho legal a poder recibir los documentos cuando éstos estén fuera de los muros de la Comisión. Y debemos gozar de este derecho legal como diputados individuales y como ponentes y no arrodillándonos ante el presidente. También podría llegar un presidente ante el que a uno no le gustara ponerse de rodillas."@es12
"Arvoisa puhemies, ryhmäni vastustaa puitesopimusta. Olemme varmoja siitä, että kunnollinen valiokuntakäsittely ja uusi neuvottelu puheenjohtaja Prodin kanssa antavat paremman tuloksen, jota voisimme kannattaa. Haluaisin aloittaa oikaisemalla erään väärinkäsityksen. Emme estä komissiota käymästä luottamuksellisia neuvotteluja. Asioiden käsittelyn kannalta on tärkeää, että jokaisella viranomaisella on vaihe, jolloin he voivat käsitellä asioita keskenään, jolloin kaikista ajatuksista voidaan keskustella, jolloin kaikki ehdotukset voidaan tuoda esiin, ilman että niitä pitää julkistaa. Komissiolla on myös oltava oikeus pitää luottamuksellisia luonnoksia pöydällä koko valmisteluvaiheen ajan. Avoimuutta koskeva vaatimuksemme liittyy siihen ajankohtaan, jolloin komissio luovuttaa asiakirjan seiniensä ulkopuolelle, tai jos asiakirja, mikä ei ole harvinaista, vuodatetaan ulos. Kun ehdotus on lähtenyt komissiosta eteenpäin, komissiolla ei pidä olla mahdollisuutta kieltää meiltä oikeutta nähdä sitä. Kaikkia pitää lisäksi kohdella tasapuolisesti, mikä ei toteudu puitesopimuksen avulla. Haluaisimme päästä eroon erityisesti kahdesta nöyryyttävästä tilanteesta. Kuten me kaikki tiedämme, lainsäädäntömenettelyn aikana istumme valiokunnissa käsittelemässä lainsäädäntöehdotuksia. Takanamme istuvat pysyvien edustustojen edustajat, opiskelijat ja harjoittelijat, joilla on käytettävissään "
"-merkinnällä varustetut luottamukselliset luonnokset, kun taas me jäsenet emme voi saada niitä käyttöömme. Takanamme istuvat lobbaajatkin ovat saaneet ne haltuunsa, mutta me kansan valitsemat edustajat emme voi saada niitä. Usein käy myös niin, että saamme lukea lehdestä komission vuodattamasta ehdotuksesta. Meitä pyydetään kommentoimaan sitä, mutta me emme voi saada sitä. Tilanne on nöyryyttävä ja sitä on mahdoton hyväksyä. Komission puheenjohtaja Prodi lupasi virkaan astuessaan, että tämä tilanne ei enää jatkuisi. Meillä on oltava oikeus vaatia, että saamme käyttöömme asiakirjat, kun ne on luovutettu komission seinien ulkopuolelle. Ja tällaisen vaatimuksen esittämiseen meillä on oltava oikeus yksittäisinä jäseninä ja esittelijöinä eikä sen pidä edellyttää polvistumista puhemiehen edessä. Voisihan meillä olla puhemies, jonka edessä ei välittäisi polvistua."@fi5
"Madame la Présidente, mon groupe votera contre l'accord-cadre. Nous sommes persuadés qu'un bon examen au sein des différentes commissions parlementaires et que des nouvelles discussions avec M. Prodi donneront de meilleurs résultats, que nous pourrons alors approuver. Permettez-moi, pour commencer, de rectifier un malentendu. Nous ne voulons pas empêcher la Commission de débattre en toute confidentialité. Il faut que chaque institution dispose d'une phase interne lui permettant de discuter toutes les idées exposées, d'examiner toutes les propositions présentées sans que tout ne doive obligatoirement être publié. La Commission a également le droit de disposer de projets confidentiels pendant toute la phase préparatoire. Ce que nous réclamons, c'est un accès aux documents à partir du moment où la Commission distribue un document ou - et ce n'est pas si rare - s'il y a des fuites. À partir du moment où une proposition a quitté la Commission, celle-ci ne devrait pas pouvoir nous empêcher de la lire. Tout le monde doit être égal et ce n'est pas ce que prévoit l'accord-cadre. Nous sommes surtout confrontés à deux situations humiliantes, qui devraient disparaître. Dans le cadre du processus législatif, vous savez tous que nous examinons en commission les avant-projets de loi. Nous avons derrière nous des membres des représentations permanentes, des étudiants et des stagiaires qui possèdent des avant-projets confidentiels intitulés "restrained", que nous, députés, ne pouvons obtenir. Les lobbyistes qui sont également derrière nous possèdent aussi ces documents, mais les élus du peuple ne peuvent les obtenir. Il arrive aussi souvent que la presse révèle des fuites. On nous demande notre avis sur la proposition de la Commission qui a fait l'objet d'une fuite, mais nous ne pouvons l'obtenir. Cette situation est humiliante et totalement inacceptable. Lors de son entrée en fonction, M. Prodi avait promis de mettre fin à cette situation. Il faut que nous ayons le droit d'obtenir des documents à partir du moment où ils ont quitté l'enceinte de la Commission. Et ce droit, nous devons l'obtenir en tant que députés et en tant que rapporteurs et non en nous mettant à genoux devant le président. Nous pourrions avoir un président devant lequel nous n'avons nulle envie de nous mettre à genoux."@fr6
"Signora Presidente, il mio gruppo vota contro l’accordo quadro. Siamo certi che un’accurata discussione in seno alle commissioni e un nuovo negoziato con il Presidente Prodi ci potranno dare un risultato migliore a favore del quale potremo votare. Vorrei iniziare correggendo un malinteso. Non intendiamo impedire alla Commissione di discutere in condizioni di riservatezza. Per qualsiasi autorità è importante avere una fase interna, durante la quale possono essere discusse tutte le idee, durante la quale possono essere presentate tutte le proposte, senza che sia necessario pubblicarle. La Commissione deve anche avere il diritto di presentare e discutere progetti riservati in tutta la fase preparatoria. Il nostro diritto di accesso ai documenti interviene dal momento in cui la Commissione fa uscire dei documenti oppure quando, cosa non così rara, ci sono fughe di notizie. Quando una proposta è uscita dalla Commissione, la Commissione non deve negarci la possibilità di vederla. Ci deve essere parità tra tutti, il che non è garantito dall’accordo quadro. Ci sono in particolare due situazioni umilianti, che vorremmo evitare. Nell’ambito del processo legislativo, come ben sappiamo, nelle commissioni discutiamo di progetti di proposte legislative. Dietro di noi siedono membri delle rappresentanze permanenti, studenti e
in possesso dei progetti riservati contrassegnati dalla dicitura "restrained", mentre noi deputati non possiamo averli. Anche i lobbysti che siedono ancora più indietro li hanno, ma noi deputati no. Inoltre accade spesso che leggiamo sul giornale di una proposta della Commissione che è trapelata. Ci viene chiesto di commentarla, ma non possiamo averla. E’ una situazione umiliante, assolutamente inaccettabile. Il Presidente Prodi, quando ha assunto la sua carica, aveva promesso di porre fine a tale situazione. Dobbiamo avere il diritto di ottenere i documenti, una volta usciti dalla Commissione. Tale diritto dobbiamo averlo come singoli deputati e come relatori, non inginocchiandoci di fronte al Presidente. Un giorno ci potrebbe essere un Presidente di fronte al quale non ci piacerebbe inginocchiarci."@it9
"Madam President, my Group is to vote against the framework agreement. We are certain that a proper reading in the committees and further negotiation with Mr Prodi himself will produce a better result which we shall be able to vote in favour of. I should like to begin by correcting a misunderstanding. We do not want to prevent the Commission from being able to deliberate in confidence. It is important for every authority to have an internal phase of its proceedings in which any ideas may be discussed and any proposals appear on the table, without its being obliged to make them public. The Commission should also be entitled to have confidential drafts on the table throughout the preparative phase. Our demand to exercise supervision applies from the time when the Commission sends documents out or in the case of their being leaked, as happens not infrequently. If a proposal is no longer within the confines of the Commission, then the latter ought not to be able to refuse to let us see it. In that way, there would be equality for all, and that is not the case with the framework agreement. There are two humiliating situations in particular which we should like to avoid. In the legislation process, we sit, as we all know, in committees and debate draft bills. Behind us sit students, interns and people from the Permanent Representations with the confidential drafts marked ‘restrained’, while we MEPs cannot obtain them. The lobbyists, who sit behind, also have them, but we elected representatives cannot obtain them. It also often happens that we read in the newspaper about a leaked Commission proposal. We are asked to comment on it, but we cannot obtain a copy. It is a humiliating situation which is completely unacceptable. When he took up his post, Mr Prodi promised to bring this situation to an end. We should be legally entitled to obtain documents when they are no longer within the confines of the Commission. And it is as individual MEPs and rapporteurs that we should have this legal entitlement and not by going down on our knees before the President. What is more, a President might come along to whom one preferred not to kowtow."@lv10
"Mevrouw de Voorzitter, mijn fractie stemt tegen het kaderakkoord. Wij zijn er zeker van dat een degelijke behandeling in de commissies en een nieuwe onderhandeling met de heer Prodi zelf een beter resultaat zal opleveren, waarover wij dan kunnen stemmen. Ik wil eerst een misverstand rechtzetten. Wij willen de Commissie niet beletten vertrouwelijke kwesties te behandelen. Voor elke instelling is het belangrijk een interne fase te hebben, waarin alle ideeën aan bod kunnen komen en alle voorstellen op tafel kunnen worden gelegd, zonder dat men verplicht is ze openbaar te maken. De Commissie moet ook het recht hebben vertrouwelijke ontwerpen te behandelen gedurende de hele voorbereidende fase. Onze eis betreffende inzage gaat in zodra de Commissie een document de wereld instuurt of zodra het voorstel is uitgelekt, wat immers niet zelden gebeurt. Wanneer een voorstel de Commissie verlaten heeft, zou de Commissie ons de inzage ervan niet meer mogen weigeren. Zo is er gelijkheid voor iedereen, wat met het kaderakkoord niet het geval is. Er zijn in het bijzonder twee vernederende situaties die wij het liefst niet meer willen meemaken. In het wetgevingsproces werken wij, zoals iedereen weet, in commissies waar wij de wetgevingsvoorstellen behandelen. Achter ons zitten mensen van de permanente vertegenwoordigingen, studenten en stagiaires met vertrouwelijke ontwerpteksten met het opschrift “beperkt”, maar wij als leden kunnen deze teksten niet krijgen. De lobbyisten die achteraan zitten, hebben deze teksten ook, maar wij als leden niet. Het gebeurt ook vaak dat wij in de pers over een uitgelekt Commissievoorstel lezen. Onze commentaar wordt gevraagd, maar wij beschikken niet over de teksten. Dat is een vernederende situatie, die totaal onaanvaardbaar is. De heer Prodi beloofde bij zijn aantreden een einde aan deze situatie te maken. Wij moeten het recht hebben de documenten te krijgen, zodra ze de tafel van de Commissie verlaten hebben. Dit recht moet gelden voor ons als individuele leden en als rapporteurs, en niet pas nadat wij de voorzitter daar op onze knieën om hebben gesmeekt. Misschien is de volgende voorzitter iemand voor wie men niet op de knieën wil gaan zitten."@nl2
"Senhora Presidente, o meu grupo vota contra o acordoquadro. Estamos seguros que um debate exaustivo nas comissões e uma nova negociação com o próprio senhor Comissário Prodi, irão produzir um melhor resultado e que, nessa altura, poderá merecer a nossa aprovação. Gostaria de começar por corrigir um mal entendido. Não pretendemos impedir a Comissão de manter negociações confidenciais. Para qualquer autoridade é importante ter uma fase interna durante a qual todas as ideias podem ser discutidas e todas as propostas podem ser apresentadas, sem necessidade de as divulgar. A Comissão deverá também ter o direito de ter propostas confidenciais na mesa durante toda a fase preparatória. A nossa exigência de acesso aplicase a partir do momento em que a Comissão envia os documentos para fora da casa ou quando existe uma fuga de informação, o que não é tão raro quanto isso. Quando uma proposta sai da Comissão, não nos deverá poder ser recusado o acesso à mesma. Deverá haver igualdade de tratamento para todos, o que não se verifica no âmbito do acordoquadro. Verificamse duas situações particularmente humilhantes e que gostaríamos de ver resolvidas. Durante o processo legislativo estamos sentados, como todos sabemos, nas comissões a debater os projectos de legislação. Sentados atrás de nós estão os elementos das representações permanentes, os estudantes e os estagiários, com exemplares dos projectos de regulamentação ostentando a indicação “
”, enquanto nós, membros do Parlamento, não podemos aceder aos mesmos. Os actores dos grupos de interesse, sentados atrás deles, também possuem cópias dos mesmos, mas nós, os eleitos pelo povo, não conseguimos uma cópia. Sucede também, com frequência, lermos nos jornais que houve uma fuga de uma proposta da Comissão. Pedemnos para comentar as propostas, porém não temos acesso às mesmas. É uma situação humilhante que é totalmente inadmissível. Quando tomou posse o senhor Comissário Prodi prometeu pôr cobro a esta situação. Deverá sernos assegurado o direito, legítimo, aos documentos, uma vez que já não estão confinados às quatro paredes da Comissão. E este direito deve sernos garantido como membros individuais e na qualidade de relatores, e não ajoelhandonos perante o Presidente da Comissão. Imaginemos que amanhã temos um Presidente da Comissão perante o qual não nos queremos ajoelhar."@pt11
"Fru talman! Min grupp röstar emot ramavtalet. Vi är säkra på att en ordentlig behandling i utskotten och en ny förhandling med Prodi skulle ge ett bättre resultat, som vi kunde rösta för. Jag vill börja med att rätta till ett missförstånd. Vi vill inte förhindra kommissionen från att kunna förhandla i förtrolighet. Det är viktigt för alla myndigheter att ha en intern fas då alla idéer kan diskuteras och alla förslag kan läggas fram, utan att man tvunget måste offentliggöra dem. Kommissionen skall också ha rätt att diskutera förtroliga förslag under hela den förberedande fasen. Vårt krav på insyn gäller från den tidpunkt när kommissionen lämnar ut dokumentet utanför huset, eller om det, vilket ju inte sker så sällan, läcker ut. När ett förslag finns utanför kommissionen, bör kommissionen inte hindra oss från att ta del av det. Alla skall vara jämbördiga, men så blir inte fallet i och med ramavtalet. Det finns särskilt två förödmjukande situationer som vi gärna skulle vilja slippa. Under lagstiftningsförfarandet sitter vi, som vi alla vet, i utskottet och behandlar lagförslag. Bakom oss sitter personer från de ständiga representationerna, studenterna och praktikanterna med förtroligt material märkt "restrained", medan vi ledamöter inte kan få tag i detta. Lobbyisterna som sitter bakom har också detta material, men vi folkvalda kan inte få tag i det. Det händer också ofta att vi i tidningen läser om ett kommissionsförslag som läckt ut. Vi ombeds att kommentera det, men vi kan inte få ta del av det. Det är en förödmjukande situation som är fullständigt oacceptabel. Prodi lovade vid sitt tillträdande att detta skulle få ett slut. Vi måste ställa rättsliga krav på att vi kan få ta del av dokument när de lämnat kommissionen. Och detta rättsliga krav skall vi ha som enskilda ledamöter och som föredragande och inte genom att ligga på knä för ordföranden. Det skulle ju kunna komma en ordförande som man inte brydde sig om att ligga på knä för."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Bonde (EDD )."1,5,12
"restrained"5
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples