Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-05-18-Speech-4-167"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20000518.4.4-167"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
Le groupe UEN a choisi de voter contre le rapport Gröner-Smet pour plusieurs raisons. L’une d’elles est celle de l’idéologie qui motive Pékin plus 5.
Nous ne souhaitons pas rejeter le contenu de ce rapport en bloc mais nous refusons la vision idéologique de la femme que l’on veut imposer au monde.
Cette vision de la femme que nous rejetons comprend, en effet, des présupposés empiriques : tout d’abord nous ne sommes pas d’accord avec le principe de la femme facteur de paix, cette image de la colombe qui se superpose avec celle de la femme pour ne faire qu’un. L’homme serait donc cet être hirsute et belliqueux, source de tous les désordres du monde.
D’autre part, on ne peut considérer que la femme, par nature, puisse être un facteur de développement économique. Certes, elle peut y contribuer et il faut lui en donner les moyens. Cependant nous sommes d’avis que, dans le cadre de ce débat, la priorité absolue est à donner à l’éducation.
Nous ne pouvons pas non plus accepter la segmentation des droits de l’homme que l’on retrouve dans ce rapport.
Le groupe UEN, attaché à la tradition européenne intégrale des droits de l’homme, ne peut accepter une segmentation de ces droits alors qu’ils ne représentent que des besoins spécifiques auxquels des réponses adaptées doivent être apportées.
On ne peut décidément pas fonder un instrument international contraignant sur des présupposés erronés."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"UEN-Gruppen har valgt at stemme imod Gröner og Smet-betænkninger af flere grunde. Én af dem er den ideologi, som er brændstoffet i Beijing+5.
Vi ønsker ikke en bloc at forkaste indholdet af denne betænkning, men vi afviser det ideologiske kvindesyn, som man vil påtvinge verden.
Dette kvindesyn, som vi afviser, indeholder nemlig visse empiriske forudsætninger: For det første er vi ikke enige i princippet om kvinden som fredsmager, dette billede af en due, som falder sammen med billedet af en kvinde, så de fremstår som ét. Manden skulle så modsat være et stridbørstet, krigerisk væsen, kilde til alle verdens fortrædeligheder.
Endvidere kan man ikke gå ud fra, at kvinden af natur skulle være skaber af økonomisk udvikling. Hun kan helt sikkert medvirke hertil, og det skal man give hende mulighed for. Det er nu imidlertid vores opfattelse, at vi i denne debat bør give uddannelse absolut højeste prioritet.
Vi kan heller ikke acceptere den segmentering af menneskerettighederne, man finder i denne betænkning.
UEN-gruppen går ind for den europæiske tradition for at støtte menneskerettighederne i deres helhed og kan derfor ikke acceptere en segmentering af disse rettigheder, når det kun er udtryk for specifikke behov, som der skal leveres skræddersyede svar til.
Man kan under ingen omstændigheder lade et internationalt tvangsinstrument bygge på fejlagtige forudsætninger"@da1
"Die UEN-Fraktion hat sich aus mehreren Gründen entschieden, gegen den Bericht Gröner-Smet zu stimmen, unter anderem aufgrund der Ideologie, die der Peking-+5-Konferenz zugrunde liegt.
Wir wollen den Inhalt dieses Berichts nicht en bloc verwerfen, lehnen aber die ideologische Auffassung von der Frau ab, die man der Welt aufzwingen will.
Diese Auffassung, der wir uns nicht anschließen können, geht von empirischen Prämissen aus: zunächst sind wir nicht einverstanden mit dem Prinzip, die Frau als Friedensfaktor zu betrachten, mit jenem Bild der Taube, das sich mit dem der Frau überlagert, um miteinander zu verschmelzen. Der Mann wäre dann also jenes grobe und kriegerische Wesen, das für die ganze Unordnung der Welt verantwortlich ist.
Andererseits kann man auch nicht davon ausgehen, daß die Frau von Natur aus ein Faktor der wirtschaftlichen Entwicklung ist. Natürlich kann sie dazu beitragen, und man muß ihr die Mittel hierfür geben. Unserer Auffassung nach sollte im Rahmen dieser Debatte der Bildung absolute Priorität eingeräumt werden.
Inakzeptabel ist für uns auch die Unterteilung der Menschenrechte, die in diesem Bericht vorgenommen wird.
Die UEN-Fraktion, die sich der integralen europäischen Tradition der Menschenrechte verbunden fühlt, kann eine Unterteilung dieser Rechte nicht akzeptieren, die doch lediglich spezifische Bedürfnisse darstellen, auf die eine adäquate Antwort gegeben werden muß.
Man kann auf gar keinen Fall ein verbindliches internationales Instrument auf falsche Prämissen gründen."@de7
"Η Ομάδα Ένωση για την Ευρώπη των Εθνών αποφάσισε να ψηφίσει κατά της έκθεσης Gröner-Smet για πολλούς λόγους. Ένας από αυτούς είναι η ιδεολογία από την οποία εμφορείται το Πεκίνο + 5.
Δεν θέλουμε να απορρίψουμε εξ ολοκλήρου το περιεχόμενο αυτής της έκθεσης, αλλά απορρίπτουμε την ιδεολογική εικόνα της γυναίκας που θέλει να επιβάλει στον κόσμο.
Αυτή η εικόνα της γυναίκας που απορρίπτουμε περιλαμβάνει όντως εμπειρικές υποθέσεις: καταρχάς, δεν συμφωνούμε με την αρχή της γυναίκας-παράγοντα ειρήνης, αυτή την εικόνα του περιστεριού που προστίθεται σε αυτήν της γυναίκας για να σχηματίσει μία. Ο άνδρας θα ήταν τότε αυτό το μαλλιαρό και φιλοπόλεμο ον, πηγή όλων των ταραχών στον κόσμο.
Από την άλλη πλευρά, δεν μπορούμε να πούμε ότι η γυναίκα μπορεί να είναι από τη φύση της παράγοντας οικονομικής ανάπτυξης. Βέβαια, μπορεί να συμβάλει σ’αυτήν και πρέπει να της δώσουμε τα μέσα για να το κάνει. Είμαστε ωστόσο της άποψης ότι, στο πλαίσιο αυτής της συζήτησης, η απόλυτη προτεραιότητα πρέπει να δοθεί στην εκπαίδευση.
Ούτε μπορούμε να δεχτούμε την κατάτμηση των δικαιωμάτων του ανθρώπου που βρίσκουμε στην έκθεση αυτή.
Η Ομάδα Ένωση για την Ευρώπη των Εθνών, πιστή στην αναπόσπαστη ευρωπαϊκή παράδοση των δικαιωμάτων του ανθρώπου, δεν μπορεί να δεχτεί την κατάτμηση αυτών των δικαιωμάτων τη στιγμή που δεν αντιπροσωπεύουν παρά συγκεκριμένες ανάγκες στις οποίες πρέπει να δοθούν κατάλληλες απαντήσεις.
Σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να στηρίξουμε ένα διεθνές περιοριστικό μέσο σε λανθασμένες υποθέσεις."@el8
"The UEN Group decided to vote against the Gröner-Smet report for several reasons, one of which is the ideology behind Beijing +5.
We do not reject the whole report but we refuse to accept the ideological vision of women which it aims to impose on the world.
This vision which we reject relies on empirical assumptions. Firstly, we disagree with the principle of women being a factor of peace and we reject this image of a dove superimposed on that of a woman to become as one. This makes men into hirsute and aggressive beings who are the source of all the world’s problems.
Furthermore, we do not believe that women can, by nature, be a factor of economic development. Clearly, they can contribute to this and we must give them the means to do so. However, we believe that, in the context of this debate, the absolute priority must be to provide education.
We also cannot accept the individualisation of human rights to be found in this report.
The UEN Group, although attached to the whole European tradition of human rights, cannot accept the individualisation of these rights where they represent only specific needs to which suitable responses must be provided.
A restrictive international instrument certainly cannot be based on false assumptions."@en3
"(FR) El Grupo UEN ha decidido votar contra el informe Fröner-Smet por varias razones. Una de ellas hace referencia a la ideología que motiva Pekín + 5.
Nosotros no deseamos rechazar en bloque el contenido de este informe, pero rechazamos la visión ideológica de la mujer que se desea imponer al mundo.
Esta visión de la mujer que nosotros rechazamos comprende, en efecto, unos presupuestos empíricos: primero, no estamos de acuerdo con el principio de la mujer como factor de paz, esa imagen de la paloma que se superpone a la de la mujer para formar un sólo ser. El hombre sería entonces ese individuo hirsuto y belicoso, fuente de todos los desórdenes del mundo.
Por otra parte, no puede considerarse que la mujer, por naturaleza, pueda ser un factor de desarrollo económico. Ciertamente, ella puede contribuir a ello y es necesario darle los medios para hacerlo. Sin embargo, nosotros creemos que, en el marco de este debate, la educación debe tener la prioridad absoluta.
Tampoco podemos aceptar la segmentación de los derechos humanos que se incluye en este informe.
El Grupo UEN, respetuoso de la tradición europea integral de los derechos humanos, no puede aceptar una segmentación de dichos derechos, puesto que no representan más que necesidades específicas a las que deben darse respuestas adecuadas.
Indudablemente, no se puede basar un instrumento internacional obligatorio en presupuestos erróneos."@es12
"UEN-ryhmä on päättänyt äänestää Grönerin ja Smetin mietintöä vastaan useiden syiden takia. Eräs niistä on Peking+5-konferenssia motivoinut ideologia.
Emme halua hylätä koko tämän mietinnön sisältöä, mutta kieltäydymme siitä naista koskevasta ideologisesta näkemyksestä, joka maailmalle halutaan määrätä.
Hylkäämäämme näkemykseen naisesta sisältyy tosiasiassa empiirisiä olettamuksia: ensiksikin emme ole samaa mieltä periaatteesta naisesta rauhan tekijänä, tästä kyyhkysen kuvasta, joka lopulta samastetaan naiseen. Mies olisi siten se karvainen ja riidanhaluinen olio, maailman kaiken epäjärjestysten lähde.
Toisaalta ei voida ajatella, että nainen luonnostaan voisi edistää talouskehitystä. On totta, että hän voi osallistua tähän kehitykseen ja hänelle on annettava tähän keinot. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että tässä keskustelussa on annettava ehdoton etusija koulutukselle.
Emme voi myöskään hyväksyä tässä mietinnössä olevaa ihmisoikeuksien jakamista.
UEN-ryhmä, joka kannattaa ihmisoikeuksien kokonaista eurooppalaista perinnettä, ei voi hyväksyä näiden oikeuksien jakamista, koska ne edustavat vain erityisiä tarpeita, joihin on annettava soveltuvia vastauksia.
Velvoittava kansainvälinen väline ei kerta kaikkiaan voi perustua virheellisiin olettamuksiin."@fi5
"Il gruppo UEN ha deciso di votare contro la relazione Gröner-Smet per svariate ragioni, tra le quali l’ideologia soggiacente il “Pechino più 5”.
Non intendiamo respingere il contenuto di tale relazione nel suo insieme, rifiutiamo tuttavia la visione ideologica della donna che si vuole imporre al mondo.
Tale visione, che respingiamo, comprende alcuni presupposti empirici: in primo luogo, non siamo d’accordo con il principio della donna come fattore di pace: l’immagine della colomba che si sovrappone a quella della donna per diventare un tutt’uno. L’uomo sarebbe, di conseguenza, l’essere irsuto e bellicoso, causa di tutti i mali del mondo.
D’altro canto, non si può credere che la donna, per sua natura, possa essere un fattore di sviluppo economico. Certo, può contribuirvi e occorre darle i mezzi per farlo; riteniamo tuttavia che, nell’ambito di questo dibattito, la priorità assoluta debba essere accordata all’educazione.
Parimenti non possiamo accettare la segmentazione dei diritti dell’uomo che si ritrova nella relazione.
Il gruppo UEN, fedele alla tradizione europea integrale dei diritti dell’uomo, non può tollerare una segmentazione di tali diritti dal momento che essi esprimono solamente bisogni ai quali devono essere date risposte adeguate.
E’ chiaro che non si può basare uno strumento internazionale vincolante su presupposti errati."@it9
"The UEN Group decided to vote against the Gröner-Smet report for several reasons, one of which is the ideology behind Beijing +5.
We do not reject the whole report but we refuse to accept the ideological vision of women which it aims to impose on the world.
This vision which we reject relies on empirical assumptions. Firstly, we disagree with the principle of women being a factor of peace and we reject this image of a dove superimposed on that of a woman to become as one. This makes men into hirsute and aggressive beings who are the source of all the world’s problems.
Furthermore, we do not believe that women can, by nature, be a factor of economic development. Clearly, they can contribute to this and we must give them the means to do so. However, we believe that, in the context of this debate, the absolute priority must be to provide education.
We also cannot accept the individualisation of human rights to be found in this report.
The UEN Group, although attached to the whole European tradition of human rights, cannot accept the individualisation of these rights where they represent only specific needs to which suitable responses must be provided.
A restrictive international instrument certainly cannot be based on false assumptions."@lv10
"De UEN-fractie heeft om diverse redenen besloten om tegen het verslag-Smet/Gröner te stemmen. Een van die redenen is de ideologie die ten grondslag ligt aan Beijing + 5.
Wij willen de inhoud van dit verslag niet in zijn geheel afkeuren, maar zijn het niet eens met de ideologische visie op de vrouw die de wereld wordt opgedrongen.
Deze visie op de vrouw die wij afkeuren bevat namelijk empirische vooronderstellingen. Allereerst zijn wij het niet eens met het uitgangspunt van de vrouw als vredesbrenger, het beeld van de duif dat versmelt met dat van de vrouw. De man zou dus een grof en oorlogszuchtig wezen zijn, de oorzaak van alle wantoestanden in de wereld.
Evenmin kunnen we zeggen dat de vrouw van nature economische ontwikkeling brengt. Ze kan hier natuurlijk wel aan bijdragen en moet de middelen hiervoor krijgen. Toch zijn wij in het kader van dit debat van mening dat onderwijs absolute prioriteit moet krijgen.
Ook kunnen wij de opsplitsing van de mensenrechten in dit verslag niet accepteren.
De UEN-fractie, die gehecht is aan de integrale Europese traditie van de mensenrechten, kan een opsplitsing van deze rechten niet accepteren aangezien deze slechts specifieke behoeften vertegenwoordigen waarop aangepaste antwoorden gevonden dienen te worden.
We kunnen een bindend internationaal instrument beslist niet baseren op verkeerde vooronderstellingen."@nl2
"O Grupo da União para a Europa das Nações optou por votar contra o relatório GrönerSmet por diversas razões. Uma delas é a da ideologia que está na origem de Pequim +5.
Não queremos rejeitar o conteúdo deste relatório em bloco, mas recusamos a visão ideológica da mulher que queremos impor ao mundo.
Esta visão da mulher que rejeitamos inclui, com efeito, pressupostos empíricos: em primeiro lugar, não estamos de acordo com o princípio da mulher factor de paz, a imagem da pomba sobreposta à da mulher. O homem seria então o ser hirsuto e belicoso, fonte de todas as desordens do mundo.
Por outro lado, não podemos considerar que a mulher, por natureza, possa constituir um factor de desenvolvimento económico. Evidentemente que pode contribuir e que há que lhe fornecer os meios para isso. No entanto, em nossa opinião e no âmbito deste debate, a prioridade absoluta deve ser dada à educação.
Além disso, não podemos aceitar a segmentação dos direitos do Homem patente no relatório.
O Grupo da União para a Europa das Nações, defensor da tradição europeia integral dos direitos do Homem, não pode aceitar uma segmentação desses direitos quando eles apenas representam necessidades específicas a que têm de ser dadas respostas adequadas.
Decididamente, não se pode basear um instrumento internacional vinculativo em pressupostos erróneos."@pt11
"UEN-gruppen har valt att rösta emot betänkandet från Gröner/Smet av flera skäl. Ett av dem är ideologin som motiverar Peking +5.
Vi vill inte förkasta innehållet i betänkandet i sin helhet, men vi säger nej till den ideologiska bild av kvinnan som man vill påtvinga världen.
Den bild av kvinnan som vi förkastar omfattar empiriska förutsättningar: till att börja med är vi inte överens om principen med kvinnan som fredsfaktor, denna bild av duvan som flyter ihop med bilden av kvinnan och blir till en enda. Mannen skulle då vara en lurvig och krigisk varelse som är orsaken till all oordning i världen.
Dessutom kan man inte anse att kvinnan av naturen kan vara en faktor för ekonomisk utveckling. Hon kan naturligtvis bidra till den och det måste hon få möjlighet till. Men vi anser att inom ramen för denna debatt är det absolut utbildningen som måste prioriteras.
Vi kan inte heller acceptera den uppdelning av de mänskliga rättigheterna som återfinns i betänkandet.
UEN-gruppen som fäster stor vikt vid den fullständiga europeiska traditionen med mänskliga rättigheter, kan inte acceptera en uppdelning av dessa rättigheter när de bara representerar specifika behov som måste få anpassade svar.
Man kan verkligen inte bygga ett internationellt tvingande instrument på felaktiga förutsättningar."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Thomas-Mauro (UEN ),"8,12,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples