Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2000-05-17-Speech-3-128"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20000517.7.3-128"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Señor Presidente, quiero dar las gracias al Sr. Goebbels por su informe y a los distintos participantes en este debate. Hoy analizamos el informe sobre la convergencia, que trata los problemas sueco y griego. Respecto a Suecia, la situación no ha variado prácticamente desde 1998. La situación económica es positiva, pero ni se cumple la adaptación legislativa del Banco Central sueco ni tampoco forma parte del mecanismo de cambios del Sistema Monetario Europeo.
En cuanto a Grecia, la situación es radicalmente distinta. Grecia no cumplía los criterios de convergencia en 1998 y, sin embargo, hoy los cumple. Cuando digo esto, quiero decir que los cumple de forma estricta, exactamente con la misma interpretación que se llevó a cabo en 1998. Evidentemente, Grecia ha hecho un gran esfuerzo y, en ese sentido, nada tengo que añadir a los resultados positivos, destacados por el Sr. Goebbels en su informe.
Sí me gustaría entrar en algunos de los puntos que se han comentado hoy, por la preocupación que existe respecto al modelo griego. Entiendo dicha preocupación en la medida en que Grecia es un precedente no sólo para los nuevos candidatos a la adhesión sino también para los actuales miembros de la Unión que, en el futuro, puedan pasar a ser miembros de la moneda única. En ese sentido, es absolutamente claro que será fundamental lo que hagamos con Grecia, pero insisto en que con Grecia no se ha hecho sino lo mismo que se hizo con los restantes países cuando se analizó su situación en el año 1998.
Los elementos de preocupación han sido fundamentalmente dos: la deuda y la inflación. ¿Son sostenibles? ¿Es sostenible -o durable, como ustedes la denominan- esa situación de inflación? Es cierto que, en el caso griego, la deuda está por encima del 100% del PIB; situación prácticamente equivalente a la belga y a la italiana. No me parece razonable comparar la situación griega actual con la actual situación italiana y belga. No hay que olvidar que Bélgica e Italia se han visto favorecidas por la caída de la deuda a consecuencia de la reducción de los tipos de interés, derivada sobre todo de la aproximación de los tipos de interés de sus Bancos Centrales al del Banco Central Europeo. En términos comparativos, la situación griega es parecida a la situación italiana o a la belga en su momento.
El segundo punto que ha planteado cierta preocupación es la inflación. Yo entiendo esta preocupación sobre la base de dos argumentos: primero, es cierto que se ha alcanzado el nivel de inflación necesario para cumplir con los criterios hace relativamente poco tiempo; segundo, es cierto también que va a producirse una reducción de los tipos de interés que, sin duda alguna, será positiva para favorecer la aceleración de la reducción del déficit y de la deuda, pero que puede generar tensiones en el mercado.
En cuanto al primer punto -¿ha alcanzado Grecia esa situación de tipo de inflación bajo de un modo no sostenible?-, debo hacer algunos comentarios. Grecia cumple ya el criterio de inflación desde hace algunos meses y la situación mejora de forma sustancial. Esta mañana he tenido ocasión de hablar de las cifras griegas emitidas hace unos días por el servicio nacional de estadística griego. También esta mañana se acaba de publicar la cifra de Eurostat. En estos momentos, el IPC armonizado, en el caso de Grecia, se sitúa en el 2,1%, con una caída de siete décimas respecto a la cifra del mes de marzo; mejor situación, por ejemplo, que la de algunos países de la Unión Monetaria, tales como Bélgica, España, Irlanda, Italia, Luxemburgo y Finlandia. En consecuencia, la situación de Grecia, en términos comparativos, es hoy francamente buena.
Si nos atenemos al criterio estricto de los 12 últimos meses, vemos que la situación en estos momentos es de una inflación del 2%; situación claramente mejor que la de España e Irlanda, y prácticamente igual a la de Italia, Luxemburgo o los Países Bajos. Por lo tanto, en términos de cifras, creo que la situación griega no nos debería preocupar.
Pero la Comisión también comparte la preocupación que algunos diputados han puesto de relieve. Por eso hemos insistido en dos puntos cuando hemos discutido tanto las grandes orientaciones de política económica como el informe de convergencia. Grecia tiene que hacer dos cosas -y el Gobierno griego está dispuesto a hacerlas y a ello se ha comprometido-: en primer lugar, seguir adelante con sus políticas de liberalización y de reformas estructurales que permitan mejorar la situación de inflación; en segundo lugar, Grecia tiene que seguir con su política de reducción de déficit, pero en un contexto de combinación de políticas
que le permita, en el caso de que el incremento de demanda como consecuencia de la reducción de los tipos de interés pueda generar algunas tensiones en la inflación, reconsiderar su política fiscal para que no tenga efectos negativos en cuanto al proceso de integración en la Unión Monetaria.
Estoy convencido de que todo eso se va a producir. Ese es el compromiso del Gobierno griego. Por lo tanto, creo que la entrada de Grecia en el euro no va a ser un obstáculo para el euro sino un apoyo. El euro demuestra que sigue siendo una moneda atractiva a la que algunos países se quieren incorporar. Espero que el camino que hoy traza Grecia puedan seguirlo otros países miembros en los próximos años. Este es el final de un proceso. Hay que esperar su culminación con las decisiones del mes de junio, pero estoy convencido de que, dando la bienvenida a Grecia en el euro en su momento, generaremos más confianza ante cualquier otro tipo de argumentos contrarios respecto a la marcha futura de la moneda única."@es12
|
| lpv:translated text |
"Hr. formand, jeg vil takke hr. Goebbels for hans betænkning og de forskellige deltagere i denne forhandling. I dag behandler vi betænkningen om konvergens, der drejer sig om problemerne med Grækenland og Sverige. Hvad angår Sverige, har situationen praktisk talt ikke ændret sig siden 1998. Den økonomiske situation er positiv, men den svenske centralbanks retlige tilpasning opfyldes ikke, og Sverige deltager heller ikke i det europæiske monetære systems valutakursmekanisme.
Hvad angår Grækenland, er situationen helt anderledes. Grækenland opfyldte ikke konvergenskriterierne i 1998, og alligevel opfylder det dem i dag. Når jeg siger dette, mener jeg, at det opfylder dem nøje, med nøjagtig den samme fortolkning, som gjaldt i 1998. Det er klart, at Grækenland har gjort en stor indsats, og på det punkt har jeg ikke noget at tilføje til de positive resultater, som hr. Goebbels har fremhævet i sin betænkning.
Men jeg vil gerne tage nogle af de punkter op, som der er blevet refereret til i dag, på grund af den bekymring, der er for den græske model. Jeg forstår den bekymring ud fra det synspunkt, at Grækenland danner præcedens ikke bare for de nye ansøgerlande, men også for de nuværende medlemmer af Unionen, som i fremtiden kan blive medlemmer af den fælles valuta. I den forbindelse er det helt klart, at det, vi gør med Grækenland, er afgørende, men jeg gentager, at i Grækenlands tilfælde er der ikke gjort andet end det samme, som blev gjort med de øvrige lande, da deres situation blev vurderet i 1998.
Bekymringen har hovedsageligt drejet sig om to ting: gælden og inflationen. Er de holdbare? Er den inflationssituation holdbar, eller, som De kalder det, varig? Det er rigtigt, at gælden for Grækenlands vedkommende er over 100% af BNP, en situation, der i det store hele svarer til den belgiske og den italienske. Jeg synes ikke, at det er fornuftigt at sammenligne den eksisterende græske situation med den eksisterende italienske og belgiske situation. Man må ikke glemme, at Belgien og Italien er blevet favoriseret af, at gælden er blevet nedbragt som følge af rentefaldet, som især skyldes deres centralbankers tilnærmelse af renteniveauet til Den Europæiske Centralbanks renteniveau. Til sammenligning ligner den græske situation den italienske eller den belgiske situation i sin tid.
Det andet punkt, som har rejst en vis bekymring, er inflationen. Jeg forstår denne bekymring med udgangspunkt i to synspunkter: for det første er det rigtigt, at den inflationsrate, der er nødvendig for at opfylde kriterierne, blev opfyldt for forholdsvis kort tid siden, for det andet er det også rigtigt, at der vil ske et rentefald, som uden tvivl vil medvirke til, at underskuddet og gælden nedbringes hurtigere, men som kan skabe spændinger på markedet.
Jeg vil knytte nogle bemærkninger til spørgsmålet om, hvorvidt Grækenland har opnået denne inflationsrate på en holdbar måde. Grækenland har allerede opfyldt inflationskriteriet i nogle måneder, og situationen forbedres væsentligt. I formiddag har jeg haft lejlighed til at tale om de græske tal, som blev offentliggjort for nogle dage siden af det nationale, græske statistikkontor. Og her til morgen er tallene fra Eurostat også blevet offentliggjort. For øjeblikket placerer det harmoniserede forbrugerprisindeks for Grækenland sig på 2,1% med et fald på syv tiendedele i forhold til tallet for marts. Det er en bedre situation end den, der f.eks. gælder for nogle af landene i den monetære union såsom Belgien, Spanien, Irland, Italien, Luxembourg og Finland. Derfor er Grækenlands situation til sammenligning virkelig god i dag.
Hvis vi holder os til udelukkende at beskæftige os med de seneste 12 måneder, ser vi, at der i øjeblikket er en inflation på 2%. Det er tydeligt bedre end situationen i Spanien og Irland og svarer stort set til situationen i Italien, Luxembourg og Nederlandene. Med hensyn til tal mener jeg derfor ikke, at den græske situation burde bekymre os.
Men Kommissionen er også enig i den bekymring, som nogle medlemmer har givet udtryk for. Derfor har vi lagt vægt på to punkter, når vi har diskuteret såvel de overordnede retningslinjer for økonomisk politik som konvergensrapporten. Grækenland skal gøre to ting - og den græske regering er rede til at gøre dem og har forpligtet sig til det. For det første fortsætte med sine liberaliseringspolitikker og politikker for strukturelle reformer, som gør det muligt at forbedre inflationssituationen. For det andet skal Grækenland fortsætte sin politik for at nedbringe underskuddet, men ved et
der gør det muligt for regeringen, i tilfælde af at stigningen i efterspørgselen som følge af rentefaldet skaber inflationsspændinger, at tage sin skatte- og afgiftspolitik op til fornyet overvejelse, så den ikke har negative indvirkninger i forbindelse med integrationen i den monetære union.
Jeg er overbevist om, at det alt sammen vil ske. Det er den græske regerings forpligtelse. Derfor mener jeg, at Grækenlands indtræden i euroen ikke bliver en hindring for euroen, men en støtte. Euroen viser, at den fortsat er en attraktiv valuta, som nogle lande ønsker at indtræde i. Jeg håber, at den vej, som Grækenland viser i dag, kan blive fulgt af andre medlemslande i de kommende år. Dette er afslutningen på en proces. Vi må vente på dens kulmination i forbindelse med beslutningerne i juni, men jeg er overbevist om, at vi ved til sin tid at byde Grækenland velkommen i euroen skaber mere tillid i forhold til alle mulige andre argumenter imod den fælles valutas fremgang i fremtiden."@da1
"Herr Präsident! Ich möchte Herrn Goebbels für seinen Bericht und den einzelnen Teilnehmern an dieser Aussprache danken. Wir haben heute den Konvergenzbericht analysiert, der die Probleme Schwedens und Griechenlands behandelt. Im Falle Schwedens hat sich die Situation seit 1998 praktisch nicht verändert. Die wirtschaftliche Lage ist positiv, aber weder wird die Gesetzesanpassung der schwedischen Zentralbank erfüllt noch ist das Land Bestandteil des Wechselkursmechanismus des Europäischen Währungssystems.
In bezug auf Griechenland ist die Situation ganz anders. Griechenland erfüllte 1998 die Konvergenzkriterien nicht, aber erfüllt sie heute. Damit will ich sagen, daß es sie strikt erfüllt, mit exakt derselben Interpretation, wie sie 1998 vorgenommen wurde. Offensichtlich hat Griechenland große Anstrengungen unternommen, und ich habe den von Herrn Goebbels in seinem Bericht hervorgehobenen positiven Ergebnissen nichts hinzuzufügen.
Ich möchte jedoch gern auf einige Punkte eingehen, die heute hier wegen der Bedenken zum griechischen Modell geäußert wurden. Ich verstehe diese Bedenken insofern, als Griechenland nicht nur für die Beitrittskandidaten, sondern auch für die derzeitigen Mitglieder der Union, die in der Zukunft der einheitlichen Währung beitreten könnten, einen Präzedenzfall darstellt. In dieser Hinsicht ist völlig klar, daß es von grundlegender Bedeutung sein wird, was wir mit Griechenland machen, aber ich betone, daß mit Griechenland nichts anderes getan wurde als mit den übrigen Ländern bei der Analyse ihrer Situation im Jahre 1998.
Bedenken hat es vor allem zu zwei Elementen gegeben: zur Verschuldung und zur Inflation. Sind sie nachhaltig? Ist dieser Stand der Inflation nachhaltig – oder dauerhaft, wie Sie es nennen? Es stimmt, daß die Verschuldung im Fall Griechenlands über 100 % des BIP liegt; eine Situation, die praktisch der Belgiens und Italiens vergleichbar ist. Ich halte es nicht für sinnvoll, die derzeitige griechische Situation mit der gegenwärtigen italienischen und belgischen Situation zu vergleichen. Man darf nicht vergessen, daß Belgien und Italien durch den Schuldenverfall infolge der Senkung der Zinssätze begünstigt wurden, die vor allem wegen der Annäherung der Zinssätze ihrer Zentralbanken an den der Europäischen Zentralbank vorgenommen worden war. Insofern ist die griechische Situation mit der italienischen oder belgischen Situation zum damaligen Zeitpunkt vergleichbar.
Der zweite Punkt, der eine gewisse Besorgnis ausgelöst hat, ist die Inflation. Ich verstehe diese sich auf zwei Argumenten gründende Sorge: Erstens stimmt es, daß das zur Erfüllung der Kriterien erforderliche Inflationsniveau erst vor relativ kurzer Zeit erreicht wurde; zweitens stimmt es ebenfalls, daß es eine Reduzierung der Zinssätze geben wird, die sich zweifellos positiv auf eine beschleunigte Senkung des Defizits und der Verschuldung auswirken wird, die aber Spannungen auf dem Markt erzeugen kann.
Zum ersten Punkt, ob Griechenland diese niedrige Inflationsrate auf eine nicht nachhaltige Art und Weise erreicht hat, muß ich einige Bemerkungen machen. Griechenland erfüllt das Inflationskriterium bereits seit einigen Monaten, und die Situation verbessert sich wesentlich. Heute vormittag hatte ich Gelegenheit, über die vor einigen Tagen vom griechischen Amt für Statistik herausgegebenen Zahlen zu sprechen. Ebenfalls heute vormittag wurde die Zahl von Eurostat veröffentlicht. Zur Zeit liegt der HVPI im Falle Griechenlands bei 2,1 % mit einem Rückgang von 0,7 % gegenüber dem Monat März; eine bessere Situation beispielsweise als die einiger Länder der Währungsunion wie Belgien, Spanien, Irland, Italien, Luxemburg und Finnland. Folglich ist die Situation Griechenlands heute, offen gesagt, vergleichsweise gut.
Wenn wir uns an das strenge Kriterium der letzten 12 Monate halten, sehen wir, daß die Inflation zur Zeit bei 2 % steht; sie ist eindeutig geringer als die von Spanien und Irland und praktisch gleich der von Italien, Luxemburg oder den Niederlanden. Folglich meine ich, daß uns die griechische Situation, was die Zahlen betrifft, keine Sorgen bereiten sollte.
Aber die Kommission teilt auch die Besorgnis einiger Abgeordneter. Deshalb haben wir sowohl bei der Diskussion der Grundzüge der Wirtschaftspolitik als auch des Konvergenzberichts auf zwei Punkten bestanden. Griechenland muß zwei Dinge tun – und die griechische Regierung ist dazu bereit und hat sich dazu verpflichtet –: erstens seine Liberalisierungs- und Strukturreformpolitik fortsetzen, was es erlauben wird, die Inflationssituation zu verbessern; zweitens muß Griechenland seine Politik zur Senkung des Defizits fortsetzen, aber in einem Kontext einer Kombination von Politiken
die es dem Land ermöglicht, falls die Erhöhung der Nachfrage als Folge der Senkung der Zinssätze Spannungen in bezug auf die Inflation erzeugt, seine Steuerpolitik so zu überdenken, daß sie keine negativen Auswirkungen auf den Prozeß der Integration in die Währungsunion hat.
Ich bin überzeugt, daß dies alles so eintreten wird. Dazu hat sich die griechische Regierung verpflichtet. Folglich glaube ich, daß der Beitritt Griechenlands zum Euro kein Hindernis für den Euro, sondern eine Unterstützung sein wird. Der Euro beweist, daß er weiterhin eine attraktive Währung ist, der sich einige Länder anschließen möchten. Ich hoffe, daß in den nächsten Jahren weitere Mitgliedstaaten dem heute von Griechenland vorgezeichneten Weg folgen werden. Dies ist der Abschluß eines Prozesses. Man muß seinen Kulminationspunkt mit den Juni-Beschlüssen abwarten, aber ich bin davon überzeugt, daß wir, indem wir Griechenland zum gegebenen Zeitpunkt im Euroland willkommen heißen, bei allen Gegenargumenten hinsichtlich der künftigen Entwicklung der einheitlichen Währung mehr Vertrauen erzeugen werden."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Goebbels για την έκθεσή του και τους άλλους συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση. Σήμερα θα αναλύσουμε την έκθεση σχετικά με τη σύγκλιση, που αφορά το σουηδικό και το ελληνικό πρόβλημα. Όσον αφορά τη Σουηδία, η κατάσταση δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά από το 1998. Η οικονομική κατάσταση είναι θετική, αλλά δεν πληρούται ούτε η νομοθετική προσαρμογή της σουηδικής Κεντρικής Τράπεζας ούτε αποτελεί μέρος του μηχανισμού συναλλαγματικών ισοτιμιών του Ευρωπαϊκού Νομισματικού Συστήματος.
Όσον αφορά την Ελλάδα, η κατάσταση είναι ριζικά διαφορετική. Η Ελλάδα δεν πληρούσε τα κριτήρια σύγκλισης το 1998, αντίθετα, σήμερα τα πληροί. Όταν το λέω αυτό, θέλω να πω ότι τα πληροί με την αυστηρή έννοια, ακριβώς με την ίδια ερμηνεία που δόθηκε το 1998. Προφανώς, η Ελλάδα έκανε μια μεγάλη προσπάθεια και, με αυτή την έννοια, δεν έχω τίποτα να προσθέσω στα θετικά αποτελέσματα, που επισημαίνονται από τον κ. Goebbels στην έκθεσή του.
Θα ήθελα πάντως, να υπεισέλθω σε ορισμένα από τα σημεία που σχολιάστηκαν σήμερα, όσον αφορά τον προβληματισμό σχετικά με το ελληνικό μοντέλο. Κατανοώ αυτόν τον προβληματισμό στο μέτρο που η Ελλάδα αποτελεί ένα προηγούμενο όχι μόνο για τους νέους υποψηφίους για ένταξη αλλά και για τα τρέχοντα μέλη της Ένωσης που, μελλοντικά, μπορούν να γίνουν μέλη στο ενιαίο νόμισμα. Με αυτή την έννοια, είναι απόλυτα σαφές ότι θα είναι θεμελιώδους σημασίας αυτό που θα κάνουμε με την Ελλάδα, αλλά επιμένω ότι με την Ελλάδα δεν έγινε τίποτε άλλο παρά αυτό που είχε εφαρμοστεί στις υπόλοιπες χώρες όταν αναλύθηκε η κατάστασή τους το 1998.
Τα στοιχεία που αποτέλεσαν αντικείμενο ανησυχίας ήταν κυρίως δύο: το χρέος και ο πληθωρισμός. Είναι βιώσιμα; Είναι βιώσιμη - ή διαρκείας, όπως εσείς την αποκαλείτε - αυτή η κατάσταση του πληθωρισμού; Είναι βέβαιο ότι, στην περίπτωση της Ελλάδας, το χρέος είναι ανώτερο από το 100% του ΑΕγχΠ, μια κατάσταση ουσιαστικά όμοια με την ιταλική και τη βελγική. Δεν μου φαίνεται λογικό να συγκρίνουμε την τρέχουσα κατάσταση της Ελλάδας με την τρέχουσα κατάσταση της Ιταλίας και του Βελγίου. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το Βέλγιο και η Ιταλία ευνοήθηκαν από την πτώση του δημόσιου χρέους ως αποτέλεσμα της μείωσης των επιτοκίων, που προήλθε κυρίως από την προσέγγιση των επιτοκίων των Κεντρικών Τραπεζών τους με εκείνα της Κεντρικής Ευρωπαϊκής Τράπεζας. Υπό όρους σύγκρισης, η κατάσταση της Ελλάδας είναι παρόμοια με την ιταλική ή τη βελγική την ανάλογη γι’ αυτές στιγμή.
Το δεύτερο σημείο που προκάλεσε κάποια ανησυχία ήταν ο πληθωρισμός. Κατανοώ αυτόν τον προβληματισμό με βάση δύο επιχειρήματα: πρώτον, αληθεύει ότι επιτεύχθηκε το απαραίτητο επίπεδο πληθωρισμού για την εκπλήρωση των κριτηρίων εδώ και σχετικά μικρό διάστημα. Δεύτερον, επίσης αληθεύει ότι θα πραγματοποιηθεί μια μείωση των επιτοκίων που, χωρίς αμφιβολία θα είναι θετική για την επιτάχυνση της μείωσης του ελλείμματος και του χρέους, αλλά που μπορεί να προκαλέσει πιέσεις στην αγορά.
Όσον αφορά το πρώτο σημείο, πέτυχε η Ελλάδα αυτή την κατάσταση των επιτοκίων με μη βιώσιμο τρόπο; Πρέπει να κάνω κάποια σχόλια σχετικά. Η Ελλάδα πληροί το κριτήριο του πληθωρισμού ήδη εδώ και μερικούς μήνες και η κατάσταση βελτιώνεται σημαντικά. Σήμερα το πρωί, είχα την ευκαιρία να μιλήσω για τα ελληνικά στοιχεία που εκδίδει η εθνική στατιστική υπηρεσία της Ελλάδας. Επίσης, σήμερα το πρωί εκδόθηκαν τα στοιχεία της Eurostat. Αυτή τη στιγμή, ο εναρμονισμένος IPC στην περίπτωση της Ελλάδας, βρίσκεται στο 2,1%, με μια πτώση επτά δεκαδικών μονάδων σε σχέση με τον Μάρτιο, που αποτελεί καλύτερη κατάσταση από εκείνη ορισμένων κρατών της Νομισματικής Ένωσης όπως του Βελγίου, της Ισπανίας, της Ιρλανδίας, της Ιταλίας, του Λουξεμβούργου και της Φινλανδίας. Κατά συνέπεια, η κατάσταση της Ελλάδας συγκριτικά, είναι σήμερα καλή από οικονομικής απόψεως.
Αν τηρήσουμε το αυστηρό κριτήριο των 12 τελευταίων μηνών, βλέπουμε ότι η κατάσταση αυτή τη στιγμή είναι σε έναν πληθωρισμό 2%. Κατάσταση σαφώς καλύτερη από εκείνη της Ισπανίας και της Ιρλανδίας, και ουσιαστικά όμοια με εκείνη της Ιταλίας, του Λουξεμβούργου ή της Ολλανδίας. Επομένως, από πλευράς αριθμητικών στοιχείων, πιστεύω ότι η κατάσταση της Ελλάδας δεν θα πρέπει να μας ανησυχεί.
Η Επιτροπή όμως, συμμερίζεται και τον προβληματισμό που επισήμαναν ορισμένοι βουλευτές. Γι’ αυτό επιμείναμε σε δύο σημεία στη συζήτηση τόσο των γενικών προσανατολισμών της οικονομικής πολιτικής όπως και της έκθεσης σύγκλισης. Η Ελλάδα πρέπει να κάνει δύο πράγματα - και η ελληνική Κυβέρνηση είναι διατεθειμένη να τα πραγματοποιήσει και έχει δεσμευτεί σχετικά -: πρώτον, να προχωρήσει στις πολιτικές ελευθέρωσης και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων που επιτρέπουν τη βελτίωση της κατάστασης του πληθωρισμού, δεύτερον, η Ελλάδα πρέπει να συνεχίσει την πολιτική μείωσης του ελλείμματος, αλλά σε ένα πλαίσιο συνδυασμού πολιτικών
που να της επιτρέπει, στην περίπτωση που η αύξηση της ζήτησης ως αποτέλεσμα της μείωσης των επιτοκίων προκαλέσει πληθωριστικές πιέσεις, να επανεξετάσει τη φορολογική της πολιτική έτσι ώστε να μην έχει αρνητικές επιπτώσεις στην διαδικασία ολοκλήρωσης της Νομισματικής Ένωσης.
Είμαι πεπεισμένος ότι όλα αυτά θα συμβούν. Αυτή είναι η δέσμευση της ελληνικής Κυβέρνησης. Επομένως, πιστεύω ότι η είσοδος της Ελλάδας στο ευρώ δεν θα αποτελέσει εμπόδιο για το ευρώ, αλλά στήριγμα. Το ευρώ αποδεικνύει ότι συνεχίζει να είναι ένα ελκυστικό νόμισμα στο οποίο κάποιες χώρες επιθυμούν να ενσωματωθούν. Ελπίζω ότι τον δρόμο που χαράζει σήμερα η Ελλάδα θα μπορέσουν να ακολουθήσουν κι άλλες χώρες μέλη τα προσεχή έτη. Αυτή είναι η κατάληξη μιας διαδικασίας. Πρέπει να περιμένουμε την κορύφωσή της με τις αποφάσεις του Ιουνίου, αλλά είμαι πεπεισμένος ότι, καλωσορίζοντας την Ελλάδα στο ευρώ την ώρα εκείνη, θα εμπνεύσουμε περισσότερη εμπιστοσύνη απέναντι σε οποιουδήποτε είδους αντίθετα επιχειρήματα σχετικά με την μελλοντική πορεία του ενιαίου νομίσματος."@el8
"Mr President, I would like to thank Mr Goebbels for his report and also the various participants in this debate. Today we are studying the report on convergence, which deals with the Swedish and Greek problems. With regard to Sweden, the situation has hardly changed since 1998. The economic situation is positive, but the legislative adaptation of its Central Bank is not being carried out and it is not a member of the Exchange Rate Mechanism of the EMS.
With regard to Greece, the situation is radically different. Greece did not fulfil the convergence criteria in 1998 but now it does. By that I mean that it fulfils them in the strictest sense, using exactly the same criteria as in 1998. Greece has clearly made a great effort and I therefore have nothing to add to the positive results highlighted by Mr Goebbels in his report.
I would like to talk about some of the points which have been mentioned today, given the concern about the Greek model. I understand that concern because Greece offers a precedent not only for the new candidate countries but also for the current Member States who, in the future, may join the single currency. In this respect, it is quite clear that the way we deal with Greece will be crucial but I want to insist that Greece has been treated in the same way as all the other countries when their situation was considered back in 1998.
There have basically been two issues of concern: debt and inflation. Are they sustainable? Is this inflation situation sustainable, or durable, as you call it? In the case of Greece, debt stands at more than 100% of GDP, practically the same as in Belgium or Italy. I do not think it is reasonable to compare the current situation in Greece with that prevailing in Italy or Belgium. We must not forget that Belgium and Italy have benefited from the fall in debt resulting from the reduction in interest rates, which is due, in particular, to the approximation of the interest rates of their Central Banks with those of the European Central Bank. In comparative terms, the Greek situation is similar to the Italian or Belgian situation at the time of their accession to the single currency.
The second point of concern is inflation. I understand this concern on the basis of two arguments: firstly, it is true that the level of inflation necessary to comply with the criteria was achieved relatively recently; secondly, there will also be a reduction in the interest rates and this will have a positive effect on speeding up the reduction in deficit and debt, but which may generate tensions in the market.
With regard to the first point, concerning whether Greece has achieved this inflation rate in a manner which is unsustainable, I must make a few comments. Greece has been complying with the inflation criteria for some months and the situation is improving considerably. This morning I had the opportunity to discuss the Greek figures which were issued a few days ago by the Greek national statistical service. The Eurostat figures were also published this morning. At the moment, the harmonised CPI, in the case of Greece, stands at 2.1%, a drop of 0.7% on the March figure; this is a better situation, for example, than certain countries of the monetary union, such as Belgium, Spain, Ireland, Italy, Luxembourg and Finland. In comparative terms, therefore, Greece’s current situation is quite sound.
If we abide by the strict criterion of the last 12 months, we will see that inflation currently stands at 2%. This is clearly better than the situation in Spain and Ireland, and practically the same as Italy, Luxembourg or the Netherlands. Therefore, in terms of figures, I believe that we should not worry about the Greek situation.
However, the Commission also shares the concern which certain MEPs have highlighted. We have therefore insisted on two points in discussing both the broad guidelines for economic policies and the convergence report. Greece has to do two things, and the Greek Government is prepared to do them and has committed itself to doing them: Firstly, it must continue with its liberalisation policies and structural reforms which will improve the inflation situation; secondly, Greece must continue with its policy of reducing the deficit, but in a context of combining policies, a ‘policy mix’, which will allow it, in the event that an increase in demand, resulting from a reduction in interest rates, may create tension in terms of inflation, to reconsider its tax policy so that it will not have negative effects on the process of integration into Monetary Union.
I am convinced that all of that will happen, and the Greek Government has committed itself to ensuring that it does. I therefore believe that the entry of Greece into the euro will help rather than hinder it. The euro has shown that it is still an attractive currency which some countries want to join. I hope that the path being taken by Greece will be followed by other Member States in the next few years. This is the end of a process. We must wait for its culmination with the decisions in June, but I am convinced that, by welcoming Greece into the euro when the time is right, we will generate more confidence in the face of any other type of arguments against the future progress of the single currency."@en3
"Arvoisa puhemies, haluan lausua kiitokset esittelijä Goebbelsille hänen mietinnöstään ja kaikille tähän keskusteluun osallistuneille. Arvioimme tänään lähentymiskertomusta, jossa käsitellään Ruotsin ja Kreikan ongelmia. Ruotsin osalta tilanne ei ole muuttunut käytännöllisesti katsoen lainkaan vuoden 1998 jälkeen. Taloustilanne on suotuisa, mutta Ruotsin keskuspankin lainsäädäntöä ei ole mukautettu eikä se kuulu Euroopan valuuttajärjestelmän valuuttakurssimekanismiin.
Kreikan osalta tilanne on ratkaisevasti erilainen. Kreikka ei täyttänyt lähentymiskriteerejä vuonna 1998, mutta nyt se täyttää ne. Tarkoitan, että se täyttää ne ankaran määritelmän mukaisesti, vuonna 1998 tehdyn tulkinnan mukaisesti. Kreikka on selvästikin ponnistellut huomattavasti, eikä minulla tässä mielessä ole mitään lisättävää niihin myönteisiin tuloksiin, joita esittelijä Goebbels tuo esille mietinnössään.
Haluaisin kuitenkin tarkastella lähemmin joitakin täällä tänään mainittuja asioita, sillä Kreikan malli aiheuttaa huolta. Ymmärrän tämän huolen siltä osin, että Kreikka on ennakkotapaus paitsi uusille jäsenehdokasvaltioille myös unionin nykyisille jäsenvaltioille, jotka voivat tulevaisuudessa liittyä yhteiseen valuuttaan. Tässä mielessä on aivan selvää, että se, miten menettelemme Kreikan kanssa, on olennaista, mutta korostan, että Kreikan kanssa on menetelty täsmälleen samoin kuin muiden maiden kanssa, kun niiden tilannetta arvioitiin vuonna 1998.
Huolenaiheita on ollut lähinnä kaksi: velka ja inflaatio. Ovatko ne kestäviä? Onko inflaatiotilanne kestävä – tai pysyvä, kuten te kutsutte sitä? On totta, että Kreikan velka on yli 100 prosenttia BKT:stä; tilanne on käytännöllisesti katsoen sama Belgiassa ja Italiassa. Mielestäni ei ole järkevää verrata Kreikan nykytilannetta Italian ja Belgian nykytilanteeseen. Ei saa unohtaa, että Belgia ja Italia ovat hyötyneet velan supistumisesta korkojen laskun takia, joka johtui lähinnä niiden keskuspankkien korkojen lähentymisestä Euroopan keskuspankin korkoihin. Vertailun kannalta Kreikan tilanne muistuttaa Italian tai Belgian tuolloista tilannetta.
Toinen asia, joka on aiheuttanut jonkin verran huolta, on inflaatio. Ymmärrän tämän huolen kahdesta syystä: ensiksikin on totta, että kriteerien täyttämiseksi tarvittava inflaatiotaso on saavutettu suhteellisen vähän aikaa sitten; toiseksi on niin ikään totta, että tuleva korkojen lasku kiihdyttää epäilemättä alijäämän ja velan supistumista, mutta se voi synnyttää jännitteitä markkinoille.
Minun on tehtävä ensimmäisestä asiasta – onko Kreikka saavuttanut nykyisen inflaatiotilanteen kestämättömällä tavalla – pari huomautusta. Kreikka on täyttänyt inflaatiokriteerin jo muutaman kuukauden ajan, ja tilanne on parantunut tuntuvasti. Minulla oli tänä aamuna tilaisuus puhua Kreikan luvuista, jotka Kreikan kansallinen tilastopalvelu julkisti pari päivää sitten. Tänä aamuna julkaistiin myös Eurostatin luvut. Yhdenmukaistettu kuluttajahintaindeksi on nyt Kreikan tapauksessa 2,1 prosenttia, joka on seitsemän kymmenystä alempi kuin maaliskuun luku; tilanne on siis parempi kuin esimerkiksi joissakin rahaliiton maissa, kuten Belgiassa, Espanjassa, Irlannissa, Italiassa, Luxemburgissa ja Suomessa. Näin ollen Kreikan nykytilanne on vertailun kannalta suoraan sanottuna hyvä.
Jos pitäydymme tiukasti 12 viime kuukauden kriteerissä, näemme, että inflaatio on nyt 2 prosenttia; tilanne on siis selvästi parempi kuin Espanjassa ja Irlannissa ja käytännöllisesti katsottuna sama kuin Italiassa, Luxemburgissa tai Alankomaissa. Olenkin sitä mieltä, että lukujen kannalta Kreikan tilanteen ei pitäisi aiheuttaa meille huolta.
Komissio kuitenkin yhtyy siihen huoleen, jonka jotkut jäsenet ovat tuoneet esille. Tästä syystä korostimme kahta asiaa, kun puhuimme niin talouspolitiikan laajoista suuntaviivoista kuin lähentymiskertomuksestakin. Kreikan täytyy tehdä kaksi asiaa – ja Kreikan hallitus on halukas tekemään ne ja se on sitoutunut niihin: ensiksikin sen on jatkettava vapauttamis- ja rakenneuudistuspolitiikkojaan, joiden ansiosta voidaan parantaa inflaatiotilannetta; toiseksi Kreikan on jatkettava alijäämän supistamista koskevaa politiikkaansa mutta kuitenkin sellaisen politiikkojen yhdistelmän
avulla, että jos korkojen laskun aiheuttama kysynnän kasvu synnyttää inflaatiopaineita, se pystyy harkitsemaan uudelleen veropolitiikkaansa, jotta sen liittyminen talousliittoon ei vaikeutuisi.
Olen vakuuttunut siitä, että kaikki tämä voidaan toteuttaa. Kreikan hallitus on sitoutunut siihen. Uskonkin, että Kreikan liittyminen euroon ei aiheuta vaikeuksia eurolle, vaan se tukee sitä. Euro on edelleenkin houkutteleva valuutta, johon haluaa liittyä uusia maita. Toivon, että muut jäsenvaltiot voivat lähivuosina kulkea sitä tietä, jota Kreikka nyt kulkee. Tämä on erään prosessin päätös. Prosessi huipentuu kesäkuussa tehtäviin päätöksiin, mutta olen vakuuttunut siitä, että kun Kreikka aikanaan toivotetaan tervetulleeksi euroon, lisäämme luottamusta kaikkien yhteisen rahan tulevaisuutta koskevien kielteisten arvioiden vastapainoksi."@fi5
"Monsieur le Président, je voudrais remercier M. Goebbels pour son rapport ainsi que les différents participants à ce débat. Nous analysons aujourd’hui le rapport sur la convergence, qui traite des problèmes suédois et grec. Je respecte la Suède, la situation n’a pratiquement pas évolué depuis 1998. La situation économique est positive, mais l’adaptation législative de la Banque centrale n’est pas effective et elle ne fait pas partie du mécanisme de changes du système monétaire européen.
Quant à la Grèce, la situation est radicalement différente. La Grèce ne répondait pas aux critères de convergence en 1998 mais elle y répond aujourd’hui. En disant cela, je veux dire qu’elle y répond strictement, exactement avec la même interprétation qu’en 1998. Évidemment, la Grèce a fait un grand effort et, dans ce sens, je n’ai rien à ajouter aux résultats positifs, mentionnés par M. Goebbels dans son rapport.
Je voudrais approfondir certains points qui ont été commentés aujourd’hui car le modèle grec suscite quelques réoccupations dans la mesure où la Grèce constitue un précédent pour les nouveaux candidats à l’adhésion mais aussi pour les membres actuels de l’Union qui, à l’avenir, deviendraient membres de la monnaie unique. Dans ce sens, il est absolument évident que notre attitude vis-à-vis de la Grèce sera fondamentale, mais j’insiste sur le fait qu’envers la Grèce, nous avons agi de la même façon qu’envers les autres pays lorsqu’on a analysé leur situation en 1998.
Il existe fondamentalement deux sujets de préoccupation : la dette et l’inflation. Sont-elles soutenables ? Cette situation d’inflation est-elle soutenable - ou durable comme vous dites - ? Il est vrai que dans le cas grec la dette dépasse les 100 % du PIB ; situation pratiquement équivalente à la situation belge et à italienne. Il ne me semble pas raisonnable de comparer la situation actuelle de la Grèce avec la situation actuelle de la Belgique et de l’Italie. Il ne faut pas oublier que la Belgique et l’Italie ont été favorisées par la réduction de la dette grâce à la diminution des taux d’intérêt, surtout en raison du rapprochement des taux d’intérêt de leurs banques centrales de ceux de la Banque centrale européenne. En termes de comparaison, la situation grecque est semblable à la situation italienne ou belge de l’époque.
Le deuxième sujet de préoccupation est l’inflation. J’estime que cette préoccupation est fondée sur deux arguments : premièrement, il est vrai qu’il y a relativement peu de temps que l’on a atteint le niveau d’inflation nécessaire pour répondre aux critères ; deuxièmement, il est vrai aussi qu’il va se produire une baisse des taux d’intérêt qui, sans aucun doute, aura un effet positif et favorisera l’accélération de la diminution du déficit et de la dette, mais qui peut générer des tensions sur le marché.
Quant au premier point - la Grèce est-elle arrivée à cette situation de taux d’inflation bas de manière non soutenable ? -, je dois faire quelques commentaires. La Grèce répond déjà au critère d’inflation depuis quelques mois et la situation s’améliore de manière significative. Ce matin, j’ai eu l’occasion de parler des chiffres grecs émis voilà quelques jours par le service national des statistiques grec. Ce matin, ont été également publiés les chiffres d’Eurostat. Actuellement, l’IPC harmonisé, dans le cas de la Grèce, se situe à 2,1 %, avec une baisse de sept dixièmes par rapport aux chiffres du mois de mars ; la situation est par exemple meilleure que celle de certains pays de l’Union monétaire, comme la Belgique, l’Espagne, l’Irlande, l’Italie, le Luxembourg et la Finlande. Par conséquent, la situation de la Grèce, en termes de comparaison, est aujourd’hui franchement bonne.
Si nous nous en tenons au critère stricte des 12 derniers mois, nous constatons que l'inflation atteint actuellement 2 % ; situation clairement meilleure que celle de l’Espagne et de l’Irlande, et pratiquement identique à celle de l’Italie, du Luxembourg ou des Pays-Bas. Aussi, en termes de chiffres, je crois que la situation grecque ne devrait pas nous préoccuper.
Mais la Commission partage également la préoccupation que certains députés ont mis en exergue. Voilà pourquoi nous avons insisté sur deux points lorsque nous avons discuté des grandes orientations de la politique économique et du rapport de convergence. La Grèce doit faire deux choses - et le gouvernement grec est disposé à le faire et il s’y est engagé - : premièrement, poursuivre ses politiques de libéralisation et de réformes structurelles permettant d’améliorer la situation d’inflation ; deuxièmement, la Grèce doit poursuivre sa politique de réduction du déficit, mais dans un contexte de combinaison de politiques
lui permettant, au cas où une hausse de la demande à cause de la réduction des taux d’intérêt générerait certaines tensions inflationnistes, de reconsidérer sa politique fiscale pour qu’elle ne porte pas préjudice au processus d’intégration dans l’union monétaire.
Je suis convaincu que tout cela va arriver. Tel est l’engagement du gouvernement grec. Aussi, je crois que l’entrée de la Grèce dans l’euro ne sera pas un obstacle à l’euro mais un appui. L’euro prouve qu’il continue d’être une monnaie attrayante à laquelle certains pays veulent adhérer. J’espère que le chemin aujourd’hui tracé par la Grèce pourra être suivi par d’autres pays membres ces prochaines années. C’est la fin d’un processus. Il faut attendre son aboutissement avec les décisions du mois de juin, mais je suis convaincu que, en souhaitant à la Grèce la bienvenue à l’euro le moment venu, nous inspirerons plus confiance qu'autre chose face à l’évolution future de la monnaie unique."@fr6
"Signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Goebbels per la relazione e tutti coloro che hanno partecipato alla discussione. Oggi analizziamo la relazione sulla convergenza, che affronta i problemi svedese e greco. Per quanto riguarda la Svezia, il quadro è rimasto invariato dal 1998. La situazione economica è positiva, ma non è avvenuto l'adeguamento legislativo della Banca centrale svedese, né la Svezia è entrata a far parte del meccanismo di cambio del Sistema monetario europeo.
Per quanto riguarda la Grecia, la situazione è radicalmente diversa. Nel 1998 la Grecia non ottemperava ai criteri di convergenza che invece oggi rispetta. Intendo dire che li rispetta in modo rigoroso, secondo l'interpretazione del 1998. E' chiaro che la Grecia ha fatto un grande sforzo e, in questo senso, non ho nulla da aggiungere ai risultati positivi evidenziati dall'onorevole Goebbels nella sua relazione.
Vorrei tuttavia affrontare alcuni punti di cui si è parlato oggi, con riguardo alla preoccupazione suscitata dal modello greco. Capisco questa preoccupazione in quanto la Grecia costituisce un precedente non solo per i nuovi candidati all'adesione, ma anche per gli attuali membri dell'Unione che in futuro potranno adottare la moneta unica. In questo senso è chiaro che quanto faremo con la Grecia sarà fondamentale, ma insisto sul fatto che la Grecia è stata trattata allo stesso modo degli altri paesi quando, nel 1998, è stata analizzata la loro situazione.
Gli elementi che suscitano preoccupazione sono fondamentalmente due: il debito e l'inflazione. Sono sostenibili? E' sostenibile, o durevole, come preferite definirla, questa situazione di inflazione? E' indubbio che, nel caso greco, il debito è superiore al 100 percento del PIL, situazione praticamente equivalente a quella belga o italiana. Non mi sembra ragionevole paragonare l'attuale situazione greca con quella italiana o belga. Non dobbiamo dimenticare che Belgio e Italia sono stati favoriti dalla diminuzione del debito in conseguenza della riduzione dei tassi d'interesse, derivante soprattutto dal ravvicinamento dei tassi d'interesse delle loro banche centrali a quello della Banca centrale europea. In termini comparativi, la situazione greca è simile a quella italiana o a quella belga nella stessa fase.
Il secondo punto che ha provocato un certo timore è l'inflazione. Capisco questa preoccupazione, che si basa su due argomenti: primo, è vero che il livello di inflazione necessario per rispettare i criteri è stato raggiunto da relativamente poco tempo; secondo, è anche vero che si verificherà una riduzione dei tassi d'interesse che, senza alcun dubbio, sarà positiva e favorirà l'accelerazione della riduzione del
e del debito, ma che potrà generare tensioni sul mercato.
Per quanto riguarda il primo punto, cioè il dubbio che la Grecia abbia raggiunto questa situazione di tasso di inflazione basso in modo non sostenibile, vorrei fare alcune osservazioni. La Grecia rispetta ormai da mesi il criterio di inflazione e la situazione sta migliorando in modo sostanziale. Questa mattina ho avuto occasione di parlare dei dati resi pubblici qualche giorno fa dal servizio nazionale di statistica greco. Proprio questa mattina sono stati pubblicati i dati Eurostat. In questo momento, l'IPC armonizzato, nel caso della Grecia, si colloca al 2,1 percento, con una diminuzione di sette decimi rispetto al dato del mese di marzo; situazione migliore, per esempio, di quella di alcuni paesi dell'Unione monetaria, come Belgio, Spagna, Irlanda, Italia, Lussemburgo e Finlandia. Di conseguenza, la situazione della Grecia, in termini comparativi, è oggi decisamente buona.
Se ci atteniamo rigidamente al criterio degli ultimi 12 mesi, vedremo che la situazione in questo momento è quella di un'inflazione pari al 2 percento, situazione nettamente migliore di quella di Spagna e Irlanda e praticamente uguale a quella di Italia, Lussemburgo e Paesi Bassi. Pertanto, in termini di cifre, credo che la situazione greca non dovrebbe preoccuparci.
La Commissione condivide la preoccupazione manifestata da alcuni deputati. Per questo abbiamo insistito su due punti quando abbiamo discusso sia gli indirizzi di massima per la politica economica che la relazione sulla convergenza. La Grecia deve fare due cose, e il governo greco si è già impegnato in tal senso: in primo luogo, portare avanti le politiche di liberalizzazione e di riforma strutturale che permettano di migliorare la situazione dell'inflazione; in secondo luogo, continuare la politica di riduzione del
ma in un contesto di combinazione di politiche (
) che permetta, qualora l'incremento della domanda come conseguenza della riduzione dei tassi d'interesse crei tensioni inflazionistiche, di riconsiderare la sua politica fiscale affinché non abbia effetti negativi sul processo d’integrazione nell'Unione monetaria.
Sono convinto che tutto questo sarà realizzato. Abbiamo l'impegno del governo greco. Pertanto, credo che l'ingresso della Grecia nell'euro non costituirà un ostacolo per la moneta unica, ma un rafforzamento. L'euro continua a dimostrarsi una moneta molto allettante, a cui alcuni paesi vorrebbero unirsi. Spero che la via tracciata oggi dalla Grecia potrà essere percorsa nei prossimi anni da altri Stati membri. Questa è la fine di un processo che culminerà con le decisioni del mese di giugno, ma sono convinto che, dando il benvenuto alla Grecia nell'euro quando sarà il momento, otterremo più fiducia per controbattere qualunque altro argomento contrario riguardo al cammino futuro della moneta unica."@it9
"Mr President, I would like to thank Mr Goebbels for his report and also the various participants in this debate. Today we are studying the report on convergence, which deals with the Swedish and Greek problems. With regard to Sweden, the situation has hardly changed since 1998. The economic situation is positive, but the legislative adaptation of its Central Bank is not being carried out and it is not a member of the Exchange Rate Mechanism of the EMS.
With regard to Greece, the situation is radically different. Greece did not fulfil the convergence criteria in 1998 but now it does. By that I mean that it fulfils them in the strictest sense, using exactly the same criteria as in 1998. Greece has clearly made a great effort and I therefore have nothing to add to the positive results highlighted by Mr Goebbels in his report.
I would like to talk about some of the points which have been mentioned today, given the concern about the Greek model. I understand that concern because Greece offers a precedent not only for the new candidate countries but also for the current Member States who, in the future, may join the single currency. In this respect, it is quite clear that the way we deal with Greece will be crucial but I want to insist that Greece has been treated in the same way as all the other countries when their situation was considered back in 1998.
There have basically been two issues of concern: debt and inflation. Are they sustainable? Is this inflation situation sustainable, or durable, as you call it? In the case of Greece, debt stands at more than 100% of GDP, practically the same as in Belgium or Italy. I do not think it is reasonable to compare the current situation in Greece with that prevailing in Italy or Belgium. We must not forget that Belgium and Italy have benefited from the fall in debt resulting from the reduction in interest rates, which is due, in particular, to the approximation of the interest rates of their Central Banks with those of the European Central Bank. In comparative terms, the Greek situation is similar to the Italian or Belgian situation at the time of their accession to the single currency.
The second point of concern is inflation. I understand this concern on the basis of two arguments: firstly, it is true that the level of inflation necessary to comply with the criteria was achieved relatively recently; secondly, there will also be a reduction in the interest rates and this will have a positive effect on speeding up the reduction in deficit and debt, but which may generate tensions in the market.
With regard to the first point, concerning whether Greece has achieved this inflation rate in a manner which is unsustainable, I must make a few comments. Greece has been complying with the inflation criteria for some months and the situation is improving considerably. This morning I had the opportunity to discuss the Greek figures which were issued a few days ago by the Greek national statistical service. The Eurostat figures were also published this morning. At the moment, the harmonised CPI, in the case of Greece, stands at 2.1%, a drop of 0.7% on the March figure; this is a better situation, for example, than certain countries of the monetary union, such as Belgium, Spain, Ireland, Italy, Luxembourg and Finland. In comparative terms, therefore, Greece’s current situation is quite sound.
If we abide by the strict criterion of the last 12 months, we will see that inflation currently stands at 2%. This is clearly better than the situation in Spain and Ireland, and practically the same as Italy, Luxembourg or the Netherlands. Therefore, in terms of figures, I believe that we should not worry about the Greek situation.
However, the Commission also shares the concern which certain MEPs have highlighted. We have therefore insisted on two points in discussing both the broad guidelines for economic policies and the convergence report. Greece has to do two things, and the Greek Government is prepared to do them and has committed itself to doing them: Firstly, it must continue with its liberalisation policies and structural reforms which will improve the inflation situation; secondly, Greece must continue with its policy of reducing the deficit, but in a context of combining policies, a ‘policy mix’, which will allow it, in the event that an increase in demand, resulting from a reduction in interest rates, may create tension in terms of inflation, to reconsider its tax policy so that it will not have negative effects on the process of integration into Monetary Union.
I am convinced that all of that will happen, and the Greek Government has committed itself to ensuring that it does. I therefore believe that the entry of Greece into the euro will help rather than hinder it. The euro has shown that it is still an attractive currency which some countries want to join. I hope that the path being taken by Greece will be followed by other Member States in the next few years. This is the end of a process. We must wait for its culmination with the decisions in June, but I am convinced that, by welcoming Greece into the euro when the time is right, we will generate more confidence in the face of any other type of arguments against the future progress of the single currency."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Goebbels voor zijn verslag bedanken. Mijn dank ook aan de leden die deelnemen aan dit debat. Vandaag bestuderen wij het verslag over de convergentie, dat de Zweedse en de Griekse kwestie analyseert. Wat Zweden betreft, hebben zich sinds 1998 geen noemenswaardige wijzigingen in de situatie voorgedaan. De economische situatie is gunstig, maar de Zweedse centrale bank werd niet aangepast aan de heersende normen en het land maakt geen deel uit van het wisselkoersmechanisme van het Europees Monetair Systeem.
In het geval van Griekenland liggen de zaken helemaal anders. Griekenland voldeed niet aan de convergentiecriteria in 1998 en doet dit nu wel. Hiermee bedoel ik dat Griekenland strikt aan de voorwaarden voldoet en dat in dit geval exact dezelfde criteria worden toegepast als in 1998. Het is duidelijk dat Griekenland enorme inspanningen heeft geleverd en in dit opzicht heb ik niets toe te voegen aan de gunstige resultaten die de heer Goebbels in zijn verslag onderstreept.
Vanwege de bezorgdheid waartoe het Griekse model aanleiding geeft, zou ik echter wel nader willen ingaan op enkele punten die hier vandaag te berde zijn gebracht. Ik begrijp deze bezorgdheid. Griekenland schept immers een precedent, niet enkel ten opzichte van de nieuwe kandidaat-landen voor toetreding, maar ook ten aanzien van de huidige leden van de Unie die mogelijkerwijs in de toekomst tot de eenheidsmunt toetreden. In dit opzicht is het overduidelijk dat wat wij met Griekenland doen bepalend is. Ik herhaal echter nogmaals dat Griekenland precies op dezelfde manier wordt geëvalueerd als de landen die in 1998 werden beoordeeld.
Volgens wat wij hier hebben vernomen, zijn er twee belangrijke redenen tot bezorgdheid: schuld en inflatie. Gaat het hier om duurzame factoren? Is de situatie van de inflatie duurzaam, of blijvend, zoals u het uitdrukt? Het is een feit dat de schuldquote in het geval van Griekenland meer dan 100% van het BBP bedraagt en daarmee de Belgische en Italiaanse situatie benadert. Het lijkt mij echter niet aangewezen de huidige Griekse situatie te vergelijken met de huidige Italiaanse en Belgische situatie. Wij mogen immers niet vergeten dat de daling van de Belgische en Italiaanse schuldquote is toe te schrijven aan de verlaging van de rentevoeten waartoe de afstemming van de rentevoeten van de respectieve nationale centrale banken op de rentestand van de Europese Centrale Bank heeft geleid. De Griekse situatie is vergelijkbaar met de vroegere Italiaanse en Belgische situatie.
Het tweede punt dat aanleiding tot bezorgdheid geeft, is de inflatie. Volgens mij berust deze bezorgdheid op twee argumenten. Ten eerste heeft het land het inflatiecijfer dat nodig is om aan de criteria te voldoen inderdaad pas sinds korte tijd bereikt. Ten tweede zal zich een verlaging van de rentevoeten doorzetten die ongetwijfeld de afbouw van het begrotingstekort en de schuldenlast zal bespoedigen, maar tegelijkertijd spanningen in de markt kan teweegbrengen.
Ik heb een aantal opmerkingen bij de vraag of het door Griekenland bereikte inflatieniveau al dan niet van blijvende aard is. Griekenland voldoet reeds sinds enkele maanden aan het criterium inzake inflatie en de situatie verbetert zienderogen. Vanochtend had ik de gelegenheid te verwijzen naar de cijfers die de Griekse nationale dienst voor statistiek enkele dagen geleden heeft bekendgemaakt. Ook de cijfers van Eurostat zijn vanmorgen gepubliceerd. Momenteel bedraagt het geharmoniseerde prijsindexcijfer in het geval van Griekenland 2,1%, dit is 0,7% minder dan in maart. Dat betekent dat het land in een betere situatie verkeert dan sommige landen van de Monetaire Unie, met name België, Spanje, Ierland, Italië, Luxemburg en Finland. In verhouding is de situatie in Griekenland derhalve ronduit goed te noemen.
Indien wij ons strikt aan de normen houden en de ontwikkelingen tijdens de afgelopen twaalf maanden in ogenschouw nemen, stellen wij vast dat de inflatie momenteel 2% bedraagt. Dit resultaat is opmerkelijk beter dan dat van Spanje en Ierland en de huidige situatie is nagenoeg identiek aan de situatie in Italië, Luxemburg en Nederland. Ik ben dan ook van oordeel dat wij ons over de Griekse inflatie, zoals die in de statistieken tot uiting komt, geen zorgen hoeven te maken.
Nochtans deelt de Commissie de bezorgdheid die hier door een aantal leden is geuit. Daarom hebben wij zowel tijdens het debat over de globale richtsnoeren voor het economisch beleid als bij de bespreking van het verslag over de convergentie twee punten extra belicht. Er staan Griekenland twee dingen te doen, en de Griekse regering heeft zich ertoe bereid verklaard deze verplichtingen aan te gaan. Ten eerste moet zij voortgang maken met de liberalisering en de structurele hervormingen aangezien deze maatregelen een gunstige uitwerking op de inflatie hebben. Ten tweede moet Griekenland acties blijven ondernemen om het overheidstekort terug te dringen. Hiertoe moet voor een gecombineerde aanpak (
) worden gekozen zodat het fiscale beleid kan worden gecorrigeerd ingeval de toename van de vraag ten gevolge van de verlaging van de rentevoeten spanningen in de inflatie teweegbrengt. Zodoende kan worden vermeden dat het integratieproces in de monetaire unie hiervan negatieve gevolgen ondervindt.
Ik ben ervan overtuigd dat alles uitstekend zal verlopen. De Griekse regering heeft haar woord gegeven. Ik geloof dan ook dat de toetreding van Griekenland tot de euro geen belemmering maar een steun voor de eenheidsmunt zal zijn. Het is duidelijk dat de euro nog steeds een begerenswaardige munt is waartoe bepaalde landen willen toetreden. Ik hoop dat de weg die Griekenland vandaag inslaat de komende jaren ook door andere lidstaten zal worden afgelegd. Dit is het einde van een proces. Ofschoon de definitieve beslissing betreffende de voltooiing van dit proces pas in juni zal worden bekendgemaakt, ben ik ervan overtuigd dat wij door Griekenland in de euro te verwelkomen voldoende vertrouwen in de toekomstige evolutie van de eenheidsmunt zullen wekken om onverschillig welk tegenargument te kunnen pareren."@nl2
"Senhor Presidente, gostaria de agradecer ao relator, Robert Goebbels, e a todos os que participaram no debate. Estamos hoje a discutir o relatório sobre a convergência, em que se analisam os casos da Suécia e da Grécia. Em relação à Suécia, a situação praticamente não se alterou, desde 1998. A situação económica é positiva, mas não se procedeu à adaptação legislativa do Banco Central sueco, nem tãopouco à integração no mecanismo de câmbios do Sistema Monetário Europeu.
Em relação à Grécia, a situação é totalmente diversa. Em 1998, a Grécia não cumpria os critérios de convergência e, no entanto, hoje, cumpreos. Quando digo isto, quero dizer que os cumpre de forma estrita, exactamente segundo a mesma interpretação aplicada em 1998. A Grécia fez, obviamente, um grande esforço, pelo que nada tenho a acrescentar aos resultados positivos que o senhor deputado Robert Goebbels aponta, no relatório.
Gostaria, no entanto, de me pronunciar sobre algumas observações hoje aqui feitas, que denotam preocupação em relação ao modelo grego. Em minha opinião, essa preocupação devese ao facto de a Grécia constituir um precedente, não apenas para os novos candidatos à adesão mas também para os actuais membros da União que, futuramente, venham a integrar a moeda única. Nessa ordem de ideias, é absolutamente claro que será determinante o que fizermos em relação à Grécia, mas insisto no facto de se ter feito com a Grécia exactamente o que se fez com os demais países, quando se analisou a sua situação, em 1998.
Os motivos de preocupação são basicamente dois: a dívida e a inflação. Serão sustentáveis? Será sustentável, ou duradoura, como dizem os senhores deputados, essa situação de inflação? É certo que, no caso da Grécia, a dívida ultrapassa os 100% do PIB, situação essa praticamente semelhante à da Bélgica e à da Itália. Não me parece correcto comparar a actual situação da Grécia com a situação em que hoje se encontram a Itália e a Bélgica. Não esqueçamos que a Bélgica e a Itália beneficiaram da diminuição da dívida, na sequência da redução das taxas de juro decorrente essencialmente da aproximação das taxas de juro dos respectivos bancos centrais da taxa de juro do Banco Central Europeu. Em termos de comparação, a situação da Grécia é semelhante à que anteriormente apresentavam a Itália e a Bélgica.
O segundo motivo de preocupação é a inflação. Em meu entender, essa preocupação assenta em dois argumentos: o primeiro é o facto de só há relativamente pouco tempo se ter atingido o nível de inflação necessário para respeitar os critérios; o segundo é a futura redução das taxas de juro, que ajudará, obviamente, a acelerar a redução do défice e da dívida, mas pode gerar um clima de tensão a nível de mercado.
Em relação à primeira questão, sobre se a Grécia atingiu ou não essa situação de taxa de inflação baixa de um modo sustentado, desejaria tecer algumas considerações. A Grécia cumpre o critério de inflação, há já alguns meses, e a situação tem melhorado de modo significativo. Esta manhã, tive a oportunidade referir os valores emitidos, há dias, pelo serviço nacional de estatística grego. Esta manhã também, acabam de ser publicados os dados apurados pelo Eurostat. Actualmente, o IPC harmonizado, no caso da Grécia, é de 2,1%, com uma descida de sete décimas em relação ao valor referente ao mês de Março, uma situação melhor que a de alguns países da União Monetária, nomeadamente a Bélgica, a Espanha, a Irlanda, a Itália, o Luxemburgo e a Finlândia. Por conseguinte, a situação da Grécia é hoje francamente boa, quando comparada com a de outros países.
Se considerarmos tãosomente os últimos doze meses, vemos que, neste momento, a inflação é de 2%, situação nitidamente melhor que a da Espanha e da Irlanda, e praticamente idêntica à da Itália, do Luxemburgo ou dos Países Baixos. Por conseguinte, penso que, em matéria de números, a situação da Grécia não nos deveria preocupar.
É claro que a questão aqui levantada por alguns deputados também preocupa a Comissão. Por isso, insistimos em dois pontos, quando discutimos, quer as grandes linhas de orientação em matéria de política económica, quer o relatório de convergência. A Grécia deverá fazer duas coisas, e o Governo grego está disposto e já se comprometeu a fazêlas. Comprometeuse, por um lado, a prosseguir as políticas de liberalização e de reformas estruturais susceptíveis de melhorar a situação da inflação e, por outro, a manter a sua política de redução do défice, num contexto de combinação de políticas
que, caso o aumento da procura, resultante da redução das taxas de juro, venha a gerar uma pressão inflacionista, lhe permita rever a sua política fiscal, no sentido de evitar repercussões negativas no processo de integração na União Monetária.
Estou convencido de que tudo isto vai acontecer. É esse o compromisso do Governo grego. Por conseguinte, penso que a entrada da Grécia na zona do euro não vai constituir qualquer obstáculo para o euro, mas sim um apoio. O euro mostra que continua a ser uma moeda atractiva, a que alguns países se querem associar. Espero que o rumo actual da Grécia possa ser seguido por outros países membros, nos próximos anos. Estamos no final de um processo que terminará após as decisões do mês de Junho, mas estou convencido de que, ao dar, a seu tempo, as boasvindas à entrada da Grécia no euro, estaremos a conquistar a confiança necessária para enfrentar quaisquer outros argumentos contra o avanço futuro da moeda única."@pt11
"Herr talman! Jag vill tacka Goebbels för hans betänkande och alla er som har deltagit i denna debatt. I dag skärskådar vi betänkandet om konvergensen som handlar om de svenska och grekiska problemen. Vad Sverige beträffar så har situationen i princip varit oförändrad sedan 1998. Den ekonomiska situationen är positiv, men den svenska riksbankens anpassning till lagstiftningen har inte skett, och den ingår inte heller i växelkursmekanismen i det europeiska monetära systemet.
Vad Grekland beträffar så är situationen en helt annan. Grekland uppfyllde inte konvergenskriterierna år 1998 men det gör man i dag. När jag säger det, menar jag att de uppfyller dessa i strikt bemärkelse, exakt så som de tolkades år 1998. Det är uppenbart att Grekland har gjort stora ansträngningar, och därför har jag inget att tillägga angående de positiva resultat som ledamot Goebbels lyfter fram i sitt betänkande.
Däremot vill jag ta upp några av de punkter som har kommenterats i dag, angående oron för den grekiska modellen. Jag kan förstå denna oro med tanke på att Grekland bildar prejudikat inte bara för de nya kandidatländerna utan även för de nuvarande medlemmarna i unionen som i framtiden kan ansluta sig till den gemensamma valutan. Därför är det uppenbart att det är viktigt hur vi går tillväga med Grekland, men jag vidhåller att det som har gjorts med Grekland är det samma som gjordes med övriga länder då situationen analyserades år 1998.
Orosmomenten är huvudsakligen två: skulden och inflationen. Är de av varaktig natur? Är inflationsläget varaktigt – eller hållbart som ni brukar säga? Det är sant att skulden i Greklands fall ligger på mer än 100 procent av BNI; en situation som i princip är den samma som för den belgiska och den italienska. Jag finner ingen anledning att jämföra dagens grekiska situation med dagens italienska och belgiska situation. Vi får inte glömma att Belgien och Italien har gynnats av en skuldsänkning till följd av minskade räntesatser, som framför allt beror på att räntesatserna i deras riksbanker och i Europeiska centralbanken har närmats varandra. Som en jämförelse kan sägas att den grekiska situationen påminner om den italienska eller den belgiska situationen.
Den andra fråga som har gett upphov till en viss oro är inflationen. Jag har förståelse för den oron utifrån två argument: för det första stämmer det att den inflationsnivå som krävs för att uppfylla kriterierna har uppnåtts för inte så länge sedan; för det andra att det kommer att ske en minskning av räntesatserna som utan tvekan är positiv för påskyndandet av en minskning av underskottet och skulden, men att detta kan orsaka spänningar på marknaden.
Vad beträffar den första punkten – huruvida Grekland har uppnått inflationsläget med en icke hållbar metod – bör jag göra vissa kommentarer. Grekland uppfyller inflationskriteriet sedan några månader tillbaka och läget håller på att förbättras avsevärt. I morse hade jag tillfälle att tala om de grekiska siffror som för några dagar sedan lämnades av den grekiska statistikbyrån. I morse hade siffrorna från Eurostat nyligen offentliggjorts. För närvarande ligger det harmoniserade konsumentprisindexet i Greklands fall på 2,1 procent med en nedgång på sju decimaler jämfört med siffran för mars månad; ett bättre läge till exempel än i vissa länder i Ekonomiska och monetära unionen, som Belgien, Spanien, Irland, Italien, Luxemburg och Finland. Det innebär i en jämförelse att läget i Grekland ärligt talat är bra i dag.
Om vi håller oss till det strikta kriteriet för de senaste 12 månaderna, ser vi att vi för närvarande har en inflation på 2 procent, en situation som är klart bättre än den i Spanien och på Irland och i stort sett densamma som i Italien, Luxemburg eller Nederländerna. Därför tror jag inte att den grekiska situation bör oroa oss vad siffrorna beträffar.
Men kommissionen delar även den oro som vissa av ledamöterna har gett uttryck för. Därför har vi framhävt två punkter när vi har diskuterat de allmänna riktlinjerna för den ekonomiska politiken och konvergensbetänkandet. Det är två saker Grekland måste göra – och den grekiska regeringen är beredd att göra det och har lovat att göra det -: för det första fortsätta föra politiken mot en avreglering och strukturella reformer som gör en förbättring av inflationsläget möjlig; för det andra måste Grekland fortsätta föra politiken för en minskning av underskottet, men i så fall med en kombination av olika politikområden
som gör att man, om en ökad efterfrågan till följd av sänkta räntesatser skulle leda till inflationsspänningar, kan omvärdera sin skattepolitik, så att den inte ger negativa effekter på integrationsprocessen i Ekonomiska och monetära unionen.
Jag är övertygad om att allt detta kommer att ske. Det har den grekiska regeringen lovat. Därför tror jag inte att Greklands anslutning till euron kommer att bli något hinder för euron utan snarare ett stöd. Euron visar att den fortsätter att vara en eftertraktad valuta som vissa länder vill ansluta sig till. Jag hoppas att andra medlemsländer de närmaste åren kommer att följa den väg som Grekland nu slår in på. Det här är slutet av en process. Vi måste vänta på att den kulmineras i och med besluten i juni, men jag är övertygad om att vi genom att välkomna Grekland till euron när det blir dags, kommer att vinna större trovärdighet inför varje typ av motargument vad gäller framtiden för den gemensamma valutan."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"(policy mix)"13,5,8,12,11,7,6,6
"Solbes,"8,12
"policy mix"1,2,9
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples